1 dan T.I 2); Sebelum melakukan perbaikan kendaraan sebagaimanayang diminta oleh Penggugat Konpensi berdasarkanPerintah Kerja Bengkel (bukti T.l 1 dan T.I 2),Tergugat Konpensi telah melaksanakan analisa terhadap25n)kerusakan kendaraan dan penyebabnya, dimana hasilpemeriksaan menunjukkan adanya kerusakan padacylinder head, dan kemudian Tergugat Konpensimenyarankan kepada Penggugat Konpensi agar dilakukanpenggantian cylinder head tersebut diganti, namunsaran Tergugat Konpensi tersebut tidak dipatuhioleh

Terlebih lagi tuduhan dan fitnahtersebut dilakukan juga secara terbuka oleh PenggugatKonpensi melalui media massa, yaitu Harian Kompas edisiSemarang tanggal 22 Februari 2010 (bukti T.I 3);4.

Bahwa sebagaimana yang telah Penggugat Rekonpensi33kemukakan pada bagian Konpensi di atas, PenggugatRekonpensi selaku pelaku usaha/pemberi jasa dalammemberikan jasa perbaikan kendaraan kepada TergugatRekonpensi sesuai dengan Perintah Kerja Bengkel (buktiT.l 1 dan T.I 2) telah memenuhi prosedur kerja yang benarserta telah pula memenuhi kewajiban kewajibannyasebagaimana diamanatkan dalam Undangundang Nomor 8 Tahun1999 tentang Perlindungan Konsumen;.

2;Foto Copy Surat Pembaca yang dibuat oleh Kokok Hadyantoyang dimuat di harian Kompas tanggal 22 Februari 2010 dihalaman A dengan judul Dicurangi Daihatsu) Astra (DASII), diberi tanda T.I 3;Foto Copy Sertifikat Master Servis Advisor tertanggal2/7 Oktober 2007 atas nama Stefanus Joko Pramono, diberi59tanda T.I 4;5.

Foto Copy Laporan serah terima kendaraan Astra WorldNO.Wo0363002162, diberi tanda T.I 5;Yang mana bukti surat surat tersebut telah bermeterai cukupdan sesuai aslinya;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dalilsangkalannya Tergugat II mengajukan mengajukan bukti surat,masing masing berupa :1. Foto copy perintah kerja bengkel Nomor K2Z012794tanggal 5 Januari 2010, diberi tanda T.II 1;2.

Putri Sunartadi Mandiri, diberi tanda T.I,,UI1;Photo copy surat Keputusan Menteri Hukum dan HAM RI, NomorAHU26329.AH.01.01. Tahun 2011,tanggal 25 Mei 2011, tentang PengesahanBadan Hukum Perseroan, diberi tanda T.I,I/,III2;Photo copy Akta Notaris No. 84, tanggal 19 Mei 2012, Prihal Berita Acara RapatPT.

Putri SunartadiMandiri, diberi tanda T.I,IIIII4;Photo copy Akta Notaris I Putu Sarjana Putra, SH.,No. 86, tanggal 19 Mei 2012,Prihal Jual Beli Saham antara: Ir.

Putri Sunartadi Mandiri,diberi tanda T.I,II,II7;Photo copy Surat Ijin Tempat Usaha (SITU) No. 50329/165/SITU/BPPT/2015,tanggal 30 Juni 2015, kepada Nabil Ali Al Zubadi, selaku Direktur Utama PT.Putri Sunartadi Mandiri, diberi tanda T.I,I/, 18;Photo copy surat Ijin Undangundang Gangguan (HO) No. 50329/165/HO/BPPT/2015, tanggal 30 Juni 2015, kepada Nabil Ali Al Zubadi, selaku DirekturUtama PT.

Putri Sunartadi Mandiri, diberi tanda T.I,I,TI9;Photo copy surat Ijin Usaha (SIUP) Menengah, No. 50312/795/SIUP/BPPT/2015, tanggal 03 Juli 2015, kepada Nabil Ali Al Zubadi, selaku DirekturUtama PT. Putri Sunartadi Mandiri, diberi tanda T.I,I, I10;Photo copy surat Tanda Daftar Perusahaan Perseroan Terbatas (PT)No.TDP:2201.01.1.47.0052, tanggal 03 Juli 2015, kepada Nabil Ali Al Zubadi,selaku Direktur Utama PT.

Putri SunartadiMandiri, Nomor: 0127/PSM/VI1/2012, tanggal 11 Juni 2012,16171819202122Za24219,Photo copy Surat Perjanjian Penunjukan Pengelolaan Agen LPG 3 Kg,Nomor:017/PSM/XII/2014, tanggal 29 Desember 2014, diberi tanda T.I,II,III 16;Photo copy surat pemberitahuan perkembangan hasil penyelidikan NO. B/21/X/2015/Reskrim ,tanggal 15 Oktober 2015 , diberi tanda T.I,I,III17;Photocopy surat panggilan No.

Bukti T.I,TT.LILIM 1 : Fotokopi Surat TandaTerima Setoran(STTS) tahun 2012 an. Yati Umroh ; 2. Bukti T.1,TT.I,II,Il 2: Fotokopi Tanda Pendaftaran SementaraTanah Milik Indonesia a.n Am. Mesitah193. Bukti T.I,TT.1U,Il3 :Fotokopi Surat Pernyataan H. M. Dahlan Tsanib ; 4. Bukti T.1,TT.1,1,II4 : Fotokopi Surat Pernyataan Parni Alias AmaqParni ;5. Bukti T.1,TT.LILI 5 =: Fotokopi Surat Pernyataan Shobri ; 6.

Bukti T.I,TT.LILM 7 : Fotokopi dari fotokopi SuratPernyataan Hibah/Pemberiaan ;8. Bukti T.I,TT.I,I,Il 8 : Fotokopi Surat PemberitahuaanPajakTerhutang Pajak Bumi dan Bangunan Tahun2012 an.

Yati Umroh ; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa dan mencocokkan, ternyata surat bukti bertanda T.I,TT.LII,II 1 s/dT.ALTT.LI,UW 6 dan T.1,TT.1,I,I 8 sesuai dengan aslinya kecualiT.LTT.LI,H 7 fotokopi dari fotokopi serta telah pula diberi meteraicukup; Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Kuasa Tergugat, Turut Tergugat I,II, Ill juga telah mengajukan 4 (empat) orang saksiyaitu 1). Saksi Sobri, 2). Saksi Sahnun, 3). Saksi Amagq Pajriah,4.

Miftahuddin; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannyadipersidangan Kuasa Tergugat , Turut Tergugat I,II,IIl telah pulamengajukan bukti surat bertanda T.I, TT.I,II,III 1 yang berupa FotokopiSurat Tanda Terima Setoran (STTS) tahun 2012 an. Yati Umroh , buktisurat bertanda T.l, TT.1,II,II 2 yang berupa fotokopi TandaPendaftaran Sementara tanah Milik Indonesia.

Majelis menilai bukti surat tersebutmerupakan bukti permulaan, sehingga untuk bisa tercapai batasminimal pembuktian, maka bukti permulaan tersebut masih harusdidukung oleh bukti lain; Menimbang, bahwa terhadap bukti T.I, TT.I,II,Il 7 meskipundipersidangan tidak dapat ditunjukkan aslinya karena alasan hilang,namun bukti tersebut oleh Kuasa Tergugat , Turut Tergugat 1,II,IIIdikuatkan oleh keterangan saksisaksi yaitu saksi Sahnun, Saksi AmaqPajriah .

Nomor5 tahun 1960.Luas empang Lompo Kulumang yang sudah disertifikatkan (T.I,HN, 11., T.l, ll, 12 dan T.I, Il, 13) a.n.Termohon Kasasi dan Ilhanyalah seluas 44,415 m2.Selisin luas empang Lompo Kulumangyang ada dalam suratgugatan sehubungan adanya 8 sertifikat tersebut adalah 55.585m2 yaitu (10Ha 44.415 m2).

Majelis Hakim membenarkan penguasaan empang LompoKulumang yang ada diluar dari 3 (tiga) sertifikat kepadaTermohon Kasasi dan Il, dengan luas 55.585 m2 hanya atasdasar surat bukti Termohon Kasasi dan II berupa :1) Dari T.I. Il. 1 s/d T.I. Il. 7a (vonnis hal, 2627, Nomor 1 s/dNomor 10) semuanya berupa bukti pembayaran PBB. Buktipembayaran PBB ini disamping :e Bukan surat bukti sesuai Yurisprudensi tetap Reg.

Dalam menilai sertifikat (T.I.I1.11 s/d T.I.11.13) maka perludiketahui beberapa hal. a.l. :1) Bahwa sertifikat tanah bukan harga mati dapat diajukan buktilawan (teganbewijs), malah dalam peraturan khusus bahwabukti lawan dapat dengan alat bukti yang derajatnya lebihrendah dari sertifikat, hal ini diatur dalam Pasal 24 PP.

Sebab keikutsertaannya dalam perkara ini sudahmenyalahi hukum acara (RBg), yaitu baru ikut dalam persidangansetelah tingkat duplik.3) Dengan sertifikat T.I.11.11 s/d T.1.11.13 membuktikankebenaran posita Nomor 8 s/d posita Nomor 13 dan petitumNomor 4 dan Nomor 5 surat gugatan Penggugat/PemohonKasasi.4) Keberadaan sertifikat T.I.ll.11 s/d T.I.11.13 adalah hasilrekayasa yang tentu cacat dan bersifat melawan hukum,sebagaimana posita Nomor 11 gugatan. Diantara yangbermain dalam rekayasa adalah eks.

Berhubung surat T.I.II.C dan T.I.II.E dasarnya adalah suratT.LILA dan T.1.1D, maka dengan sendirinya ikut batal demihukum, yaitu T.I.11.C dan T.LILE.c.

saksiadalah hanya dipinjamkan semantara; Bahwa saksi sebagai istri tidak pernah diberitahu olehalmarhumbahwa tanah tersebutdiwakafkan untuk sekolah SD; Bahwa saksi mengetahui setiap kali alamarhumtanda tangan selalu dengan huruf arab; Putusan wakaf41Menimbang, bahwa para Tergugat dan paraTurut Tergugat untuk meneguhkan dalil bantahannyatelah mengajukan buktibukti tertulis berupa; Potokopi sesuai aslinya Putusan PengadilanNegeri nomor;68/Pdt.G/2003/PN.Smda tanggal 29maret 2004, diberi tanda (bukti T.I

/II.1); Potokopi sesuai aslinya Putusan PengadilanTinggi nomor;15/PDT/2005/PT.KT.Smda tanggal 28April 2005, diberi tanda (bukti T.I/I1I.2); Potokopi sesuai aslinya gambar bangunan SD 000Negeri diberi tanda (bukti T.I/II.3); Potokopi dari potokopi surat pernyataan wakafdari almarhum Xxxxxxx bertanggal 30 Januari1992, diberi tanda (bulkti T.I/I1.4); Potokopi sesuai aslinya gambar bangunan SD 000Negeri diberi tanda (bukti T.I/II.5); Potokopi sesuai aslinya gambar nama SD 000Negeri diberi tanda (bukti

T.I/II.6);Menimbang, bahwa para Tergugat dan paraturut Tergugat disamping mengajukan bukti tertulisjuga menghadirkan tiga orang saksi yang menerangkansebagai berikut;1.

/II/6;Menimbang, bahwa bukti tertulis bertanda P.1memiliki kesamaan dengan bukti T.I/II.4, dan keduaduanya potokopi dari potokopi bukti tersebutPenggugat permasalahkan tentang kebenaran capjJempol almarhum XXXXXXX untuk itu akandipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Bukti P.2, s/d P.18 dantidak dibantah oleh para Tergugat dan para TurutTergugat bahwa di atas suratsurat tersebutalmarhum XxXxXXXXXxX alias XxXxXxXxXxXxX membubuhkantandatangannya dengan huruf arab;Putusan wakaf IC Menimbang

.1I1I/3, T.I/II/5 dan T.I/II/6,karena tanah wakaf tersebut sejak dahulu sampaisekarang tidak berubah fungsi/ tetap fungsinyaseperti semula dan masih digunakan untuk kegiatanbelajar, maka menurut pasal 3 UndangUndang nomor41 tahun 2004 tentang wakaf, bahwa wakaf yang telahdiikrarkan tidak dapat dibatalkan,;Bahwa pasal 40 huruf (c) UndangUndangnomor 41 tahun 2004 tentang wakaf, harta bendawakaf yang sudah diwakafkan dilarang diwariskan;Menimbang, bahwa terhadap Bukti suratT.I/II/1 dan T.I/II/2, bedasar

04 Agustus1999, yang selanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberitanda T.1.2 10;Foto copy Surat berupa Kwitansi pembayaran harga sebidang tanahdari Said Tangahu kepada Hawa Rajak, tertanggal 21 Desember1981, yang selanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberitanda T.I.2 11;1412.

Foto Copy Gambar situasi tertanggal 19 maret 1999, yang selanjutnyapada foto copy bukti tersebut diberi tanda T.I.2 12;13. Foto Copy Gambar situasi tertanggal 1 Maret 2012, yang selanjutnyapada foto copy bukti tersebut diberi tanda T.I.2 13;14.

Foto copy surat berupa Putusan Pengadilan Negeri Marisa perkaraPerdata Nomor : 19/Pdt.G/2010/PN.Mrs dalam perkara perdata antaraNono Halusi,Dkk sebagai Penggugat lawan lk.Said Tangahu,Dkksebagai Tergugat, yang selanjutnya pada foto copy bukti tersebutdiberi tanda T.I.2 14;Menimbang, bahwa buktibukti surat yang bertanda 1.12 1 sampaidengan 1.12 14 tersebut diatas telah dibubuhi meterai secukupnya dan telahdilegalisir serta telah dicocokkan sesuai dengan aslinya di persidangan kecualiBukti T.1.2 2

Foto copy Surat Keterangan Penguasaan Tanah Nomor127/DMU/M/XV2000tertanggal 15 Nopember 2000 besertalampirannya berupa Surat Pernyataan Penyerahan Hak Atas Tanah,yang selanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberitanda T.I.2 4;5. Foto copy Surat berupa Kwitansi pembayaran harga delapan buahpohon kelapa dari Warus Hunowu kepada Ram Rupu, tertanggal 15Agustus 1999, yang selanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberitanda T.I.2 8;6.

dari saksi YUNUS MUDA yang menjual tanah kepadaPenggugat dan menerangkan tanah yang dijual oleh SAID TANGAHU kepada28Penggugat asalnya adalah milik MUHAMMAD RAJAK yang dibeli oleh SAIDTANGAHU;Menimbang, bahwa Bukti T.I.2 1 dan Bukti T.I.2 5 yang diajukan olehPenggugat merupakan akta otentik yang menurut ketentuan Pasal 285 RBgmerupakan akta yang dibuat oleh pejabat yang berwenang dan mempunayikekuatan pembuktian yang sempurna terkecuali apabila bisa dibuktikansebaliknya oleh pihak yang menyangkal

;Bahwa untuk dapat dijadikan objek sengketa di Pengadilan TUN, makasuatu surat keputusan selain harus bersifat konkrit, individual dan finalHalaman 31 Putusan No. 415/PDT.G/2013/PN.JKT.PST.juga harus memenuhi unsur menimbulkan akibat hukum terhadapseseorang atau badan hukum perdata ;e Bahwa menurut pendapat ahli Surat Bukti (T.WVII1), (T.WII2), (T.I/II3 =Bukti T2 dan T.411) dan (Bukti T.I/IIl4 = Bukti T2) adalahmerupakan Keputusan Pejabat Tata Usaha Negara yang dapat dijadikanobjek sengketa di Pengadilan

/III1 s/d T.I/IIl10 dan 1 (satu) orang Ahli, Tergugat II dan IVtelah mengajukan bukti T.II.IV1 s/d T.II.IV2 sedangkan Penggugat dalam halmenyangkal dalildalil Eksepsi Para Tergugat tidak ada mengajukan buktibuktiawal di persidangan baik berupa suratsurat, saksi ataupun ahli ;Menimbang, bahwa terhadap Eksepsi yang diajukan oleh Para Tergugattersebut, Majelis berpendapat sebagai berikut :Ad.1.

KKD Fakultas Kedokteran UniversitasIndonesia yang berisikan bahwa yang tidak termasuk StafDepartemen Anestesi tidak dipertanggung jawabkan pengajarannya,dengan demikian berdasarkan surat tersebut Tergugat IVmenganggap Penggugat tidak lagi sebagai Staf DepartemenAnestesi ;Tergugat Il mengeluarkan Surat No. 3047/H2.F1.D1/SDM.05/2013tanggal 11 Maret 2013 (Bukti T.I/III3 / Bukti T.II.IV1) dan Surat No.3048/H2.F1.

Surat No. 3889/TU.K/RHS/III/2010 tanggal 25 Maret 2010 (Bukti T.I/III2),perihal pengembalian staf Medis a.n. dr. Tantani Sugiman (Penggugat) keFakultas Kedokteran Universitas Indonesia karena Penggugat tidakmelakukan tugas pelayanan di RSUP Nasional Dr.Ciptomangunkusumo ;2. Surat No. 63/TU.AnK/III/2010 tanggal 4 Maret 2010, (Bukti T.I/III2),perihal pengiriman data pendukung berupa jadwal kerja konsulenDepartemen Anestesiologi dan Intensive care priode Januari Desember2009 ;3.

,M.H. yang berpendapat bahwa Bukti T.I/Ill2, Bukti T.1/II3/T.1I.IV1 dan Bukti T.I/IIl4/ T.ILIV2 adalah merupakan Keputusan PejabatTata Usaha Negara yang bersifat Konkrit, Individual dan Final dan dapatdijadikan sebagai objek sengketa Tata Usaha Negara ;Menimbang, bahwa di dalam posita maupun petitum gugatannyaPenggugat mengajukan tuntutan agar suratsurat yang dikeluarkan oleh ParaTergugat aquo dinyatakan tidak sah dan batal demi hukum, dimana berdasarkanketentuan Pasal 53 ayat (1) UU No.

Bright Energi Indonesia, diberitanda T.I, T.31 ;2 Foto copy Aplikasi transfer Bank Mandiri Joko Harjanto tanggal 05September 2008 sebesar U$D 173.500 penerima PT. Bright Energi Indonesia, diberitanda T.I, T.32 ;3. Foto copy Permohonan Pengiriman Setoran Bank Mandiri dari Joko Harjanto sebesar U$D 26.500 tanggal 09 September 2008 penerima PT.

Bright Energi Indonesia, diberitanda T.I, T.33 ;4 Foto copy aplikasi transfer Bank Mandiri dari Joko Harjanto tanggal 12September 2008 sebesar U$D 56.000 penerima PT. Bright Energi Indonesia, diberitanda T.I, T.34 ;5 Foto copy aplikasi transfer Bank Mandiri dari Joko Harjanto tanggal 12September 2008 sebesar U$D 75.000 penerima PT.

Bright Energi Indonesia, diberitanda T.I, T.35 ;6 Foto copy purcahe order batu bara Nomor : SPJ04/BB/BMJBEI/TX/2008tanggal 04 September 2008, diberi tanda T.I6 ;7 Foto copy Surat Perjanjian Pengakuan dan Penyelesaian hutang tanggal 05Maret 2010 antara CV. Batu Mas Jaya dengan PT.

Bright Energi Indonesia, diberitanda T.I7 ;8 Foto copy Surat Kuasa, tanggal 05 Maret 2010, diberi tanda T.I8 ;9 Foto copy Surat Perjanjian Penyelesaian Hutang, tanggal 21 Agustus 2010,diberi tanda T.I9 ;Surat bukti T.I. T.31, T.l. T.112, T.I T.1113, T.l. T.014, Tl.

BED)oleh tergugat I.Menimbang, bahwa penggugat telah mengajukan bukti surat yang diberi tanda P.1 s/dP.8 dan 2 orang saksi yang bernama HENDRAWAN dan BUDI PRIHATIN, sedangkanpara tergugat untuk membuktikan kebenaran dalildalil sangkalannyatelah mengajukan bukti surat yang telah diberi tanda T.I T.3 s/d T.I3 5, T.16 s/d T.I9dan orang saksi yang bernama ARGO HANDAYANTOMenimbang, bahwa apakah dari buktibukti yang diajukan oleh penggugat, dapatmembuktikan dalil gugatannya bahwa para tergugat telah melakukan

SAFDIAH, diberi tanda suratBukti T.I 9;Halaman 22 dari 49 Putusan Nomor 22/Pdt.G/2019/PN Bau10. Fotokopi sesuai asli, Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumidan Bangunan tahun 1999 atas nama WDE. SAFDIAH, diberi tanda BuktiT.I 10;11.Fotokopi sesuai asli, Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumidan Bangunan tahun 2000 atas nama WDE. SAFDIAH, diberi tandaBukti T.I 11;12.Fotokopi sesuai asli, Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumidan Bangunan tahun 2001 atas nama WDE.

SAFDIAH, diberi tandaBukti T.I 12;13.Fotokopi sesuai asli, Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumidan Bangunan tahun 2002 atas nama WDE.

SAFDIAH, diberi tanda BuktiT.I 13;14.Fotokopi sesuai asli, Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumidan Bangunan tahun 2003 atas nama WA ODE SAFDIAH, diberi tandaBukti T.I 14;15.Fotokopi sesuai asli, Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumidan Bangunan tahun 2005 atas nama WA ODE SAFDIAH, diberi tandaBukti T.I 15;16.Fotokopi sesuai asli, Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumidan Bangunan tahun 2006 atas nama WA ODE SAFDIAH, diberi tandaBukti T.I 16;17.Fotokopi sesuai asli, Surat Pemberitahuan

Pajak Terutang Pajak Bumidan Bangunan tahun 2007 atas nama WA ODE SAFDIAH, diberi tandaBukti T.I 17;18.Fotokopi sesuai asli, Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumidan Bangunan tahun 2008 atas nama WA ODE SAFDIAH, diberi tandaBukti T.I 18;19.Fotokopi sesuai asli, Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumidan Bangunan tahun 2009 atas nama WA ODE SAFDIAH, diberi tandaBukti TI 19;20.Fotokopi sesuai asli Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumidan Bangunan tahun 2010 atas nama WA ODE

SAFDIAH, diberi tandaBukti T.I 20;Halaman 23 dari 49 Putusan Nomor 22/Pdt.G/2019/PN Bau21.Fotokopi sesuai asili,dan Bangunan tahunsurat Bukti T.1 21;22.Fotokopi sesuai asili,dan Bangunan tahunBukti T.I 22;23.Fotokopi sesuai asili,dan Bangunan tahunBukti T.I 23;24.Fotokopi sesuai asli,dan Bangunan tahunBukti T.I 24;25.Fotokopi sesuai asli,dan Bangunan tahunBukti T.I 25;26.Fotokopi sesuai asli,dan Bangunan tahunBukti T.I 26;27.Fotokopi sesuai asli,dan Bangunan tahunBukti T.I 27;28.Fotokopi sesuai asli

melalui Kuasanya untukmeneguhkan dalil bantahannya telah mengajukan alat bukti surat yang diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, yaitu :1.Foto copy Surat Keterangan No: 87/2009/H.6/VIII/2019, , diberi tanda T.I.1;. Foto copy Surat Pengumuman tertanggal 26 Agustus 2010, diberi tanda T.I.2;. Foto copy Surat Keterangan No : 112/2009/H.6/XII/2011, diberi tanda T.1.3 ;Foto copy Surat Pernyataan/Kesaksian, diberi tanda T.I. 4;295. Foto copy Surat Keterangan Pemilikan Reg.

Foto copy Akta Hibah No : 150/2010, diberi tanda T.I. 7 ;8. Foto copy Surat Pengumuman tertanggal 14 Desember 2011, diberi tandaT.L.89. Foto copy Surat Keterangan No : 111/2009/H.6/XII/2011, diberi tanda T.I. 9 ;10.Foto copy Kwitansi Tanda Terima uang terd5tanggal 14 Desember 2011,diberi tanda T.I. 10 ;11.Foto copy Surat Keterangan Ukur No : 113/2009/D.16/XII/2011, diberi tandaT.1.11;12. Foto copy Akta Jual Beli No. : 105/2011, diberi tanda T.I. 12 ;13.

Penggugat kepada Donald Pondaag (TergugatI);Bahwa setahu saksi tanah sengketa dihibahkan olehPenggugat kepada Tergugat II dan hibah itu adadiumumkan di Kelurahan ;Bahwa jual beli antara Tergugat dan Tergugat II adadibuatkan Surat Jual Beli di Kantor Kelurahan danwaktu jual beli tidak ada keberatan dari Penggugat ;Bahwa setahu saksi ada Surat Kepemilikan dariTergugat Il dan Surat Ukur tertanggal 14 Desember2011 ;Bahwa bukti surat T.1.5 yang diperlihatkan kepadasaksi dibenarkan saksi ;Bahwa bukti surat T.I

antara Penggugat dengan Tergugat sebagaimanadiuraikan diatas karenanya tidak akan dipertimbangkan lebih jauh ;Menimbang, bahwa dari bukti Surat Penggugat P.2, P. 4, P.5 dan P.6yang ternyata bersesuaian dengan bukti surat Tergugat 1.1.1, T.1.2, T.1.7dihubungkan dengan keterangan saksisaksi Penggugat maupun saksisaksiTergugat terbukti benar menurut hukum bahwa tanah kintal objek sengketamulanya adalah milik Penggugat ;Menimbang, bahwa dilain pihak setelah Majelis mencermati bukti suratTergugat yaitu T.I

Lumi in casu Tergugat Il dan maksud yangterkandung dalam bukti surat T.I..1 kemudian oleh Lurah Talete Satudiumumkan secara luas (vide bukti T.1.2) dan kemudian diterbitkan Akta Hibaholeh Pejabat Pembuat Akta Tanah Kecamatan Tomohon Tengah (vide buktisurat T.1.7).Menimbang, bahwa selanjutnya tanah kintal objek sengketa olehTergugat II telah dijual pada Tergugat seharga Rp.150.000.000, (seratus limapuluh juta rupiah) yang uangnya telah diterima Tergugat Il sesuai Kwitansi40Tanda terima uang tertanggal

P.6 dan P.7 hanyafotocopi saja ;Menimbang, bahwa oleh Termohon juga telah disampaikan bukti bukti berupasura surat yaitu sebagai lampiran tanggapannya :1 Fotocopy Turunan Akta Notaris No.36 tentang Pernyataan KeputusanRapat yang diberi tanda T.I/1 ;2 Fotocopi Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia RI.Nomor AHU69936 .AH.01.02.Tahun 2008 tentang Persetujuan AktaPerubahan Anggaran Dasar Perseroan PT.Putera Griya Sentosa yangdiberi tanda T.I/ 2 ;3 Fotocopy Akta Notaris Sendy Yudhawan ,SH.M.Kn.

Nomor 5 tentangKuasa Untuk menjual yang diberi tanda T.I/ 3 ;4 Fotocopy Perjanjian Jual Beli Saham yang diperbuat oleh ChristianSandy Rachmat sebagai orang yang mewakili Kennet Lie sebagaipihak pertama untuk menjual saham miliknya kepada Christian SandyRachmat sebagai pihak kedua yang diberi tanda T.I/ 4 ;5 Fotocopi Salinan Akta Notaris Nomor 05 tentang PernyataanKeputusan Para Pemegang Saham PT.Putera Griya Santosa yangberisi persetujuan penjualan/pengalihan saham dalam perseroantersebut milik Kennet

Lie kepada Christian Sandy Rachmat diberitanda T.I/ 5 ;Fotocopy Surat dari Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia RIyang ditujukan kepada Notaris Sendy Yuddhawan,SH.Mkn.tentangpenerimaan pemberitahuan perubahan data Perseroan PT.Putera GriyaSantosa yang diberi tanda T.I/6 ;Fotocopy Surat kepada Christian Sandy Rachmat dari Direktur UtamaPT.Putera Griya Sentosa perihal tanggapan atas permohonan RapatUmum Pemegang Saham Luar Biasa PT.Putera Griya Sentosa diberitanda T.I/7 ;Fotocopy Surat Gugatan

tersebut telah berakhir padahal DewanKomisaris wajib melakukan pemanggilan RUPS dalam jangka waktu paling lama 15(lima belas) hari ;Menimbang, bahwa Permintaan yang disampaikan oleh Pemohon untukdilaksanakan RUPS tersebut telah memenuhi ketentuan pasal 79 ayat (3) dan ayat (4)Undang Undang Nomor 40 Tahun 2007 Tentang Perseroan Terbatas tersebut ;Menimbang, bahwa Termohon menyatakan bahwa Termohon telahmemberikan tanggapan atas permintaan Pemohon untuk dilakukannya RUPS sesuaidengan bukti Termohon T.I

Jkt ;Menimbang, bahwa bukti Termohon yang bertanda T.I/7 ini semakinmenguatkan dalil Pemohon yang telah meminta kepada Termohon untuk dilaksanakanRUPS pada PT.Putera Griya Sentosa ;Menimbang, bahwa bukti Termohon yang bertanda T.8 adalah surat gugatanyang didaftarkan oleh Termohon sebagai Penggugat di Pengadilan NegeriJakartaPusat dalam perkara perdata Nomor.482/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Pst dan Pemohon adalahsebagai salah satu Tergugat ;Menimbang, bahwa dalam perkara mana yang dipersengketakan antaraTermohon

Foto copy Aplikasi Pembiayaan Konsumen atas nama Guntur Limbong,tanggal 1 April 2016, (diberi tanda T.I s/d T.V1);2. Foto copy Perjanjian Pembiayaan Konsumen Dan Pengakuan HutangNomor 1695/J/95/160172 (Perjanjian), tanggal 22 Maret 2016, (diberitanda T.1 s/d T.V2);3. Foto copy Ketentuan Dan SyaratSyarat, (diberi tanda T.I s/d T.V3);4. Foto copy Surat Kuasa Pengikatan Jaminan Fidusia Nomor 1695/J/95/160172, tanggal 22 Maret 2016, (diberi tanda T.I s/d T.V4);5.

Foto copy Salinan Akta Jaminan Fidusia, Nomor 155, tanggal 8 April2016, (diberi tanda T.I s/d T.V5);6. Foto copy Sertifikat Jaminan Fidusia, Nomor W10.00177293.AH.05.01TAHUN 2016, tanggal 20 April 2016, (diberi tanda T.I s/d T.V6);7. Foto copy Kartu Keluarga, Nomor 3171081001091041, atas namaKepala Keluarga Guntur Limbong, tanggal 22 Januari 2014, (diberi tanda T.s/d T.V7);8. Foto copy Photo Debitur dan isteri Debitur, (diberi tanda T.I s/d T.V8);9.

B 1660 #UJG, Noka:MHFZR69G9D3060349, Nosin: 2KDU230400, atas nama A Hasiri Hastuti,(diberi tanda T.I s/d T.V15);16. Foto copy Surat Pernyataan Bersama antara Muhamad Najib Rasyidsebagai pihak pertama dan Guntur Limbong, S.H. sebagai pihak kedua,tanggal 24 Maret 2016, (diberi tanda T.I s/d T.V16);17. Foto copy Informasi Perincian Pembayaran Toyota Fortuner 2.5 G 4x2AT D/2013 No.Pol. B 1660 UJG, warna putih, Noka: MHFZR69G9D3060349,Nosin: 2KDU230400, (diberi tanda T.I s/d T.V17);18.

Foto copy Berita Acara Penyerahan Kendaraan Kendaraan merkFortuner Tahun 2013, warna putih, No.Pol B 1660 UJG, (diberi tanda T.I s/dT.V19);Menimbang, bahwa bukti tulisantulisan berupa foto copy tersebut telahdiberi meterai cukup, dan setelah aslinya diperlinatkan dipersidangan sesuai,kecuali bukti tulisan yang diberi tanda T.I s/d T.V7, T.I S/d T.V8, T.1 s/d T.V17,T.I S/d T.V18, dan T.l S/d T.V19, aslinya tidak diperlihatkan dipersidangan;Menimbang, bahwa Tergugat s/d Tergugat V tidak mengajukan

Hastri Hastuti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tulisan yang diberi tanda T.1 s/dT.V19 berupa Berita Acara Penyerahan, telah menunjukkan pada tanggal 7Agustus 2017 telah dilakukan eksekusi Jaminan Fidusia terhadap 1 (Satu) unitKendaraan merk Fortuner Tahun 2013, warna putih, No.Pol B1660UJGMenimbang, bahwa bukti tulisan Tergugat s/d Tergugat V lainnya, yaitu T.Is/d V7, T.l S/d V8, T.I S/d V9, T.I S/d V10, T.l S/d V11, T.I s/d V12, T.1 s/d V13,T.I S/d V14, T.1 s/d V15, dan T.I s/d V16, karena tidak

PaneiLika Sejahtera ( diberi tanda T.I,ILUI,V,VI 25 ) ;Fotocopy Surat Teguran No. ST00010/WPJ.01/KP.0703/2011 tanggal 13 April2011 dari Kantor Pelayanan Pajak Madya Medan yang ditujukan kepada PT.

( diberi tanda T.I,I,01,V,VI 31 );Fotocopy Surat dari IPK PT.

Panei Lika Sejahtera yang ditujukan kepada KepalaDinas Kehutanan dan Pertanahan Daerah, Kabupaten Tapanuli Selatan tertanggal 12September 2008 No. 092/IPKPLS/IX/2008 perihal Penarikan dan Penerbitan SPPBank Garansi (diberi tanda T.I,,I, V,VI32)3334Ee)36373839404142Fotocopy Surat Keputusan Menteri Kehakiman RI. NomorC26337.HT.01.01.TH.92 tanggal 5 Agustus 1992, tentang persetujuan atas aktapendirian PT. Panei Lika Sejahtera (diberi tanda T.I,II,U1,V,VI33) ;Fotocopy Akta Pendirian PT.

AHUAH.01.1015298, perihal Penerimaan Pemberitahuan Perubahan Data Perseroan PT.Panei Lika Sejahtera (diberi tanda T.I,U,III,V,VI43) ;Fotocopy Berita Acara Rapat Perseroan Terbatas PT.

Panei Lika Sejahtera No. 33tanggal 27 Maret 2012 (diberi tanda T.I,II,U1,V,VI44) ;Fotocopy mana untuk buktibukti surat tersebut diatas telah dilegaliser dandisesuaikan dengan aslinya oleh Majelis Hakim dipersidangan serta telah dibubuhimeterai secukupnya, kecuali untuk buktibukti surat T.I,U,IU,V,VI13 sampaidengan T.LU,III,V,VI32 oleh Tergugattergugat LII,IJI,V dan VI tidak dapatmemperlihatkan aslinya dipersidangan ;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut diatas, Tergugat tergugat I,II,

Mohon supaya Majelis HakimPemeriksa Perkara ini tidak terkecoh oleh dalildalil Para Penggugat, makadengan ini Para Tergugat (T.I dan T.ID) selanjutnya disebut Para Tergugatperlu mengemukakan halhal yang sebenarnya dalam hubungan hokumsebagai berikut :A. Bahwa menanggapi poin dan poin 2 pada dalil Para Penggugatadalah ada yang tidak benar.

Bahwa atas kuasa untuk menempati dari SUDARTI RAHAYU selakuahli waris DAKELAN kepada Tergugat I (T.I) telah berlangsungsemenjak tahun 1999 sampai sekarang. Dalam perjalanan waktu padatahun 2005 Tergugat I (Satu) dapat membeli sebagian dari tanahdimaksud ; sebelum menjadi tanah wakaf ; seluas 4 nya dari 849 M2atau kirakira seluas 212,5 M2.

Bahwa sebenarnya Para Penggugat khususnya Penggugat II pernahmengatakan kepada Tergugat I (T.I) untuk tidak mengurus sertifikatsendiri tetapi dijadikan satu dengan sertifikat tanah wakaf Masjid AlBasyariyah.

Sebagaimana gugatan TergugatRekonvensi yang mengajukan gugatan perbuatan melawan hokum terhadapPenggugat Rekonvensi (T.I dan T.I). Padahal nyatanyata gugatannya tidakmendasar dan tidak sesuai dengan fakta hukum yang terjadi dalam masyarakat.4.

Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi (T.I dan T.II)untuk seluruhnya.2. Membatalkan sertifikat tanah wakaf No. 01, tertanggal 10 Juli 2008 PropinsiJawa Timur Kabupaten Madiun, Kecamatan Dagangan. Desa Sewulan, seluas849 M2, yang diterbitkan oleh Badan Pertanahan Nasional RepublikIndonesia, Kantor Pertanahan Kabupaten Madiun, tertanggal 21 Agustus2008.3.

seluruhnya telah diberi materai dengan cukup selanjutnya diberi tandaP. 1 s/d P.4, kemudian asli surat bukti tersebut dikembalikan kepada Pihak Penggugat danfoto copynya dilampirkan dalam berkas perkara;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil sangkalannya Tergugat Imengajukan foto copy suratsurat bukti yang diberi materai cukup dan dicocokkandengan aslinya yakni sebagai berikut:1 Foto copy Akta Notariil perjanjian Kredit dengan pemberian jaminan Nomor : 17tanggal 15 September 2008 ( bukti T.I

1 ) ;2 Foto copy surat perjanjian perpanjangan kredit No.B162/KCVIII/ADK/09/2009tanggal 30 September 2009 ( bukti T.I2 );133 Foto copy Addendum Perjanjian Kredit (Restrukturisasi) No.B.232/KCVII/ADK/09/2012 ( bukti T.I 3 ) ;4 Foto copy sertifikat Hak Milik No.00084/Pucung atas nama Mahmud AI Gufron(bukti T.I 4); 5 Foto copy Sertifikat Hak Tanggungan No.01459/2008 tanggal 20 Oktober 2008berdasarkan APHT No.147/HT/Trt/IX/2008 tanggal 15 September 2008 (buktiT1I5);6 Foto copy surat peringatan I (pertama

Vffl/ADK/05/2011 tanggal14 Mei 2011 (bukti T.I 6 ) ;7 Foto copy Surat Peringatan IT (kedua) No.B.2147/KC.VIII/ADK/07/2011 tanggal 1Juli 2011 ( bukti T.I 7);8 Foto copy surat peringatan terakhir No.B.2484KC.

VHI/ADK/07/2011 tanggal 22Juli 2011 (bukti T.I 8);9 Foto copy Pemberitahuan pelaksanaan eksekusi lelang No.B.3514/KC VIII/ADK/10/2011 tanggal 10 Oktober 2011 ( bukti T.I 9 );10 Foto copy pengumuman kedua lelang eksekusi hak tanggungan ( bukti T.I10) ; 11 Foto copy pengumuman pertama lelang eksekusi hak tanggungan ( bukti T.I11) ;12 Foto copy Risalah lelang No.456/2011 tanggal 21 Oktober 2011 ( bukti T.I12); 13.

Fotokopi Surat Keterangan Pendjualan, tertanggal 14 Djanuari 1969,selanjutnya diberi tanda T.I, T.Il, T.II, T.IV, T.V, T.VI, T.VIl, T.VII, TIX, T.X,T.XI, T.XIl, T.XIll = T1;2. Fotokopi Surat Keterangan Jual Beli, tertanggal 25 Oktober 1993,selanjutnya diberi tanda T.I, T.Il, T.II, T.IV, T.V, T.VI, T.VII, T.VIII, TIX, T.X,T.XI, T.XIl, T.XIll = T2;Halaman 42 dari 57 halaman.

Bahar, selanjutnya diberitanda T.I, T.Il, T.Il = T6;Fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan BangunanTahun 2017, atas nama wajib pajak Bahar Hj. Hapia, selanjutnya diberitanda T.I, T.Il = T7;Fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan BangunanTahun 2017, atas nama wajib pajak Sabaruddin Hj.

Malia, selanjutnya diberitanda T.IV, T.V = T8;Fotokopi Surat Kematian Nomor 01/SK/DL/I/2018, tertanggal 2 Januari2018, selanjutnya diberi tanda T.I, T.Il, T.Ill, T.IV, T.V, T.VI, T.VII, T.VIIL,T.IX, T.X, T.Xl, T.XIl, T.XIIl = T9;Foto nisan kuburan Hj. Desi H.

Campalagian, yang mana dalam surat tersebut Galiamembubuhkan tanda tangan dan cap jari tangannya;Menimbang, bahwa Surat Keterangan Pendjualan, tertanggal 14 Djanuari1969 (vide bukti surat tertanda P10 dan bukti surat tertanda T.I, T.Il, T.IIl, T.IV,T.V, T.VI, T.VII, T.VIII, T.1X, T.X, T.X1, T.XIl, T.XIll = T1) kuitansi, tertanggal 14 1 1969 (vide bukti surat tertanda T.I, T.Il, T.Ill, T.IV, T.V, T.VI, T.VI, T.VIIL,T.IX, T.X, T.XI, T.XIl, T.XIIl = T3) dan Surat Keterangan Jual Beli, tertanggal 25Oktober

, T.Il, T.lll, T.IV, T.V,T.VI, T.VII, T.VUL, TX, T.X, T.XI, T.XIl, T.XIl = T1) dan kuitansi, tertanggal 14 1 1969 (vide bukti surat tertanda T.I, T.Il, T.Ill, T.IV, T.V, T.VI, T.VI, T.VIIL,T.IX, T.X, T.Xl, T.XIl, T.XIll = T3), kuitansi, tertanggal 14 1 1969 (vide buktisurat tertanda T.I, T.Il, T.Ill, T.IV, T.V, T.VI, T.VII, T.VII, T.LX, T.X, T.XI, T.XIL,T.XIll = T3), yang dikuatkan oleh Surat Keterangan Jual Beli, tertanggal 25Halaman 54 dari 57 halaman.

Tergugat berdasarkan haltersebut Tergugat telah membuat pemindahan hak dan Kuasatertanggal 28 April 2004 sebagaimana bukti P6 = T.I/PR3 = T.II3;Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan dalampertimbangan hukum bahkan berkesimpulan (halaman 50 Putusan195/PN.Jkt.Sel) dengan menyatakan:Halaman 26 dari 48 hal.

Nomor 429 kK/Pdt/2016jumlah akumulasi pembayaran cicilan belum mencapai Rp500.000.000,00(lima ratus juta rupiah);3) Akta Pemindahan Hak dan Kuasa Nomor 17 tanggal 28 April 2004 (BuktiP6 = Bukti T.I/PR3 = Bukti T.II3) dibuat berdasarkan:a. Akta Perjanjian Nomor 13 tanggal 26 November 2002 (Bukti P4 =Bukti T.I/PR1 = Bukti T.II1);b. Akta Surat Kuasa Nomor 14 tanggal 26 November 2002 (Bukti P5 =Bukti T.I/PR2 = Bukti T.II2);c.

Kalaupun pertimbangan tersebut benar quad non makaterobukti benar bahwa akumulasi pembayaran dari Termohon Kasasi /Penggugattidak mencapai Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah), hal mana memberikanhak kepada Pemohon Kasasi/Tergugat untuk melaksanakan Kuasa sesuai AktaKuasa Jual Nomor 14 tanggal 26 November 2002 (Bukti T.I/PR2);Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan dalam pertimbanganhukum menyatakan:Halaman 29 dari 48 hal. Put.

Sedangkan apabila halyang menjadi syarat itu terjadi maka Surat Kuasa Jual itu berlaku;Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan dalam pertimbanganhukum menyatakan:Menimbang, bahwa selanjutnya bukti T.I/PR5, T.I/PR6, T.I/PR7 danT.I/PR8 membuktikan bahwa Penggugat telah melakukan pembayaran cicilanpinjaman kepada Tergugat , bukti T.I/PR10 membuktikan bahwa Penggugattelah membuat Bilyet Giro dan diserahkan kepada Tergugat ................. dst;Bahwa pertimbangan tersebut haruslah dikesampingkan

Bahwa kemudian pada tanggal 26 November 2002 TermohonKasasi l/Penggugat membuat Surat Kuasa Jual (Bukti P5 =T.I/PR2 = T.II2) kepada Pemohon Kasasi/Tergugat ;3. Bahwa pada tanggal jatuh tempo 18 Oktober 2003 akumulasipembayaran dari Termohon Kasasi /Penggugat tidak mencapaiRp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) bahkan dalam dalilangka 10 Gugatan Konvensi Termohon Kasasi l/Penggugatmengakui tidak membayar utangnya;4.

Selanjutnya diberitanda (T.I.1.). Fotocopy Surat Dukungan Pemilik tanah Adat tanggal 16 Desember 2013 yangderegister oleh Totaris Retna Purbawati SH.SE,M.Kn Notaris di Kabupaten yangmenyatakana tanah obyek sengketa seluas +3.147,21 M2 telah diserahkankepada Tergugat fotocopy mana telah dicocokan dengan aslinya danbermeterai cukup. Selanjutnya diberi tanda (T.I.2.).

OTTOIHALAUW,MA Tergugat ;Menimbang, bahwa T.I.4 adalah surat Kajian Budayatentang PengangkatanDrs.OTTO IHALAUW MA sebagai anak adat Suku Tehit Marga Momot San tanggal7 Februari 2018,Menimbang, bahwa bukti T.I.5 adalah Surat Permohonan Hak atas tanahobyek sengketa kepada Kepala Kantor Wilayah BPN Propinsi Papua Barat melaluiBPN Kabupaten Sorong beserta lampiran pembayaran Pajak.Menimbang, bahwa bukti T.1.6 adalah Setifikat Hak milik No 154 KabupatenSorong Selatan Kecamatan Teminabuan Kelurahan Wermit

Selatan.Menimbang, bahwa T.I.9 adalah Surat Keputusan Bupati No,953/144/BSS/IV/2015 tentang Hibah bangunan Gedung Eks Kediaman BupatiSorong.

;Menimbang, bahwa bukti T.I.10 adalah Surat Pernyataan Nomor 012/901/Bupati Sorong tentang Penghibahan atas Eks Rumah Dinas Camat atau gedungEks kediaman Bupati Sorong Selatan.

Tergugat.Menimbang, bahwa bukti T.I.14.a adalah Surat Pernyataan Dukungan DariMasing masing Marga Wamblesa, Marga Tehit Srit, Marga Thesia Bri, MargaThesia Fle marga Thesia/Wamlesa, Marga Momot San dan marga Safledrar padatanggal 16 Desember 2013.

Adi tahun 2015 dengan tanggalpembayaran 20 April 2015 (Bukti T.1,T.I,T.11,T.IV50);51.Surat Setoran Pajak Daerah (SSPD) atas Nomor Objek Pajak (NOP):51.71.020.010.003.0012.0 atas nama! Gst. Nym. Adi tahun 2014 dengan tanggalpembayaran 9 Juni 2014 (Bukti T.l, TH, T.I, T.IV51);52. Surat Tanda Terima Setoran (STTS) atas nama wajib pajak Gst Nym Adi denganNomor Objek Pajak (NOP): 51.71.020.010.003. 0012.0 tahun 2012 dengan tanggalpembayaran 04 Juli 2012 (Bukti T.1,T.I, T.1I, T.1V52);53.

Dumas/64/I/2018/SPKT,tertanggal 22 Januari 2018 (Bukti T.1,T.I,T.III, T.IV80);81.Surat Setoran Pajak Daerah (SSPD) atas Nomor Objek Pajak(NOP):51.71.020.010.003.0012.0 atas nama Gst. Nym.

GDE AGUNG (Bukti T.I,T.1, TI, T.1V86);Kumpulan bukti pembayaran tagihan rekening air (PDAM) atas bangunan bagiandepan yang di kuasai oleh A.A. GDE AGUNG (Bukti T.1, T.1, T.1, T.1V87);Kumpulan bukti pembayaran tagihan rekening listrik (PLN) atas bangunan bagianbelakang yang di kuasai oleh A.A. GDE AGUNG (Bukti T.I, T.I, T.1I, T.1V88);Kumpulan bukti pembayaran tagihan rekening air (PDAM) atas bangunan bagianbelakang yang di kuasai oleh A.A.

GDE AGUNG (Bukti T.I, T.1, T.1I, T.1V89);Bukti pembelian pulsa listrik (PLN) atas bangunan bagian depan yang dikuasai oleh Gusti Ngurah Oka Djelantik,BA (Bukti T.I,T.I,T.UI,T.IV90);Kumpulan bukti pembayaran tagihan rekening listrik (PLN) atas bangunan bagianbelakang yang di kuasai oleh Gusti Ngurah Oka Djelantik, BA (BuktiT.L,T.U, TT.

07 Agustus 2019 diterima olehSAKSI GUSTI NGURAH GEDE PUNARBAWA;Bahwa saksi melihat Bukti T.1,T.I, TI, T.IV88 berupa : Kumpulan bukti pembayarantagihan rekening listrik (PLN) atas bangunan bagian belakang yang di kuasai olehA.A.

1;Fotokopi Surat Permohonan Izin Memasuki Lahan dari PT Hutama Karya(Persero) kepada PPK Pengadaan Tanah Jalan Tol KandisDumai.Aiberitanda OUKti..............ccccceeeeeececeeeeeeeeeeeeeeeeceeeeesseaeeeeeeeseseaeeeeeeeesaeeaeess T.I 2;Fotokopi Berita Acara Kesepakatan Nomor 112/BA/PAPT/XII/2016,Tanggal 6 Desember 2016, diberitanda DUKti........ ee eeeeeeeeeeeeeeeeees T.I 3;Fotokopi Hasil Penilaian Apraisal. diberitanda buKti...............eeeee T.1 4;Fotokopi Berita Acara Pemberian Ganti Kerugian

T.I 5;Fotokopi Kuitansi Penerimaan Ganti Kerugian Dalam Bentuk Uang Nomor :22/KWT/UGR/011/2017, Surat Pernyataan tanggal 06 Desember 2016 (3Lembar), Berita Acara Pelepasan Hak Nomor 84/PAPT/BAPH/II/2017,Dokumentasi Penerima Uang Ganti Kerugian Pengadaan Tanah Jalan TolRuas Kandis Dumai, semuanya atas nama Poniman (Penggugat ),Aiberitanda OUKti..............ccceceeeeeeeecececeeeeeeceeeeeeeeeeeeeeeeseaeeeeeeeeeesseeeeeeeesae T.I 6;Fotokopi Kuitansi Penerimaan Ganti Kerugian Dalam Bentuk Uang Nomor

Penerima Uang Ganti Kerugian Pengadaan Tanah Jalan TolRuas KandisDumai, semuanya atas nama Suparni (Penggugat IV)Aiberitanda OUKti..............cceeeeeeeeeeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeseeeeseeeeeeeseeeeeeeeeeaes T.I 9;10.

Fotokopi Kuitansi Penerimaan Ganti Kerugian Dalam Bentuk Uang Nomor :23/KWT/UGR/011/2017, Surat Pernyataan tanggal 06 Desember 2016 (3Lembar), Berita Acara Pelepasan Hak Nomor 85/PAPT/BAPH/II/2017,Dokumentasi Penerima Uang Ganti Kerugian Pengadaan Tanah Jalan TolRuas KandisDumai, semuanya atas nama Supartik (Penggugat V)Ciberitanda OUKti............ccceeeececeeeceeeeeeeeeceeseeseeceeeeeeeeeeeeeeeesaeeeseeeeseeea T.I 10;11.

Print out dokumentasi kehadiran appraisal saat terjadinya musyawarahGiberitanda OUKti.............. cece ccceeecceeceeeeeceeeeeeeeseeeeeeeeeeeeseeeceeseeeeesseeeeeenes T.I 13;Menimbang, bahwa terhadap bukti T.I 1 sampai dengan bukti T.I 13,telah dibubuhi materai secukupnya dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinyadimuka persidangan, kecuali bukti T.I 3, tidak dapat diperlinatkan aslinyadimuka persidangan melainkan fotokopi dari fotokopi;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut, Tergugat