BRI unit Pateantertanggal 22 Juli 2009, yang selanjutnya diberitanda T.I s.d. T.V IV ;Foto copy sertifikat hak milik No.199 atas nama10.11.12.13.14.86BIYARTI, yang selanjutnya diberi tanda T.I s.d. T.V Vi;Foto copy surat keterangan dari PT. BRI unit Pateantertanggal 22 Juli 2009, yang selanjutnya diberi tanda T.I s.d. T.VVI ;Foto copy sertifikat hak milik No.198 atas namaBAGIYO, yang selanjutnya diberi tanda T.I s.d. T.V VII ;Foto Copy surat Keterangan dari PD.

BPR BKK, yangselanjutnya diberi tanda T.I s.d. T.V VIII ;Foto copy sertifikat hak milik No.229 atas nama HARIYAM, yang selanjutnya diberi tanda T.I s.d. T.V IX ;Foto Copy surat Keterangan dari BMT BISMILLAH Sukorejo, tertanggal 22 Juli 2009, yang selanjutnya diberi tanda T.I s.d.

T.V XIV ;15.16.17.18.19.20.21.22.23.87Foto copy surat SPPT tahun 2007 atas nama wajib pajakSURYATI, yang selanjutnya diberi tanda T.I s.d. T.V XV ;Foto copy surat SPPT tahun 2007 atas nama wajib pajakTRIJOKO, yang selanjutnya diberi tanda T.I s.d. T.V XVI ;Foto copy surat SPPT tahun 2007 atas nama wajib pajakHAYINAH, yang selanjutnya diberi tanda T.I s.d. T.V XVII ;Foto copy surat SPPT tahun 2007 atas nama wajib pajakHARIYAM, yang selanjutnya diberi tanda T.I s.d. T.V !

Foto copy surat SPPT tahun 2007 atas nama wajib pajakBIYARTI, yang selanjutnya diberi tanda T.I s.d. T.V XIX ;Foto copy surat SPPT tahun 2007 atas nama wajib pajakBAGIYO, yang selanjutnya diberi tanda T.I s.d. T.V XX ;Foto copy surat SPPT tahun 2007 atas nama wajib pajakBAGIYO, yang selanjutnya diberi tanda T.I s.d. T.V XXI ;Foto copy surat SPPT tahun 2007 atas nama wajib pajakSITI KOMARIYAH, yang selanjutnya diberi tanda T.Is.d.

T.V XXII ;Foto copy surat SPPT tahun 2007 atas nama wajib pajakBUNGKUS, yang selanjutnya diberi tanda T.I s.d. T.V XXIII ;Menimbang, bahwa suratsurat bukti T.I s.d. T.V 88I, T.I s.d. T.V II, T.I s.d. T.V IV, T.I s.d. T.V VI, T.I s.d. T.V VIII, T.I s.d. T.V X s.d. T.I s.d.T.V XXIII tersebut di atas telah dibubuhi materai yangcukup dan dilegalisir dan dicocokkan dengan aslinya,ternyata suratsurat bukti tersebut sesuai denganaslinya, sedangkan untuk surat bukti T.I s.d. T.V III,T.I s.d.

Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama pada halaman42 alinea kedua yang menyatakan bahwa: "Menimbang, untuk buktibuktisurat yang diajukan para pihak Majelis Hakim menilai dimana terdapatperbedaan antara stempel/cap dari Kepala Desa Kondowa pada bukti P.1(Surat Keterangan Pengolahan Tanah/Lahan Nomor 03/DKL/0I/I972 tanggal23 Januari 1972) dan bukti P.2 (Surat keterangan Kepemilikan Tanah,tanggal 15 Maret 1975) dengan bukti surat T.I,II,III 3 (Surat PemberitahuanKetetapan lpeda dan

Tanda Pembayaran lpeda atas nama La Dou, tahun1984) dan bukti T.I,II,III 4 (Surat Ketetapan luran lpeda atas nama La Doutanggal 2 Februari 1976).

Bahwa pertimbangan hukum mejelis hakim tingkat pertama pada halaman43 alinea kedua, ketiga dan keempat yang pada pokoknya menyatakanbahwa "Menimbang bahwa lebih dari itu dengan memperhatikan tandatangan Usman selaku kepala Desa Kondowa di dalam bukti surat P1 dan P2 apabila dibandingkan dengan bukti surat T.I, Il, IIl3 dan T.1, Il, Ill4, MajelisHakim melihat adanya ketidaksesusian tanda tangan, sehinggamenimbulkan persangkaan bagi Majelis Hakim bahwa bukti P1 dan P2dibuat tidak sesuai dengan keadaan

adalah atas nama: La Dou yang bukan sebagai pihaktermohon kasasi/Tergugat dalam perkara a quo (orang lain diluar pihakberperkara), artinya bahwa tidak ada hubungannya antara IPEDA atas namaLa Dou dengan tanah objek sengketa dalam perkara a quo;Bahwa selain dari kelemahan bukti surat IPEDA tersebut di atas, letak objekpajak dan luas objek pajak juga tidak jelas/tidak tertera dalam bukti suratIPEDA tersebut. dan kemudian tidak ada satu saksi pun dari termohonkasasi/Tergugat yang mendukung bukti surat T.I

Bahwa Pemohon Kasasi menduga bahwa diajukannya bukti surat yangdiberi tanda T.l, Il, IIl3 dan T.l, Il, Ill4 oleh termohon kasasi/Tergugatadalah hanya untuk membuktikan adanya perbedaan stempel/cap kepaladesa yang tertera pada surat bukti T.I, Il, III3 dan T.1, Il, Ill4 dengan buktisurat P.1 dan P.2 yang diajukan oleh pemohon kasasi/Penggugat, akantetapi berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan termohonkasasi/Tergugat tidak dapat membuktikan secara hukum bahwa bukti suratP.1 dan P.2

04 Agustus1999, yang selanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberitanda T.1.2 10;Foto copy Surat berupa Kwitansi pembayaran harga sebidang tanahdari Said Tangahu kepada Hawa Rajak, tertanggal 21 Desember1981, yang selanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberitanda T.I.2 11;1412.

Foto Copy Gambar situasi tertanggal 19 maret 1999, yang selanjutnyapada foto copy bukti tersebut diberi tanda T.I.2 12;13. Foto Copy Gambar situasi tertanggal 1 Maret 2012, yang selanjutnyapada foto copy bukti tersebut diberi tanda T.I.2 13;14.

Foto copy surat berupa Putusan Pengadilan Negeri Marisa perkaraPerdata Nomor : 19/Pdt.G/2010/PN.Mrs dalam perkara perdata antaraNono Halusi,Dkk sebagai Penggugat lawan lk.Said Tangahu,Dkksebagai Tergugat, yang selanjutnya pada foto copy bukti tersebutdiberi tanda T.I.2 14;Menimbang, bahwa buktibukti surat yang bertanda 1.12 1 sampaidengan 1.12 14 tersebut diatas telah dibubuhi meterai secukupnya dan telahdilegalisir serta telah dicocokkan sesuai dengan aslinya di persidangan kecualiBukti T.1.2 2

Foto copy Surat Keterangan Penguasaan Tanah Nomor127/DMU/M/XV2000tertanggal 15 Nopember 2000 besertalampirannya berupa Surat Pernyataan Penyerahan Hak Atas Tanah,yang selanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberitanda T.I.2 4;5. Foto copy Surat berupa Kwitansi pembayaran harga delapan buahpohon kelapa dari Warus Hunowu kepada Ram Rupu, tertanggal 15Agustus 1999, yang selanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberitanda T.I.2 8;6.

dari saksi YUNUS MUDA yang menjual tanah kepadaPenggugat dan menerangkan tanah yang dijual oleh SAID TANGAHU kepada28Penggugat asalnya adalah milik MUHAMMAD RAJAK yang dibeli oleh SAIDTANGAHU;Menimbang, bahwa Bukti T.I.2 1 dan Bukti T.I.2 5 yang diajukan olehPenggugat merupakan akta otentik yang menurut ketentuan Pasal 285 RBgmerupakan akta yang dibuat oleh pejabat yang berwenang dan mempunayikekuatan pembuktian yang sempurna terkecuali apabila bisa dibuktikansebaliknya oleh pihak yang menyangkal

SAFDIAH, diberi tanda suratBukti T.I 9;Halaman 22 dari 49 Putusan Nomor 22/Pdt.G/2019/PN Bau10. Fotokopi sesuai asli, Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumidan Bangunan tahun 1999 atas nama WDE. SAFDIAH, diberi tanda BuktiT.I 10;11.Fotokopi sesuai asli, Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumidan Bangunan tahun 2000 atas nama WDE. SAFDIAH, diberi tandaBukti T.I 11;12.Fotokopi sesuai asli, Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumidan Bangunan tahun 2001 atas nama WDE.

SAFDIAH, diberi tandaBukti T.I 12;13.Fotokopi sesuai asli, Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumidan Bangunan tahun 2002 atas nama WDE.

SAFDIAH, diberi tanda BuktiT.I 13;14.Fotokopi sesuai asli, Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumidan Bangunan tahun 2003 atas nama WA ODE SAFDIAH, diberi tandaBukti T.I 14;15.Fotokopi sesuai asli, Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumidan Bangunan tahun 2005 atas nama WA ODE SAFDIAH, diberi tandaBukti T.I 15;16.Fotokopi sesuai asli, Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumidan Bangunan tahun 2006 atas nama WA ODE SAFDIAH, diberi tandaBukti T.I 16;17.Fotokopi sesuai asli, Surat Pemberitahuan

Pajak Terutang Pajak Bumidan Bangunan tahun 2007 atas nama WA ODE SAFDIAH, diberi tandaBukti T.I 17;18.Fotokopi sesuai asli, Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumidan Bangunan tahun 2008 atas nama WA ODE SAFDIAH, diberi tandaBukti T.I 18;19.Fotokopi sesuai asli, Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumidan Bangunan tahun 2009 atas nama WA ODE SAFDIAH, diberi tandaBukti TI 19;20.Fotokopi sesuai asli Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumidan Bangunan tahun 2010 atas nama WA ODE

SAFDIAH, diberi tandaBukti T.I 20;Halaman 23 dari 49 Putusan Nomor 22/Pdt.G/2019/PN Bau21.Fotokopi sesuai asili,dan Bangunan tahunsurat Bukti T.1 21;22.Fotokopi sesuai asili,dan Bangunan tahunBukti T.I 22;23.Fotokopi sesuai asili,dan Bangunan tahunBukti T.I 23;24.Fotokopi sesuai asli,dan Bangunan tahunBukti T.I 24;25.Fotokopi sesuai asli,dan Bangunan tahunBukti T.I 25;26.Fotokopi sesuai asli,dan Bangunan tahunBukti T.I 26;27.Fotokopi sesuai asli,dan Bangunan tahunBukti T.I 27;28.Fotokopi sesuai asli

s/d IV.1 hinggaSurat Bukti T.I s/d IV.7, yakni :1.

IV12, telah dipertimbangkan bersama dengan alat buktilainnya yang diberi tanda T.I s.d. IV8 sampai dengan T.I s.d. IV11secara tepat dan benar oleh Judex Factie Pengadilan Negeri Saumlakipada halaman 56 putusannya sebagai berikut :Menimbang, bahwa terhadap bukti T.I s.d. IV8 sampaidengan bukti T.I s.d.

IV1 berupa PutusanPengadilan Negeri Tual Nomor 14/Padt.G/2002/PNTL tanggal 04Januari 2003, bukti T.I s.d.

IV1 berupa PutusanPengadilan Negeri Tual Nomor 14/Padt.G/2002/PNTL tanggal 04 Januari2003, bukti T.I s.d.

Ambon Nomor 35/Pdt/2015/PT AMBtanggal 7 Maret 2016, bukti T.I s.d.IV7 berupa Putusan KasasiMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2230 K/Pdt/2016 tanggal31 Oktober 2016;Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim telahmempertimbangkan bahwa perkara ini tidak memenuhi syarat ne bisin idem, maka bukti T.I s.d.

tahun 1987 (bukti P.1) kemudian mengalihkan dan atau menjualnya lagi tanahmiliknya (obyek sengketa) tersebut kepada Pemohon Kasasi (bukti P.2).Bahwa dengan demikian maka adalah tepat dan benar pertimbangan hukumhakim tingkat pertama yang berpendapat bahwa Penggugat adalah pemilik tanahobyek sengketa yang diperolehnya dari membeli dari Lasamara pada tahun 1994,karena itu gugatan Penggugat sangat beralasan hukum untuk dikabulkan.Bahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi Sultra telah salah menilai Bukti T.I

telah dijualnya kepada Saymsul Bahri (Penggugat/Pemohon Kasasi) seharga Rp 2.000.000,00.Bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka majelis hakim tingkat pertamaberkesimpulan bahwa hibah dari Lasamara kepada Kalsum (Tergugat II/TermohonKasasi II) adalah hanya sebatas tanah yang ada rumahnya yang sekarang ditempatioleh Tergugat I/Termohon Kasasi I.Sehingga adalah keliru majelis hakim tingkat banding menilai buktikepemilikan tanah sengketa oleh Para Termohon Kasasi didasarkan pada akta hibah(bukti T.I

.1 T.I.1 dan T.II.2).Bahwa sedang Penggugat/Pemohon Kasasi telah dapat membuktikankepemilikan atas tanah sengketa yang dibelinya dari Lasamara, hal mana dapat11terlihat dari bukti P.1 berupa Sertifikat Hak Milik No. 162 Tahun 1987 dimanapemegang hak yang tercanturn dalam sertifikat tersebut adalah Lasamara dan bukanTergugat II/Termohon Kasasi.Bahwa penerbitan Sertifikat Hak Milik No. 162 tahun 1987 an.

sesuai dengan data yang adadalam surat ukur dan buku tanah hak yang bersangkutan"Bahwa dengan memperhatikan pertimbangan majelis hakim tingkat bandingtentang telah terjadinya hibah dari Lasamara kepada Tergugat II/ Termohon KasasiII, bila dihubungkan dengan ketentuan sebagaimana tersebut dalam Pasal 32 ayat (1)Peraturan Pemerintah No. 24 tahun 1997 diatas serta sisitem pendaftaran tanah yangdianut oleh UU No. 5 Tahun 1960, maka telah jelas bahwa Surat Penyerahan danatau berupa Akta Hibah (bukti T.I

tahun 1987 milik Lasamara tersebut.Bahwa selanjutnya Tergugat I/Termohon Kasasi I yang telah membeli tanahsengketa sedang secara nyata dan yuridis mengetahui bila obyek sengketa tersebutadalah hak milik penggugat yang telah dibeli jauh sebelumnya dari Lasamaraberdasarkan Akta Jual Beli yang dibuat dan dihadapan PPAT (Camat Wawotobi)sebagaimana dalam bukti P.1 tersebut, kemudian secara diamdiam dan melawanhukum pula telah bekerjasama dengan Tergugat IT melakukan transaksi jual beli lagi17(bukti T.I

Bina Niaga berupa jual belidengan No Kontrak nomor 2000/CRD/0120/J tanggal 02 Maret 2000.( T.I 44 );Menimbang bahwa selanjutnya apakah bukti bukti yang diajukan olehTergugat I berupa T.I 31, T.I 32,T.I 33, T.I 34 , T.1 41, T.I 42,T.1 43dan T .I 44 merupakan bukti yang dapat menguatkan dalil sangkalannya dalam halini majelis mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang bahwa terhadap bukti T.I 31 berupa Surat kontrak jual beli No: 2001/HRD/0636/J tertanggal 05 April 2001, antara PT Krakatau Steel selaku

Direktur Utama CV Bina Niaga, namun setelah dicermati ternyata tandatangan Penggugat yang ada dalam bukti T.I 32 yaitu adendum surat Perjanjian Jual BeliNomor 20010636/ADD/DPMKS/IV/2001 tertanggal 07 April 2001 Non Identik dengantanda tangan pada masing masing bukti yang ada dalam Bukti T.I 41, T.I 42,T.I 43dan T.I 44; Menimbang bahwa oleh karena dari beberapa surat bukti berupa T.I 31, T.I 32.

T.I 41, T.I 42, T.I 43 dan T.I 44 yang merupakan surat perjanjian kontrak jualbeli antara Penggugat selaku pembeli dan PT Krakatau Steel selaku penjual terd apatadanya tanda tangan yang saling berbeda atau non identik, maka terhadap perjanjiankontrak jual beli tersebut tidak memiliki nilai pembuktian.

Bina NiagaJalan Lingkar Selatan Bukit Permai Blok N No 3 Serang yang diajukan pendaftaranpajaknya oleh Tergugat V ;Menimbang bahwa selanjutnya terhadap bukti bukti yang diajukan olehTergugat I sebagaimana yang telah dipertimbangkan tersebut diatas yang antara lainberupa T.I 13, T.I 14, TI 18, T.1 21, TI 22, T.1 24, T.I 26, T.I 29,T.I 30,T.I 32, TI 33, TI 34, TI 41, TI 42, T.I 43, T. I 44 yaitu suratsurat yangmenjadi dasar ditetapkannya Penggugat sebagai Penanggung Pajak terhadap CV.

Bina Niaga Jalan LingkarSelatan Bukit Permai Blok N No 03 Serang, seperti halnya dalam bukti T.I 13, T.I 14,TI 18, T.I 21, T.I 22, T.I 24, T.I 26, T.I 29,T.I 30, T.I 32, T.I 33, T.I 34,TI 41, TI 42, TI 43,TI 44, tersebut tidak dapat dipakai sebagai dasar untukmenetapkan bahwa Penggugat adalah sebagai Penanggung Pajak CV.

Adi tahun 2015 dengan tanggalpembayaran 20 April 2015 (Bukti T.1,T.I,T.11,T.IV50);51.Surat Setoran Pajak Daerah (SSPD) atas Nomor Objek Pajak (NOP):51.71.020.010.003.0012.0 atas nama! Gst. Nym. Adi tahun 2014 dengan tanggalpembayaran 9 Juni 2014 (Bukti T.l, TH, T.I, T.IV51);52. Surat Tanda Terima Setoran (STTS) atas nama wajib pajak Gst Nym Adi denganNomor Objek Pajak (NOP): 51.71.020.010.003. 0012.0 tahun 2012 dengan tanggalpembayaran 04 Juli 2012 (Bukti T.1,T.I, T.1I, T.1V52);53.

Dumas/64/I/2018/SPKT,tertanggal 22 Januari 2018 (Bukti T.1,T.I,T.III, T.IV80);81.Surat Setoran Pajak Daerah (SSPD) atas Nomor Objek Pajak(NOP):51.71.020.010.003.0012.0 atas nama Gst. Nym.

GDE AGUNG (Bukti T.I,T.1, TI, T.1V86);Kumpulan bukti pembayaran tagihan rekening air (PDAM) atas bangunan bagiandepan yang di kuasai oleh A.A. GDE AGUNG (Bukti T.1, T.1, T.1, T.1V87);Kumpulan bukti pembayaran tagihan rekening listrik (PLN) atas bangunan bagianbelakang yang di kuasai oleh A.A. GDE AGUNG (Bukti T.I, T.I, T.1I, T.1V88);Kumpulan bukti pembayaran tagihan rekening air (PDAM) atas bangunan bagianbelakang yang di kuasai oleh A.A.

GDE AGUNG (Bukti T.I, T.1, T.1I, T.1V89);Bukti pembelian pulsa listrik (PLN) atas bangunan bagian depan yang dikuasai oleh Gusti Ngurah Oka Djelantik,BA (Bukti T.I,T.I,T.UI,T.IV90);Kumpulan bukti pembayaran tagihan rekening listrik (PLN) atas bangunan bagianbelakang yang di kuasai oleh Gusti Ngurah Oka Djelantik, BA (BuktiT.L,T.U, TT.

07 Agustus 2019 diterima olehSAKSI GUSTI NGURAH GEDE PUNARBAWA;Bahwa saksi melihat Bukti T.1,T.I, TI, T.IV88 berupa : Kumpulan bukti pembayarantagihan rekening listrik (PLN) atas bangunan bagian belakang yang di kuasai olehA.A.

1;Fotokopi Surat Permohonan Izin Memasuki Lahan dari PT Hutama Karya(Persero) kepada PPK Pengadaan Tanah Jalan Tol KandisDumai.Aiberitanda OUKti..............ccccceeeeeececeeeeeeeeeeeeeeeeceeeeesseaeeeeeeeseseaeeeeeeeesaeeaeess T.I 2;Fotokopi Berita Acara Kesepakatan Nomor 112/BA/PAPT/XII/2016,Tanggal 6 Desember 2016, diberitanda DUKti........ ee eeeeeeeeeeeeeeeeees T.I 3;Fotokopi Hasil Penilaian Apraisal. diberitanda buKti...............eeeee T.1 4;Fotokopi Berita Acara Pemberian Ganti Kerugian

T.I 5;Fotokopi Kuitansi Penerimaan Ganti Kerugian Dalam Bentuk Uang Nomor :22/KWT/UGR/011/2017, Surat Pernyataan tanggal 06 Desember 2016 (3Lembar), Berita Acara Pelepasan Hak Nomor 84/PAPT/BAPH/II/2017,Dokumentasi Penerima Uang Ganti Kerugian Pengadaan Tanah Jalan TolRuas Kandis Dumai, semuanya atas nama Poniman (Penggugat ),Aiberitanda OUKti..............ccceceeeeeeeecececeeeeeeceeeeeeeeeeeeeeeeseaeeeeeeeeeesseeeeeeeesae T.I 6;Fotokopi Kuitansi Penerimaan Ganti Kerugian Dalam Bentuk Uang Nomor

Penerima Uang Ganti Kerugian Pengadaan Tanah Jalan TolRuas KandisDumai, semuanya atas nama Suparni (Penggugat IV)Aiberitanda OUKti..............cceeeeeeeeeeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeseeeeseeeeeeeseeeeeeeeeeaes T.I 9;10.

Fotokopi Kuitansi Penerimaan Ganti Kerugian Dalam Bentuk Uang Nomor :23/KWT/UGR/011/2017, Surat Pernyataan tanggal 06 Desember 2016 (3Lembar), Berita Acara Pelepasan Hak Nomor 85/PAPT/BAPH/II/2017,Dokumentasi Penerima Uang Ganti Kerugian Pengadaan Tanah Jalan TolRuas KandisDumai, semuanya atas nama Supartik (Penggugat V)Ciberitanda OUKti............ccceeeececeeeceeeeeeeeeceeseeseeceeeeeeeeeeeeeeeesaeeeseeeeseeea T.I 10;11.

Print out dokumentasi kehadiran appraisal saat terjadinya musyawarahGiberitanda OUKti.............. cece ccceeecceeceeeeeceeeeeeeeseeeeeeeeeeeeseeeceeseeeeesseeeeeenes T.I 13;Menimbang, bahwa terhadap bukti T.I 1 sampai dengan bukti T.I 13,telah dibubuhi materai secukupnya dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinyadimuka persidangan, kecuali bukti T.I 3, tidak dapat diperlinatkan aslinyadimuka persidangan melainkan fotokopi dari fotokopi;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut, Tergugat

Bukti T.I,TT.LILIM 1 : Fotokopi Surat TandaTerima Setoran(STTS) tahun 2012 an. Yati Umroh ; 2. Bukti T.1,TT.I,II,Il 2: Fotokopi Tanda Pendaftaran SementaraTanah Milik Indonesia a.n Am. Mesitah193. Bukti T.I,TT.1U,Il3 :Fotokopi Surat Pernyataan H. M. Dahlan Tsanib ; 4. Bukti T.1,TT.1,1,II4 : Fotokopi Surat Pernyataan Parni Alias AmaqParni ;5. Bukti T.1,TT.LILI 5 =: Fotokopi Surat Pernyataan Shobri ; 6.

Bukti T.I,TT.LILM 7 : Fotokopi dari fotokopi SuratPernyataan Hibah/Pemberiaan ;8. Bukti T.I,TT.I,I,Il 8 : Fotokopi Surat PemberitahuaanPajakTerhutang Pajak Bumi dan Bangunan Tahun2012 an.

Yati Umroh ; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa dan mencocokkan, ternyata surat bukti bertanda T.I,TT.LII,II 1 s/dT.ALTT.LI,UW 6 dan T.1,TT.1,I,I 8 sesuai dengan aslinya kecualiT.LTT.LI,H 7 fotokopi dari fotokopi serta telah pula diberi meteraicukup; Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Kuasa Tergugat, Turut Tergugat I,II, Ill juga telah mengajukan 4 (empat) orang saksiyaitu 1). Saksi Sobri, 2). Saksi Sahnun, 3). Saksi Amagq Pajriah,4.

Miftahuddin; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannyadipersidangan Kuasa Tergugat , Turut Tergugat I,II,IIl telah pulamengajukan bukti surat bertanda T.I, TT.I,II,III 1 yang berupa FotokopiSurat Tanda Terima Setoran (STTS) tahun 2012 an. Yati Umroh , buktisurat bertanda T.l, TT.1,II,II 2 yang berupa fotokopi TandaPendaftaran Sementara tanah Milik Indonesia.

Majelis menilai bukti surat tersebutmerupakan bukti permulaan, sehingga untuk bisa tercapai batasminimal pembuktian, maka bukti permulaan tersebut masih harusdidukung oleh bukti lain; Menimbang, bahwa terhadap bukti T.I, TT.I,II,Il 7 meskipundipersidangan tidak dapat ditunjukkan aslinya karena alasan hilang,namun bukti tersebut oleh Kuasa Tergugat , Turut Tergugat 1,II,IIIdikuatkan oleh keterangan saksisaksi yaitu saksi Sahnun, Saksi AmaqPajriah .

melalui Kuasanya untukmeneguhkan dalil bantahannya telah mengajukan alat bukti surat yang diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, yaitu :1.Foto copy Surat Keterangan No: 87/2009/H.6/VIII/2019, , diberi tanda T.I.1;. Foto copy Surat Pengumuman tertanggal 26 Agustus 2010, diberi tanda T.I.2;. Foto copy Surat Keterangan No : 112/2009/H.6/XII/2011, diberi tanda T.1.3 ;Foto copy Surat Pernyataan/Kesaksian, diberi tanda T.I. 4;295. Foto copy Surat Keterangan Pemilikan Reg.

Foto copy Akta Hibah No : 150/2010, diberi tanda T.I. 7 ;8. Foto copy Surat Pengumuman tertanggal 14 Desember 2011, diberi tandaT.L.89. Foto copy Surat Keterangan No : 111/2009/H.6/XII/2011, diberi tanda T.I. 9 ;10.Foto copy Kwitansi Tanda Terima uang terd5tanggal 14 Desember 2011,diberi tanda T.I. 10 ;11.Foto copy Surat Keterangan Ukur No : 113/2009/D.16/XII/2011, diberi tandaT.1.11;12. Foto copy Akta Jual Beli No. : 105/2011, diberi tanda T.I. 12 ;13.

Penggugat kepada Donald Pondaag (TergugatI);Bahwa setahu saksi tanah sengketa dihibahkan olehPenggugat kepada Tergugat II dan hibah itu adadiumumkan di Kelurahan ;Bahwa jual beli antara Tergugat dan Tergugat II adadibuatkan Surat Jual Beli di Kantor Kelurahan danwaktu jual beli tidak ada keberatan dari Penggugat ;Bahwa setahu saksi ada Surat Kepemilikan dariTergugat Il dan Surat Ukur tertanggal 14 Desember2011 ;Bahwa bukti surat T.1.5 yang diperlihatkan kepadasaksi dibenarkan saksi ;Bahwa bukti surat T.I

antara Penggugat dengan Tergugat sebagaimanadiuraikan diatas karenanya tidak akan dipertimbangkan lebih jauh ;Menimbang, bahwa dari bukti Surat Penggugat P.2, P. 4, P.5 dan P.6yang ternyata bersesuaian dengan bukti surat Tergugat 1.1.1, T.1.2, T.1.7dihubungkan dengan keterangan saksisaksi Penggugat maupun saksisaksiTergugat terbukti benar menurut hukum bahwa tanah kintal objek sengketamulanya adalah milik Penggugat ;Menimbang, bahwa dilain pihak setelah Majelis mencermati bukti suratTergugat yaitu T.I

Lumi in casu Tergugat Il dan maksud yangterkandung dalam bukti surat T.I..1 kemudian oleh Lurah Talete Satudiumumkan secara luas (vide bukti T.1.2) dan kemudian diterbitkan Akta Hibaholeh Pejabat Pembuat Akta Tanah Kecamatan Tomohon Tengah (vide buktisurat T.1.7).Menimbang, bahwa selanjutnya tanah kintal objek sengketa olehTergugat II telah dijual pada Tergugat seharga Rp.150.000.000, (seratus limapuluh juta rupiah) yang uangnya telah diterima Tergugat Il sesuai Kwitansi40Tanda terima uang tertanggal

P.6 dan P.7 hanyafotocopi saja ;Menimbang, bahwa oleh Termohon juga telah disampaikan bukti bukti berupasura surat yaitu sebagai lampiran tanggapannya :1 Fotocopy Turunan Akta Notaris No.36 tentang Pernyataan KeputusanRapat yang diberi tanda T.I/1 ;2 Fotocopi Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia RI.Nomor AHU69936 .AH.01.02.Tahun 2008 tentang Persetujuan AktaPerubahan Anggaran Dasar Perseroan PT.Putera Griya Sentosa yangdiberi tanda T.I/ 2 ;3 Fotocopy Akta Notaris Sendy Yudhawan ,SH.M.Kn.

Nomor 5 tentangKuasa Untuk menjual yang diberi tanda T.I/ 3 ;4 Fotocopy Perjanjian Jual Beli Saham yang diperbuat oleh ChristianSandy Rachmat sebagai orang yang mewakili Kennet Lie sebagaipihak pertama untuk menjual saham miliknya kepada Christian SandyRachmat sebagai pihak kedua yang diberi tanda T.I/ 4 ;5 Fotocopi Salinan Akta Notaris Nomor 05 tentang PernyataanKeputusan Para Pemegang Saham PT.Putera Griya Santosa yangberisi persetujuan penjualan/pengalihan saham dalam perseroantersebut milik Kennet

Lie kepada Christian Sandy Rachmat diberitanda T.I/ 5 ;Fotocopy Surat dari Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia RIyang ditujukan kepada Notaris Sendy Yuddhawan,SH.Mkn.tentangpenerimaan pemberitahuan perubahan data Perseroan PT.Putera GriyaSantosa yang diberi tanda T.I/6 ;Fotocopy Surat kepada Christian Sandy Rachmat dari Direktur UtamaPT.Putera Griya Sentosa perihal tanggapan atas permohonan RapatUmum Pemegang Saham Luar Biasa PT.Putera Griya Sentosa diberitanda T.I/7 ;Fotocopy Surat Gugatan

tersebut telah berakhir padahal DewanKomisaris wajib melakukan pemanggilan RUPS dalam jangka waktu paling lama 15(lima belas) hari ;Menimbang, bahwa Permintaan yang disampaikan oleh Pemohon untukdilaksanakan RUPS tersebut telah memenuhi ketentuan pasal 79 ayat (3) dan ayat (4)Undang Undang Nomor 40 Tahun 2007 Tentang Perseroan Terbatas tersebut ;Menimbang, bahwa Termohon menyatakan bahwa Termohon telahmemberikan tanggapan atas permintaan Pemohon untuk dilakukannya RUPS sesuaidengan bukti Termohon T.I

Jkt ;Menimbang, bahwa bukti Termohon yang bertanda T.I/7 ini semakinmenguatkan dalil Pemohon yang telah meminta kepada Termohon untuk dilaksanakanRUPS pada PT.Putera Griya Sentosa ;Menimbang, bahwa bukti Termohon yang bertanda T.8 adalah surat gugatanyang didaftarkan oleh Termohon sebagai Penggugat di Pengadilan NegeriJakartaPusat dalam perkara perdata Nomor.482/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Pst dan Pemohon adalahsebagai salah satu Tergugat ;Menimbang, bahwa dalam perkara mana yang dipersengketakan antaraTermohon

;Bahwa untuk dapat dijadikan objek sengketa di Pengadilan TUN, makasuatu surat keputusan selain harus bersifat konkrit, individual dan finalHalaman 31 Putusan No. 415/PDT.G/2013/PN.JKT.PST.juga harus memenuhi unsur menimbulkan akibat hukum terhadapseseorang atau badan hukum perdata ;e Bahwa menurut pendapat ahli Surat Bukti (T.WVII1), (T.WII2), (T.I/II3 =Bukti T2 dan T.411) dan (Bukti T.I/IIl4 = Bukti T2) adalahmerupakan Keputusan Pejabat Tata Usaha Negara yang dapat dijadikanobjek sengketa di Pengadilan

/III1 s/d T.I/IIl10 dan 1 (satu) orang Ahli, Tergugat II dan IVtelah mengajukan bukti T.II.IV1 s/d T.II.IV2 sedangkan Penggugat dalam halmenyangkal dalildalil Eksepsi Para Tergugat tidak ada mengajukan buktibuktiawal di persidangan baik berupa suratsurat, saksi ataupun ahli ;Menimbang, bahwa terhadap Eksepsi yang diajukan oleh Para Tergugattersebut, Majelis berpendapat sebagai berikut :Ad.1.

KKD Fakultas Kedokteran UniversitasIndonesia yang berisikan bahwa yang tidak termasuk StafDepartemen Anestesi tidak dipertanggung jawabkan pengajarannya,dengan demikian berdasarkan surat tersebut Tergugat IVmenganggap Penggugat tidak lagi sebagai Staf DepartemenAnestesi ;Tergugat Il mengeluarkan Surat No. 3047/H2.F1.D1/SDM.05/2013tanggal 11 Maret 2013 (Bukti T.I/III3 / Bukti T.II.IV1) dan Surat No.3048/H2.F1.

Surat No. 3889/TU.K/RHS/III/2010 tanggal 25 Maret 2010 (Bukti T.I/III2),perihal pengembalian staf Medis a.n. dr. Tantani Sugiman (Penggugat) keFakultas Kedokteran Universitas Indonesia karena Penggugat tidakmelakukan tugas pelayanan di RSUP Nasional Dr.Ciptomangunkusumo ;2. Surat No. 63/TU.AnK/III/2010 tanggal 4 Maret 2010, (Bukti T.I/III2),perihal pengiriman data pendukung berupa jadwal kerja konsulenDepartemen Anestesiologi dan Intensive care priode Januari Desember2009 ;3.

,M.H. yang berpendapat bahwa Bukti T.I/Ill2, Bukti T.1/II3/T.1I.IV1 dan Bukti T.I/IIl4/ T.ILIV2 adalah merupakan Keputusan PejabatTata Usaha Negara yang bersifat Konkrit, Individual dan Final dan dapatdijadikan sebagai objek sengketa Tata Usaha Negara ;Menimbang, bahwa di dalam posita maupun petitum gugatannyaPenggugat mengajukan tuntutan agar suratsurat yang dikeluarkan oleh ParaTergugat aquo dinyatakan tidak sah dan batal demi hukum, dimana berdasarkanketentuan Pasal 53 ayat (1) UU No.

Nyonya Lusi Handayani,diberi tanda T.I 4;42101112Fotocopy SHM Nomor 420/DesaTambakrejo An.

Nyonya Lusi Handayani,yang diberi tanda T.I 5 ;Fotocopy Sertifikat Hak Tanggungan INomor 205/2001 tanggal 27 Juni 2001,yang diberi tanda T.I 6 ;Fotocopy Sertifikat Hak Tanggungan IINomor 675/2004 tanggal 20 Desember2004, diberi tanda T.I 7;Fotocopy Sertifikat Hak Tanggungan INomor 000475/2003, tanggal 30 Agustus2003, diberi tanda T.I 8 ;Fotocopy Surat Peringatan I (Satu) Nomor :B.157KWIX/RPKB/03/2010 tertanggal26 Maret 2010, perihal Peringatan I, diberitanda T.I9;Fotocopy Surat Peringatan II (Dua

)Nomor : B.203KWIX/RPKB/04/2010tertanggal 26 Maret 2010, perihalPeringatan II, diberi tanda T.I 10 ;Fotocopy Surat Peringatan III Nomor :B.238KWIX/RPKB/05/2010 tertanggal20 Maret 2010, perihal Peringatan III,diberi tanda T.I 11;Fotocopy Surat Pemberitahuan PelaksanaanLelang Hak Tanggungan Nomor : B.2294313141516171843KWIX/RPKB/03/2010 tertanggal 31 Maret2011, diberi tanda T.I 12;Fotocopy Selebaran Pengumuman LelangPertama Eksekusi Hak Tanggungan tanggal23 Maret 2011, diberi tanda T.I 13 ;Fotocopy

Pengumuman Lelang KeduaEksekusi Hak Tanggungan di HarianSURYA pada tanggal 23 Maret 2011, diberitanda T.I 14;Fotocopy Print Out Rekening KoranPinjaman Nomor 0023.01.500361.15.4,diberi tanda T.I 15 ;Fotocopy Surat Pemberitahuan PajakTerhutang Pajak Bumi dan Bangunan tahun2010, diberi tanda T.I 16;Fotocopy Laporan Penilaian Jaminan(untuk tanah yang ada bangunannya atauuntuk bangunan yang berdiri diatas tanahorang lain) SHM Nomor 420 An.

Nyonya Lusi Handayani,diberi tanda T.I 19.b. ;21 Fotocopy Salinan Peraturan MenteriKeuangan Nomor : 93/PMK.06/2010tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang,diberi tanda T.I 20 ;22 Fotocopy Laporan Penilaian Property MilikNy.

SportGlove Indonesia yang telah diaudit oleh akuntan publik, yangselanjutnya bukti surat tersebut diberi tanda T.I, T.Il, T.IV dan T.V84;. Fotokopi Risalah Rapat Umum Pemegang saham Tahunan PT SportGlove Indonesia, diberi tanda T.I, T.Il, T.1V dan T.V 8 b;C. Fotocopy Akta Notaris RUPS Tahunan tahun 2015 PengesahanLaporan Keuangan PT.

Tertanggal 12 Mei 20111, yangselanjutnya bukti surat tersebut diberi tanda T.I, T.Il, T.IV dan T.V9a;Fotocopy Pengumuman Kedua Lelang Eksekusi Hak Tanggunganoleh KPKPNL Yogyakarta atas permintaan PT. Bank Mandiri(Persero) Tok.

AAF 641265 Bank CIMB NIAGAsejumlah Rp. 75.650.000, (tujuh puluh lima juta enam ratus limapuluh ribu rupiah) tertanggal 13 Juni 2011, yang selanjutnya buktisurat tersebut diberi tanda T.I, T.ll, T.IV dan T.V 9m;n. Fotocopy Bank Disbursement Voucer yang disiapkan oleh bagiankeuangan dan pembukuan PT.

Seyegan, Kabupaten Sleman, Yogyakarta, Surat Ukur No.00039/Margoluwih/98, tanggal 16 April 1998, seluas 1.530 m2, yangselanjutnya bukti surat tersebut diberi tanda T.I, T.ll, T.IV dan T.V 12;Fotocopy Sertifikat Hak Milik No. 02751/Margoluwih, Desa Margoluwih,Kecamatan Seyegan, Kabupaten Sleman, Yogyakarta, Surat Ukur No.00040/Margoluwih/98, tanggal 16 April 1998, seluas 1.825 m2, yangselanjutnya bukti surat tersebut diberi tanda T.I, T.ll, T.IV dan T.V 13;Fotocopy Keputusan bu pati Sleman nomor503

Jakarta Utara, yang selanjutnya bukti surat tersebut diberitanda T.I, T,ll, T.IV dan T.V 20.C;.

Bright Energi Indonesia, diberitanda T.I, T.31 ;2 Foto copy Aplikasi transfer Bank Mandiri Joko Harjanto tanggal 05September 2008 sebesar U$D 173.500 penerima PT. Bright Energi Indonesia, diberitanda T.I, T.32 ;3. Foto copy Permohonan Pengiriman Setoran Bank Mandiri dari Joko Harjanto sebesar U$D 26.500 tanggal 09 September 2008 penerima PT.

Bright Energi Indonesia, diberitanda T.I, T.33 ;4 Foto copy aplikasi transfer Bank Mandiri dari Joko Harjanto tanggal 12September 2008 sebesar U$D 56.000 penerima PT. Bright Energi Indonesia, diberitanda T.I, T.34 ;5 Foto copy aplikasi transfer Bank Mandiri dari Joko Harjanto tanggal 12September 2008 sebesar U$D 75.000 penerima PT.

Bright Energi Indonesia, diberitanda T.I, T.35 ;6 Foto copy purcahe order batu bara Nomor : SPJ04/BB/BMJBEI/TX/2008tanggal 04 September 2008, diberi tanda T.I6 ;7 Foto copy Surat Perjanjian Pengakuan dan Penyelesaian hutang tanggal 05Maret 2010 antara CV. Batu Mas Jaya dengan PT.

Bright Energi Indonesia, diberitanda T.I7 ;8 Foto copy Surat Kuasa, tanggal 05 Maret 2010, diberi tanda T.I8 ;9 Foto copy Surat Perjanjian Penyelesaian Hutang, tanggal 21 Agustus 2010,diberi tanda T.I9 ;Surat bukti T.I. T.31, T.l. T.112, T.I T.1113, T.l. T.014, Tl.

BED)oleh tergugat I.Menimbang, bahwa penggugat telah mengajukan bukti surat yang diberi tanda P.1 s/dP.8 dan 2 orang saksi yang bernama HENDRAWAN dan BUDI PRIHATIN, sedangkanpara tergugat untuk membuktikan kebenaran dalildalil sangkalannyatelah mengajukan bukti surat yang telah diberi tanda T.I T.3 s/d T.I3 5, T.16 s/d T.I9dan orang saksi yang bernama ARGO HANDAYANTOMenimbang, bahwa apakah dari buktibukti yang diajukan oleh penggugat, dapatmembuktikan dalil gugatannya bahwa para tergugat telah melakukan

Selanjutnya diberitanda (T.I.1.). Fotocopy Surat Dukungan Pemilik tanah Adat tanggal 16 Desember 2013 yangderegister oleh Totaris Retna Purbawati SH.SE,M.Kn Notaris di Kabupaten yangmenyatakana tanah obyek sengketa seluas +3.147,21 M2 telah diserahkankepada Tergugat fotocopy mana telah dicocokan dengan aslinya danbermeterai cukup. Selanjutnya diberi tanda (T.I.2.).

OTTOIHALAUW,MA Tergugat ;Menimbang, bahwa T.I.4 adalah surat Kajian Budayatentang PengangkatanDrs.OTTO IHALAUW MA sebagai anak adat Suku Tehit Marga Momot San tanggal7 Februari 2018,Menimbang, bahwa bukti T.I.5 adalah Surat Permohonan Hak atas tanahobyek sengketa kepada Kepala Kantor Wilayah BPN Propinsi Papua Barat melaluiBPN Kabupaten Sorong beserta lampiran pembayaran Pajak.Menimbang, bahwa bukti T.1.6 adalah Setifikat Hak milik No 154 KabupatenSorong Selatan Kecamatan Teminabuan Kelurahan Wermit

Selatan.Menimbang, bahwa T.I.9 adalah Surat Keputusan Bupati No,953/144/BSS/IV/2015 tentang Hibah bangunan Gedung Eks Kediaman BupatiSorong.

;Menimbang, bahwa bukti T.I.10 adalah Surat Pernyataan Nomor 012/901/Bupati Sorong tentang Penghibahan atas Eks Rumah Dinas Camat atau gedungEks kediaman Bupati Sorong Selatan.

Tergugat.Menimbang, bahwa bukti T.I.14.a adalah Surat Pernyataan Dukungan DariMasing masing Marga Wamblesa, Marga Tehit Srit, Marga Thesia Bri, MargaThesia Fle marga Thesia/Wamlesa, Marga Momot San dan marga Safledrar padatanggal 16 Desember 2013.

(Bukti T.I/009 0 0) ee701011121314Foto copy Kutipan Akta Kematian No. 16/U/JB/2003, atas namaAlmarhumah PASSAGE, Louise Jane, tertanggal 16 Juni 2003. (Bukti T.I/T II 4) ; 2222222 n nnn ne nena ennaFoto copy Akte Kelahiran No. 1/1954 atas nama PASSAGE, WinnitouPandit, tertanggal 23 September 1954. (Bukti T.I/T.II/5) ;Foto copy Akte Kelahiran No. 426/1954 atas nama PASSAGE, MargaretaIngrid, tertanggal 12 Oktober 1954.

(Bukti T.I/T.III10) ; 2222222 n nanan nen nnn nnn nnn cn cenceFoto copy Surat Gugatan tertanggal 2 Maret 2000 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 3 Maret 2000Nomor : 068/PDT.G/2000/PN.Jkt.Bar. (Bukti T.I/T.II11) ;Foto copy Akta Perdamaian tertanggal 25 Mei 2000 dalam perkaraNomor : 068/PDT.G/2000/PN.Jkt.Bar. (Bukti T.I/T.II12) ;Foto copy Turunan Putusan dari Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor :068/PDT.G/2000/PN.Jkt.Bar, tertanggal 30 Januari 2001.

(Bukti T.I/T III16) ; 2222222 nn nnn nnn nnn nnn nnn cnn ncneeeFoto copy Akta Perdamaian tertanggal 25 Mei 2000 dalam perkaraNomor : 068/PDT.G/2000/PN.Jkt.Bar. (Bukti T.I/T.II17) ;Foto copy Akta Berita Acara Rapat Perseroan Terbatas PT. Poris JayaSteel Nomor : 3 tertanggal 21 Februari 2002. (Bukti T.I/T.II18) ;Foto copy Akta Berita Acara Rapat Perseroan Terbatas PT. Poris JayaSteel Nomor : 11 tanggal 30 September 2005. (Bukti T.I/T.III19) ;Foto copy Surat Panggilan No.Pol.

(Bukti T.I/T I22) ;Foto copy Surat Nomor : W9.A/605/Hk.05/II/2010 tertanggal17 Maret 2010 tentang pemerimaan dan register perkara Banding An.Margareta Ingrid Junus. (Bukti T.I/T.II23) ;Foto copy Surat Nomor : B/3038/V/2010/Dit Reskrimum tertanggal14 Mei 2010 tentang Surat pemberitahuan perkembangan hasil penyidikan.

(Bukti T.I/T II24) ; Suratsurat bukti berupa foto copy tersebut telah dibubuhi meterai cukup dansetelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya, kecuali suratbukti bertanda T.I/T.HI1, T.1/T I12, T.I/T.I17 sesuai dengan foto copy yangdi legalisir, sedangkan surat bukti bertanda T.I/T.UI3, T.I/T.II7, T.1/T.108, T.I/TAO11, TA/T.WI20, TA/TMI21 dan T.I/T.IWI24 sesuai dengan fotoMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil sangkalannyaTergugat IT mengajukan suratsurat bukti berupa foto

Mohon supaya Majelis HakimPemeriksa Perkara ini tidak terkecoh oleh dalildalil Para Penggugat, makadengan ini Para Tergugat (T.I dan T.ID) selanjutnya disebut Para Tergugatperlu mengemukakan halhal yang sebenarnya dalam hubungan hokumsebagai berikut :A. Bahwa menanggapi poin dan poin 2 pada dalil Para Penggugatadalah ada yang tidak benar.

Bahwa atas kuasa untuk menempati dari SUDARTI RAHAYU selakuahli waris DAKELAN kepada Tergugat I (T.I) telah berlangsungsemenjak tahun 1999 sampai sekarang. Dalam perjalanan waktu padatahun 2005 Tergugat I (Satu) dapat membeli sebagian dari tanahdimaksud ; sebelum menjadi tanah wakaf ; seluas 4 nya dari 849 M2atau kirakira seluas 212,5 M2.

Bahwa sebenarnya Para Penggugat khususnya Penggugat II pernahmengatakan kepada Tergugat I (T.I) untuk tidak mengurus sertifikatsendiri tetapi dijadikan satu dengan sertifikat tanah wakaf Masjid AlBasyariyah.

Sebagaimana gugatan TergugatRekonvensi yang mengajukan gugatan perbuatan melawan hokum terhadapPenggugat Rekonvensi (T.I dan T.I). Padahal nyatanyata gugatannya tidakmendasar dan tidak sesuai dengan fakta hukum yang terjadi dalam masyarakat.4.

Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi (T.I dan T.II)untuk seluruhnya.2. Membatalkan sertifikat tanah wakaf No. 01, tertanggal 10 Juli 2008 PropinsiJawa Timur Kabupaten Madiun, Kecamatan Dagangan. Desa Sewulan, seluas849 M2, yang diterbitkan oleh Badan Pertanahan Nasional RepublikIndonesia, Kantor Pertanahan Kabupaten Madiun, tertanggal 21 Agustus2008.3.

Bahwa saksi tidak tahu apakah Penggugat pernah mengadu ke MajelisPusat atau belum;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dalil jawabannya tersebut,para Tergugat dan Turut Tergugat telah mengajukan bukti suratsurat bertandaT.I s/d T.Ill & TT.I1 sampai dengan T.I s/d T.Ill & TT.I23 berupa:1.Foto copy surat dari Dewan Pimpinan Pusat Partai Bulan Bintang Nomor : A0116/DPPSek/03/1437, tanggal 4 Januari 2016 perihal Instruksi, yangselanjutnya diberi tanda bukti T.I s/d T.Ill & TT.I1;.

tanggal 18Oktober 2016 perihal Penegasan PAW ADPRD, yang selanjutnya diberitanda bukti T.I s/d T.Ill & TT.I5;.

Foto copy Surat dari Dewan Pimpinan Wilayah Partai Bulan Bintang ProvinsiNusa Tenggara Timur Nomor : B.017/DPW NTTSek/X/2016, tanggal 12Desember 2016 perihal Mohon Penjelasan PAW ADPRD, yang selanjutnyadiberi tanda bukti T.I s/d T.lll & TT.I7;Foto copy Surat dari Dewan Pimpinan Wilayah (DPW) Partai Bulan Bintang(PBB) Provinsi Nusa Tenggara Timur Nomor : A.001/PWPBBSek/I/2017,tanggal 12 Januari 2017 perihal Mohon Rekomendasi PAW Anggota DPRD,yang selanjutnya diberi tanda bukti T.I s/d T.Ill & TT.I8

BaratProvinsi Nusa Tenggara Timur Periode 14351440 H/20142019 M dan Lampiran SK No : SK.PP/1611/2015, yangselanjutnya diberi tanda bukti T.I s/d T.Ill & TT.I16;Foto copy Surat Mandat Nomor : A.004/PWPBBSek/lV/2017 tangggal 3Februari 2017, yang selanjutnya diberi tanda bukti T.I s/d T.Ill & TT.I17;Foto copy Surat Mandat Nomor : A.008/PWPBBSek/II/2017 tangggal 31Maret 2017, yang selanjutnya diberi tanda bukti T.I s/d T.Ill & TT.I18;Foto copy Rekening Koran Tabungan periode 01 Januari 2015 s/d 31Desember

2016, yang selanjutnya diberi tanda bukti T.I s/d T.IIl & TT.I19;Foto copy Rekening Koran Tabungan periode 01 Januari 2017 s/d 29 Mei2017, yang selanjutnya diberitanda bukti T.I s/d T.IIl & TT.I20;Foto copy Buku Tabungan SIMPEDA Partai Bulan Bintang, yangselanjutnya diberi tanda bukti T.I s/d T.Ill & TT.I21;Foto copy Surat Pernyataan Pengunduran Diri tanggal 8 Maret 2017, yangselanjutnya diberi tanda bukti T.I s/d T.IIl & TT.I22;Foto copy Surat Keputusani Dewan Pimpinan Pusat Partai Bulan BintangNo