Ditemukan 6055 data
16 — 8
Bahwa anak Penggugat rekonvensidan Tergugat rekonvensi bernamaAnak sekarang baru berumur tigatahun dan =masih memerlukanperhatian khusus dari seorangibu,maka Penggugat rekonvensi mohonkepada majelis hakim agarmemberikan hak mengasuh kepadaPenggugat rekonvensi;4.
Terbanding/Tergugat : ANDI SIMAR BIN ANDI TAPPU
32 — 18
Bahwa setelah ayah penggugat meninggal dunia yakni tahun 2007, tigatahun kemudian Ayah Tergugat bersama Tergugat mempersoalkan objeksengketa, dengan cara ayah Tergugat bemama A. Tappu, menyuruhTergugat masuk kedalam objek sengketa.8. Bahwa Tergugat masuk kedalam objek sengketa dengan cara membabattanaman yang ditanam oleh Ayah Penggugat berupa tanaman pisang,durian dan nangka.9.
IMRAN MISBACH, SH
Terdakwa:
PONIDI
57 — 14
Lailatul dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut: Pada pemeriksaanterhadap Jenasah bernama DOMINGGUS SUU, lakilaki umur lima puluh tigatahun disimpulkan bahwa terdapat beberapa luka robek dan patahan tulang,disebabkan oleh trauma tumpul.
15 — 14
Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa setahu saksi, selama ini tidak ada gugatan dari masyarakattentang keabsahan pernikahan Penggugat dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tanggaKampung Gunung Sumping RT. 02 RW. 015, Desa Citepus,Kecamatan Palabuhanratu, Kabupaten Sukabumi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikurniai anak 4 orang; Bahwa setahu Saksi, kKeadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat pada mulanya ada rukun dan harmonis, tapi sejak tigatahun
12 — 11
Bahwa calon suami anak para Pemohon telah berpacaran selama tigatahun dan sering bersama. Bahwa calon suami anak para Pemohon tidak ingin menunda perkawinankarena takut untuk berbuat dosa. Bahwa calon suami anak para Pemohon tidak dipaksa untuk menikah.
Roland Tampubolon
Terdakwa:
Bidin siregar als amani elvina
48 — 20
Elly Susianti Sembiring, dengan hasil pemeriksaan terhadapseorang lakilaki bernama Sumoring Siringoringo berumur lima puluh tigatahun, dalam keadaan sadar penuh, ditemukan luka gores arah melintang dileher dengan panjang lebih kurang 8 (delapan) cm hal ini diduga diakibatkankarena trauma benda tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 17 Desember 2020 sekira pukul 13.00Wib di Hutan Banuaraja
10 — 0
setelah menikah, Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di rumah kediaman Pemohon;Bahwa, saksi mengetahui, keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon semula harmonis, namun kemudian antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohondiketahui menjalin hubungan dengan lakilaki lain;Bahwa, saksi mengetahui, akibat dari perselisihan tersebut, Termohonpergi meninggalkan Pemohon dari tempat kediaman bersama, sehinggaantara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun
141 — 74
Pemeriksaan PenunjangPemeriksaan penunjang tidak dilakukan.Kesimpulan : telah diperiksa seorang korban lakilaki berumur tigatahun, pada pemeriksaan ditemukan luka memar padapipi kiri dan pada punggung sebelah kiri;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas makaMajelis akan mempertimbangkan sejauh manakah fakta hukum yang terungkap dipersidangan dapat menjadi penilaian hukum bagi Majelis dalam menentukanperbuatan terdakwa memenuhi semua unsur dalam dakwaan;Menimbang, bahwa seseorang
17 — 21
Bahwa Hakim berpendapat selisih usia 3 (tigatahun) tahun 6 (enam) bulan tersebut bukan selisih yang jauh dan masihdalam kategori wajar, kemudian dalam persidangan tidak ditemukan relasiyang timpang antara anak Pemohon dan calon suamainya tersebut,artinya hubungan keduanya seimbang tidak ada yang lemah dan tidak adayang kuat, tidak ada yang dominan dan tidak ada yang didominasi;Menimbang, bahwa saat ini anak Pemohon telah menyelesaikanwajib belajar 12 (dua belas) tahun, ia adalah anak yang sehat dan
22 — 19
Memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenaPemohon adalah adik kandung saksi; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah lebih kurang tigatahun yang lalu; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal diKampung Blang Sentang Kecamatan Bukit Kabupaten BenerMeriah; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah ada mempunyai satuorang anak;Halaman 6 dari 21 HalamanPutusan Nomor 0075/Pdt.G/2018/MSSTR Bahwa
22 — 3
antara calon pengantinperempuandengan calon pengantin lakilaki sudah berpacaran selama sekitar tigatahun lebih dan sudah saling mencintai, sehingga tidak ingin dipisahkanlagi dan ingin segera berumah tangga; Bahwa, setahu saksisaksi calon suami anak para Pemohon yangbernama Calon suami anak para pemohon sudah dewasa dan jugasudah bekerja sebagai petani, sehingga sudah wajar saja merekadinikahkan;Penetapan nomor : 291/Pdt.P/2019/PA.Rbg, halaman 14 dari 18 halamanMenimbang, bahwa dari fakta tersebut
88 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
dengan Akta Pernyataan Keputusan Pembina Yayasan PerguruanTinggi 17 Agustus 1945 Jakarta tersebut di atas dan fakta di lapangan, Penggugattidak pernah menjadi Rektor Universitas 17 Agustus 1945 Jakarta, sehinggaadalah keliru dan terlalu mengadaada isi berita yang disebarluaskan Tergugat.4 Bahwa oleh karena Penggugat bukan merupakan Rektor Universitas 17 Agustus1945 Jakarta maka berita yang disebarkan ke publik oleh Tergugat bahwaPenggugat tidak melaporkan pertanggungjawabannya sebagai Rektor selama tigatahun
66 — 35
Bahwa Terdakwa Donald Fredrick Mangulu menjadi parjurit TNIAD pada tahun 1997 melalui pendidikan Akademi Militer selama tigatahun setelah lulus dilantik dengan pangkat Letnan Dua, selanjutnyamengikuti pendidikan kejuruan di Pusdik Ajen Lembang Bandungselema tiga bulan setelah selesai ditugaskan di Ajendam Jaya hinggasaat melakukan perbuatan yang menjadi perkara ini dengan pangkatKapten Caj NRP 11000060460478.2. Bahwa pada bulan Agustus 2009 Saksi1 Sdr.
174 — 132
Desa (PKD) diBawaslu adalah mendokumentasikan kegiatan kampanye dari seluruh calonpasangan Bupati Konawe Kepulauan yang dilaksanakan di Desa MosoloKecamatan Wawoniii Tenggara Kabupaten Konawe Kepulauan;Bahwa saksi melaporkan hasil kegiatan kampanye paslon nomor urut 1kepada Bawaslu sehari setelah kegiatan kampanye tersebut diadakan namunlaporan yang saksi sampaikan atau serahkan tidak dalam bentuk videomelainkan dalam bentuk tertulis;Bahwa setahu saksi Ketua BAPPEDA Kabupaten Konawe Kepulauan di tigatahun
Bupati Konawe Kepualuan nomor urut1 di Desa Mosolo Indah Kecamatan Wawoniii Tenggara Kabupaten KonaweKepulauan pada saat ahli dimintai keterangan/pendapat oleh Penyidik.Bahwa perkataan Terdakwa sesuai dengan rekaman video yang diperlihatkandan telah Ahli dengarkan pada saat dimintai keterangan/pendapat olehPenyidik dengan kronologi singkat sebagai berikut bahwa terjadipenyembunyian anggaran dengan jumlah sebesar 31 Milyar yang anggarantersebut ada di pagu BAPPEDA dan itu dilaksanakan oleh BAPPEDA tigatahun
14 — 6
Namun pihak keluarga Tergugat juga tidak mengetahuinya;7 Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama kurang lebih tigatahun hingga sekarang. Selama berpisah, Penggugat dan Tergugat tidakpernah berkomunikasi lagi dan tidak pernah pula berupaya untukmemperbaiki perselisinan hubungan rumah tangga keduanya.
77 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sehingga Termohon Kasasi/Tergugat yangmempekerjakan dengan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu adalahbertentangan dengan Pasal 2 ayat (2) KEP.100/MEN/VI/2004 tersebut;Bahwa selain itu Bab II yang pada intinya: PKWT untuk pekerjaan yangsekali selesai atau sementara sifatnya penyelesaiannya paling lama tigatahun, oleh kerena air minum dengan merek Club sudah berusia tiga tahunlebih berdasarkan fakta hukum berdasarkan pengakuan Termohon Kasasi/Tergugat sendiri sebagaimana yang sudah dijelaskan oleh PemohonHalaman
14 — 1
selama setahun tinggalbersama membina rumah tangga di Jakarta, kemudianpulang dan tinggal bersama kembali di rumah orang tuaPenggugat sebagaimana alamat semula;Bahwa, dari perkawinannya Penggugat dengan Tergugattelah dianugerahi dua orang anak dan saat ini kedua anaknyaitu. tinggal bersama Penggugat sebagaimana alamatPenggugat tersebut diatas, berhubung Tergugat telah pulangke rumah orang tuanya;Bahwa, saksi tahu pada mulanya kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat berjalan rukun, kemudian tigatahun
23 — 15
keterangan anakPemohon yang bernama Anak Pemohon, tempat tanggal lahir Rembang, 19Juli 2001 (umur 18 tahun 5 bulan), agama Islam, pendidikan SekolahMenengah Pertama (SMP), pekerjaan karyawan rumah makan, alamat Rt.1Rw.1 Desa Japerejo Kecamatan Pamotan Kabupaten Rembang, anakPemohon tersebut memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa Pemohon adalah orang tua saya; Bahwa saya (Anak Pemohon) kenal dengan Calon suami anakPemohon, karena saya sudah berpacaran selama lebih kurang hampir tigatahun
40 — 11
setelahPenggugat dan Tergugat pisah.Menimbang, bahwa Tergugat hanya dapat menghadirkan 1 orang saksi saja dipersidangan untuk menguatkan keterangannya.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi Tergugat tersebut, Tergugatmembenarkannya, sedangkan Penggugat membantah bahwa uang yang diberikanTergugat sebesar dua juta rupiah merupakan nafkah Tergugat kepada Penggugat,akan tetapi uang tersebut merupakan konpensasi kepada Penggugat yangmenyetujui Tergugat untuk menggadaikan kediaman bersama ke bank selama tigatahun
12 — 6
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama kurang lebih tigatahun lamanya dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat yang menyebabkan Penggugat berkesimpulanuntuk bercerai dari Tergugat;.