Ditemukan 5513 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-08-2013 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 11-07-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 1643/Pdt.G/2013/PA.Tbn Tanggal 7 Mei 2014 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 31
72 — 31
bercerai obyek sengketatersebut dikuasi oleh Penggugat dengan cara ketika Tergugat bekerja diluar kotaPenggugat membongkar paksa (eigenrichting) dan mengganti semua kunci pintubahkan memasang papan yang bertuliskan RUMAH SENGKETA Perkara Nomor:1643/Pdt.G/2013, Tanggal 182013, padahal Pengadilan Agama Tuban belummeletakkan Sita jaminan (conservatoir beslah) diatas obyek sengketa 5.A tersebut,sedangkan obyek sengketa 5.B, C, D, E, F, G, H, I tersebut Penggugat sudahmengetahui barangbarang tersebut sudak
Register : 08-08-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 81 /Pid.B/2016/PN.Bsk Tanggal 4 Oktober 2016 — SYAIKHONI Pgl. SAY Als. ADI Bin SYAIPUL AMRI dan terdakwa II RIA ANGGRAINI Pgl. RIA Binti SURIADI,
66 — 7
66 — 7
Am yangmenyruh saksi untuk berbicara dengan seseorang yang bernama Adi yang mana padasaat tersebut orang yang mengaku bernama Adi tersebut meminta saksi untuk segeramengirimkan uang tebusan sebesar Rp 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) yang manauang tersebut akan dipergunakan untuk merawat adiknya yang sudak ditabrak olehsaksi Amran Pgl. Am;Bahwa pada pembeicaraan tersebut, orang yang mengaku bernama Adi tersebutmengancam apabila uang tidak dikirimkan, maka saksi Amran Pgl.
Register : 16-03-2021 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 149/PDT/2021/PT BDG Tanggal 3 Mei 2021 — Pembanding/Tergugat : Ir BUDI WIYONO
Terbanding/Penggugat : PT BANGUNSARANA ADHIPERMAI
135 — 67
Terbanding/Penggugat : PT BANGUNSARANA ADHIPERMAI
135 — 67
hal 10 pada huruf c sangat mengadangada dan sudahsepatutnya di tolak atau setidaknya tidak dapat diterima ;Bahwa pertimbangan Judex Factie sudah tepat dan adil, karena berdasarkanbukti Surat P06 Salinan Resmi Putusan Perkara Pidana Praperadilan,tertanggal 07 Agustus 2018, No. 77.PID.PRAP/2018/ PN.JKT.SEL, yangditerbitkan oleh Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, danPembanding terbukti bersalah, oleh karena itu dalil Pembanding pada hal 10pada huruf d, tidak mempunyai dasar hukum dan sudak
Register : 09-04-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 28-06-2021
Putusan PA PALU Nomor 313/Pdt.G/2021/PA.Pal Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 10
24 — 10
Dengan menceritakan bahwa rumahtangga penggugat sudak tidak harmonis, tidak ada kebahagiaan lagi,diambang perceraian dll. Yang harusnya perihal itu tidak boleh diumbarkepada oranglaiin apalagi ke lawan Jjenis.30. Replik nomor 5: Penggugat mengurungkan niatnya untuk kembalirujuk dengan alasan tidak adanya rasa cinta lagi tidak bisa diterimasebagai syarat gugatan diterima.
Register : 03-02-2021 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 20-04-2021
Putusan PA Ampana Nomor 42/Pdt.G/2021/PA.Apn Tanggal 20 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 19
26 — 19
Termohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangsah;Halaman 17 dari 49 Putusan Nomor 42/Pdt.G/2021/PA.ApnBahwa Pemohon dan Termohon terakhir tinggal di rumah milik bersama diKABUPATEN TOJO UNAUNA sampai berpisah;Bahwa Pemohon dan Termohon dikaruniai 3 (tiga) orang anak, anakpertama tinggal di Palu anak kedua ikut sama Termohon dan anak ketigatelah meninggal dunia;Bahwa setahu saksi, pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2016 sudak
Register : 16-11-2020 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 17-12-2021
Putusan PA KEDIRI Nomor 673/Pdt.G/2020/PA.Kdr Tanggal 3 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
124 — 38
124 — 38
dan Termohon karena saksi adalahteman dekat Termohon;Bahwa saksi mengetahui, Termohon menghadiri persidangan perceraian yangdiajukan oleh Pemohon bernama Nanang Setiawan;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah pada tahun2009;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumahorang tua Termohon kemudian dirumah orang tua Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun sekarang sudak
Register : 18-09-2019 — Putus : 20-02-2020 — Upload : 20-02-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5571/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 20 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 17
22 — 17
Dan yang menjadikonsen Tergugat Rekonvensi persoalan anakanak menjaditanggung jawabnya selamanya karena Tergugat Rekonvensitaat beragama Islam maka jangan sampai mendapat siksadiakhirat kelak garagara tidak bertanggung jawab pada anakanak;Bahwa alasan Tergugat Rekonvensi tidak memberikan uangbiaya hidup dan pendidikan anak pada Penggugat Rekonvensidikarenakan Tergugat Rekonvensi sudak tidak percaya beratpada Penggugat Rekonvensi sebab Penggugat Rekonvensiselain sebagai istri yang tidak taat, tidak
Register : 26-06-2013 — Putus : 13-11-2013 — Upload : 26-08-2014
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 84/ PID.B/ 2013/ PN. BLK Tanggal 13 Nopember 2013 — Terdakwa I Drs. H. ANDI MUTTAMAR ALIAS ASO BIN H. A. MATTOTORANG , Terdakwa II ANDI MATTUPPUANG ALIAS REY BIN ANDI MANGAMPARANG , JPU : YADI HERDIANTO, SH.
40 — 16
40 — 16
H.A.MATTOTORANG di DesaBontomanai, Kecamatan Rilau Ale, Kabupaten Bulukumba ;Bahwa yang melakukan Penganiayaan tersebut adalah para Terdakwa;Bahwa pada waktu Para Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap dirisaksi yaitu saksi bersama Sopir saksi bernama IRWAN ;Bahwa Saksi tidak tahu apa sebabnya sehingga Para Terdakwa melakukanpenganiayaan terhadap diri saksi ;Bahwa sebelumnya saksi ke Kantor Bupati Bulukumba dengan maksud maubertemu dengan Bupati, namun setelah saksi tiba di Kantor Bupati, PakBupati sudak
Putus : 02-11-2016 — Upload : 08-02-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 551/Pid.Sus/2016/PN.SDA Tanggal 2 Nopember 2016 — JALALUDIN SUYUTI
98 — 32
98 — 32
semuaelemen dalam unsur ini harus dibuktikan, sehingga apabila salah satu elemenHal. 45 s/d 30 PUTUSAN perk.No.551/Pid.Sus/2016/PN.Sda.dari unsur ini telah terobukti, maka si Pelaku dapat dikenakan terhadap Pasaltersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi yang diajukandipersidangan yang keterangannya bersesuaian pula dengan keteranganterdakwa dan dengan adanya barang bukti dalam perkara ini, Majelismendapati adanya fakta fakta hukum bahwa terdakwa JALALUDIN SUYUTIpada waktu yang sudak
Putus : 04-06-2013 — Upload : 29-08-2013
Putusan PN GORONTALO Nomor 15/PID.SUS.TIPIKOR/2012/PN.GTLO Tanggal 4 Juni 2013 — RUSLI POU
73 — 20
73 — 20
sarana Perpustakaan Dana pendamping SDN 1 Iluta Tahun Anggaran 2007 (Foto Copy) ;- 1 ( satu ) Lembar tanda bukti / Kwitansi sudah terima dari kepala SDN 1 Iluta Jumlah uang Rp.86.899.080,- (Delapan puluh enam juta Sembilan ratus Sembilan puluh Sembilan ribu delapan puluh rupiah) buat pembayaran pengadaan buku dan alat peraga DAK tahun 2007/ Pajak sudah ditahan oleh kepala sekolah tertanggal 5 januari 2008 yang menerima Jhen Bobihu Akib ( foto copy ) ;- 1 (satu ) lembar tanda bukti / kwitansi sudak
peraga dan sarana PerpustakaanDana pendamping SDN 1 Iluta Tahun Anggaran 2007 ( Foto Copy ) ;1 ( satu ) Lembar tanda bukti / Kwitansi sudah terima dari kepala SDN 1lluta Jumlah uang Rp.86.899.080, (Delapan puluh enam juta Sembilanratus Sembilan puluh Sembilan ribu delapan puluh rupiah) buat pembayaranpengadaan buku dan alat peraga DAK tahun 2007/ Pajak sudah ditahanoleh kepala sekolah tertanggal 5 januari 2008 yang menerima Jhen BobihuAkib ( foto copy ) ;1 (satu ) lembar tanda bukti / kwitansi sudak
Alat peraga dan sarana PerpustakaanDana pendamping SDN 1 Iluta Tahun Anggaran 2007 (Foto Copy) ;1 ( satu ) Lembar tanda bukti / Kwitansi sudah terima dari kepala SDN 1lluta Jumlah uang Rp.86.899.080, (Delapan puluh enam juta Sembilanratus Sembilan puluh Sembilan ribu delapan puluh rupiah) buat pembayaranpengadaan buku dan alat peraga DAK tahun 2007/ Pajak sudah ditahanoleh kepala sekolah tertanggal 5 januari 2008 yang menerima Jhen BobihuAkib ( foto copy ) ;1 (satu ) lembar tanda bukti / kwitansi sudak
Register : 17-06-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 18-11-2016
Putusan PA MANADO Nomor 215/Pdt.G/2016/PA.Mdo Tanggal 10 Oktober 2016 — Pemohon vs Termohon
28 — 24
28 — 24
dengan Ibu kami bahkan sampai memaki beliau.saksi pernah berupaya untuk mendamaikan Termohon dengan Ibudan keluarga kami tapi Termohon tidak mau akur;Bahwa Termohon sifatnya angkuh, bahkan kalau keluar rumahdengan mobil Termohon selalu menutup kaca, tidak mau menyapakeluarga Pemohon padahal kami bertetangga;Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar,wakiu itu Pemohon mengajak Termohon ke Ratatotok untukbersilaturahmi dengan keluarga tapi Termohon tidak mau;Bahwa Pemohon dan Termohon sudak
Register : 12-12-2020 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN SUKABUMI Nomor 250/Pid.B/2019/PN SKB Tanggal 18 Februari 2020 — Penuntut Umum:
M BUDI SANTOSO, SH.
Terdakwa:
YULY YANA Als DEDE Binti YACOB
117 — 18
117 — 18
juta, cicilan 800ribu, lalu tahun 2016 dijual sebesar 14 juta.Total sekitar 54 jutaBahwa uang tersebut saksi pakai untuk modal usaha di bidang pertanian,namun tidak maju malah rugi;Bahwa semua kendaraan yang dibeli dibayar secara kredit dan yangmembayar adalah Terdakwa;Bahwa selama kurun waktu tahun 20142015, saksi menerima transfer kerekening sakasi sebanyak 332 juta, dimana uang tersebut digunakan untukbelanja warung, beli barangbarang elektronik secara bertahap, tidaksekaligus, namun saat ini Sudak
nama Yusep Iskandar.e Ada beberapa kali mengirimkan dana kepada rekening 3770269805atas nama Yusep Iskandar.e Juga ada beberapa kali mengirimkan dana kepada rekening BCA 3392026344 atas nama Deni Firmansyah.Bahwa selama kurun waktu tahun 20142015, saksi YUSEP ISKANDARmenerima transfer ke rekening sakasi sebanyak Rp. 332.000.000,00 (tigaratus tiga puluh dua juta rupiah), dimana uang tersebut digunakan untukbelanja warung, beli barangbarang elektronik secara bertahap, tidaksekaligus, namun saat ini sudak
ditransfer kerekening BCA 3392026344 DENI FIRMANSYAH;Bahwa Terdakwa memakai uang perusahaan tersebut untuk membeli 2rumah dan 1 tanah, beli mobil, pergi umroh bersama keluarga, modalsuami kedua, kartu kredit, juga beberapa kali ditiou melalui media socialfacebook;Bahwa selama kurun waktu tahun 20142015, saksi YUSEP ISKANDARmenerima transfer ke rekening sakasi sebanyak 332 juta, dimana uangtersebut digunakan untuk belanja warung, beli barangbarang elektroniksecara bertahap, tidak sekaligus, namun saatini sudak
Register : 28-04-2015 — Putus : 11-12-2015 — Upload : 22-01-2016
Putusan PTUN KUPANG Nomor 11/G/2015/PTUN-KPG Tanggal 11 Desember 2015 — YOSEFINA DJAMI MATALI (PENGGUGAT)
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TIMOR TENGAH (TERGUGAT)
ROSA RIKA TAN (TERGUGAT II INTERVENSI)
95 — 33
95 — 33
dihadiri ahi waris Almarhum PetrusManek Liem Saunoah;Bahwa saksi tidak tahu hasil pertemuan itu ;Bahwa saksi bersama Paulus Nahak dan Martina Matali tinggal di lokasitanah ini pada tahun 1971;Bahwa saksi setelah kawin keluar dari tanah obyek sengketa ini pada tahun1975 dan tinggal tetap di Tanjung Bastian, namun saksi sering dipanggil olehMartina Matali untuk membantuk membersihkan tanah ini;Bahwa tanah ini selalu dikerjakan oleh Martina Matali;Bahwa saksi tidak tahun sebab pada tahun 1975 saksi sudak
Register : 02-01-2013 — Putus : 06-02-2013 — Upload : 06-05-2013
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 6-K / PM.II-10 / AD / I / 2013 Tanggal 6 Februari 2013 — Pratu Herman Ariyanto
89 — 63
89 — 63
melakukanpersetubuhan dengan Terdakwa.Bahwa rumah kost yang ditempati Saksi dan Terdakwamelakukan persetubuhan hanya berupa kamar yang pintunyaditutup dengan kain gorden dan jendela kamar ditutupdengan kain tipis yang transparan, dan apabila mau ke ruangtamu harus melewati kamar yang ditempati Saksi, sehinggakejadian di kamar Saksi bisa dilihat oleh orang lain.Bahwa semua perbuatan susila yang dilakukan Terdakwadan Saksi dirumah Saksi, Terdakwa sudah tidak mengingatlagi berapa kali Terdakwa lakukan, karena sudak
Register : 08-02-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 02-08-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 362/Pdt.G/2017/PA.Mdn Tanggal 20 Juni 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
19 — 1
19 — 1
Bahwa pihak keluarga sudak tidak mampu lagi mendamaikan Pemohondengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut telah nyata bagi Majelisbahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah sangat sulit didamaikankembali untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah.
Register : 29-01-2013 — Putus : 01-08-2013 — Upload : 14-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 430/Pdt.G/2013/PA.Sda Tanggal 1 Agustus 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
16 — 6
16 — 6
diajukan Pemohon hanya saksi SriSunarjati yang mengetahui antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, namun kedua saksi mengetahui Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggal selama 3 bulan dan tidak berhasil upaya damai.Begitu juga saksi yang diajukan Termohon hanya saksi SAKSI T II sering mendengarPemohon dan Termohon bertengkar di dalam kamar, namun kedua saksimengetahui Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sekurangkurangnyaselama 6 bulan dan ketiga saksi sudak
Register : 08-10-2009 — Putus : 14-04-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 76/Pdt.G/2009/PN.Bjm. Tanggal 14 April 2010 — ACHMAD YANI Vs PT. BANK BUKOPIN Pusat di Jakarta cq. PT. BANK BUKOPIN Cabang Banjarmasin, Dkk.
459 — 220
459 — 220
, Vil 2e;re Fotokopy Slip Penarikan Rekening Tabungan SiagaBukopin, dengan Nomor Rekening Tabungan 1501029436 An.ACHMAD YANI tanggal 02 Juli 2009 yang selanjutnya padafoto copy bukti tersebut diberi tanda Tl, V, VI, VII 3;Bahwa fotocopy bukti bukti surat tersebut telah dibubuhimeterai cukup dan sesuai aslinya, kecuali Tl, V, Vi, VIl.1. ternyata tidak ada aslinya, karena tidak dapat ditunjukkanaslinya di persidangan ;Menimbang, bahwa selain surat surat bukti tersebutdiatas, Tergugat , V, VI, VII sudak
Putus : 27-11-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 344/Pid.B/2014/PN.Idm Tanggal 27 Nopember 2014 — 1. DEDY SETYO NUGROHO, SH Bin JARODI
2. NANA JOHANA, ST. Kom Bin MUKMIN HASANUDIN
3. RAKSA Bin (Alm) TARIM
53 — 5
53 — 5
sebelum ke tempat saksi Kiho ada telepon dari pakde Lampung ke Sdr.Tedy dansetelah itu Sdr.Tedy menelpon saksi Kiho untuk merental atau menyewa mobiltrucknya.Bahwa telepon yang digunakan Sdr.Tedy untuk menelpon saksi Kiho adalah teleponsdr.Tedy sendiri.Bahwa kemudian terdakwa dan rekanrekan lainnya diajak Sdr.Tedy untuk datang ketempat Saksi Kiho.Bahwa setahu terdakwa antara Sdr.Tedy dengan saksi Kiho sudah ada perjanjian sewamenyewa mobil dump truck.Bahwaperjanjian antara Sdr.Tedy dengan Saksi Kiho sudak
Register : 02-10-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 23-01-2019
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 120-K/PM.II-09/AD/X/2018 Tanggal 5 Nopember 2018 — Ahmad Teguh Satria, Pelda
491 — 352
491 — 352
Bahwa Saksi kenal dengan para Terdakwa pada tanggal dan bulan sudak tidakdapat diingat lagi dalam tahun 2015 di Secapaad dalam hubungan atasan denganbawahan dan tidak ada hubungan keluarga.2. Bahwa Saksi tidak kenal dengan Prada Muhamad Galuh Ramadhan (Saksi2)maupun dengan Sdri.
Register : 30-12-2009 — Putus : 14-06-2010 — Upload : 18-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 193/G/2009/PHI/PN.BDG Tanggal 14 Juni 2010 — PT. DAELIM INDONESIA; LAWAN; MIUN;
105 — 18
105 — 18
hukum.Olehkarenanya sangat beralasan hukum jika PENGGUGAT mohon kepada Majelis Hakim Yang memeriksaPerkara a quo menolak gugatan yang diajukan oleh PENGGUGAT.Bahwa fakta yang terjadi adalah TERGUGAT di PHK dengan alasan melakukan pelanggaran TerhadapPasal 61 Perjanjian Kerja Bersama PT.daelim Indonesia yang mengatur tentang Pelanggaran Beratberupa perbuatan lalai dan ceroboh sehingga mengakibatkan barang yang diproduksi rusak.Hal mana tindakan lalai dan ceroboh yang mengakibatkan barang rusak produksi menjadi sudak