685/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor 685/Pdt.G/2019/PA.Kab.MnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai talak yang diajukan oleh:PEMOHON ASLI , Umur 58 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanPetani, bertempat tinggal di KABUPATEN MADIUN,Sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON ASLI , Umur 54 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga

, bertempat tinggal diKABUPATEN MADIUN, Sebagai Termohon;Pengadilan agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari Suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi yang diajukan olehPemohon di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyabertanggal 21 Mei 2019 telah mengajukan perkara permohonan cerai talakdan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Madiundengan nomor register 685/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn tanggal

Memberi ijin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak terhadap Termohondi depan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Madiun;Halaman 2 dari 10 Perkara Nomor: 685/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn3.

SAKSI l,umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, alamat KAB.Halaman 3 dari 10 Perkara Nomor: 685/Pdt.G/2019/PA.Kab.MnMADIUN.

Munirul Ihwan, M.H.I.Panitera Pengganti,Halaman 9 dari 10 Perkara Nomor: 685/Pdt.G/2019/PA.Kab.MnDra. Rofik LatifahPerincian biaya perkara : Biaya pendaftaran : Rp. 30.000, Biaya proses : Rp. 75.000, Biaya panggilan > Rp. 350.000, Redaksi : Rp. 10.000, Meterai : Rp. 6.000, PNBP : Rp. 20.000, Jumlah :Rp. 491.000,Halaman 10 dari 10 Perkara Nomor: 685/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn

685/Pdt.G/2018/PA.Bkt

Putusan No.685/Pdt.G/2018/PA.

Putusan No.685/Pdt.G/2018/PA. Bkt1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (BXXXXXXXXXXXXXXX)terhadap Penggugat (KXXXXXXXXXXXKXKXXKX) ;3.

Warisan dari nenekangkat Pemohon bernama SATIYEM berupa sebidang tanah Pekarangan CNo. 584 Persil No. 258/P.II luas sekitar 365 m2 yang sejak dahulu hinggasekarang ditempati sebagai tempat tinggal Pemohon dan Ibu Pemohondan atas pemberian warisan tersebut oleh Ibu Pemohon diatas namakanPemohon ..Bahwa atas pemberian warisan tersebut selanjutnya diajukan permohonanpensertifikatan tanah melalui Prona dan selanjutnya oleh BadanPertanahan Kabupaten Wonogiri pada tahun 1998 telah diterbitkanSertifikat HM 685

Namun dalam sertifikat tersebut Nama PemohonTertulis SRI HARTATIHalaman 2 dari 9 Penetapan Nomor 161/Pdt.P/2018/PN Wng9.10.Bahwa terhadap perbedaan nama dalam sertifikat tanah SHM 685 tersebutPemohon tidak bermaksud merubah nama dalam sertifikat tersebut Sesuaidengan nama asli pemberian orang tua Pemohon, namun Pemohonhendak mengajukan penetapan bahwa nama SRI HARTATI dan SRIHARTANTI adalah nama dari satu orang yang sama.Bahwa mengingat Pemohon memiliki anak , dan tidak bermaksut menjualtanah tersebut

mengenai namaPemohon dalam sertifikat dengan dokumen milik Pemohon lainnya, makaPemohon mengajukan Permohonan penetapan nama yang sama kePengadilan Negeri Wonogiri Sesuai dengan tempat kedudukan Pemohon.Bahwa berdasarkan uraian di atas, sudilah kiranya Ketua PengadilanNegeri Wonogiri untuk memanggil Pemohon dan selanjutnya dalampersidangan memberikan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan pemohon.Menyatakan Nama Pemohon SRI HARTATI sebagaimana tertulis dalamSHM 685

30Nopember 1987 No 0392/1.03/H.87 yangdikeluarkan oleh Sekolah Dasar Negeri KrapyakNguntoronadi Kabupaten Wonogiri;7 Bukti P7 : Fotocopy Surat Tanda Tamat Belajar SekolahMenengah Umum Tingkat Pertama NegeriNguntoronadi Kabupaten Wonogiri atas nama SRIHARTANTI tertanggal 9 Februari 1991 No14/503/H/91;8 Bukti P8 : Fotocopy Surat Tanda tamat Belajar Tingkat AtasNegeri Baturetno Kabupaten Wonogiri atas namaSRI HARTANTI tanggal 15 Februari 1994 no070/103/M/94;9 Bukti P9 : Fotocopy Sertipikat Hak milik No 685

Sertipikat Hak milik No 685 DesaBulurejo dukuh Karangturi Kabupaten Wonogiri adalah orang yang sama yaituPemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, KuasaHukum Pemohon telah mengajukan bukti Surat berupa bukti P1 sampai denganbukti P11 dan 2 (dua) orang saksi sebagaimana diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa alat bukti surat P1 sampai dengan P11, berupa fotocopy yang telah disesuaikan dengan aslinya di persidangan dan ternyata cocok,dimana foto copy bukti surat tersebut telah

Putusan Nomor :685/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr3. Kurang lebih sejak bulan Februari tahun 2011 antara Pemohon denganTermohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain ;Termohon menuntut nafkah yang berlebih diluar kemampuan Pemohon ;4.

Putusan Nomor :685/Pdt.G/2013/PA.Kab.KdrMenimbang, bahwa selain bukti surat, Pemohon telah mengajukan saksisaksi yaitu:1.

Putusan Nomor :685/Pdt.G/2013/PA.Kab.KdrMenimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini,ditunjuk berita acara persidangan sebagai bagian yang tak terpisahkan dariputusan isi;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk memenuhi perintah pasal 130 HIR jo.

Putusan Nomor :685/Pdt.G/2013/PA.Kab.KdrMenimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 UndangundangNomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,Majelis memandang perlu menambahkan amar putusan yang isinya memerintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Kab.

Putusan Nomor :685/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr

685/Pdt.G/2020/PA.Srh

Putusan Nomor 685/Pdt.G/2020/PA.Srh3.

Putusan Nomor 685/Pdt.G/2020/PA.Srhdengan Penggugat dan Tergugat, hubungan sebagai ibu kandungPenggugat.

Putusan Nomor 685/Pdt.G/2020/PA.Srhjo. Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 685/Pdt.G/2020/PA.SrhHakim Anggota, Ketua Majelis,dto dtoNurhayati Hasibuan, S.H.I. Sri Suryada Br.

Putusan Nomor 685/Pdt.G/2020/PA.Srh

PUTUSANNomor 685/Pdt.G/2016/PA.BIkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis, telah menjatuhkanputusan atas perkara yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanTidak ada, bertempat tinggal di KABUPATEN BULUKUMBA,selanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanPetani, bertempat

No. 685 /Pdt.G/2016/PABIk2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di orang tuaPenggugat di Kelurahan Terang Terang, Kecamatan Ujung Bulu, selama 7tahun dan telah di karuniai 3 orang anak dan anak tersebut ikut bersamaPenggugat;3. Bahwa pada sekitar tahun 2009, keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis yang disebabkan Tergugat sering marah marahtanpa alasan jelas dan Tergugat Kurang menafkahi Penggugat.4.

No. 685 /Pdt.G/2016/PA BlkMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir, danapabila gugatan Penggugat ternyata berdasar dan beralasan hukum, makagugatan Penggugat tersebut dapat dikabulkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek),sesual dengan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.

No. 685 /Pdt.G/2016/PA BlkNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaPenggugat;Mengingat segala ketentuan Peraturan Perundangundangan yang berlakudan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.

No. 685 /Pdt.G/2016/PABIkHakim Hakim Anggota, Ketua Majelis,tid. tid.Muh. Amin T, S.Ag. SH. Mustamin, Lc.tid.Wildana Arsyad, S.HI.,M.HI. Panitera Pengganti,ttd.Dra. KurniatiRincian biaya perkara : Pendaftaran Rp 30.000,00 Proses Rp 50.000,00 Panggilan Rp 160.000,00 Redaksi Rp 5.000,00 Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 251.000,00(Dua ratus lima puluh satu ribu rupiah).Hal 12 dari 12 hal. Put. No. 685 /Pdt.G/2016/PABlk

685/Pdt.G/2017/PA.Plh

Bahwa sesudah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talakyang bunyinya sebagaimana tercantum dalam buku nikah tersebut.Hal. 1 dari 11 hal Pts No 685/Pdt.G/2017/PA.PIih. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di KABUPATEN TANAH LAUT selamalebih kurang 15 tahun, kKemudian pindah dan terakhir bertempat kediaman dirumah milik bersama di alamat yang sama selama lebih kurang 3 tahunsampai pisah..

Bahwa Penggugat menyatakan sudah tidak suka dan tidak ridha lagibersuamikan Tergugat dan mohon diceraikan saja.Hal. 2 dari 11 hal Pts No 685/Pdt.G/2017/PA.PIih9. Bahwa akibat sikap dan perbuatan Tergugat yang terus menerus bertengkardengan Penggugat tersebut, telah cukup alasan bagi Penggugat mengajukangugat cerai ini.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Pelaihari Cq.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat Nomor : XXx tanggal 14 April2014 yang dikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan SipilHal. 3 dari 11 hal Pts No 685/Pdt.G/2017/PA.PIihKabupaten Tanah Laut yang cocok dan sesuai aslinya, kemudian diberi kodeP. 2;Bahwa selain alat bukti tersebut diatas, Penggugat telah dapatmenghadapkan saksisaksinya, yaitu:i:SAKSI I, tempat tanggal lahir Nganjuk 02 Desember 1969, umur 48 tahun,NIK , agama Islam, Pendidikan terakhir S , pekerjaan Karyawan, status kawin

;Hal. 4 dari 11 hal Pts No 685/Pdt.G/2017/PA.PIih Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatahun 1999; Bahwa setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orangtua Penggugat di KABUPATEN TANAH LAUT selamalebih kurang 15 tahun, kemudian pindah dan terakhir bertempat kediamandi rumah milik bersama di alamat yang sama selama lebih kurang 3 tahundan mereka telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga mereka rukun dan harmonis, namunsejak

/Pdt.G/2017/PA.PthPerincian Biaya:1.oR wo DRHakim Anggota,Yudi Hardeos, S.HI., M.SI.Hakim Anggota,Rashif Imany, S.H.I., M.SI.PendaftaranProsesPanggilanRedaksiMateraiJumlahRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 210.000,00Rp 5.000,00Rp 6.00000 .Rp 301.000,00Ketua Majelis,Rusdiansyah, S.Ag.Panitera Pengganii,Bayu Mukti Darmawan, S.H.Hal. 11 dari 11 hal Pts No 685/Pdt.G/2017/PA.Pth

685/Pid.B/2017/PN Llg

PUTUSANNomor 685/Pid.B/2017/PN LlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Linggau yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Habibullah Alias Habib Bin Ruslan2. Tempat lahir : Durian Rampak (Lubuklinggau)3. Umur/Tanggal lahir : 37 Tahun /18 Desember 19794. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 8 Oktober 2017 sampai dengan tanggal 6 Desember 2017Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Linggau Nomor685/Pid.B/2017/PN Llg tanggal 8 September 2017 tentang penunjukan MajelisHakim;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 685/Pid.B/2017/PN Lig Penetapan Majelis Hakim Nomor 685/Pid.B/2017/PN Llg tanggal 14September 2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas

seringanringannya;Menimbang, bahwa atas permohonan yang disampaikan oleh terdakwatersebut, Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya demikian puladengan terdakwa yang menyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan dakwaansebagaimana terurai lengkap dalam surat dakwaan Penuntut Umum tertanggal6 September 2017 No.Reg: PDM47/LLG/Epp.2/08/2017, yang untuk singkatnyaputusan ini dianggap termuat dalam putusan ini, sebagai berikut:Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 685

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 5.000 (lima ribu rupiah);Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 685/Pid.B/2017/PN LigDemikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Lubuk Linggau, pada hari Selasa, tanggal 8 November 2017,oleh kami, Ferdinaldo H.

Bonodikun, S.H., M.H.Hendri Agustian, S.H., M.HumPanitera Pengganti,Hasahatan Sormin, SHHalaman 14 dari 14 Putusan Nomor 685/Pid.B/2017/PN Lig

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 685/Pdt.G/2021/PA.Sor dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Soreang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah);

685/Pdt.G/2021/PA.Sor

PENETAPANNomor 685/Pdt.G/2021/PA.SorDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan penetapan Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, alamat Dirumah Orangtua a.nBapak Dedi yang beralamat di Kabupaten Bandung,selanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 31 Agustus 2017 berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung dengan memenuhi syaratrukun nikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:1093/106/VIII/2017 pada tanggal 31 Agustus 2017.1 dari 5 halamanPenetapan Nomor 685/Pdt.G/2021/PA. Sor2.

Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mempertahankan rumahtangga bersama Tergugat bahkan Penggugat telah meminta bantuankepada keluarga akan tetapi tidak berhasil.2 dari 5 halamanPenetapan Nomor 685/Pdt.G/2021/PA. Sor8. Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi syaratsesuai ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.9.

Dan selanjutnya Penggugat menyatakan telahrukun kembali dengan Tergugat serta mengajukan permohonan untukmencabut gugatannya;Bahwa untuk ringkasnya uraian penetapan ini maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan adalah sebagaimanadiuraikan tersebut di atas;3 dari 5 halamanPenetapan Nomor 685/Pdt.G/2021/PA.

Meterai : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 420.000,00(empat ratus dua puluh ribu rupiah)5 dari 5 halamanPenetapan Nomor 685/Pdt.G/2021/PA. Sor

685/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Tim

PUTUS ANNomor 685/Pid.Sus/2020/PN. Jkt. Tim.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Timur yang mengadili perkaraperkara pidanaBiasa pada tingkat pertama, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa:Nama lengkap : MUHAMMAD RISKI BIN MULYADITempat lahir : Timbang LawanUmur/ Tgl.

(Kode F)Benar ketika diinterogasi Terdakwa mengakultelah mengirimkan paket berisi obatobatan yang tidak ada izinnya edarHal 27, Putusan Pidana No. 685 /Pid.Sus/2020/PN.JKT.TIMdari badan POM RI ke kantor ekspedisi J&T di JI.

(Kode F)Hal 53, Putusan Pidana No. 685 /Pid.Sus/2020/PN.JKT.TIMBahwa dalam pemeriksaan Terdakwa mengakui telah mengirimkan paketberisi obatobatan yang tidak memiliki izin edar dari badan POM RI kekantor ekspedisi J&T beralamat di JI.

(Kode A)Hal 57, Putusan Pidana No. 685 /Pid.Sus/2020/PN.JKT.TIM9. 1 (Satu) Kotak obat Hexymer 2 berisi 1000 (Seribu) butir. (Kode B)10. 3 (tiga) papan RIKLONA 2 jumlah seluruhnya 30 butir (Kode C)Dirampas untuk dimusnahkan.11. Uang sejumlah Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah)Dirampas untuk Negara.6.

HARIDAH SULKAM, MH.Hal 58, Putusan Pidana No. 685 /Pid.Sus/2020/PN.JKT.TIM

685 K/Pdt.Sus-PHI/2016

Bina Fitri Jaya, yang berlokasi Kebun di Desa Kota Garo KecamatanTapung Hilir, Kabupaten Kampar Provinsi Riau sebagaimana perjanjian kerja yangditanda tangani oleh Penggugat dengan Tergugat;Hal. 1 dari 25 hal.Put.Nomor 685 k/Pat.SusPHI/20162. Bahwa Perusahaan Tergugat PT.

(P5);Hal. 2 dari 25 hal.Put.Nomor 685 k/Pat.SusPHI/201610.11.Bahwa atas surat mutasi yang diberikan Tergugat tersebut, pada tanggal27 September 2014 Penggugat menjumpai Tergugat (pimpinan setempat) danmenyampaikan keberatannya atas mutasi kerja tersebut, mengingat Penggugatmerasa di intimidasi sejak Penggugat selaku pekerja security turut serta menjadiPengurus Serikat Pekerja SPPPSPSI PT.

Tidak membayar upah tepat pada waktu yang telah ditentukan selama 3(tiga) bulan berturutturut atau lebih;Hal. 5 dari 25 hal.Put.Nomor 685 K/Pat.SusPHl/2016d. Tidak melakukan kewajiban yang telah dijanjikan kepada pekerja/buruh;e.

Tidak ada didalam daftar alat bukti berupa bukti surat yang diajukan olehTermohon Kasasi/dahulu Penggugat bukti Pemohon Kasasi/dahulu Tergugatmelakukan Pemutusan Hubungan Kerja;Hal. 17 dari 25 hal.Put.Nomor 685 k/Padt.SusPHI/20163. Adanya didalam daftar alat bukti berupa bukti surat yang diajukan oleh TermohonKasasi/dahulu Penggugat bukti Surat Pemutusan Hubungan Kerja dari PT.

,Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh para Pihak.Hal. 24 dari 25 hal.Put.Nomor 685 k/Padt.SusPHI/2016HakimHakim anggota:Ttd./Dr. Horadin Saragih, S.H.,M.H.Ttd./Dr. Fauzan, S.H.,M.H.Ketua,Ttd./H. Yulius, S.H.,M.H.Panitera Pengganti,Ttd./Jarno Budiyono, S.H.Untuk salinanMAHKAMAH AGUNG RIan. PaniteraPanitera Muda Perdata KhususRAHMI MULYATI, S.H.,M.H.,NIP.19591207 198512 2 002 Hal. 25 dari 25 hal.Put.Nomor 685 k/Pdt.SusPHI/2016

685/Pdt.P/2020/PA.Tbn

PENETAPANNomor 685/Pdt.P/2020/PA.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan atas Permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :NGATIRIN BIN SALEM, Tempat tanggal lahir, Tuban, 07 April 1964 umur 56tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat tinggal diDusun Krajan, RT.OL RW.

(Satu juta lima ratus ribu rupiah);Penetapan, Nomor 685/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Hal 2 dari 18 hal5. Bahwa keluarga Para Pemohon dan orang tua calon suami Keponakanpara Pemohon tersebut telah merestui rencana pernikahan tersebut dantidak ada pihak ketiga lainnya yang merasa keberatan atas akanberlangsungnya pernikahan tersebut;6.

AYUYUNIAR HERNIKA,nomor 11120/DK/2006, tanggal 03062006, yang diterbitkan olehPenetapan, Nomor 685/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Hal 7 dari 18 halKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tuban,.Bukti Surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata cocok, lalu olen Ketua Majelis diberi tandaP.8 dan paraf;9. Fotokopi ljazahn An.

PRASETIYOWAHYUDI, nomor 4237/502/108.03/2020, tanggal 17 juni 2020, yangditerbitkan oleh Kepala Sekolah SMA Negeri Semanding KabupatenTuban, bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.13 dan paraf;Penetapan, Nomor 685/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Hal 8 dari 18 halB.14.

Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp. 367.500,00(tiga ratus enam puluh tujuh ribu lima ratus rupiah);Penetapan, Nomor 685/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Hal 18 dari 18 hal

685/PDT/2014/PT DKI

PUTUSANNOMOR: 685/PDT/2014/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jakarta, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara;SYARIFAH ROZIAH ISFAIYAH, H. NANDIL UMAM, EVI FAUZIAH,AINI MUFIDAH, HANNAH FATIYAH, RAHMAT LUTFIYAZID GUEFARA, kesemuanya beralamat di Jalan H.

suratsurat lainnya yangberhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYA.Memperhatikan dan mengutip halhal yang tercantum dalam salinanputusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor262/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel. tanggal 4 Pebruari 2014 dalam perkara antarakedua belah pihak yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menyatakan, bahwa eksepsi/keberatan Tergugat adalah tepat dan beralasan;Dalam Pokok Perkara: Menyatakan bahwa gugatan para Penggugat tidak dapat diterima;Halaman 1 dari 7 putusan Nomor 685

Musyanip (Masjid Nurul Yaqin);Halaman 5 dari 7 putusan Nomor 685/PDT/2014/PT.DKIsesuai putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor129/Pdt.G/2002/PN.JS tanggal 5 September 2002 jo. Putusan PengadilanTinggi DKI Jakarta Nomor 575/Pdt/2003/PT.DKI tanggal 27 Mei 2004 jo.putusan Mahkamah Agung RI Nomor 555 K/Pdt/2005 tanggal 15 Mei 2006adalah milik para Pembanding;2. Menyatakan Terbanding melakukan perbuatan melawan hukum;3.

,MH., Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Jakartamasingmasing sebagai Hakim Anggota, berdasarkan Surat Penetapan KetuaPengadilan Tinggi Jakarta Nomor 685/Pen/Pdt/2014/PT.DKI. tanggal 3Nopember 2014 yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili serta memutusperkara ini dalam pengadilan tingkat banding. Putusan mana pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelisdengan didampingi Hakimhakim Anggota tersebut serta dibantu olehWALUYO, SH.

,MH.Halaman 6 dari 7 putusan Nomor 685/PDT/2014/PT.DKIPanitera Pengganti,WALUYO, SH.,MH.Rincian biaya perkara : 1. Meterai Rp6.000,02. Redaksi Rp5.000,03. Pemberkasan Rp139.000,0 +Jumlah Rp150.000,0Halaman 7 dari 7 putusan Nomor 685/PDT/2014/PT.DKI

685/Pdt.G/2019/PA.Gs

Putusan No.685/Padt.G/2019/PA.Gs.Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan, sedangkanTergugat berstatus Jejaka;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat tinggalbersama di rumah milik Tergugat sendiri dengan alamat Perum GrandSoetomo Blok D/17 RT. 001 RW. 002 Kelurahan Tlogopatut KecamatanGresik Kabupaten Gresik selama 3 tahun 6 bulan;Bahwa selama pernikahannya tersebut, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul), dan telahdikaruniai

Putusan No.685/Padt.G/2019/PA.Gs.Bahwa Saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil; Bahwa Saksi tidak sanggup merukunkan mereka lagi;2.

Putusan No.685/Pat.G/2019/PA.Gs.Menimbang, bahwa disamping itu alasan tersebut telah sesuai denganpendapat Pakar Hukum Islam yang terdapat dalam Kitab Figh Sunnah Juz Ilhalaman 290 yang diambil alin menjadi pertimbangan Majelis Hakim yangberbunyi:OSs weil 8 cel ol dao A lal cd Lalges Cio 13oe pe eS at gal! is 3 3os el jemeg Let Leel Ce Spall algo ane Gl: Ue cl!asl dale gall agie > Dey!Artinya: Apabila gugatan ister!

Putusan No.685/Pat.G/2019/PA.Gs.Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 89 ayat 1 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang peradilan agama, sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan dengan Undang UndangNomor 50 tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, segala pasalpasal perundangundangan yang berlaku danhukum syari yang berkaitan dalam perkara ini;MENGADILI1.

Putusan No.685/Pat.G/2019/PA.Gs.SAFIA UMAR, S.H.Perincian Biaya Perkara:Pendaftaran Rp 30.000,00 Untuk SalinanBiaya Proses Rp 75.000,00 Pengadilan Agama GresikPanggilan Rp 280.000,00 Panitera,PNBP Panggilan Rp 20.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00 Drs. H. DULLOH, S.H., M.H.Jumlah Rp 421.000,00(empat ratus dua puluh satu ribu rupiah)Him.15 dari 15 him. Putusan No.685/Pat.G/2019/PA.Gs.

685/PID.B/2015/PN Mlg

Malang, sejak tanggal 4/12/2015 sampai dengan tanggal 2/1/2016;5 Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Malang, tanggal10/12/2015 Nomor 685/Pen.Pid/2015/ PN. Malang sejak tanggal 3/1/2016sampai dengan tanggal 2/3/2016; Terdakwa II MASFERIN;1 Penyidik, tanggal 26/9/2015 No.

Malang, sejak tanggal 4/12/2015 sampai dengan tanggal 2/1/2016;5 Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Malang, tanggal10/12/2015 Nomor 685/Pen.Pid/2015/ PN. Malang sejak tanggal 3/1/2016sampai dengan tanggal 2/3/2016; Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca berkas perkara Nomor 685/Pid.B/2015/PN.

(lima ribu rupiah) ; halaman 17 dari 31Putusan Nomor 685/Pid.B/2015/PN.

Soleh seharga Rp.2.400.000, sedangkan 4 pis bahan jaket dan 2 buah resletingseharga Rp. 5.150.000, dari hasil penjualn tersebut Rp.2.400.000, terdakwa mendapatkan bagian Rp. 1.250.000,halaman 21 dari 31Putusan Nomor 685/Pid.B/2015/PN.

Hum.ENNIERLIA ARIENTOWATY, SH.PANITERA PENGGANTIEKO SATRIJO,SP,SHhalaman 31 dari 31Putusan Nomor 685/Pid.B/2015/PN. Mlg

685/Pdt.G/2020/PA.Smd

PUTUSANNomor 685/Pdt.G/2020/PA.Smdomg yaastinl bs NWN mnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kota Samarinda., sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Swasta

Putusan Nomor 685/Pdt.G/2020/PA.SmdPenggugat dengan Tergugat telah mempunyai hubungan dan kapasitas hukumuntuk menjadi pihak dalam perkara ini (persona stand in judicio), kKarenanyaPenggugat mempunyai kualitas untuk mengajukan tuntutan dalam sengketabidang perkawinan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat berkenaan dengan ketentuan Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 685/Pdt.G/2020/PA.SmdMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, Majelis berpendapatbahwa fakta tersebut telah sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 685/Pdt.

Putusan Nomor 685/Pdt.G/2020/PA.Smdhalaman 83 yang diambil alih oleh Majelis Hakim sebagai pendapat sendiri,yang berbunyi sebagai berikut:GAGE IA S YARIZD 401i S 3 VRIGHIBCRLG CCR! 5PNT GAG RK SDA

685/Pdt.P/2019/PN Mdn

PENETAPANNomor 685/Pdt.P/2019/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan mengadili perkara perkaraperdata permohonan, telah menetapkan sebagai berikut dalam perkarapermohonan atas nama :ERMA, Umur + 38 Tahun, Jenis Kelamin Perempuan, Agama Budha, PekerjaanIbu Rumah Tangga, beralamat Jalan Deli Indah II No.4D Lingk. X Kel.Pulo Brayan Kec. Medan Barat Kota Medan, dalam hal diwakiliASMAIYANI, S.H., M.H., dan AHMAD IQBAL FAUZI, S.H., M.H.

Advokat/Pengacara/Penasehat Hukum Berkantor pada LembagaBantuan Hukum PATRIA YUSTISI beralamat di Jalan P.Diponegoro/Hang Kesturi No.1 Kota Medan berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 19 Oktober 2019, untuk dan atas nama sertamewakili, mendampingi dan meperjuangkan hakhak kepentinganhukum, Untuk selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat permohonan pemohon ;Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Medantertanggal 28 Oktober 2019 Nomor 685

Foto copy Sertifikat Hasil Ujian Nasional (GHUN) atas nama JonathanMarico yang dikeluarkan oleh Kementerian Pendidikan dan KebudayaanRepublik Indonesia, diberi tanda P5 ;Halaman 3 Penetapan Nomor 685/Pdt.P/2019/PN Mdn6. Foto copy Paspor atas nama Johansen Marico yang dikeluarkan olehImigrasi Kota Medan, diberi tanda P6 ;7.

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sejumlahRp.96.000, (Sembilan puluh enam ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari : KAMIS, tanggal : 26 NOPEMBER 2019oleh kami : ASWARDI IDRIS, S.H., M.H., Hakim Pengadilan Negeri Medansebagai Hakim tunggal, penetapan mana diucapkan pada hari dan tanggal itu jugadalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut dengan dibantu olehHalaman 6 Penetapan Nomor 685/Pdt.P/2019/PN MdnADDHIE Y.P.

Materai/ Redaksi bee eee eee eee eee sees Rp. 16.000,00 +Jumlah bette eee eeeeeeaee ees Rp. 96.000,00Terbilang : (sembilan puluh enam ribu rupiah).Halaman 7 Penetapan Nomor 685/Pdt.P/2019/PN Mdn

685/Pdt.G/2018/PA.Bpp

PUTUSANNomor 685/Pdt.G/2018/PA.Bpp> Tiar .

Pertamina, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Kota Balikpapan,Provinsi Kalimantan Timur sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 19 April 2018telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama, dengan Nomor 685/Pdt.G/2018/PA.Bpp,tanggal 20 April 2018, dengan

dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka gugatanPenggugat harus ditolak.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,oleh karena itu sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dan ditambahHalaman 1 dari 3 Putusan Nomor 685/Pat.G/2018/PA.Bppdengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, semua biaya perkara

Rifai, M.H.ttd.Nasma Azis, S.Ag.Halaman 2 dari 3 Putusan Nomor 685/Padt.G/2018/PA.BppPerincian biaya perkara: Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00 Biaya Proses Rp 50.000,00 Biaya Panggilan Rp 400.000,00 Biaya Redaksi Rp 5.000,00 Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 491.000,00Balikpapan, 14 Mei 2018Disalin Sesuai dengan aslinyaPaniteraDra. Hj. Hairiah, S.H.,M.H.Halaman 3 dari 3 Putusan Nomor 685/Padt.G/2018/PA.Bpp

685/PID.SUS/2018/PT MDN

PUTUSANNomor 685/Pid.Sus/2018/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang mengadili perkaraperkara pidana dalamtingkat banding menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Maulana Muhammad Syah2. Tempat lahir : Aceh3. Umur/Tanggal lahir : 86 tahun/19 Januari 19824. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jalan William Iskandar Rumah Makan Elok JayaKecamatan Medan Tembung Kota Medan7.

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Medan II (Kedua) sejak tanggalHalaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 685/Pid.Sus/2018/PT MDN12 Juli 2018 sampai dengan tanggal 10 Agustus 201810.Hakim Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 11 Juli 2018 sampaidengan tanggal 9 Agustus 201811.Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 10Agustus 2018 sampai dengan tanggal 8 Oktober 2018;Pengadilan Tinggi tersebutSetelah membaca berkas perkara Nomor 726/Pid.Sus/2018/PN Mdnyang diputus tanggal

X (belumtertangkap) di Jalan Tempuling Gang lbu seharga Rp. 50.000 (lima puluh riburupiah) dengan maksud untuk dipergunakannya sendiri namun sebelumdigunakan terlebih dahulu, Terdakwa diamankan.Halaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 685/Pid.Sus/2018/PT MDNBahwa karena Terdakwa tidak memiliki ijin dari pinak berwenang makaTerdakwa dan barang bukti diserahkan ke Polsek Medan Timur gunamempertanggungjawabkan perbuatannya;Berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti dari PimpinanCabang PT.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Maulana Muhammad Syah tersebutberupa pidana penjara selama 6 (enam) tahun penjara dengan dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan, dan pidana denda sebesar Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah), dengan ketentuan jika dendatersebut tidak dibayar harus diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam)Halaman 6 dari 12 halaman Putusan Nomor 685/Pid.Sus/2018/PT MDNbulan penjara;3.

Panitera Muda Perdata sebagai Panitera Pengganti padaPengadilan Tinggi Medan, tanpa dihadiri oleh Penuntut Umum dan Terdakwa.Halaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 685/Pid.Sus/2018/PT MDNHakim Hakim Anggota, Hakim Ketua , TTD TTD1.DALIUN SAILAN, SH.MH SABUNGAN PARHUSIP, SH.MHTTD2.H, DASNIEL, SH.MH Panitera Pengganti,TTDSUSILA WARDHANI, SH Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 685/Pid.Sus/2018/PT MDN

685 K/Pid/ 2011

PUTUSANNomor 685 K/Pid/ 2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : JON ASLA HALIM;Tempat lahir : Bangga;Umur / tanggal lahir : 32 tahun/ 19 Juli 1977;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Bangga, Kecamatan Dolo Selatan,Kabupaten Sigi;Agama : Islam;Pekerjaan : Tani;Terdakwa berada di luar tahanan :yang diajukan di muka persidangan Pengadilan

No. 685 K/Pid/2011telah dibelinya dari Terdakwa. Selanjutnya pada hari Minggu tanggal 05 Juli2009, Terdakwa kembali menjual 2 (dua) batang pohon kelapa milik saksiMASUD dengan harga Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dan pada hari itujuga Terdakwa menyuruh saksi ABIDIN alias BI untuk menebang 2 (dua) batangpohon kelapa milik saksi MASUD dengan menggunakan sensor atau alatpemotong kayu.

No. 685 K/Pid/20113. Memerintahkan agar Terdakwa dikeluarkan dari tahanan di Rumah TahananNegara;4. Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) bilah parang dengan panjang 44 (empat puluh empat) cm, lebar3 (tiga) cm;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Terdakwa JON ASLA HALIM;5.

No. 685 K/Pid/2011Memperhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenyatakan tidak dapat diterima permohonan kasasi dari PemohonKasasi : Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Donggala tersebut ;Membebankan biaya perkara dalam tingkat kasasi

No. 685 K/Pid/2011