Ditemukan 22989 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-09-2008 — Putus : 20-01-2009 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2264/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 20 Januari 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
September 2008 beserta alasanalasannya ;Menimbang, bahwa permohonan untuk mencabut kembali gugatan tersebut diajukanoleh Penggugat pada saat perkaranya masih dalam proses pemeriksaan persidangan danTergugat belum mengajukan jawabannya ;Menimbang, bahwa oleh karena itu permohonan dari Penggugat tersebut dapatdikabulkan, dan kepada Penggugat patut dibebankan untuk mebayar biaya dalam perkara ini;Mengingat Undangundang nomor 7 tahun 1989 dan ketentuan lain yang berkaitandengan perkaraIN 3 22 $9222 n noon
Register : 10-09-2013 — Putus : 30-09-2013 — Upload : 27-07-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 196/Pdt.P/2013/PA.Pwt Tanggal 30 September 2013 — Pemohon
7 — 1
7 — 1
271 Rv;Menimbang, bahwa dengan telah dicabutnya permohonan Pemohonan maka,Majelis Hakim perlu membuat penetapan yang menyatakan perkara Nomor 0196/Pdt.P/2013/PA.Pwt. telah selesai dengan dicabut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan segala peraturan perundangundangan dan ketentuan hukum yangberkaitan dengan perkara ini;0 noon
Register : 06-03-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 27-07-2016
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 357/Pdt.G/2015/PA.Kra Tanggal 24 Juni 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
diDusun Jambu RT.002 RW. 002 Desa Jambu, KecamatanWangon Kabupaten Banyumas, sekarang tinggal di PerumMalangjiwan I, RT.001 RW.017, Desa Malangjiwan, KecamatanColomadu, Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagaiHARYANTO bin WIRADI, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Musisi, pendidikan SMA,bertempat tinggal di Dusun Carikan RT.001 RW. 004 KelurahanSukoharjo, Kecamatan Kecamatan Sukoharjo, KabupatenSukoharjo, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; nn nnn nnno noon
Register : 06-05-2013 — Putus : 14-05-2013 — Upload : 28-06-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 849/Pdt.G/2013/PA.Sit Tanggal 14 Mei 2013 — PENGGUGAT & TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
PENETAPANNomor 0849/Pdt.G/2013/PA.SitBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAn Pengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara gugatan ceraiaNtara: 222 noo noon nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn n ne PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Kecamatan Panji, KabupatenSitubondo, sebagai Penggugat ;MELAWAN TERGUGAT,
Register : 12-04-2007 — Putus : 24-05-2007 — Upload : 28-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 823/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 24 Mei 2007 — penggugat tergugat
13 — 1
13 — 1
9 Tahun 1975 jo Pasal 82 ayat (4) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989, yangdiamandemen dengan UndangUndang No. 3 tahun 2006; Menimbang, bahwa Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut ternyatatidak hadir dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya untuk hadir di persidangan,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah,dengan demikian Tergugat dinyatakan tidak hadir dan perkara ini dapat diputus verstek (videPasal 125 HIR); 22022020 222222 noon
Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa buktibukti yangdiajukan oleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak sebagaimana tersebut dalam surat nikah Penggugat danTergugat; 2 222222 enn noon enn nnn
Register : 01-04-2013 — Putus : 24-04-2013 — Upload : 27-06-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 68/Pdt.P/2013/PA.Pwt Tanggal 24 April 2013 — Pemohon
8 — 0
8 — 0
ITX/2000, tanggal 6 September 2000,dirubah menjadi SRI WAHYUNINGSIH HANDAYANI binti IMAM3 Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini menurut hokum;Atau, apabila Pengadilan Agama Purwokerto berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnyaMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon datangmenghadap sendiri dan Majlis Hakim telah memberikan nasehat seperlunya namun tidakberhasil kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon 5 292 2222 noon
ayat (2) Peraturan Menteri Agama R.I. nomor 11 tahun 2007 tentangPencatatan Nikah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan seperti tersebut diatas permohonanPemohon dapat dikabulkan ; Menimbang, bahwa perkara ini menyangkut bidang perkawinan berdasarkan pasal 89ayat (1) Nomor 7 tahun 1989, yang telah diubah dengan Undangundang Nomor. 03 tahun2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, maka seluruh biaya dalam perkara dibebankan kepadaPemohon; 222222 n noon
Register : 15-02-2012 — Putus : 10-07-2012 — Upload : 06-08-2012
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 204/Pdt.G/2012/PA.Kra Tanggal 10 Juli 2012 — - Pemohon (hadir)
- Termohon (tidak hadir)
11 — 0
11 — 0
Bahwa apabila permohonan cerai ini dikabulkan, Pemohon bersedia menanggung segalaakibat hukum yang timbul dari perceraian tersebut ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Karanganyar berkenan untuk memeriksa perkara ini dan menjatuhkan putusan sebagaiberikut ; 22 noon nn nnn nn nnn nn nnn nn nce nnn nnn ence cee nn cee cen nn nn ne nen nnn ncen ensPRIMAIR : 22nnn ence nnn nnn nce nnn nce nen neennnnnnnneennnnes1.
Membebankan biaya perkara ini menurut hukum yang berlaku ; SUBSIDAIR ; 72 noon nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen cnc nnn cneJika Pengadilan Agama Karanganyar berpendapat lain mohon memberikan putusanyang seadiladilnya ; 22 nnn nn nnn none nnn nnn nn enn cnn nnnMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon datang menghadapsendiri sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak mewakilkan kepada orang lain sebagaikuasanya meskipun ia telah dipanggil lewat RSPD Kabupaten
Register : 07-05-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 24-08-2015
Putusan PA BREBES Nomor 1741/Pdt.G/2015/PA.Bbs Tanggal 13 Agustus 2015 — Penggugat vs Tergugat
11 — 0
11 — 0
dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :Penggugat Umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang tempatkediaman di : RT.03 RW. 04 Desa Kalimati Kecamatan BrebesKabupaten Brebes, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat Umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tempat kediaman di :RT.12 RW. 02 Desa Lumingser Kecamatan Adiwerna KabupatenTegal, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ; 202 noon
;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugatmenyatakan tidak keberatan ; 20200 ne none nn noeMenimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannyayang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya tetap mempertahankanDENCIriaANNYa j 22 noon nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nen nn nen ne nnn nneMenimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusanini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan perkara inl;n2 no nnn nnn nn nnn nnn nnn
Register : 03-01-2007 — Putus : 14-06-2007 — Upload : 07-11-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 81/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 14 Juni 2007 — penggugat tergugat
9 — 1
9 — 1
Namun oleh karena perkara ini menyangkut sengketa keluarga,maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa buktibukti yang diajukan oleh Penggugatuntuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawan hukum; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak sebagaimana tersebut dalam surat nikah Penggugat danTergugat; 222 22 o noon nn on nn nn
HAMIDANSHORI, S.H. sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan padapersidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut yang dihadiri oleh AKHMADKHOLIL IRFAN, S.Ag., S.H. sebagai Panitera Pengganti serta Penggugat tanpa hadirnyaTergugat; 2222222 eno noon nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn ne eeHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttd1. Drs. SYIAR RIFAIttd2. Drs.H. HAMID ANSHORI, S.H.Perincian Biaya Perkara :Drs. ADRONIPANITERA PENGGANTIttdAKHMAD KHOLIL IRFAN, S.Ag.
Register : 07-11-2007 — Putus : 24-03-2008 — Upload : 30-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2323/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 24 Maret 2008 — penggugat tergugat
7 — 0
7 — 0
.; 222 noon nnn nnn nen nnn nnn nnn nnn nnn cence nnnTelah mendengar pernyataan Penggugat bahwa ia berkehendak untuk mencabut perkaranyasebagaimana pula tersebut dalam suratnya tertanggal 07 November 2007; Menimbang, bahwa pencabutan tersebut diajukan di dalam persidangan dan ataspencabutan tersebut Tergugat tidak hadir, sehingga tidak dapat didengar keterangannya: Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis berpendapat pencabutan tersebut tidakbertentangan dengan ketentuan yang berlaku maka dapat diterima
Register : 29-09-2016 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 09-06-2017
Putusan PN DEMAK Nomor 38/Pdt.G/2016/PN Dmk Tanggal 22 Maret 2017 — TIMOTIUS SUTAROM Bin KAMSI
Lawan
SOFIA YULIANA MERRY CRISTINA Binti EDDY HARSONO
91 — 11
91 — 11
. ~ nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn re nnnnnsonncnnaswana nn nanan anna nnn anna nena nn = TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal29 September 2016 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteranPengadilan Negeri Demak dalam register perkara Nomor 38/Pdt.G/2016/PNDmk telah mengajukan gugatan terhadap Tergugat dengan gugatan sebagaiberikut : 222 2n noon none nnn nnn nnn nnn nnn nnn cence nnn c enn ee ene nneee1.
Register : 03-04-2015 — Putus : 26-05-2014 — Upload : 17-03-2015
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 159/PID.SUS/2014/PN.MKT Tanggal 26 Mei 2014 — HASAN ASYâÃÂÃÂARI BIN SUTAMAN Als. URET
50 — 6
50 — 6
35 tahun 2009 tentang Narkotika ; Nomor : 0806/2014 / NNF berupa pipet kaca tersebut didapat Kristalmetamfetamina terdaftar golongan I No. urut 61 lampiran I UU RI No. 35 tahun 2009tentang Narkotika ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal. 114ayat(1) UURI No. 35 tahun tentang Narkotika ; Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut dan atas pertanyaan Majelis Hakimterdakwa menyatakan telah mengerti dan menerimanya namun tidak mengajukankeberatannya / eksepsi ;wanna nnn a noon
oon non n oon nnn noon ona oon noon nono nn non nen nn nn === === === Menimbang,bahwa dalam perkara ini Jaksa Penuntut umum mengajukan barang bukti berupa :Narkotika jenis sabu sebanyak 14 ( empat belas ) paket plastic klip berat keseluruhandengan bungkus 5, 92 ( lima koma sembila dua ) gram atau netto 2, 857 ( dua komadelapan lima tujuh ) gram, ( satu ) pipet kaca yang didalamnya masih terdapat sisa sabudengan berat netto 0, 004 gram, 4 ( empat ) plastic kosong bekas isi sabu dalam dompetkecil,
Register : 09-06-2008 — Putus : 10-06-2008 — Upload : 21-06-2012
Putusan PA PACITAN Nomor 283/Pdt.G/2008/PA.Pct Tanggal 10 Juni 2008 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Pacitan segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbUnyi: 222 noon nnn nn enna n nn nnn nn nnn n nnn nnn n nee =1. Mengabulkan gugatanPenggugat;2. Menceraikan perkawinan Penggugat denganTEN QUO AL jnsennsnnn se nneencmenssnanenennneeeniananensannas3. Membebankan biaya perkara kepadaPEMQQUQAL
Register : 25-08-2014 — Putus : 09-03-2015 — Upload : 02-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3761/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 9 Maret 2015 — penggugat tergugat
5 — 0
5 — 0
Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat dihadapan pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Jeruklegi KabupatenCilacap Tanggal 31 Agustus 2007 dengan Akta Nikah Nomor: 470/59/VIII/2007 ; 222 noon nnn nn nnn nnn nnn nnn nen cence nnn e nce nn cence. Bahwa pada waktu akad nikah Penggugat berstatus Perawan sedangkanTergugat berstatus Jejaka ;. Bahwa pada waktu akad nikah Tergugat membaca dan menandatanganisighot talik talak sesuai yang ada pada surat nikah ;.
Register : 17-04-2012 — Putus : 15-05-2012 — Upload : 17-04-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 145/Pid.B/2012/PN.Yk Tanggal 15 Mei 2012 —
23 — 4
23 — 4
YK tertangal 17 April 2012, tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat pelimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasadari Kepala Kejaksaan Negeri Yogyakarta tertanggal 17 April 2012 nomor :B664/0.4.10/Ep.1/04/201 2 5 22222 noon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nee ne nnn nnee Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara terdakwa tersebut diatas ;e Setelah membaca surat penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 145/Pid.B/2012
Register : 06-07-2009 — Putus : 27-07-2009 — Upload : 10-12-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 1925/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 27 Juli 2009 — penggugat tergugat
42 — 10
42 — 10
., S.H. sebagai Panitera Pengganti serta Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat; 22222 noon nn nn nn nn nn nn nnn nn nnn nnn nnn n nn nn nn nen eee eeHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttd1. Drs. ASNAWI, S.H. Drs. SYIAR RIFAIttd2. Drs. M. SHOFFAN SUDJADI HS PANITERA PENGGANTIttdTOHARUN, S.Ag., S.H.Perincian Biaya Perkara : UNTUK SALINAN1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, PENGADILAN AGAMA CILACAP2. Biaya Panggilan Penggugat : Rp. PANIT ERA3. Biaya Panggilan Terggugat : Rp. 4.
Register : 12-06-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PN SOE Nomor -8/Pdt.G.S/2019/PN.Soe Tanggal 24 Juni 2019 — -PT BANK RAKYAT INDONESIA CABANG SOE, (PENGGUGAT)
-Ir.SUBIANTORA, M.Si, (TERGUGAT I)
-JUNINCE ADOLFINA M.MATULESI, (TERGUGAT II)
77 — 41
77 — 41
PUTU AGUNG PUTRA BAHARATA, S.H..Perincian biaya : 222202 ono noon Biayapendaftaran ..... eee Rp. 30.000, BiayaATK.... we lite Rp. 100.000, Biaya Panggilan Pengauat.. totteteeeeee Rp. 75.000, Blaya panggilan Tergugat.. wetness RP 280.000. PNBP.. bene titties RP 30.000, Redaksi penieabutan.. Littttetteeteeteeereeee RP. 10.000, Meterai .. beeen botttettteeereeee RD. 6.000,JUMLAH oe eeeeee Rp. 501.000,
Register : 23-04-2013 — Putus : 10-09-2013 — Upload : 07-04-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 830/Pdt.G/2013/PA.Wsb Tanggal 10 September 2013 — T bin M
melawan
S binti E S
9 — 0
9 — 0
Saksi : 222 nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn1.A bin AR umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKecamatan Karangsambung Kabupaten Kebumen;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetang @a; 222222 noon nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang menikah sudah 5tahun 3 bulan, setelah menikah keduanya bertempat
K bin S umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diKecamatan Wadaslintang Kabupaten Wonosobo ;Halaman 4 dari 9 halaman.Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetang @a; 222222 noon nnn nn nnn nnn nnn nnn nnne Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang menikah sudah 5tahun 3 bulan, setelah menikah keduanya bertempat tinggal di rumah orang tuaTermohon
Register : 18-04-2007 — Putus : 06-06-2007 — Upload : 16-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 854/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 6 Juni 2007 — penggugat tergugat
8 — 1
8 — 1
untuk hadirdalam persidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dandapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil dibacakan surat gugatanPenggugat dalam persidangan tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; 222 2 oo noon
Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa buktibukti yangdiajukan oleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak sebagaimana tersebut dalam surat nikah Penggugat danTergugat; 22 222222 enn noon en nnn
Register : 07-02-0212 — Putus : 27-02-2012 — Upload : 21-08-2013
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 171/Pdt.G/2012/PA.Kra Tanggal 27 Februari 2012 — Pemohon dan Termohon
11 — 1
11 — 1
=~=="SUBSIDAIR : 22222222 n nnn nn nnn nnn nn nnn nnn cnn nnn nnn nnn nnn nnnnnnncn anneMohon putusan seadiladilnya. 220 noon nonnnnnnennnnnnncnnneMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon datang menghadapsendiri, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak pula mewakilkan kepada orang lain sebagaikuasanya meskipun ia telah dipanggil dengan relaas tanggal 16 Februari 2012 dan tanggal 14Maret 2012 agar ia hadir di persidangan ; 02nn nnn on no nn nnnc nnn nnnnnsMenimbang bahwa kemudian
halhal yang telah tercatat dalam berita acara sidang ; 220 nnn n nnn n conn nnn nnnMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimana tersebutdiatas menurut ketentuan pada 49 ayat 1 dan 2 Undanbgundang No.7 tahun 1989 adalahtermasuk wewenang Pengadilan Agama; nn enon nnn nnn nnn nnn ncn cnc cnnnncnnnsMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti bahwa Pemohon berdomisili diwilayah hukum Pengadilan Agama Karanganyar, maka perkara ini menjadi wewenangPengadilan Agama Karanganyar; 2222 noon