Ditemukan 1381 data
Urut Berdasarkan
Putus : 05-04-2015 — Upload : 14-03-2016
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 10/Pdt.P/2015/PN.TBT Tanggal 5 April 2015 —
23 — 7
23 — 7
Gultomselaku ibu kandung Pemohon;Bahwa Ibu Kandung Pemohon meninggal dunia pada tangga 2 November 2014diakibatkan telah tua renta sesuai dengan surat Akta Kematian tertanggal 25November 2014 Nomor 1276KM241120140005, maka hak wali dan hak asuhserta menerima dan mengambil hakhak anak almarhum dari instansi pemerintahandiakibatkan tidak bukti suatu penetapan dari Pengadilan Negeri;Bahwa untuk kepastian akan status anakanak almarhum yang masih dibawahumur tersebut, Pemohon membutuhkan Penetapan dari
Register : 07-11-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 5383/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 27 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
DEVI FEBRIA RENTA P Perempuan 17 th2. ZAHRAT DELIMA RAEYZAP Perempuan 02 th3. Bahwa Penggugat dan Tergugsat membina rumah tangga menempatirumah di Kp. Tlajung Rt.02/013 Ds. TlajungUdik Kec. Gunung Putri KabBogor4. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, akan tetapi sejak tanggal 12 bulan JULI tahun 2016 rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak ada keharmonisan, sering terjadipertengkaran dan perselisihnan yang disebabkan :1.
Register : 04-04-2011 — Putus : 27-04-2011 — Upload : 04-09-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 17/Pdt. P/2011/PA. Skg Tanggal 27 April 2011 —
21 — 7
21 — 7
., semuladipelihara oleh Mariona binti Makkarennu (nenek para Pemohon) akan tetapi Mariona bintiMakkarennu tersebut, telah tua renta, sehingga tidak dapat lagi mengurus kedua anaktersebut.5. Bahwa Pemohon ft, Citra Juniarti hinti M.
Register : 16-10-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN KISARAN Nomor 52/Pdt.G/2018/PN Kis Tanggal 6 Desember 2018 — Penggugat:
Mukhtar HS BA
Tergugat:
Paimin
59 — 3
Mukhtar HS BA
Tergugat:
Paimin
59 — 3
Bahwa sedangkan kerugian moril yang diderita Penggugat adalahkarena Penggugat dihinggapi perasaan cemas dan khawatir atas keselamatan dankeutuhan bidang tanah miliknya yang kelak akan diwariskan kepada anak dancucunya sehingga menyebabkan terganggunya kKenyamanan dan ketenangan jiwaserta pikiran Penggugat yang telah berusia renta, dan sesungguhnya kerugianmoril ini tidak dapat dinilai dengan materi namun karena hukum mengharuskanadanya pengajuan tuntutan ganti kerugian moril yang bersifat konkrit
Putus : 21-02-2012 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 280 K/PID/2012 Tanggal 21 Februari 2012 — Ari Wibowo bin Jumiyo Hadi Purnomo
15 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
15 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
membagihasil kejahatan, padahal yang sebenarnya waktu saya bertemudengan Saudara Kiryanto alias Bokir dan dalam obrolan tercetuslahkesepakatan untuk melakukan kejahatan dan setelah berhasil SaudaraKiryanto alias Bokir yang merebut, membawa, meneliti isi tas dan yangmembagi uang hasil kejahatan dan dalam aksi kejaharan tersebut sayadi depan yang memegang kemudi dan Saudara Kiryanto alias Bokirmembonceng di belakang.Saya adalah tulang punggung keluarga yang mempunyai tanggungjawab orang tua yang sudah renta
Register : 12-09-2012 — Putus : 24-09-2012 — Upload : 13-11-2015
Putusan PN KUDUS Nomor Nomor 636 / Pdt. P / 2011 / PN. Kds Tanggal 24 September 2012 — 1. SUWONO;
2. KASMINI
16 — 5
16 — 5
merawat anak tersebutseperti merawat anak kandung sendiri, akan tetapi pengangkatannya sampai sekarang belumdisahkan ke Pengadilan Negeri; Bahwa para pemohon memohon agar Pengadilan Negeri Kudus, mengabulkan permohonannya,dan para pemohon merasa nyaman dan senang dengan pengesahan pengangkatannya sertamengharapkan agar Dhanurendra ardhani , anak angkatnya yang telah diangkat secara adatdan kekeluargaan, diharapkan dapat merawat para pemohon, jika para pemohon telah memasukimasamasa lanjut usia (tua renta
Putus : 16-02-2010 — Upload : 17-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 698 K/AG/2009 Tanggal 16 Februari 2010 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
29 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bapak Hakim Agung yag mulia ini benarbenar harta bersama danPemohon Kasasi siap untuk dibagi akan tetapi jika rumah orang tua danrumah anak dibagi juga saya tidak setuju, dan akan kemana orang tua itupergi sedangkan dia sudah tua renta, dan bagaimana pula pula mengusiranakanak beserta cucucucu dari rumah yang sudah ditempatinyabertahuntahun lamanya dan rumahnyapun tidak ada;d.
Register : 19-03-2013 — Putus : 17-04-2013 — Upload : 27-12-2013
Putusan PA WONOSARI Nomor 375/Pdt.G/2013/PA.Wno Tanggal 17 April 2013 — Pemohon dan Termohon
7 — 0
7 — 0
Termohon tidak mau tinggal di rumah orangtuaPemohon dengan alasan karena Termohon harusmerawat orang tuanya yang sudah tua kirakiraberumur 80 tahun sedangkan Pemohon juga tidakdapat tinggal di rumah orangtua Termohon karenaPemohon harus merawat dan mengurus orangtuaPemohon yang sudah renta dan sebatang Karaberumur kirakira 90 tahun;4.
Register : 14-01-2020 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 29-01-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 65/Pdt.P/2020/PN Mtr Tanggal 28 Januari 2020 — Pemohon:
INAQ SITI
14 — 6
INAQ SITI
14 — 6
kelahiran dan identitaslainnya milik Pemohon patutlah dikabulkan;Menimbang, bahwa tahun lahir pemohon yang tertulis pada kartuidentitas pemohon tersebut tidak sesuai dengan kondisi pemohon yangseharusnya lebih tua dari usia pemohon tersebut sehingga dari usia yangtertulis dengan usia anak Pertama Pemohon sehingga terkesan tidak wajar;Menimbang, Pemohon ingin memperbaiki tahun lahir pemohon tersebutkaitannya dengan dalam syarat dari keberangkatan Haji bagi Pemohonmengingat kondisi pemohon yang sudah renta
Register : 25-05-2010 — Putus : 02-08-2010 — Upload : 20-04-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1622/Pdt.G/2010/PA.Clp Tanggal 2 Agustus 2010 — pemohon termohon
13 — 6
13 — 6
pecahsering terjadi terjadi perbedaan pendapat/ perselisihan yang terus menerus dikarenakan : 1) Termohon tidak mau di ajak tinggal bersama dengan orang tua Pemohon, padahalsebelum di adakan pernikahan Pemohon dan Termohon, Termohon sudah di minta olehPemohon dan orang tua Pemohon untuk tinggal bersama dengan orang tua Pemohonkarena orang tua Pemohon sudah tua bahkan bapak Pemohon sudah tidak dapat melihat(buta) dengan maksud agar Termohon ikut membantu mengurusi orang tua Pemohonyang sudah tua renta
Register : 09-07-2010 — Putus : 11-02-2011 — Upload : 12-04-2012
Putusan PN DENPASAR Nomor 344/Pdt.G/2010/PN.Dps Tanggal 11 Februari 2011 — PARA PENGGUGAT DAN PARA TERGUGAT
123 — 118
123 — 118
Pipil No.198, persil No.19c,kelas IH, seluas 0,810Ha, atas nama I Warka DT,dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Tanah milik I Renta dan I Redes; Sebelah Timur : Tanah milik I Gadra ; Sebelah Selatan : Tanah milik I Renta ; Sebelah Barat "Tenia oilike T Vi voritrey nae rec.
Register : 23-06-2014 — Putus : 29-09-2014 — Upload : 05-12-2014
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 774/Pdt.G/2014/PA.Skh Tanggal 29 September 2014 — Perdata
7 — 0
7 — 0
menikah pada bulan Juli2010, kemudian tinggal bersama di rumah Pemohon danselama kedua pihak menikah, belum dikaruniai anak;e Bahwa semula rumahtangga Pemohon dengan Termohondalam keadaan baikbaik, namun sejak awal tahun 2014berubah menjadi tidak harmonis lagi, saksi sering melihatPemohon dengan Termohon terlibat pertengkaran hinggatidak terhitung lagi;e Bahwa yangmenjadi penyebab pertengkaran antaraPemohon dan Termohon adalah sikap Termohon yangkurang memperhatikan Pemohon sementara Pemohonsudah renta
Putus : 26-07-2011 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 577/Pdt.G/2011/PA.Rbg. Tanggal 26 Juli 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 2
17 — 2
Penggugatberusaha menjelaskan secara baik baik kepada Tergugat bahwa Penggugattidak bisa meninggalkan rumah Penggugat karena Penggugat merawat orangtua Penggugat yang sudah renta dan tidak bisa berbuat apa apa. PenjelasanPenggugat tidak diterima Tergugat dengan baik, bahkan Tergugat menjadimarah kepada Penggugat.
Register : 27-06-2014 — Putus : 19-01-2015 — Upload : 04-04-2015
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3826/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg Tanggal 19 Januari 2015 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
7 — 2
7 — 2
Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena kondisi fisik Tergugat yang semakin renta sehingga Tergugattidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugattidak mampu bekerja sehingga tidak mempunyai penghasilan;5.
alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menerus;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telah terbuktibahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan perbedaankehendak dalam bentuk cekcok mulut dan ketidak mauan bersatu dalam satu rumahkediaman bersama yang berlangsung sejak awal tahun 2014 hingga perkara inidisidangkan, adalah wujud dari perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerusyang disebabkan karena kondisi fisik Tergugat yang semakin renta
Register : 20-07-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TARUTUNG Nomor 126/Pid.B/2020/PN Trt Tanggal 23 September 2020 — Penuntut Umum:
Budi Setiawan Sitorus,SH
Terdakwa:
1.DIRIS LORMINTO PANJAITAN
2.IRFAN SANJAYA SILITONGA
29 — 4
Budi Setiawan Sitorus,SH
Terdakwa:
1.DIRIS LORMINTO PANJAITAN
2.IRFAN SANJAYA SILITONGA
29 — 4
., GloryAudina Renta Caroline Silaban, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabu, tanggal 23September 2020 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggotatersebut, dibantu oleh Addhie Yus Pramana Putra, S.H., M.H., PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Tarutung, serta dihadiri oleh Budi SetiawanSitorus, S.H., Penuntut Umum dan Para Terdakwa menghadap sendiri.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Rika Anggita Julyanti, S.H.
Natanael, S.H.Halaman 20 dari 21 Putusan Nomor 126/Pid.B/2020/PN TrtGlory Audina Renta Caroline Silaban, S.H.Panitera Pengganti,Addhie Yus Pramana Putra, S.H., M.H.,Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor 126/Pid.B/2020/PN Trt
Register : 26-04-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TARUTUNG Nomor 59/Pid.B/2021/PN Trt Tanggal 30 Juni 2021 — Penuntut Umum:
BUDI SETIAWAN PUTRA SITORUS,SH
Terdakwa:
Satti Gultom
49 — 11
BUDI SETIAWAN PUTRA SITORUS,SH
Terdakwa:
Satti Gultom
49 — 11
,Glory Audina Renta Caroline Silaban,S.H.,masingmasingsebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim Ketua dengan didampingi para HakimAnggota tersebut, dibantu oleh Marulam Panggabean, Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Tarutung, serta dihadiri oleh Budi Setiawan Putra Sitorus,S.H.,Penuntut Umum dan Terdakwa menghadap sendiri.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Nugroho Joko Prakoso Situmorang, S.H. Golom Silitonga, S.H.
,M.HGlory Audina Renta Caroline Silaban, S.H.Panitera Pengganti,Marulam PanggabeanHalaman 18 dari 18 Putusan Nomor 59/Pid.B/2021/PN Trt
Register : 06-07-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 30-08-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 104/PDT/2015/PT PBR Tanggal 10 September 2015 — Pembanding/Penggugat : SIMON SITOMPUL Diwakili Oleh : RENTA SIMANULANG, SH dan Rekan
Terbanding/Tergugat : Drs. ABDUL GAFAR USMAN Diwakili Oleh : Hj. Yudis Paulina, SH.MH
Terbanding/Tergugat : camat tenayan Raya Cq Lurah Kulim Atas dahulu Desa Kulim Atas Kec Bukit Raya
Terbanding/Tergugat : M NASIR
48 — 22
Terbanding/Tergugat : Drs. ABDUL GAFAR USMAN Diwakili Oleh : Hj. Yudis Paulina, SH.MH
Terbanding/Tergugat : camat tenayan Raya Cq Lurah Kulim Atas dahulu Desa Kulim Atas Kec Bukit Raya
Terbanding/Tergugat : M NASIR
48 — 22
Pembanding/Penggugat : SIMON SITOMPUL Diwakili Oleh : RENTA SIMANULANG, SH dan Rekan
Terbanding/Tergugat : Drs. ABDUL GAFAR USMAN Diwakili Oleh : Hj. Yudis Paulina, SH.MH
Terbanding/Tergugat : camat tenayan Raya Cq Lurah Kulim Atas dahulu Desa Kulim Atas Kec Bukit Raya
Terbanding/Tergugat : M NASIR
Register : 08-02-2012 — Putus : 05-04-2012 — Upload : 13-01-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 256/Pdt.G/2012/PA.Smg Tanggal 5 April 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 1
14 — 1
Pemohon, Termohon tidak maumelayani Pemohon selaku suaminya baik dalam hal memasak dan menyediakanmakanan,melayani hubungan suami istri, tidak mau tinggal sekamar, dan tidak mautahu=menahu kebutuhan Pemohon selaku suaminya, Pemohon selalu diacuhkan dantidak dianggap lagi sebagai suaminya ; Termohon selalu berlaku kasar kepada Pemohon dengan perkataan7perkataan yangtidak pantas sebagai seorang istri bahkan Termohon sempat melakukan perbuatanpenganiayaan terhadap Pemohon yang sudah dalam kondisi Tua renta
Register : 05-09-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 06-06-2014
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1225/Pdt.G/2013/PA.Wng Tanggal 12 Nopember 2013 — PENGGUGAT, TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Tergugat selama 5 tahunkemudian di rumah sendiri yang masih satu pekarangan dengan rumahorang tua Tergugat selama 18 tahun mempunyai 2 orang anak yangpertama sudah bekerja dan yang nomor dua ikutTergugat;Bahwa sejak Januari 2012 Penggugat dengan Tergugat sudah tidakbersama lagi, yaitu sudah 1 tahun lebih, disebabkan masalah ekonomidimana Penggugat merasa kurang atas nafkah pemberianTergugat;Bahwa Tergugat dulu pernah dagang bakso bersama Penggugat diJakarta, tetapi karena orang tua Tergugat sudah renta
Register : 01-09-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA TAHUNA Nomor 113/Pdt.P/2016/PA.Thn Tanggal 22 September 2016 — pemjohon I dan Pemohon II
39 — 13
39 — 13
uhaman Peareqen ame (t8m Renta my thn maka terbukti Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal di Desa Talawid,Kecamatan Kendahe, Kabupaten Kepulauan Sangihe, yang merupakan daerahyurisdiksi Pengadilan Agama Tahuna, oleh karenanya sesuai ketentuan pasal 4ayat (1) Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan atas Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka perkara ini menjadikewenangan relatif Pengadilan Agama Tahuna;Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2. yang oleh Hakim dipandang