Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Putus : 15-03-2012 — Upload : 16-09-2014
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 74/Pid.Sus/2011/PN Pwt Tanggal 15 Maret 2012 — ISMANTO Als. TILE BIN DIRAN(Terdakwa)
54 — 5
54 — 5
tuanya yang buka pukul16.00 dan tutup 21.00 WIB ;15e Bahwa saksi telah bekerja selama tiga tahun dan baru pertama kalimemberikan ganja kepada terdakwa ;e Bahwa terdakwa menggunakan ganja secara bersamasama kurang lebih sudahlima kali;e Bahwa yang ditangkap lebih dahulu adalah terdakwa kemudian Andri danterakhir saksi;e Bahwa saksi ditangkap pada waktu itu saksi berada di rumah sendiri danterdakwa ditangkap di hotel di Baturaden;e Bahwa setahu saksi terdakwa mengunakan ganja selama kurang lebih tigatahun
Register : 12-02-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 284/Pdt.G/2019/PA.Pbr Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Nikah Nomor:123/06/V/2011 tertanggal 02 Mei 2011;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus sebagai Duda beranak duasedangkan Termohon berstatus Janda beranak satu;Bahwa setelah akad nikah dilangsungkan Pemohon dan Termohon hidupbersama sebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah kontrakkanyang beralamat di Jalan Harapan Raya Gang Meranti selama lebih kuranglima tahun setelah itu Pemohon dan Termohon berpindah tempat tinggal diJalan Singgalang seperti alamat Pemohon diatas selama lebih kurang tigatahun
Putus : 30-03-2017 — Upload : 20-04-2017
Putusan PN GIANYAR Nomor 33/Pid.Sus/2017/Pn.Gin Tanggal 30 Maret 2017 — I Nengah Taman
48 — 22
48 — 22
selasa tanggal 24 Januari 2017 sekitar pukul 10:00 witadi tepi aliran sungai Petanu sebelah Timur yang terletak di Banjar Truna,Desa Blahbatuh, Kecamatan Blahbatuh, Kabupaten Gianyar, petugaskepolisian dari Polres Gianyar datang dan melakukan pengecekanterhadap usaha penambangan batu padas yang Terdakwa lakukan;Bahwa usaha penambangan atau galian batu padas tersebut Terdakwalakukan sejak 3 (tiga) bulan yang lalu sekira bulan Oktober 2016;Bahwa pemilik tanah adalah PAK TEGUH dan mengotrak satu are tigatahun
Register : 23-01-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 06-08-2018
Putusan PN KLATEN Nomor 10/Pdt.G/2018/PN Kln Tanggal 2 Agustus 2018 — Penggugat:
1.Achmad Yusuf
2.Umi Sumiati
Tergugat:
1.Eko Sulistyanto
2.Mulyani
36 — 2
1.Achmad Yusuf
2.Umi Sumiati
Tergugat:
1.Eko Sulistyanto
2.Mulyani
36 — 2
keseluruhan uang yang sudah ditransfer oleh Penggugat kerekening Tergugat adalah sebesar : Rp. 97.110.000, (Sembilan puluhtujuh juta seratus sepuluh ribu rupiah);Bahwa dari seluruh uang yang ditransfer Penggugat kepada Tergugat sebesar Rp. 97.110.000, (Sembilan puluh tujuh juta seratus sepuluhribu rupiah) sudah digunakan atau diwujudkan semuanya dalam bentukpembiayaan untuk :=" pembayaran sewa kolam = total Rp. 9.000.000,sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta (sembilan juta rupiah)rupiah) per tahun, selama tigatahun
Register : 25-02-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA AMURANG Nomor 8/Pdt.G/2016/PA.Amg. Tanggal 10 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 11
21 — 11
AmgBahwa saksi hadir saat Pemohon dan Termohon menikah;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai satu orang anak;Bahwa yang saksi ketahui rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun, namun sejak beberapa tahun ini rumah tanggamereka menjadi tidak rukun;Bahwa saksi melihat Pemohon dan Termohon bertengkar Cuma satukali, tapi kalau mendengar Pemohon dan Termohon bertengkar dikamar sudah sering kali, sampai dengan mereka berpisah selama tigatahun kemudian mereka rujuk kembali, dan tidak bertahan
Register : 04-01-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 12/Pdt.G/2016/PA.Sgm Tanggal 24 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 11
24 — 11
Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal hampir tigatahun lamanya dan tidak saling menghiraukan lagi.
Register : 24-06-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 181/Pdt.G/2016/PA.Psp Tanggal 1 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
XXXKXKXKXKXKXKXKXKXKKXKKXKKKXKXAXX, uUMur 23 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Mahasiswa UMTS, tempat tinggalXXXKXKXXKXKXKXKXKXKKXKKXKXKXKXKKXXX, dibawah sumpah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :0 Bahwa saksi adalah teman Pemohon sejak lebih kurang tigatahun yang lalu;0 Bahwa saksi tidak mengetahui nama Termohon karena saksi tidakkenal dengan Termohon;0 Bahwa saksi tidak mengetahui hubungan Pemohon danTermohon;0 Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Pemohon dan Termohonbertengkar
Register : 02-09-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan MS BIREUEN Nomor 322/Pdt.G/2020/MS.BIR Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 11
47 — 11
pendidikan xxxxx, pekerjaanpedagang, tempat tinggal di Desa xxxxxxx, Kecamatan XXXXXXxXXXXXXXXX,Kabupaten Bireuen, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah abangkandung saksi, dan juga kenal dengan Termohon sebagai istri Pemohonyang menikah sekitar lima tahun yang lalu dan sudah dikaruniai duaorang anak; bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di Desa xxxxxXxXXxx, Kecamatan Kuta Blang, di rumah orang tua Termohon selama tigatahun
Putus : 12-05-2015 — Upload : 04-12-2015
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 87/Pid.Sus/2015/PN Tsm Tanggal 12 Mei 2015 — YENIA TARYANI Binti APIPUDIN
108 — 22
108 — 22
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 3 (tigatahun dengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan ditambahdenda sebesar Rp.3.000.000.000, (tiga Milyar Rupiah) Subsidair 2 (dua)bulan kurungan;3.
Register : 07-06-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 01-10-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 1344/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 24 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 5
22 — 5
TIDAK BENAR (karena tergugat yang membayarkanbiaya ansuran mobil dan motor sebesar Rp.3.500.000/ bulan selama tigatahun (20141017),sampai pelunasan 2017 tergugat dan penggugatmenggadaikan BPKB mobil tersebut sampai sekarang dengan pinjaman60 juta)12. TIDAK BENAR (karna uang tersebut dipakai buatkebutuhan seharihari)13. IYA BENAR ( karena penggugat selingkuh denganteman rekan kerjanya dan diketahui oleh tergugat setelah itu tergugatlangsung menelpon teman rekan kerjanya)14.
Register : 23-05-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 03-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 92/PID/2019/PT SMR Tanggal 27 Juni 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : DWINANTO AGUNG WIBOWO,SH.MH
Terbanding/Terdakwa : H. MURIADI bin H. SAMSUNI
126 — 78
Terbanding/Terdakwa : H. MURIADI bin H. SAMSUNI
126 — 78
Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 78 ayat (1) ke3 KUHPmenyatakan kewenangan menuntut pidana hapus karena kadaluarsamengenai kejahatan yang diancam dengan pidana penjara lebih dari tigatahun adalah sesudah 12 (dua belas) tahun, maka mengingat ketentuantersebut kadaluarsa perbuatan pidana membuat surat palsu atau yangdipalsukan atau memakai surat palsu atau yang dipalsukan yang dilakukanoleh Terdakwa bersamasama dengan Sdr.
Register : 25-01-2021 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 24/Pdt/2021/PT MDN Tanggal 25 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : Monycka Diwakili Oleh : PANAHATAN HUTAJULU, SH
Terbanding/Tergugat : Tigor Saut Halomoan Sitorus
89 — 32
Terbanding/Tergugat : Tigor Saut Halomoan Sitorus
89 — 32
Bahwa Penggugat mengajukan gugatan perceraian telahmemenuhi UU NO.1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yang mana salahsatu pasal menyebutkan beberapa syarat yang harus dipenuhi untukmengajukan perceraian adalah pertengkaran terus menerus, apakahpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat selama lebih kurang tigatahun tidak dapat dikatakan terus menerus.
Register : 23-07-2012 — Putus : 08-03-2013 — Upload : 12-08-2013
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 141/Pdt.G/2012/MS-Bna Tanggal 8 Maret 2013 — Pemohon
Termohon
41 — 13
41 — 13
Peraturan MahkamahAgung RI Nomor Tahun 2008 ;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan permohonannya bahwa sejak tigatahun terkhir antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi yangpenyebabnya sebagaimana didalilkan Pemohon dalam permohonannya, dan antaraPemohon dengan Termohon tidak tinggal bersama lagi, dalil tersebut dapat diterimauntuk diperiksa lebih lanjut sebagai alasan perceraian sesuai dengan penjelasan pasal
116 huruf f, KompilasiHukum Islam ;Menimbang, bahwa Termohon dalam menanggapi dalildalil dan alasanalasanPermohonan Pemohon tersebut telah memberikan jawaban dan dupliknya yang intinyamembenarkan antara mereka telah terjadi perselisihan dan Termohon menyangkalpenyebab terjadinya perselisihan antara para pihak tersebut dengan mengemukakan dalilsebagaimana diuraikan di dalam jawaban dan dupliknya yang intinya kurun waktuperselisihan dan penyebabnya antara lain mengemukakan terjadinya bukan sejak tigatahun
Register : 11-01-2021 — Putus : 19-01-2021 — Upload : 19-01-2021
Putusan PA Nanga Pinoh Nomor 14/Pdt.P/2021/PA.Ngp Tanggal 19 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
36 — 29
36 — 29
dispensasi nikah anak Para Pemohon yangbernama Anak Para Pemohon binti Pemohon karena masih di bawahumur untuk menikah;Bahwa umur anak Para Pemohon kurang lebih 18 (delapan belas) tahunlebih 3 (tiga) bulan;Bahwa saya berusia 20 (dua puluh) tahun lebih 1 (Satu) bulan ;Bahwa saya berstatus jejaka dan calon istri Saya berstatus gadis;Bahwa saya tidak ada hubungan keluarga atau sesusuan dengan calon istrisaya, dan samasama beragama Islam;Bahwa saya berpacaran dengan calon istri saya kurang lebih sejak tigatahun
Register : 25-04-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 16-12-2014
Putusan PN PURWODADI Nomor 42 / Pid. B / 2014 / PN. Pwd Tanggal 11 Juni 2014 — SLAMET RIYADI BIN KARGAN
93 — 14
93 — 14
mengurangi kecepatan dan banting setirke kiri namun roda belakang truk menyenggol sepeda motor yang disalibtadi kemudian terdengar suara brak sehingga terdakwa berhenti danturun untuk melihat kKeadaan ternyata korban menderita luka lecet di sikukanan dan pelipis kiri, waktu itu korban masih hidup dan sempat di tanyanamanya Suwandi orang Tegowanu Wetan selanjutnya terdakwa10mengantar ke rumah sakit dengan naik becak dan langsung masuk keUDG dan terdakwa telah menjadi sopir tetap truk tersebut selama tigatahun
Register : 19-12-2013 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 10-02-2014
Putusan PN BREBES Nomor 136/ Pid.B/ 2013/PN.Bbs Tanggal 16 Januari 2014 — - Saripah binti Sarya
154 — 51
154 — 51
pernah diperiksa oleh penyidik dan keterangan yangdiberikannya tersebut benar;e Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan ini sehubungandengan adanya tindakan perzinahan yang dilakukan olehterdakwa;e Bahwa setahu saksi pada hari tanggal dan bulannya saksi lupatapi pada tahun 2012 akhir, saksi dimintai tolong untuk menjadiwakil dari pernikahan terdakwa dengan Jaelani, karena menurutterdakwa ia sudah tidak terikat pernikahan dengan suaminya danmenurutnya sudah tidak tinggal satu rumah lagi selama tigatahun
Putus : 21-05-2014 — Upload : 24-06-2014
Putusan PT MATARAM Nomor 16/PDT/2014/PT.MTR Tanggal 21 Mei 2014 — ANDI ROSDIANA MAJID, DKK
MELAWAN
HJ.NURAINI BINTI CONCI PATANANTO, DKK
49 — 34
49 — 34
sampai dengan tahun2013, untuk penebaran BIBIT (Benur) Udang Windu tahun 2001 sampaidengan tahunPembelian Benur (Benur) Udang Windu 5 Juta Ekor x Rp. 50, (LimaPuluh rupiah) = Rp. 250.000.000, Dua ratus lima Puluh Juta Rupiah),untuk satu kali panen menghasilkan udang sebanyak 45 Ton (45.000 Kg)x harga perkilo gram Rp. 40.000, = Rp. 1.800.000.000, (Satu MilyardDelapan Ratus Juta Rupiah);Dua kali panendalam setahun Rp. 1.800.000.000, x 2 = Rp.3.600.000.000, (Tiga Milyard Enam Ratus Juta Rupiah) selama TigaTahun
Register : 24-02-2010 — Putus : 26-04-2010 — Upload : 19-09-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0471/Pdt.G/2010/PAJS Tanggal 26 April 2010 — Pemohon lawan Termohon
70 — 9
70 — 9
Bahwa sesungguhnya pemenuhan nafkah terhadap adalah kewajibanTERGUGAT, sebagaimana dimaksud datam Pasal 156 huruf dKompilasi Hukum Islam yang berbunyi sebagai berikut: Pasal 156 Akibatputusnya perkawinan karena perceraian ialah;19.Bahwa sebagaimana telah diuraikan dalam fakta hukum Penggugattersebut di atas,sejak Putusan Pengadilan Agama Jakarta Selatan No.1403/Pdt.G/2006/PAJS tanggal 12 Pebruari 2007 diucapkan oleh MajelisHakim dalam sidang terbuka untuk umum, hingga saat ini (Sekitar tigatahun
Menghukum dan memerintahkan Tergugat untuk membayar kekurangan9.10.pemberianbiaya pengasuhan dan pemeliharaan anak selama ini, yangterhitung sejak Putusan pengadilan Agama Jakarta Selatan No. xxxx/Pdl.G/2006/PAJS tanggal 12 Pebruari 2007 diucapkin oleh MajelisHakim dalam sidang terbuka untuk umum, hingga saat ini (Ssekitar tigatahun sejak pembacaan putusan) berjumlah Rp. 375.550.000, (tigaratus tujujuh puluh lima juta lima ratus lima puluh ribu rupiah);Menyatakan menurut hukum melakukan sita jaminan
Register : 01-08-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 25-10-2018
Putusan MS BIREUEN Nomor 276/Pdt.G/2017/MS.BIR Tanggal 7 Desember 2017 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
23 — 13
23 — 13
No. 276/Pdt.G/2017/MS.Bir Bahwa, saksi selama Penggugat dan Tergugat tinggal di Sigliyaitu di rumah orangtua Tergugat maka saksi juga tinggal dirumah tersebut karena itu merupakan rumah orangtua saksi,sehingga selama 3 tahun kami tinggal bersamasama, makasaksi tidak pernah mendengar Tergugat dan Penggugat cekcokatau bertengkar dalam rumah tangga, menurut saksi rumahtangga mereka baikbaik saja; Bahwa, Tergugat dan Penggugat telah pisah rumah sejak tigatahun yang lalu, kejadiannya pada waktu itu Penggugatmengatakan
Register : 29-09-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 3/Pid.Pra/2020/PN Sgm Tanggal 26 Oktober 2020 — Pemohon:
HALIMA CUPPA DG SANGNGING BINTI MANGGALIKANG
Termohon:
Kepala Kepolisian Resort Gowa Cq. Kepala Satuan Reskrim Polres Gowa
346 — 161
HALIMA CUPPA DG SANGNGING BINTI MANGGALIKANG
Termohon:
Kepala Kepolisian Resort Gowa Cq. Kepala Satuan Reskrim Polres Gowa
346 — 161
Bahwa mengingat Pasal 78 KUHPidana mengatur Hak menuntuthukuman gugur (tidak dapat dijalankan lagi) karenaliwatwaktunya :le2e.3e.. sesudah liwat waktu satu tahun bagi segala pelanggarandan bagi kejahatan yang dilakukan dengan mempergunakanpercetakan;sesudah liwat waktuenam tahun, bagi kejahatan, yangterancam hukuman denda kurungan atau penjara yang tidaklebih dari tiga tahun;sesudah liwat dua belas tahun, bagi segala kejahatan yangterancam hukuman penjara sementara yang lebih dari tigatahun;Halaman
Menimbang, bahwa PAsal 78 ayat (2) KUHP menentukan bahwa Hakmenuntut hukuman gugur (tidak dapat dijalankan lagi) karena liwatwaktunya :ie. sesudah liwat waktu satu tahun bagi segala pelanggarandan bagi kejahatan yang dilakukan dengan mempergunakanpercetakan;2e. sesudah liwatwaktuenam tahun, bagi kejahatan, yangterancam hukuman denda kurungan atau penjara yang tidaklebih dari tiga tahun;3e. sesudah liwat dua belas tahun, bagi segala kejahatan yangterancam hukuman penjara sementara yang lebih dari tigatahun