Ditemukan 6055 data
13 — 3
memberikankesaksian dibawah sumpahnya, secara formil tidak ada halangan secarahukum untuk memberikan kesaksian, dan segi materil ternyata yangdisampaikan oleh kedua orang saksi tersebut berdasarkan pengetahuan, yangdiperoleh dari apa yang didengar dan dilihat sendiri oleh saksi, relevan denganpokok perkara, keterangan mana ternyata antara satu dengan yang lainnyasaling mendukung dan melengkapi, saksi pertama telah menerangkan bahwasering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar secara langsung, sejak tigatahun
43 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat II dengan caramengambil/menyadap ke 22 pohon lontar yang tumbuh dibagian tanah yangdikuasainya yang hasilnya dinikmati sendiri oleh Tergugat II selama tigatahun adalah perbuatan yang sangat merugikan Penggugat secara materiilsebesar Rp.3.360.000, (tiga juta tiga ratus enam puluh ribu rupiah) olehsebab itu.
40 — 9
Dan mereka menikah padatahun 2014 yang lalu dan sudah dikaruniai satu orang anak;bahwa anak mereka belum dewasa dan kirakira baru berumur tigatahun yang sekarang berada dalam asuhan Penggugat;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat yang juga orang tua saksi di gampong ............woe. Nanya sekitar satu bulan saja.
163 — 54
MUSTAWI dengan masa sewa selama tigatahun dari tahun 2011 sampai dengan tahun 2014, masa sewatersebut berakhir pada bulan Juli 2014, dan setelah masa sewaberakhir tanah dikembalikan oleh Sdr. MUSTAWI kepada Sadr. H.SUUDI selaku pemilik tanah, pada saat tanah dikembalikan keadaandari tanah tersebut ada bekas tanaman tebu yang baru dipanen dansudah berupa calon sulang tebu, oleh Sdr. H.
22 — 6
telah dikaruniai duaorang anak dan sekarang tinggal bersama Termohon;e bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis, namun setelah itu sering bertengkar;e bahwa penyebab bertengkar karena masalah ekonomi, Tergugat pergi keMalaysia lebih kurang dua tahun dan setelah itu kembali lagi keKabupaten Lingga;e bahwa selain masalah ekonomi saksi tidak tahu penyebab pertengkaranPemohon dengan Termohon;e bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah lebih kurang tigatahun
RICKY RANGKUTI, SH.Mkn
Terdakwa:
SAHRIN Bin MANSYAH.
88 — 14
Ika Novita Sari menerangkan telahmelakukan pemeriksaan pada hari Minggu tanggal 24 September 2017terhadap Saksi MARDANI Bin DONDANG dengan hasil pemeriksaan badanpada bagian kepala terdapat luka robek ukuran empat centimeter kali nol komalima centimeter koma tepi tidak beraturan pada dahi diantara kedua alistitik.Dengan Kesimpulan : Telah diperiksa seorang lakilaki usia lima puluh tigatahun koma dengan luka robek di dahi akibat persentuhan dengan beda tumpultitik kelainan tersebut memerlukan perawatan
16 — 14
dikeluarkan olehHalaman 1 dari 23 =Putusan No. 320/Pdt.G/2021/PA.Crp.Kantor Urusan Agama Kecamatan Curup Selatan, Kabupaten RejangLebong tertanggal 20 Februari 2012;Bahwa status pernikahan antara Penggugat dan Tergugat adalah perawandan jejaka;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Kelurahan Pelabuhan Baruselama 3 (tiga) hari, kKemudian Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga secara berpindahpindah sebanyak 3 (tiga) kali selama 3 (tigatahun
70 — 9
Bahwa sesungguhnya pemenuhan nafkah terhadap adalah kewajibanTERGUGAT, sebagaimana dimaksud datam Pasal 156 huruf dKompilasi Hukum Islam yang berbunyi sebagai berikut: Pasal 156 Akibatputusnya perkawinan karena perceraian ialah;19.Bahwa sebagaimana telah diuraikan dalam fakta hukum Penggugattersebut di atas,sejak Putusan Pengadilan Agama Jakarta Selatan No.1403/Pdt.G/2006/PAJS tanggal 12 Pebruari 2007 diucapkan oleh MajelisHakim dalam sidang terbuka untuk umum, hingga saat ini (Sekitar tigatahun
Menghukum dan memerintahkan Tergugat untuk membayar kekurangan9.10.pemberianbiaya pengasuhan dan pemeliharaan anak selama ini, yangterhitung sejak Putusan pengadilan Agama Jakarta Selatan No. xxxx/Pdl.G/2006/PAJS tanggal 12 Pebruari 2007 diucapkin oleh MajelisHakim dalam sidang terbuka untuk umum, hingga saat ini (Ssekitar tigatahun sejak pembacaan putusan) berjumlah Rp. 375.550.000, (tigaratus tujujuh puluh lima juta lima ratus lima puluh ribu rupiah);Menyatakan menurut hukum melakukan sita jaminan
118 — 112
Bahwa dengan sebabsebab tersebut di atas, maka PENGGUGATmerasa rumah tangga antara PENGGUGAT dan TERGUGAT tidak bisadipertahankan lagi, karena perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang berkepanjangan karena perselingkuhan yang dilakukanoleh TERGUGAT dengan ARI INDAHWATI serta sudah sekitar tigatahun antara PENGGUGAT dan TERGUGAT tidak menjalankankewajibannya sebagai suami istri, sehingga hal tersebut sulit diatasi dantidak ada harapan untuk hidup rukun kembali;7.
62 — 10
bantahan Termohontersebut harus dinyatakan ditolak dan tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atas,terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh sikap Termohon yangkurang suka dengan saksi dan keluarga Pemohon lainnya dan sudah tidakcocok lagi antara satu dengan lainnya hingga akhirnya Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal yang sudah berjalan selama sekitar tigatahun
14 — 14
umum, hal tersebut sesuaiketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 TentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan Perubahan Kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan CeraiGugat adalah antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertangkaran disebabkan Tergugat temparamental sehingga Penggugat pernahdipukul dengan tangan kosong dan mengusir Penggugat akibatnya sejak tigatahun
21 — 13
juta rupiah), danTergugat tidak sanggup karena Penggugat yang meminta cerai bukan Tergugat yangmau menceraikan Penggugat, dan ternyata Penggugat tetap pada tuntutannyaberdasarkan Pasal 159Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 159 Kompilasi Hukum Islam,dijelaskan bahwa mutah sunnat diberikan oleh bekas suami tanpa syarat, sehinggameskipun perceraian ini atas kehendak istri / Penggugat, karena telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah membina rumah tangga dalam jangka waktu tigatahun
14 — 1
Hal 14 dari 24 Bahwa saksi tidak tahu penyebab sehingga Pengugat inginbercerai dengan Tergugat namun yang saksi ketahui sudah ada tigatahun ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak komunikasi lagi; Bahwa saksi tidak sanggup mendamaikan Penggugat denganTergugat karena Penggugat tidak bisa dihubungi/ditelpon lagi;2.
80 — 24
Bahwa syaratsyarat untuk mendapatkan ijin berupa SIPPTKI itu adalah badanhukum (PT) yang didirikan berdasarkan peraturan PerundangUndangan,memiliki modal yang disetor yang tercantum dalam akte pendirian Perusahaansekurangkurangnya Rp.3.000.000.000, (Tiga milyar rupiah), menyetor kepadaBank sebagai jaminan dalam bentuk deposito sebesar Rp.500.000.000 (Limaratus juta rupiah) pada bank pemerintah, memiliki rencana kerja penempatandan perlindungan TKI di luar negeri sekurangkurangnya untuk kurun waktu tigatahun
14 — 6
berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: K.1II/373/XI/200tertanggal 30 Januari 2000, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanah Putih, Kabupaten Rokan Hilir;Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon Il telah dikaruniai tiga oranganak, salah satunya bernama Nani Muliana binti Muliadi, anak pertama,yang lahir pada tanggal 16 Januari 2002 (15 tahun)Bahwa anak Pemohon saat ini sudah tidak bersekolah lagi sejak dua tahunyang lalu;Bahwa anak Pemohon II saat ini sudah tidak bersekolah lagi sejak tigatahun
49 — 8
Pada korban ditemukan luka bekas jahitan di kepala sebelah kiri dengan panjang + 7cm dengan jumlah jahitan luka VI (enam) jahitan lukaKesimpulan hasil pemeriksaan : telah diperiksa seorang lakilaki umur tiga puluh tigatahun dalam keadaan sadar, di mana pada korban ditemukan luka robek pada kepalasebelah kiri, luka robek disebabkan oleh benturan benda tumpul, luka bekas jahitan padakepala korban disebabkan oleh benda tumpul, untuk perawatan luka korban, korbandirawat di RSUD Tengku Sulung Pulau Kijang.Perbuatan
Pada korban ditemukan luka bekas jahitan di kepala sebelah kiri dengan panjang + 7cm dengan jumlah jahitan luka VI (enam) jahitan lukaKesimpulan hasil pemeriksaan : telah diperiksa seorang lakilaki umur tiga puluh tigatahun dalam keadaan sadar, di mana pada korban ditemukan luka robek pada kepalasebelah kiri, luka robek disebabkan oleh benturan benda tumpul, luka bekas jahitan padakepala korban disebabkan oleh benda tumpul, untuk perawatan luka korban, korbandirawat di RSUD Tengku Sulung Pulau Kijang.PUTUSAN
1.Selvia. G.A.Hattu, SH,MH
2.ARSITO DJOHAR,SH
Terdakwa:
RUSJAYA WALI alias EGY
35 — 33
tahun melakukanpengulangan tindak pidana yang sama yang artinya bahwa seseorang pernahdihukum dalam perkara yang sama dan dalam jangka waktu 3 tahun sudahkembali melakukan perbuatan yang sama;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan Terdakwasudah pernah di jatuh pidana dalam perkara yang sama pada tahun 2019 danTerdakwa di hukkum 1 ( satu) tahun dan 6 (enam) bulan penjara sebagaimanaPutusan Nomor: 509/Pid.Sus/2018/PN.Amb;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Yang dalam jangka waktu tigatahun
26 — 40
1361atas nama pemegang hak Juli Yenny, Tergugat (d.k)/Penggugat (d.r)menderita kerugian baik secara materil maupun secara immaterial/morilkarena tergugat (d.k)/Penggugat (d.r) tidak dapat mengajukan usulpendaftaran perpanjangan pengesahan SHGB Nomor 1361 tersebut kekantor badan pertanahan:Kerugian MaterilBiaya denda atas keterlambatan perpanjangan pengesahan pengesahanSHGB Nomor 1361 Rp.1.000.000 (satu juta rupiah) perbulan terhitung sejakbulan Desember tahun 2011 sampai dengan bulan Desember 2014 (tigatahun
9 — 0
2222022 nnn nn ne nnn nen nen nen nee n eensMenimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonpensi tersebut, TergugatRekonpensi tidak membantah dan hanya menyerahkan pada keputusan Majelis Hakim;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat rekonpensi agar anak yangbernama ANAK lahir di Semarang tanggal 21 Maret 2009 (umur 3 tahun) ditetapkan dalamasuhan (hadlonah) Penggugat Rekonpensi, maka Majelis dengan mempertimbangkanbahwa anak Penggugat rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi tersebut masih berusia tigatahun
13 — 8
sidangyang tertutup untuk umum karena calon mempelai wanita telah berbadan dua,yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa anak Pemohon bernama: Muhammad Akbar Baitullah hadir dimuka persidangan dan memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa ia mengaku bernama: Muhammad Akbar Baitullah yang kini berusia17 tahun 11 bulan, karena lahir pada tanggal 22 Maret 2002; Bahwa ia berstatus perawan, belum pernah menikah dan telah menjalinhubungan dengan seorang lakilaki bernama: Tri Anggi Oktaviani sejak tigatahun