691 K/Pid.Sus/2010

No. 691 K/Pid.Sus/2010kantongnya 9,67 (Sembilan koma enampuluh) meter yang tidak sesuai denganyang tercantum dalam SIPI yaitu 4,7 (empat koma tujuh) meter;Perbuatan tersebut dilakukan oleh para Terdakwa dengan caracarasebagai berikut :Bahwa pada wakiu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, TerdakwaCHEN XIANZHOU selaku Nahkoda KM.

No. 691 K/Pid.Sus/2010Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKota Timika tanggal 7 Juli 2009 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa . CHEN XIANZHOU, Terdakwa ll. YU ZHAOHONG,dan Terdakwa Ill.

No. 691 K/Pid.Sus/2010 1 (satu ) lembar Surat Sertifikat Kelaikan dan Pengawakan KapalPenangkap Ikan NO.PK.650/14401KIPMIDK8;1 (satu) lembar surat Laut Penangkap Ikan No.

No. 691 K/Pid.Sus/2010 10 (Sepuluh) ton ikan jenis campur; 1 (satu ) unit Pukat Ikan;Dirampas untuk negara ;19 (sembilan belas) pasport atas nama:. Zhang Lie ;. Xian Xiaoyi ;. Shan Mogan ;. Lin Qiaogin ;. Chen Huacheng;. Chen Debao8. Xu Zhijun;9. Lin Lisheng;234.

No. 691 K/Pid.Sus/2010

691/Pdt.G/2021/PA.Tmg

PUTUSANNomor 691/Pdt.G/2021/PA.Tmgbr aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Temanggung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Temanggung, 12 Februari 1975,agama Islam, pekerjaan Xxxxxxxx, pendidikan Diploma ,tempat kediaman di KABUPATEN TEMANGGUNG;, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Purworejo, 03 Juli

No 691/Pdt.G/2021/PA.Tmg6.7.8.Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan namun tidakberhasil;Bahwa dengan kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangsedemikian rupa, dengan pertengkaran yang terjadi antara Penggugat danTergugat mengakibatkan Penggugat merasa sangat tersiksa baik lahirmaupun bathin dan sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkanperkawinannya dengan Tergugat; dan apa yang menjadi tujuan perkawinanyaitu membentuk keluarga yang bahagia, sakinah mawadah dan rohmahberdasarkan

No 691/Pdt.G/2021/PA.TmgBahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedang tidak ternyata bahwatidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar rukundengan

No 691/Pdt.G/2021/PA.TmgBahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi sebagai ibu kandungPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami isteri yangmenikah tahun 2004;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anaksekarang diasuh oleh Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah kurang lebih 5 tahun;Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, pulang ke rumah orangtuanya

No 691/Pdt.G/2021/PA.Tmg

691/Pdt.G/2017/PA.Wng

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 12 Juli 2007, di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama , Kabupaten Wonogiri sebagaimanatercantum dalam Akta Nikah tanggal 12 Juli 2007;Halaman 1 dari 11 halamanPutusan Nomor 691 /Pdt.G/201 7 /PA Wng. Bahwa setelah akad Nikah Tergugat mengucapkan sighat taliktalak,sebagaimana tercantum buku Kutipan Akta Nikah;.

Menjatuhkan jatuh talak satu khuii Tergugat (Tergugat) kepada Penggugat(Penggugat) dengan iwadl Rp, 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara;Halaman 2 dari 11 halamanPutusan Nomor 691 /Pdt.G/201 7 /PA WngSubsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukan, Penggugattelah datang dan menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahdatang dan menghadap di persidangan

Fotokopi Akta Nikah, tanggal 12 Juli 2007, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama , Kabupaten Wonogiri, telah dinazegelen, bermateraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya , (P2);Halaman 3 dari 11 halamanPutusan Nomor 691 /Pdt.G/201 7 /PA WngB. Bukti saksisaksi:1.

Nur Habibah, dan Miftahul Huda, S.Ag, masingmasingsebagai Hakim Anggota putusan tersebut pada hari itu juga dibacakan dalampersidangan terouka untuk umum oleh Ketua Majelis dengan dihadiri olehHakimhakim anggota dan Sasmito, SH, sebagai panitera pengganti sertadihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Halaman 10 dari 11 halamanPutusan Nomor 691 /Pdt.G/201 7 /PA WngHakim AnggotaDra. Nur HabibahHakim AnggotaMiftahul Huda, S.AgPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran2. Biaya Proses3.

Aries, SH, MH.Panitera PenggantiSasmito, SH: Rp. 30.000.: Rp. 50.000.: Rp. 257.000.: Rp. 5.000.: Rp. 6.000.Rp. 348.000,ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halamanPutusan Nomor 691 /Pdt.G/201 7 /PA Wng

Xxxxxxxxx Blok xxx NO.xx,RT.xx/RW.XxX, XXXxXxxxx, Bogor Tengah, Kota Bogor,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara permohonan Pemohon;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya yang telahterdaftar di Pengadilan Agama Bogor dengan Register perkara Nomorhalaman 1 dari 7 halaman Putusan Nomor 691/Pat.G/2018/PA. Bgr0691/Pdt.G/2018/PA.Bgr tanggal 18 Mei 2018 telah mengajukan halhalsebagai berikut:1.

Komunikasi Pemohonhalaman 2 dari 7 halaman Putusan Nomor 691/Pat.G/2018/PA. Bgrdengan Termohon juga sangat buruk, dalam keseharian selalu terjadiperang dingin seperti saling mendiamkan dan saling tidak mempedulikan.Tidak pernah ada kehangatan, kebahagiaan, keceriaan dan keharmonisanseperti layaknya kehidupan rumah tangga yang bahagia pada umumnya ;6. Bahwa Puncak pertengkaran terjadi sekitar tanggal 13 Mei 2017 . Akibatpertengkaran tersebut Pemohon menjatuhkan talak kepada Termohon.

Pihak keluarga juga sudah pernahhalaman 3 dari 7 halaman Putusan Nomor 691/Pat.G/2018/PA. Bgrmendamaikan akan tetapi tetap saja tidak berhasil. Sebaliknya pertengkaranmasih terus terjadi bahkan kini telah pisah rumah ;9.

Majelis berusaha mendamaikanPemohon dengan cara memberikan nasehat dan saran secukupnya, kemudianPemohon dapat menerima nasehat dari Majelis Hakim tersebut dan selanjutnyahalaman 4 dari 7 halaman Putusan Nomor 691/Pat.G/2018/PA.

Uu Lukmanul Hakim, S.Ag., S.H.halaman 6 dari 7 halaman Putusan Nomor 691/Pat.G/2018/PA.BgrPanitera Penganti,ttdHj. Nuryani, S.AgPerincian biaya perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya proses :Rp. 75.000,3. Panggilan : Rp. 160.0004. Redaksi : Rp. 5.000,5. Materai :Rp. 6.000,Jumlah Rp. 251.000,(dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);Penetapan ini telah sesuai dengan aslinyaolehPanitera Pengadilan Agama BogorDrs. H. DEDIH MARJUKIhalaman 7 dari 7 halaman Putusan Nomor 691/Pat.G/2018/PA. Bgr

691 K/PID.SUS/2018

PUTUSANNomor 691 K/PID.SUS/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Terdakwa, telah memutus perkara Terdakwa :Nama : PITOYO alias JAMBUL binPARTOSUWITO (alm);Tempat lahir : Salatiga;Umur/tanggal lahir : 41 tahun/9 November 1976;Jenis kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Gumuk ~~ Rejo Nomor 683RT.006/RW.005, Kelurahan KutowinangunKidul, Kecamatan Tingkir, Kota Salatiga

No. 691 K/PID.SUS/2018peraturan hukum sebagaimana mestinya serta cara mengadili telahdilaksanakan menurut ketentuan undangundang;Bahwa putusan Judex Facti juga telah mempertimbangkan fakta hukumyang relevan secara yuridis dengan tepat dan benar sesuai fakta hukumyang terungkap di muka sidang, yaitu pada saat Terdakwa ditangkap dandigeledah Polisi di rumahnya ditemukan shabu yang disimpan dalamhelm dan ganja seberat 59,7 gram disimpan dalam perkakas.

No. 691 K/PID.SUS/2018Judex Facti atau Judex Facti tidak cukup mempertimbangkan mengenaihal tersebut, Mahkamah Agung dapat memperbaiki pidana yangdijatuhnkan kepada Terdakwa.

No. 691 K/PID.SUS/2018Ketua Majelis, H. Eddy Army, S.H., M.H. dan Dr. H. Margono, S.H.,M.Hum., M.M. HakimHakim Agung sebagai HakimHakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggalitu juga, oleh Ketua Majelis yang dihadiri HakimHakim Anggota serta RudiSoewasono , S.H., M.Hum., Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri olehPenuntut Umum dan Terdakwa;HakimHakim Anggota, Ketua Majelis,ttd./ ttd./H. Eddy Army, S.H., M.H. Dr. H.

No. 691 K/PID.SUS/2018

691 K/Pid/2013

No. 691 K/Pid/2013KUHAP menyebutkan bahwa terhadap putusan bebas tidak dapatdimintakan banding, tetapi berdasarkan situasi dan kondisi, demi hukum,keadilan dan kebenaran, terhadap putusan bebas dapat dimintakan kasasi,hal ini didasarkan pada yurisprudensi ;Putusan Mahkamah Agung RI Reg.

No. 691 K/Pid/2013ke pihak yang berwajib, dan atas perbuatan Terdakwa JOPPY JEFFRYKASIHA alias POPI tersebut, Saksi Korban JOPY LASUT alias JOPImengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp.37.500.000,00 (tiga puluh tujuhjuta lima ratus ribu rupiah).

No. 691 K/Pid/2013a. Persesuaian antara keterangan Saksi yang satu dengan yang lain ;b. Persesuaian antara keterangan Saksi dengan alat bukti yang lain ;c. Alasan yang mungkin dipergunakan oleh Saksi untuk memberiketerangan tertentu ;d.

No. 691 K/Pid/20132. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JOPPY JEFFRY KASIHA aliasPOPI dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;3. Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan ;4.

No. 691 K/Pid/2013

691/PID/2015/PT-MDN

Madina tahun 2012; Putusan Nomor:691/PID/2015/PT.MDN Halaman 13 dari 251 (satu) lembar fotocopy legalisir kwintasi tanda terima uang sebesarRp. 500.000.000,(lima ratus juta rupiah) tanggal 16 April 2012 untukproyek Dinas PU di Kab. Madina tahun 2012;1 (satu) lembar fotocopy legalisir kwintasi tanda terima uang sebesarRp. 55.000.000,(lima puluh lima juta rupiah) tanggal 10 Mei 2012untuk fee perusahaan proyek Dinas PU di Kab.

Bahwa putusan hakim Pengadilan Negeri Medan tidak menimbulkan efek jeraterhadap pelaku lainnya ; Putusan Nomor:691/PID/2015/PT.MDN Halaman 15 dari 253. Bahwa putusan hakim Pengadilan Negeri Medan terlalu ringan dibandingkandengan kerugian yang telah dialami saksi Ramli Tahir sebanyakRp.1.455.000.000, (satu milyar enam ratus lima puluh lima juta rupiah) ;4.

Parlaungan Lubis bertemudi Lapangan Golf Helvetia Medan, kemudian Terdakwa menyerahkan uang Putusan Nomor:691/PID/2015/PT.MDN Halaman 17 dari 25kepada Saksi Ir.

FL 6322108 tanggal 27Januari 2013 sebesar Rp. 200.000.000,(dua ratus juta rupiah); Putusan Nomor:691/PID/2015/PT.MDN Halaman 24 dari 25 1 (satu) lembar fotocopy legalisir Surat Keterangan Penolakan(SKP) tanggal 27 Pebruari 2013 yang dikeluarkan oleh PT. BankMandiri KC Medan Balaikota,Terlampir dalam berkas perkara ;5.

Panitera Pengganti :ROSELINA,SH Putusan Nomor:691/PID/2015/PT.MDN Halaman 25 dari 25

691/Pdt.G/2020/PA.Blk

PUTUSANNomor 691/Pdt.G/2020/PA.BIkFaa aaaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang, Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, NIK 7302084107950122, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan XxX XXXXX XXXXXX, tempat kediaman diKABUPATEN BULUKUMBA, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan

SD, pekerjaan xxxxxx,tempat kediaman di KABUPATEN BULUKUMBA, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 16Oktober 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bulukumba padahari itu. juga dengan register perkara Nomor 691/Pdt.G/2020/PA.BIk,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No.691/Pdt.G/2020/PA.BlIkPenggugat maupun Tergugat memang tidak saling menyukai sehingga setelahakad nikah Tergugat kembali kerumah orang tuanya dan Penggugat tetaptinggal dirumah orang tua, belum dikarunia anak dan belum pernahberhubungan layaknya suami isteri (Qabla Dukhul);3. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak pernahberjalan rukun ataupun harmonis karena Penggugat dan Tergugat tidakpernah tinggal bersama;4.

Putusan No.691/Pdt.G/2020/PA.Blk Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukun danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Penggugat dan Tergugat sering bertengkar bahkan Tergugatmemukul Pengugat.

Putusan No.691/Pdt.G/2020/PA.BIk

No. 691/Pdt.G/2018/PA. Mtr.pindah ke Koskosan bersama Tergugat di Lingkungan Punia, KelurahanPunia, Kecamatan Mataram, selama Kurang lebih 8 bulan;3. Bahwa, setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 orang anakmasingmasing bernama:a. Anak, perempuan, Umur 4 tahun (Mataram, 25 Januari 2014);b. Anak, perempuan, Umur 2 tahun (Mataram, 03 November 2016);4.

No. 691/Pdt.G/2018/PA.Mtr.1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan Talak Satu Bain Shughraa Tergugat kepada Penggugat;3.

No. 691/Pdt.G/2018/PA.Mtr. Saksi mengaku hadir sekaligus menjadi wali pada pelaksanaanperkawinan antara penggugat dengan tergugat, yang dilaksanakan padabulan April 2014 di Kecamatan Cakranegara, Kota Mataram. Sepengetahuan saksi, sesudah menikah, penggugat danpenggugat pernah tinggal bersama dalam keadaan rukun, selama + 3(tiga) tahun, telah dikaruniai 2 (dua) orang anak.

No. 691/Pdt.G/2018/PA.Mtr.

No. 691/Pdt.G/2018/PA.Mtr.Disalin sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama MataramPanitera,Marsoan, S.H.Hal. 11 dari 11 hal. Put. No. 691/Pdt.G/2018/PA.Mtr.

691/Pid.B/2018/PN Stb

PUTUSANNomor 691/Pid.B/2018/PN StbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Hendro Permana Putra Alias Karebet2. Tempat lahir : Sawit Hulu3. Umur/Tanggal lahir : 28 tahun/25 November 19894. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Dsn. Banyu Urip Ds. Sei Litur Tasik Kec.

Proklamasi Nomor 49 Stabat berdasarkan Penetapan No.691/Pid.Sus/2018/PN.Stb tanggal 5 September 2018;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 45 Putusan Nomor 691/Pid.B/2018/PN StbSetelan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 691/Pid.B/2018/PNStb tanggal 29 Agustus 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 691/Pid.B/2018/PN Stb tanggal 30Agustus 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar

Gultom berteriak tolongtolongyang tidak lama kemudian warga berdatangan bersama dengan kepalaDusun yang bernama Jon Priono menyaksikan dari mendekati korbanSandimin yang telungkup tersebut; Bahwa saksi tidak tahu siapa pelaku pembunuhan tersebut;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;Halaman 18 dari 45 Putusan Nomor 691/Pid.B/2018/PN Stb3. Ade Irma Br.

M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangHalaman 44 dari 45 Putusan Nomor 691/Pid.B/2018/PN Stbdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 16 Januari2019 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantuoleh Ramsuddin Syah, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Stabat, sertadihadiri oleh Juanda Ronny Hutauruk, S.H., Penuntut Umum dan Terdakwadidampingi Penasihat Hukum Terdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Hasanuddin, S.H. M.Hum.

M.H.Panitera Pengganti,Ramsuddin Syah.Halaman 45 dari 45 Putusan Nomor 691/Pid.B/2018/PN Stb

No 691/Pdt.P/2020/PA.Bjnbukti bukti surat berupa:Bukti Surat1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Sumardi NIK3522060407700004, tanggal 12 Desember 2012 bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Hakim diberi tanda (P.1);.

No 691/Pdt.P/2020/PA.Bjn8. Surat Pernyataan Para Para Pemohon, tanggal 17 Nopember 2020, buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup, lalu oleh Hakim diberi tanda(P.8);ll.

No 691/Pdt.P/2020/PA.Bjn Bahwa alasan Pemohon ingin segera menikahkan anaknya karenahubungan anaknya dengan calon suaminya telah sangat erat dananak para Pemohon dengan calon suaminya sering pergi berdua ;.

No 691/Pdt.P/2020/PA.Bjn26 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 Tentang PerubahanAtas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak danperubahan terakhir dengan undang nomor 17 tahun 2016 tentang penetapanPerpu nomor 1 tahun 2016 jo.

No 691/Pdt.P/2020/PA.Bjn

691/Pdt.G/2021/PA.Mgt

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah sah menurut agamaIslam pada tanggal 29 Desember 2006, dihadapan Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bendo, Kabupaten MagetanHalaman 1 dari 19 halaman Putusan Nomor 691/Pdt.G/2021/PA.Mgt.sebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 426/09/XII/2006tanggal 29 Desember 2006 ;.

Bahwa Pemohon bersedia membayar biaya perkara yang timbul akibatpermohonan Pemohon tersebut.Halaman 2 dari 19 halaman Putusan Nomor 691/Pdt.G/2021/PA.Mgt.Bahwa atas dasar alasan alasan tersebut, Pemohon mohon kepadaPengadilan Agama Magetan, untuk berkenan menerima, memanggil danmemeriksa Pemohon dan Termohon, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagaiberikut :PRIMER :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Membayar nafkah Iddah selama 3 bulan, setiap bulannya RP.5.000.000, ( lima juta rupiah ) RP. 15.000.000. ( lima belas juta rupiah)Halaman 6 dari 19 halaman Putusan Nomor 691/Pdt.G/2021/PA.Mgt.3. Membayar Mut'ah sebesar RP. 60.000.000, ( enam puluh jutarupiah)4. Membayar Nafkah anak sampai anak dewasa, setiap bulannyasebesarRP. 2.000.000, ( dua juta rupiah ) dan naik setiap tahunnya sebesar 20%3.

,C.M dan berdasarkan laporan hasil mediasi tanggal26 Juli 2021, mediasi dinyatakan tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon adalahagar Pengadilan Agama Magetan memberikan izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon dengan alasan bahwa antaraHalaman 11 dari 19 halaman Putusan Nomor 691/Pat.G/2021/PA.Mgt.Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan:a.

Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 445.000,00( empat ratus empat puluh lima ribu rupiah)Halaman 19 dari 19 halaman Putusan Nomor 691/Pdt.G/2021/PA.Mgt.

691/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Utr

PUTUSANNomor 691/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Utr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;Pengadilan Negeri Jakarta Utara yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Irfan Bin Alm Rendy;Tempat lahir : Jakarta;;Umur/tanggal lahir : 22 Tahun / 29 Januari 1997;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal Jalan Rawa Bebek Rt.009 Rw.

13 putusan No. 691/Pid.Sus./2019/PN Jkt.Utr.Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:MENUNTUT1.

;hal 5 dari 13 putusan No. 691/Pid.Sus./2019/PN Jkt.Utr. Bahwa berdasarkan informasi yang saksi peroleh dari Terdakwa, adapunTerdakwa memperoleh sabu tersebut dengan cara dibeli dari KOMENGdengan harga Rp.1.400.000, (Satu Juta Empat Ratus Ribu Rupiah); Bahwa saksi tidak menemukan ijin dari pihak yang berwenang terkaitdengan sabu Terdakwa tersebut.e Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.;2.

;hal 6 dari 13 putusan No. 691/Pid.Sus./2019/PN Jkt.Utr.Menimbang, bahwa dipersdiangan terdakwa IIRPAN bin Aim.

Penuntut Umum dan Terdakwa dan PenasihatHukum Terdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Chrisfajar Sosiawan,S.H,M.H Sutedjo Bomantoro S.H..M.H.Dodong Iman Rusdani, S.H., M.HPanitera Pengganti,Chandra Wishan, SH.M.Hhal 13 dari 13 putusan No. 691/Pid.Sus./2019/PN Jkt.Utr.

691/Pdt.P/2018/PN Tng

PENETAPANNOMOR : 691/PDT.P/2018/PN.TNG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tangerang yang memeriksa perkara perdatapermohonan dalam peradilan tingkat pertama, telah memberikan penetapansebagaimana tersebut ini dalam permohonan dari :1. NamaTempat/Tgl. LahirPekerjaanAgamaAlamat2. NamaTempat/Tgl.

Bahwa anak Para Pemohon telah memiliki Akta Kelahiran Anak ParaPemohon yang tertulis Kutipan Akta Kelahiran Kutipan Akta KelahiranNomor 3671LT301120120010, yang dikeluarkan oleh DinasPenetapan Permohonan No.691/Pdt.P/2018/PN.TngKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Tangerang, pada tanggal 10 Juli2018 perlu dilakukan perbaikan;9.

Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri tersebut dan dihadiri pula oleh Para Pemohon.PANITERA PENGGANTI, HAKIM tersebut,Penetapan Permohonan No.691/Pdt.P/2018/PN.TngNIRMALIA ANGGRAINI, SH. KETUT SUDIRA, SH.

Tangerang seluas 205 m2 (Duaratus lima meter persegi).Penetapan Permohonan No.691/Pdt.P/2018/PN.Tng5. Memerintahkan Turut Tergugat untuk memproses dan atau menerbitkansertifikat hak milik atas objek tanah yang terletak di Perumahan GriyaDadap Estate Kav. F Ill No.08, Kel. Dadap, Kec. Kosambi, Kab. Tangerangseluas 205 m2 (Dua ratus lima meter persegi) tersebut di atas menjadisertifikat hak milik atas nama Lauw Citro Atmojo (Penggugat).6.

,MH.Panitera Pengganti,Nirmalia Anggraini, SH.Penetapan Permohonan No.691/Pdt.P/2018/PN.Tng

Madina tahun 2012; Putusan Nomor:691/PID/2015/PT.MDN Halaman 14 dari 251 (satu) lembar fotocopy legalisir kwintasi tanda terima uang sebesarRp. 500.000.000,(lima ratus juta rupiah) tanggal 16 April 2012 untukproyek Dinas PU di Kab. Madina tahun 2012; 1 (satu) lembar fotocopy legalisir kwintasi tanda terima uang sebesarRp. 55.000.000,(lima puluh lima juta rupiah) tanggal 10 Mei 2012untuk fee perusahaan proyek Dinas PUdi Kab.

Bahwa putusan hakim Pengadilan Negeri Medan tidak menimbulkan efek jeraterhadap pelaku lainnya ; Putusan Nomor:691/PID/2015/PT.MDN Halaman 15 dari 253. Bahwa putusan hakim Pengadilan Negeri Medan terlalu ringan dibandingkandengan kerugian yang telah dialami saksi Ramli Tahir sebanyakRp.1.455.000.000, (satu milyar enam ratus lima puluh lima juta rupiah) ;4.

Parlaungan Lubis bertemudi Lapangan Golf Helvetia Medan, kemudian Terdakwa menyerahkan uang Putusan Nomor:691/PID/2015/PT.MDN Halaman 17 dari 25kepada Saksi Ir.

FL 6322108 tanggal 27Januari 2013 sebesar Rp. 200.000.000,(dua ratus juta rupiah); Putusan Nomor:691/PID/2015/PT.MDN Halaman 24 dari 25 1 (satu) lembar fotocopy legalisir Surat Keterangan Penolakan(SKP) tanggal 27 Pebruari 2013 yang dikeluarkan oleh PT. BankMandiri KC Medan Balaikota,Terlampir dalam berkas perkara ;5.

Panitera Pengganti :TtdROSELINA,SH Putusan Nomor:691/PID/2015/PT.MDN Halaman 25 dari 25UNTUK SALINAN SESUAI ASLINYAWAKIL PANITERAHAMONANGAN RAMBE, SH.MHNip.19610901 198303 1004. Putusan Nomor:691/PID/2015/PT.MDN Halaman 26 dari 25

691 K/PID.SUS/2019

PUTUSANNomor 691 K/PID.SUS/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yang dimohonkanoleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sleman, telah memutus perkaraTerdakwa:Nama : SAUD RIDUAN SIAHAAN anak dariJINTAR SIAHAAN;Tempat Lahir : Pematang Siantar;Umur/Tanggal Lahir +: 63 tahun/ 31 Maret 1955;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Tempel CT Nomor 332 RT.010 RW.003,Kelurahan/Desa Caturtunggal

Putusan Nomor 691 K/Pid.Sus/20193. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) bendel fotocopy pernyataan dalam Group WA PPSD JOGJASEKITARNYA tertanggal 14 Mei 2017 dan tanggal 5 Juli 2017;Tetap terlampir dalam berkas perkara; 1 (satu) buah Handphone merk SAMSUNG warna putih model SMJ200G/DD Nomor IMEI 352604/08/251308/9;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Sartama S.

Putusan Nomor 691 K/Pid.Sus/2019pernah diusir dari pertemuan PPSD Kulon Progo dan oleh karena itupesan/postingan Terdakwa di group WA PPSD tersebut adalah fitnahyang membuat saksi Dullah tersinggung dan malu karena dibaca dandiketahui oleh anggota group WA yang berjumlah 20 (dua puluh) orang;2.

Putusan Nomor 691 K/Pid.Sus/2019 Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara padatingkat kasasi sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Senin, tanggal 15 April 2019 oleh Dr. Sofyan Sitompul, S.H., M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Dr. H. Margono, S.H., M.Hum., M.M., dan Dr. Gazalba Saleh, S.H., M.H.

Putusan Nomor 691 K/Pid.Sus/2019

691/Pdt.G/2019/PA.Smp

PUTUSANNomor 691/Pdt.G/2019/PA.SmpaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara:SALAMA Binti AINUR RASYID, Umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, pendidikan terakhir SLTA, tempatkediaman di Dusun Pang Bungkok Rt/Rw: 003/001Desa Babbalan Kec. Batuan Kab. Sumenep dalamhal ini memberikan kuasa kepada KURNIADI., SH.

Pasal 116 huruf(f) dan (h) Kompilasi Hukum Islam, pertengkaran terusmenerus yangterjadi diantara PENGGUGATTERGUGAT, dapat menjadi dasar bagiputusnya Perkawinan;Halaman 2 dari 9 halaman PutusanNo 691/Pdt.G/2019/PA.Smp7. PENGGUGAT sanggup membayar biaya perkara.Berdasar pada uraian fakta sebagaimana dikemukakan di atas,PENGGUGAT mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Sumenep cq.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3529264507930001tanggal 27 November 2012 yang dikeluarkan oleh Dinas KependudukanHalaman 3 dari 9 halaman PutusanNo 691/Pdt.G/2019/PA.Smpdan Pencatatan Sipil Kabupaten Sumenep yang telah sesuai denganaslinya dan bermaterai cukup serta telah di Nazegellen , bukti P.1;2. Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor; B95/KUA.13.23.26/PW.01/04/2019 tanggal 23 April 201 yang dikeluarkanKantor Urusan Agama (KUA) Kec.

,M.E.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutHalaman 8 dari 9 halaman PutusanNo 691/Pdt.G/2019/PA.Smpdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga,oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dandibantu oleh Rahayuningrum, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadirioleh Kuasa Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;KETUA MAJELIS,Drs. H. Misbah, M.H.HAKIM ANGGOTA,Dra. Hj Nurul Qalbi, M.H.E.SHAKIM ANGGOTA,H. M. Maftuh, S.H.

Redaksi : Rp. 10.000,00,5 Materai : Rp. 6.000,00,Jumlah : Rp. 316.000,00,(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 halaman PutusanNo 691/Pdt.G/2019/PA.Smp

DALAM POKOK SENGKETA :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;
2. Menyatakan batal Keputusan Tata Usaha Negara berupa : Sertipikat Hak Milik Nomor : 691 Desa Wonoharjo diterbitkan tangal 19 Pebruari 1992, Gambar Situasi Nomor: 906/1992, tanggal 18 Januari 1992 seluas 1.220 m² atas nama Sugeng Setyadi;
3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Tata Usaha Negara berupa : Sertipikat Hak Milik Nomor : 691 Desa Wonoharjo diterbitkan tangal

Bahwa penerbitan Sertipikat Hak Milik No. 691/Desa Wonoharjo GambarSituasi tanggal 18 Januari 1992 No. 906/1992 seluas 1220 m? tercatat atasnama Madpalil telah diproses sesuai ketentuan yang berlaku sebagaimanadiatur dalam Peraturan Pemerintah No. 10 Tahun 1961 Tentang Pendaftaran4.

Madpalil dan telah terbit Sertipikat No.691/Desa Wonoharjo Gambar Situasi tanggal 18 Januari 1992 No. 906/1992seluas 1220 m?

Bahwa Para Penggugat telah mengajukan permohonan kepada Tergugat untukmemblokir Sertipikat Hak Milik Nomor 691 (Objek sengketa a guo) denganalasan bahwa tanah persil 112 C Desa wonoharjo tersebut telah dibagi kepadaParinah (Alm), Parti (Alm) dan Tasmi (bukti P14);8.

Menyatakan batal Keputusan Tata Usaha Negara berupa : Sertipikat HakMilik Nomor : 691 Desa Wonoharjo diterbitkan tangal 19 Pebruari 1992,Halaman 39 dari 42 Halaman Putusan Perkara No.130 /G/2017/PTUNBDGGambar Situasi Nomor: 906/1992, tanggal 18 Januari 1992 seluas 1.220 m?atas nama Sugeng Setyadi; 202 nn nnn nn nnn enn nn nen nen ences.

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Tata Usaha Negaraberupa : Sertipikat Hak Milik Nomor : 691 Desa Wonoharjo diterbitkantangal 19 Pebruari 1992, Gambar Situasi Nomor : 906/1992, tanggal 18Januari 1992 seluas 1.220 m?

691/Pdt.G/2013/PA.Dum

PUTUSANNomor: 691/Pdt.G/2012/PA.DumetltlluletDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Dumai yang memeriksa dan mengadili perkara pada tingkatpertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, warga negara Indonesia,pendidikan SD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, berkediaman Jalan Makmur Gg.Muslim RT.10 No. 09 Kelurahan Tanjung Palas Kecamatan Dumai Timur

agama Islam, warga negara Indonesia,pendidikan SMP, pekerjaan Buruh, berkediaman Desa Rumpin Kota Pahang,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat gugatan Penggugat;Telah memperhatikan suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis dengan suratnyatertanggal 05 Nopember 2012 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaDumai pada tanggal 05 Nopember 2012 dengan register nomor: 691

Mengabulkan gugatan Penggugat;Putusan Pengadilan Agama DumaiNomor: 691/Pdt.G/2012/PA.DUMTanggal 25 Maret 20132. Menetapkan sah pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat yang peristiwahukumnya terjadi pada tanggal 14 Juli 1989 di Malaysia disaksikan 2 (dua) orangsaksi bernama Gino dan Karman;3. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat terhadap Penggugat dengan iwadhRp.10.000, (sepuluh ribu rupiah);4.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;SUBSIDAIR: Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya;Bahwa berdasarkan Penetapan Hari Sidang Nomor 691/Pdt.G/2012/PA.DUM.tanggal 07 Nopember 2012 telah memerintahkan Jurusita Pengganti untuk memanggilPenggugat dan Tergugat untuk menghadap di persidangan tanggal 11 Maret 2013sebagaimana dalam berita acara panggilan yang dibacakan oleh Hakim Ketua dipersidangan Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan

Latif Rusydi Azhari Harahap, S.HI., M.AHakimhakim AnggotaPutusan Pengadilan Agama DumaiNomor: 691/Pdt.G/2012/PA.DUMTanggal 25 Maret 2013ttd ttdMilda Sukmawati, S.HI Massahudin, S.HIPanitera PenggantittdDian Trisnavita Hasibuan, S.HRincian biaya perkara:a eS PpBiaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 50.000,Biaya Panggilan Rp. 200.000,Biaya Redaksi Rp. 5.000,Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

691/Pid.B/2019/PN JKT.SEL

Berdasarkan SuratPutusan Nomor 691/Pid.B/2019/PN JKT.SELHalaman 1 dari 53 halamanKuasa Khusus tertanggal, 10 Juli 2019 dan tanggal 11 Juli 2019 telah didaftarkandikepaniteraan Pengadilan Jakarta Selatan register nomor 736/SK/Hkm/VII/2019tertanggal 10 Juli 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 691/Pid.B/2019/PNJKT.SEL tanggal 1 Juli 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 691/Pid.B/2019/PN JKT.SEL tanggal

Bahwa dengan demikian, dalam perkara ini juteru terdakwa yang telah dirugikanoleh perbuatan saksi Pelapor RIDUWAN IBRAHIM, SIP, MBAPutusan Nomor 691/Pid.B/2019/PN JKT.SELHalaman 3 dari 53 halaman5.

Pada saat terdakwa melakukanpengurusan perijinan lingkungan proses penyelesaian Amdal untuk lingkunganPutusan Nomor 691/Pid.B/2019/PN JKT.SELHalaman 21 dari 53 halamanusaha pertambangan batu bara di Kecamatan Kapuas Tengah Kab.

Mba, diberikan tanda buktiT 33;Putusan Nomor 691/Pid.B/2019/PN JKT.SELHalaman 32 dari 53 halaman32.33.34.35.36.Fotocopy Surat Izin Usaha Perdagangan (SIUP) Menengah No.503.24/00289/PM/Ekbang/BPPT.2012 A.N Perusahaan PT.

,S.H.Putusan Nomor 691/Pid.B/2019/PN JKT.SELHalaman 53 dari 53 halaman