Ditemukan 594 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 2.302 201.3 2133 2033 2313 2.33 20353 23.23 2.350 2.7.8
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 27-02-2018 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 06-08-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 198/Pdt.G.ARB/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 17 Mei 2018 — KANG JENNY Lawan BADAN ARBITRASE PASAR MODAL INDONESIA BAPMI dan PT MANDIRI SEKURITAS
453 — 383
  • Bahwa oleh karenanya, sudah sepatutnya Yang MuliaMajelis Hakim menolak serta tidak dapat menerimaPermohonan Pembatalan yang diajukan PEMOHONkarena kurangnya pihak yang harus didengarketerangannya dalam Perkara ini.2.3.3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 02-11-2015 — Upload : 01-04-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 80 PK/Pdt.Sus-Pailit/2014
Tanggal 2 Nopember 2015 — 1. PT. ARTHA LUMINA CAPITAL, dkk VS PT. BERLIAN LAJU TANKER, Tbk
352 — 161 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • anakanakperusahaannya untuk:i. melepaskan asetaset milik BLT atau anakanakperusahaannya;ii. melakukan peleburan, penggabungan, pemisahan ataurekonstruksi perusahaan lainnya; danili. persetujuan untuk memberikan kepentingan jaminan,hipotek, gadai, gadai saham, charge atau pembebananlainnya atas aset milik BLT atau anakanak perusahaannya;dan dengan ketentuan bahwa tindakantindakan tersebutkonsisten dengan Rencana ini atau tidak dilarangberdasarkan Rencana ini dan/atau transaksitransaksi yangtercantum didalamnya;2.3.3
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Arbitrase
Upload : 28-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 904 K/PDT.SUS/2009
PT. PERTAMINA EP; PT. LIRIK PETROLEUM, DKK.
567 — 342 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • mengenaiarbitrase sebagaimana dimaksud dalam Pasal 615 sampaidengan Pasal 651 Reglement op de Rechtsvordering (Rv")dinyatakan tidak berlaku;2.3.2 Bahwa dalam halaman 70 dan 73 putusannya, PengadilanNegeri Jakarta Pusat menggunakan ketentuan dalam Pasal643 Rv sebagai dasar pertimbangan hukumnya dalammemutuskan tidak adanya pelanggaran ketertiban umum,sehingga Pengadilan Negeri Jakarta Pusat nyatanyata telahsalah menerapkan atau melanggar hukum karena menggunakandasar hukum yang sudah tidak berlaku;2.3.3
Pengadilan PA LAHAT Perdata Agama
Register : 20-06-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 347/Pdt.G/2019/PA.Lt
Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
98 — 12
  • Sepeda motor Kawasaki AX125B 2012 BG 6286 ET denganNomor BPKB K08151588 atas nama Herianto di kuasai olehTergugat;2.3.3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 11-09-2015 — Putus : 09-11-2015 — Upload : 01-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 114 PK/TUN/2015
Tanggal 9 Nopember 2015 — HURIA BINTI HUSIN, DKK VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KAB. BOGOR., II. N. SESILIAWATI WALEWANGKO., III. TASWIN JKARNADI., IV. NY. INGE DARMAWAN (M.C. CECILIA INGGARWATI D)., V. BUJUNG ACHMADSYAH., VI. IRMA TATYANA., VII. HANAFI TRISNOHADI., VIII. HENRI WIJANTO., IX. G.S. SANTOSO., X. RATNA RIMADIARTI., XI. RAYMOND BAMBANG UTARYO., XII. NY. J. DARMAWAN (POE LIEN NIO IR)., XIII. FADJRAA OEMAR., XIV. URIP HENDRY WIDJOJO., XV. YUSWO TIRTO WIDJOJO., XVI. NY. EILEEN WIDJAJA., XVII. GEORGE SUGENG WIDJOJO., XVIII. LINDA RORIMPANDEY;
91 — 87 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Burhanudin); dinyatakan batal danmemerintahkan kepada Kepala Kantor PertanahanKabupaten Bogor (Termohon Peninjauan Kembali 1) untukmencabutnya a quo;2.3.3. Adanya materi Penetapan Pengadilan Tata Usaha NegaraBandung Nomor 94/PEN.EKS/2010/PTUN.BDG (17 Juni 2014)dengan lampiran (Novum PK03);> Substansinya telah menerangkan perintah eksekusi kepadaKepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor (TermohonPeninjauan Kembali 1) untuk mencabut Sertipikat Hak MilikNomor 2/6/Pemagarsari (B.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 23-09-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 876 K/Pid.Sus/2011.
Tanggal 23 September 2011 — AZHAR Bin H.HASAN ;
35 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • .2.3.6 Pertimbangan Majelis Hakim dalam putusan a quo halaman108 baris ke 16 sampai dengan ke 20 yaitu :Bahwa Terdakwa Azhar membantah telah menerima uangdengan menggunakan cek tersebut, begitu pula saksi Ir.Mashuri In, namun demikian Saksi Erwin SPd mengakui bahwaia telah menerima uang dengan menggunakan cek sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dari Terdakwa Azhar, cekmana kemudian ia cairkan di Bank Riau pada sekitar bulanJanuari 2007.Dari pertimbangan tersebut pada butir 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3
    Bank Riau sebesarRp. 10.000.000. kepada saksi Erwin, S.Pd hal ini terlinat jelas padapertimbangan Majelis butir 2.3.3 dan akan semakin jelas seandainyaMajelis Hakim dalam fakta hukumnya mempertimbangkan keterangansaksi Jaspar, SE.Ak halaman 64 baris ke 4 sampai dengan ke 7 yaitu: Bahwa saksi memberikan cek kepada Terdakwa Azhar lebih kurangHal. 78 dari 172 hal. Put.
Pengadilan PA Siak Sri Indrapura Perdata Agama
Register : 14-02-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA Siak Sri Indrapura Nomor 118/Pdt.G/2019/PA.Sak
Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
91 — 47
  • Lahan kebun karet persil kKedua, terletak di Kampung RantauPanjang;2.3.3. Lahan perumahan persil pertama;2.3.4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Register : 22-11-2016 — Putus : 29-12-2016 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 203 PK/TUN/2016
Tanggal 29 Desember 2016 — dr. KORNELIUS KODI METE., DKK VS I. MENTERI DALAM NEGERI RI., II. MARKUS DAIRO TALU, SH., DKK;
111 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 203 PK/TUN/2016yang menimbulkan hak bagi seseorang atau badan hukumperdata untuk mengajukan gugatan seperti yang dimaksudadagium tiada kepentingan tiada gugatan yang berlakuumum, yang berarti bila tidak ada kepentingan yang layakmenurut dasar hukum yang benar, maka tidak dapatmengajukan gugatan;2.3.3.
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 15-02-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA SELONG Nomor 243/Pdt.G/2021/PA.Sel
Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
93 — 71
  • SELEMAH (Turut Tergugat 1);2.3.3. MOH. SALEH (Tergugat 2);2.3.4. SELEMIN (Tergugat 3);2.3.5. SELIMAH (Turut Tergugat 2);2.3.6. PARIDAH (telah meninggal dunia) dan tidak ada meninggalkanketurunan;Dari Istri Keempat bernama RUMIAH Alias INAQ MAWARDI(Tergugat 11), dan memiliki 5 (lima) orang anak yaitu :2.4.1. MAWARDI (telah meninggal dunia) dan tidak adameninggalkan keturunan;2.4.2.
Pengadilan PA PRAYA Perdata Waris
Register : 20-02-2012 — Putus : 03-09-2012 — Upload : 05-04-2014
Putusan PA PRAYA Nomor 0106/Pdt.G/2012/PA.PRA
Tanggal 3 September 2012 — -AMAQ ZAENUDIN BIN AMAQ MAHYAM dkk -SADELI BIN AMAQ SAHIR dkk
77 — 39
  • Inaq Marnah (Penggugat 5) ; ------------------------------------------2.3.3. Inaq Suhaini (Penggugat 6) ; -------------------------------------------2.3.4. Inaq Suriani (Penggugat 7) ; -------------------------------------------2.3.5. Inaq Eliyan (Penggugat 8) ; --------------------------------------------2.4. Inaq Remah (saudara perempuan) telah meninggal dunia dengan meninggalkan ahli waris sebagai ahli waris pengganti yaitu : ------------2.4.1.
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 18-02-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA SELONG Nomor 255/Pdt.G/2020/PA.Sel
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
90 — 30
  • Bahwa Ahli Warits Amaq Remah dan Inaq Remah(Almarhum) Adalah:2.3.1 Loq Gani Alias Amaq Gani Alias Ismail Alias HajiIsmail (ALmarhum) Bin Amaq Remah (Almarhum);meninggalkan seorang isitri (TT1) dan 6 orang Anak (Tl, T2, TT2, TT3, TT4, dan TT5).2.3.2 Haji Badaruddin BinAmag Remah (P1).2.3.3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Putus : 17-04-2012 — Upload : 12-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 85 K/TUN/2012
Tanggal 17 April 2012 — KUSNADI HUTAHAEAN, SH vs. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TOBA SAMOSIR, DK
45 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • kuat dilakukan dengan sadar dandisengaja begitu saja oleh Termohon Kasasi l.Note : Termohon Kasasi bertindak gegabah begitu sajakarena mungkin menganggap wong deso tidak akanmemahami itu semua dan/atau mungkin bisa sajakarena pengaruh uang, Termohon Kasasi telahdipindahtugaskan ke bagian Indonsia Timur pascaadanya Laporan resmi Pemohon Kasasi ke InspektoratBPN Kanwil Pertanahan Sumatera Utara atas ketidakkonsistenan Termohon Kasasi meletakkan secaraprofesional hasil Mediasi yang dibuatnya sendiri.2.3.3
Pengadilan PT PALANGKARAYA Pidana Khusus
Register : 14-09-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 18-07-2019
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 7/PID.TPK/2018/PT PLK
Tanggal 6 Nopember 2018 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum VI : ANANTA ERWANDHYAKSA,SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Drs. ROJIKINNOR JAMHURI BASNI, M.Si Bin H. JAMHUR Diwakili Oleh : H. SYAIFUL BAHRI, S.H., M.H.
70 — 25
  • Pencairan Dana (NPD) Nomor : 029/466/Bag.Perlengkapan/Xl/ 2017 tanggal 12 Desember 2017 Pengajuan anggaran terhadapkegiatan penyediaan jasa adminitrasi sebesar Rp 2.498.020, (dua jutaHalaman 23 dari 87 Putusan Nomor 7/PID.SUSTPK/2018/PT PLKempat ratus sembilan puluh delapan ribu dua puluh rupiah), terdakwamemotong sejumlah Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) sehinggasetelah dikurangi pajak saksi menerima Rp.1.733.797, (Satu juta tujuhratus tiga puluh tiga jribu tujuh ratus Sembilan puluh tujuh rupiah);2.3.3
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus Persaingan Usaha
Register : 09-01-2015 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 13/Pdt.G/2015/PN.Mdn
Tanggal 18 Maret 2015 — PT. Wira Karya Utama, dkk Lawan KPPU
444 — 163
  • ., bahwa Terlapor akan memperbolehkan siapasaja yang mendaftar tanpa melihat adanya hubungan kekeluargaanmaupun kesamaan alamat diantara peserta tender;2.3.3 Bahwa Majelis Komisi menilai tindakan Terlapor yang tidak melakukanklarifikasi yang kemudian dikuatkan dengan adanya tindakan Terlapor yang cenderung memperbolehkan siapa saja yang mendaftar tanpamelihat adanya hubungan kekeluargaan maupun kesamaan alamatdiantara peserta lelang sebagaimana pengakuan Sdr. Abdul RiswanNasution, S.
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 16-11-2020 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA SELONG Nomor 1218/Pdt.G/2020/PA.Sel
Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
142 — 100
  • HAMDANI(Tergugat 6);2.3.3. HAZIZAH Binti AMAQ URUN Alias H. HAMDANI(Tergugat 7);2.3.4. MUHAMMAD HAMDI Bin AMAQ URUN Alias H.HAMDANI (Tergugat 8);3. Bahwa dari semua istri Almarhum AMAQ URUN Alias H. HAMDANI(Pewaris) hanya satu yang masih hidup yaitu INAQ HAMDIAH, sedangkandua Istrinya yang lain telah meninggal dunia;4. Bahwa pada saat AMAQ URUN Alias H. HAMDANI (Pewaris)menikah dengan INAQ FAIZAH Alias HJ.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Pilkada
Register : 08-05-2014 — Putus : 18-09-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 94/G/2014/PTUN-JKT
Tanggal 18 September 2014 — dr. KORNELIUS KODI METE, DKK;I. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA, II. 1. MARKUS DAIRO TALU, S.H, 2. Drs. NDARA TANGGU KAHA
116 — 30
  • PTUNJKT2.4.2.3.2 Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor :12/G/2009/PTUNJKT tanggal 30 April 2009, menyatakan :Menimbang, bahva masalah kualitas (kepentingan) Penggugatadalah merupakan asas pokok yang esensial yang menimbulkanhak bagi seseorang atau badan hukum perdata untukmengajukan gugatan seperti yang dimaksud adagium tiadakepentingan tiada gugatan yang beraku umum, yang berartibila tidak ada kepentingan yang layak menurut dasar hukumyang benar, maka tidak dapat mengajukan gugatan.2.3.3
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus Persaingan Usaha
Register : 09-01-2015 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 21-05-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 13_PDT_G_2015_PN_MDN
Tanggal 18 Maret 2015 — 1. PT. WIRA KARYA UTAMA ; berkedudukan di Medan, Komplek Taman Setia Budi Indah II Blok X Nomor 38, dalam hal ini diwakili oleh Direkturnya Syahma Arman Pasaribu, selanjutnya disebut Pemohon I ; 2. PT. HARIDA JAYA ; berkedudukan di Medan, Jalan Kiwi IX Nomor : 208, Perumnas Mandala, Kecamatan Percut Sei Tuan, dalam hal ini diwakili oleh Direkturnya Ottom Dalimunthe, selanjutnya disebut Pemohon II ; 3. PT. WIRA INDO KARYA UTAMA ; berkedudukan di Medan, Komplek TASBI II Blok X Nomor 38, dalam hal ini diwakili oleh Direkturnya Muh. Syukur Pasaribu, selanjutnya disebut Pemohon III ; Dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya Borkat Harahap, SH, Irwan Roebama, SH, dan Endah Agustini Siregar, SH, masing-masing sebagai Advokat dari Kantor Pengacara Borkat Harahap, Roebama, SH & Rekan, berkantor di Jalan Gaharu Nomor 138 Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus masing-masing tertanggal 7 Januari 2015 ; - l a w a n - KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU), berkedudukan dan berkantor di Jalan Ir. H. Juanda Nomor : 36 Jakarta Pusat, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya Gopprera Panggabean, SE., Ak, Ahmad Junaidi, SH, MH, M.Kn, LL.M, Lantiko Hikma Suryatama, SH, Manaek S.M. Pasaribu, SH, LL.M, Merminingrum, SH, MH, Yossi Yusnidar, SH, dan Intan Febriyani Purnama Sari, SH, berdasarkan Surat Tugas No. 17/K/ST/I/2015, tanggal 26 Januari 2015 dan Surat Kuasa No. 02/K/SK/I/2015, tanggal 26 Januari 2015 ; Selanjutnya disebut Termohon ;
896 — 465
  • ., bahwa Terlapor akan memperbolehkan siapasaja yang mendaftar tanpa melihat adanya hubungan kekeluargaanmaupun kesamaan alamat diantara peserta tender;2.3.3 Bahwa Majelis Komisi menilai tindakan Terlapor yang tidak melakukanklarifikasi yang kemudian dikuatkan dengan adanya tindakan Terlapor yang cenderung memperbolehkan siapa saja yang mendaftar tanpamelihat adanya hubungan kekeluargaan maupun kesamaan alamatdiantara peserta lelang sebagaimana pengakuan Sdr. Abdul RiswanNasution, S.
Pengadilan PA GORONTALO Perdata Agama
Register : 08-11-2023 — Putus : 14-12-2023 — Upload : 18-12-2023
Putusan PA GORONTALO Nomor 618/Pdt.G/2023/PA.Gtlo
Tanggal 14 Desember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 30
  • 1 (satu) unit Sepeda motor merk Yamaha UE 11 warna Hijau tahun 2022, dengan nomor polisi DM. 3347 S, atas nama Ilyas Talib, Nomor Rangka : MH3UE1120NJ352331, Nomor Mesin : E3R5EO365346, adalah harta bersama milik Pengugat dan Tergugat;

    2.3. Barang-barang rumah tangga yang terletak di objek sengketa petitum 2.1. berupa :

    2.3.1. 2 stel kursi tamu sudut tahun 2007;

    2.3.2. 1 stek kursi sofa 321 tahun 2015;

    2.3.3

Pengadilan PA BONTANG Perdata Agama
Register : 14-02-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA BONTANG Nomor 105/Pdt.G/2019/PA.Botg
Tanggal 3 Desember 2019 — Penggugat:
AMRIZAL BIN BAHRUDDIN
Tergugat:
NURHAYATI BINTI IMAM SABRI
60 — 41
  • Nomor Rangka : MHIJB22105K239215Tahun 2005 Isi Silender : 125 CC Type : NF125 D;Kendaraan Roda 2 merk Honda Nomor Polisi : KT2667 DH NomorMesin : HBG2E1287442 Nomor Rangka : MHIHB62148K289139Tahun 2008 Isi Silender : 100 CC Type : NF100 TD;Aset rumah makan Lansano berupa:2.3.1 Meja Makan sebanyak 6 (enam) buah, 5 (lima) buah dalamkeadaan baik dan 1 (Satu) buah dalam keadaan rusak;2.3.2 Kursi Makan sebanyak 10 (Sepuluh) buah, 8 (delapan) buahdalam keadaan baik dan 2 (dua) buah dalam keadaan rusak;2.3.3
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 28-04-2020 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 29-06-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 219/Pdt.G/KPPU/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 24 Juni 2020 — Penggugat:
PT.Sarana Farmindo Utama
Tergugat:
Komisi Pengawas Persaingan Usaha Republik Indonesia
611 — 587
  • Utr.pemberitahuan yang dilakukan oleh PemohonKeberatan telah lebih dari 30 (tiga puluh) hari.2.3.3. Bahwa dengan demikian, unsur wajibmemberitahukan kepada Komisi selambatlambatnya30 (tiga puluh) hari sejak tanggal pengambilalinanterpenuhi.3. Berdasarkan uraian diatas, sudah sepatutunya Yang TerhormatMajelis Hakim Judex Factie menolak dalil Pemohon Keberatan danmenguatkan Putusan KPPU a quo karena telah tepat dalammenerapkan hukum yang berlaku.VI.