pembelaan secara tertulis danmenyampaikan permohonan secara lisan yang pada pokoknya mohon keringanan pidana;Menimbang bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan karena didakwa dengandakwaan sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa ADI WIJAYA Als WIYADI WIJAYA Bin SOSAMI (Alm),pada hari Kamis tanggal 18 Juli 2013 sekira pukul 10.00 Wib atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam Bulan Juli 2013 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam Tahun2013, bertempat di Depan Rumah saksi Norkisah Als Kisah di Desa Ganting

Pasal 351 Ayat(1) KUHP,Menimbang bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yang telahdisumpah menurut agamanya yang pada pokoknya berisi sebagai berikut:Norkisah Als Kisah :1.Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidikan dan keterangan yangdiberikan adalah benar;Bahwa saksi menjelaskan terdakwa telah memukul saksi pada hari Kamis tanggal 18Juli 2013 sekira pukul 10.00 Wib di Depan Rumah Saksi di Desa Ganting

Maya Indrawati Als Maya :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidikan dan keterangan yangdiberikan adalah benar;Bahwa terdakwa telah memukul saksi Norkisah Als Kisah pada hari Kamis tanggal18 Juli 2013 sekira pukul 10.00 Wib di Depan Rumah Saksi di Desa Ganting DamaiKec. Salo Kab. Kampar.Bahwa terdakwa telah memukul bagian alis sebelah kiri sebanyak 2 (dua) kali danpipi saksi Norkisah Als Kisah sebelah kanan sebanyak (satu) kali denganmenggunakan tangan kanannya.

Yosi Wintasari Als Yosi Binti Sarifudin :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidikan dan keterangan yangdiberikan adalah benar;Bahwa saksi menjelaskan terdakwa telah memukul saksi Norkisah Als Kisah padahari Kamis tanggal 18 Juli 2013 sekira pukul 10.00 Wib di Depan Rumah Saksi diDesa Ganting Damai Kec. Salo Kab.

Setelah terjadi pertengkaran, lalu terdakwa langsungmemukul korban;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya dan tidak keberatan;Menimbang bahwa di persidangan telah didengar keterangan Terdakwa yang padapokoknya berisi sebagai berikut : Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan di penyidikan dan keterangan yangdiberikan adalah benar; Bahwa terdakwa telah memukul saksi Norkisah Als Kisah pada hari Kamis tanggal 18Juli 2013 sekira pukul 10.00 Wib di Depan Rumah Saksi di Desa Ganting

Fotokopi Ranji/Silsilah Keturunan Abdul Wahab Khatib Intan Rumah KotoAlam Kampung Balai Gadang Suku Sembilan Nagari Padang Ganting,diberi tanda P.1;2. Fotokopi Salinan Putusan Pengadilan Negeri Batusangkar Nomor 07/1985/G/PN.BS., tanggal 8 Oktober 1985, diberi tanda P.II;3. Asli 2 (dua) buah foto rumah dengan tulisan, masingmasing RUMAHPERTAMA dan RUMAH KEDUA, diberi tanda P.

Abdul Munaf gelar Lelo Marajo;e Bahwa, Penggugat dengan Tergugat berperkara mengenai tanah pusakayang terletak di Jorong Koto Alam, Nagari Padang Ganting, Kecamatan11 dari 26 hal No. 16/Pdt.G/2013/PN.Bs12Padang Ganting, Kabupaten Tanah Datar.

Asharial Agus gelar Mantari Ameh;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat berperkara mengenai tanah yangmerupakan pusaka tinggi Khatib Intan dan Soieh, yang terletak di JorongKoto Alam, Nagari Padang Ganting, Kec. Padang Ganting, Kab.

Anwar gelar Mandaro Soieh;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat berperkara mengenai tanah yang terletakdi Jorong Koto Alam, Nagari Padang Ganting, Kec.

Salman gelar Malin Pono;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat berperkara mengenai tanah berukuran+20 mx 16m, yang di atasnya sekarang terdapat 2 (dua) buah rumah dantanaman, yang terletak di Dusun Kapar Malintang, Jorong Koto Alam,Nagari Padang Ganting, Kec. Padang Ganting, Kab. Tanah Datar.

selanjutnya ditandai dengan bukti JPU-6;- Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara (PTUN) Padang N0. 12/G/2010/PTUN-PDG tanggal 29 September 2010, selanjutnya ditandai dengan bukti JPU-7;- Putusan Pengadilan Tinggi Tata usaha Negara (PTTUN) Medan No. 02/G/2011/PT.TUN-MDN tanggal 24 Pebruari 2011, selanjutnya ditandai dengan bukti JPU-8;- Putusan Mahkamah Agung No. 612PK/Pdt/2007 tanggal 19 Juni 2008, selanjutnya ditandai dengan bukti JPU-9;- Peta Desain Tata Ruang Konsolidasi Tanah jalan By Pass Manggis Ganting

Masrul dari Kelurahan Manggis Ganting, selanjutnya ditandai dengan bukti JPU-11;- Putusan Pengadilan Tinggi Padang Nomor 08/PDT/2014/PT. PDG, tanggal 3 Juli 2014 (bukti JPU-12); - Sertifikat Hak Milik No. 67, atas nama Salmi (bukti JPU-13);- Sertifikat Hak Milik No. 66, atas nama H.

Tempat Lahir : Ganting Koto Gadang Kab. Agam;3. Umur/Tanggal Lahir : 60 tahun/ 2 Mei 1955;4. Jenis Kelamin : Laki Laki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat Tinggal : Jalan Cindur Mato No. 98, Kec.GuguakPanjang, Bukittinggi;7. Agama : Islam;8.

yang terletak dikelurahan Manggis Ganting Kec. Mandiangin Koto selayan dengan Sertifikat No.363 kepada Dampar Karyawan Bank Bukopin Bukittinggi, yang mana menurutpembagian akte notaris saksi korban Salmi Pgl. Ce mendapat 600 M?, Adlin Idrismendapat bagian 600 M? sedang Yulias Zaman SE mendapat bagian 364 M?dalam tahun 1999 saksi Adlin Idris dan saksi Yulias Zaman SE menjual tanahpembagiannya kepada saksi korban Salmi pgl. Ce dan selanjutnya sertifikatdibalik namakan atas nama Salmi pgl.

Ce dengannomor sertifikat yang sama letaknya bersebelahan dengan tanah terdakwa dikelurahan Manggis Ganting Kec. Mandiangin Koto Selayan Kota Bukitinggi;Setelah diperhatikan surat ukur tentang siatuasi tanah dalam sertifikatNo. 66 an. Terdakwa H.

Masrul dari KelurahanManggis Ganting, selanjutnya ditandai dengan bukti JPU11;Putusan Pengadilan Tinggi Padang Nomor 08/PDT/2014/PT. PDG,tanggal 3 Juli 2014 (bukti JPU12);13. Sertifikat Hak Milik No. 67, atas nama Salmi (bukti JPU13);14.Sertifikat Hak Milik No. 66, atas nama H. Masrul (bukti JPU14);Halaman 17 dari 32 hal.

Masrul dari KelurahanManggis Ganting, selanjutnya ditandai dengan bukti JPU11;Putusan Pengadilan Tinggi Padang Nomor 08/PDT/2014/PT. PDG,tanggal 3 Juli 2014 (bukti JPU12);Sertifikat Hak Milik No. 67, atas nama Salmi (bukti JPU13);Sertifikat Hak Milik No. 66, atas nama H.

Bahwasetelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Ganting , Kecamatan Gedangan ,Kabupaten Sidoarjo;. Bahwa selama membina perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugatsudah melakukan hubungan layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 1anak bernama Anak , tanggal lahir 03122012 yang saat ini tinggal dandiasuh oleh Penggugat:.

sidang sebagai berikut :Saksi I, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diKabupaten Sidoarjo, didalam sidang saksi memberikan keterangandibawah sumpah yang pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah Ibu kandung dari Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istriyang menikah pada bulan Juni 2011;Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat denganTergugat tinggal dan membina rumah tangga di rumah orang tua Penggugatdi Desa Ganting

Putusan No.4164/Pat.G/20 19/PA.Sda.keterangan dibawah sumpah yang pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa Saksi mengenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karenaSaksi adalah Tetangga Penggugat; Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat dengan Tergugat adalahsebagai suami isteri yang menikah pada tanggal 22 Juni 2011; Bahwa Saksi mengetahui selana membina rumah tangga Penggugat denganTergugat bertempat tinggal rumah orang tua Penggugat di Desa Ganting,Kecamatan Gedangan, Kabupaten Sidoarjo.

Putusan No.4164/Pat.G/20 19/PA.Sda.Penggugat dan Tergugat adalah suami Istri yang menikah berdasarkan HukumIslam, oleh karenanya maka terbukti secara sah menurut hukum bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi Il yangsaling bersesuain, telah terbukti bahwa setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Ganting,Kecamatan Gedangan, Kabupaten Sidoarjo dan telah hidup layaknya suamiistri dan sudah

PUTUSANNomor 000/Pdt.G/2019/PA.PdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil, tempat kediaman di Asrama TNIAD ParakPisang F.6, Rukun Tetangga 005, Rukun Warga 005,Kelurahan Ganting Parak Gadang, Kecamatan PadangTimur, Kota

Bahwa semenjak akhir tahun 2003 Penggugat dan Tergugatpindah ke rumah dinas di Asrama TNIAD Ganting Padang sampaiakhirnya berpisah; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri dan telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak ; Sampai saat ini ke 3 (tiga) orang anakdimaksud tetap dibawah asuhan dan pemeliharaan Penggugat;4.

Putusan No.876/Padt.G/2019/PA.PdgSaksi) yaitu di Jalan Wiswa Indah VII Nomor F 1 Nomor 5 TabingPadang, sampai tahun 2003, setelah itu Tergugat pindah ke rumahSaksi (rumah dinas) di Asrama TNIAD Ganting Padang sampaiakhirnya berpisah; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak ; Bahwa Saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat berjalan dengan rukun dan harmonis namun sejak 3tahun yang lalu tidak harmonis lagi.

Putusan No.876/Padt.G/2019/PA.Pdg Bahwa Saksi mengetahui setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat (di rumahSaksi) yaitu di Jalan Wiswa Indah VII Nomor F 1 Nomor 5 TabingPadang, sampai tahun 2003, setelah itu Tergugat pindah ke rumahdinas (rumah dinas) di Asrama TNIAD Ganting Padang sampaiakhirnya berpisah; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak ; Bahwa Saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Penggugatdan

PutusanNomor 1588/Pdt.G/2020/PA.P brPerkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Padang Ganting, Kabupaten Tanah Datar sebagaimanatercatat dalam Akte Nikah No. 0102/005/IX/2013 tertanggal 19September 2013;2. Bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohondilangsungkan berdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuanmembentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa;3.

Mediasi:;Majelis Hakim telah menasehati Pemohon agar berdamai denganTermohon, akan tetapi tidak berhasil;Oleh karena menasehati Pemohon agar berdamai dengan Termohontidak berhasil, maka dibacakan surat permohonan Pemohon yang dalilnya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Untuk mempertahankan dalildalil permohonan Pemohon, Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:0102/005/IX/2013 tertanggal 19 September 2013, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Padang Ganting

PutusanNomor 1588/Pdt.G/2020/PA.P brBahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon berlangsung di KecamatanPadang Ganting Provinsi Sumatera Utara;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di JalanLimbungan Kota Pekanbaru;Bahwa tempat tinggal terakhir Pemohon dan Termohon di Jalan LimbunganKota Pekanbaru;Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak tinggal satu rumah lagi sejak 2tahun yang lalu;Bahwa yang pergi dari rumah kediaman bersama adalah Pemohon;Bahwa Pemohon pergi meninggalkan Termohon

SAKSI KEDUABahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami istri;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar 5 tahun yang lalu;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon berlangsung di KecamatanPadang Ganting Provinsi Sumatera Utara;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di JalanLimbungan Kota Pekanbaru;Bahwa tempat tinggal terakhir Pemohon dan Termohon di Jalan LimbunganKota Pekanbaru;Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak tinggal satu rumah lagi sejak 2tahun yang lalu;Bahwa

Termohon selalu marah setiap Pemohon memberi nasehat, agarsupaya orang tua Termohon jangan selalu ikut campur dalam rumahtangga, kejadiannya pada bulan Pebruari 2016 dan pada saat itulahTermohon langsung pulang kerumah orang tuanya tanpa pamitkepada Pemohon, dan meninggalkan Pemohon selama 2 ( dua )minggu, akan tetapi akhirnya oleh Pemohon dijemput lagi diajakpulang di rumah kontrakan di Desa Ganting, Kecamatan Gedangan,Kabupaten Sidoarjo.c.

Beselang beberapa bulan tepatnya pada bulan Juni 2016, kemudianTermohon mengulangi lagi perkara yang sama seperti kejadian padabulan Pebruari 2016 Termohon pulang kerumah orang tuanya tanpapamit kepada Pemohon selama 1 ( satu ) minggu, karena Pemohonmerasa bisa memperbaiki dalam rumah tangganya denganTermohon untuk rukun kembali akhirnya Termohon oleh Pemohontelah diajak kembali pulang kerumah kontrakan di Desa Ganting,Kecamatan Gedangan, Kabupaten Sidoarjo.d.

senang lagi pada Pemohon dan selalu mintacerai, hal itu sering diucapkan apabila setiap terjadi pertengkaran.Termohon selalu marah setiap Pemohon memberi nasehat, agar supayaorang tua Termohon jangan selalu ikut campur dalam rumah tangga,kejadiannya pada bulan Pebruari 2016 dan pada saat itulah Termohonlangsung pulang kerumah orang tuanya tanpa pamit kepada Pemohon,dan meninggalkan Pemohon selama 2 ( dua ) minggu, akan tetapiakhirnya oleh Pemohon dijemput lagi diajak pulang di rumah kontrakan diDesa Ganting

, Kecamatan Gedangan, Kabupaten Sidoarjo.Beselang beberapa bulan tepatnya pada bulan Juni 2016, kemudianTermohon mengulangi lagi perkara yang sama seperti kejadian padabulan Pebruari 2016 Termohon pulang kerumah orang tuanya tanpa pamitkepada Pemohon selama 1 ( satu ) minggu, karena Pemohon merasa bisamemperbaiki dalam rumah tangganya dengan Termohon untuk rukunkembali akhirnya Termohon oleh Pemohon telah diajak kembali pulangkerumah kontrakan di Desa Ganting, Kecamatan Gedangan, KabupatenSidoarjo.Berselang

PUTUSANNomor 732 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antaraZULKIFLI, bertempat tinggal di Ganting Kenagarian KambangTimur, Kecamatan Lengayang, Kabupaten Pesisir Selatan;Pemohon Kasasi semula Penggugat/Pembanding;Lawan1.A.

YUNG GABU, bertempat tinggal di Ganting, KenagarianKambang Timur Kecamatan Lengayang, Kabupaten PesisirSelatan;Termohon Kasasi A semula Tergugat A/Terbanding A;B.

RAMIDAH, bertempat tinggal di Ganting, Kenagarian KambangTimur, Kecamatan Lengayang, Kabupaten Pesisir Selatan,dalam hal ini memberi kuasa kepada Yunisman, S.H., advokatpada Yunisman & Rekan, beralamat di Kompeleks PelangiIndah Blok B.4 Nomor 2 Korong Gadang, Kecamatan Kuranji,Kota Padang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 4Agustus 2016;Termohon Kasasi I semula Tergugat II/Terbanding II;3.

datang dan menyuruhTerdakwa untuk menjualkan Narkotika jenis shabu miliknya, lalu Terdakwadatang menjumpai Sdr.ISAP di simpang Supermi dan Sdr.ISAP menyerahkannarkotika jenis shabu sebanyak 1 (Satu) paket sebanyak 1/8 ons atau sekitar12,5 gram, Selanjutnya Terdakwa dan Sdr.ISAP sepakat bahwa Terdakwaakan membayar semuanya apabila semua narkotika jenis shabu tersebuthabis terjual; Bahwa pada hari Rabu tanggal 16 September 2020 sekira pukul 23.30 Wib,bertempat di Dusun Koto Air Manis Rt 12 Rw 07 Desa Ganting

;DANKEDUAKeduaBahwa Terdakwa Boboy Fradika Als Boboy Bin Edi pada hari Rabutanggal 16 September 2020 sekira pukul 23.30 Wib atau pada waktu lain dalamHalaman 5 dari 24 Putusan Nomor 565/Pid.Sus/2020/PN Bknbulan September 2020 atau pada waktu lain dalam tahun 2020, bertempat diDusun Koto Air Manis Rt 12 Rw 07 Desa Ganting Kecamatan Salo KabupatenKampar atau pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah HukumPengadilan Negeri Bangkinang yang berwenang memeriksa dan mengadiliTanpa hak atau melawan

adalah seorangyang sering melakukan transaksi dan pesta shabushabu di Dusun KotoAir Manis RT 012 RW 007 Desa Ganting Kecamatan Salo KabupatenKampar di sekitar tinggalnya dan di belakang bedeng pembuatan batubata; Bahwa dari informasi tersebut, saksi dan rekanrekan saksi langsungmendatangi tempat tersebut dan berhasil menemukan Terdakwa danselanjutnya melakukan penangkapan terhadap diri Terdakwa di tempattersebut; Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan terhadap Terdakwa, berhasilditemukan barang

Rldwan Junaidi Als Ridwan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian dan membenarkanketerangan Saksi sebagaimana dimuat didalam BAPnya; Bahwa saksi telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hariRabu tanggal 16 September 2020 sekira pukul 23.30 Wib di Dusun KotoAir Manis RT 012 RW 007 Desa Ganting Kecamatan Salo KabupatenKampar; Bahwa penangkapan terhadap Terdakwa berawal dari adanya informasidari masyarakat yang menyebutkan bahwa di

Terdakwa adalah seorangyang sering melakukan transaksi dan pesta shabushabu di Dusun KotoAir Manis RT 012 RW 007 Desa Ganting Kecamatan Salo KabupatenKampar di sekitar tinggalnya dan di belakang bedeng pembuatan batubata; Bahwa dari informasi tersebut, saksi dan rekanrekan saksi langsungmendatangi tempat tersebut dan berhasil menemukan Terdakwa danselanjutnya melakukan penangkapan terhadap diri Terdakwa di tempattersebut; Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan terhadap Terdakwa, berhasilditemukan

AGUS SUDARSO, Tempat Tanggal Lahir Banyuwangi, 21 Agustus 1971 JenisKelamin Lakilaki, Pekerjaan Wiraswasta bertempat tinggal Dusun Krajan RT.015RW.004 Ganting Wetan Maron, Probolinggo, sebagai Tergugat I ;2.

TUTIK LASIANA, Tempat Tanggal Lahir Probolinggo, 27 November 1979,pekerjaan Perempuan, Pekerjaan Wiraswasta bertempat tinggal Dusun KrajanRT.015 RW.004 Ganting Wetan Maron, Probolinggo, sebagai Tergugat II ;Untuk selanjutnya disebut sebagai PARA TERGUGAT;Yang menerangkan bahwa mereka bersedia untuk mengakhiri sengketa antara merekadan untuk itu telah mengadakan Kesepakatan Perdamaian yang dituangkan menjadiAkta Perdamaian ini, yang isinya sebagai berikut:Pasal 1Bahwa Para Tergugat akan membayar sisa

Sanjai Dalam, RT/RW001/001, Kelurahan Manggis Ganting, Kecamatan Mandiangin KotoSelayan, Kota Bukittinggi, sebagai Pemohon I;YUHANI binti NYAK PUTEH, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan RT, tempat tinggal di JI.

Sanjai Dalam, RT/RW001/001, Kelurahan Manggis Ganting, Kecamatan Mandiangin KotoSelayan, Kota Bukittinggi, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta memeiksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tertanggal 25 Maret 2014 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bukittinggi dengan register perkara NomorHal dari

Fotokopi Kartu Keluarga No. 1375021702057072yang dikeluarkan oleh Lurah Manggis Ganting,Kecamatan Mandiangan Koto Selayan tanggal 20Juli 2007, bermaterai cukup dan cocok denganaslinya (bukti P3);B. Alat bukti Saksi1.

Lubuk Basung yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalampersidangan majelis Hakim telah menjatuhkan penetapandalam perkara DISPENSASI KAWIN yang diajukan oleh:ZAIRAL Bin UMAR umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, pendidikan SD, tempat tinggal diGanting Jorong Batang Piarau, KenagarianKampung Pinang, Kecamatan Lubuk Basung,Kabupaten Agam sebagai Pemohon I;EMPI SUMARNI Binti ZAIDIN, umur 43 tahun, agama Islam,pekerjaan PNS, Pendidikan terakhir SGO,tempat tinggal di Ganting

Pemohon danpihak pihak yang berkepentingan dengan perkaraini di persidangan; Telah memperhatikan alat bukti tertulis berkenaandengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatanggal Ol Juni 2011 dan telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lubuk Basung pada tanggal O01 Juni 2011dengan Register Perkara Nomor 252/Pdt.P/2011/PA.LB telahmengemukakan hal hal sebagai berikut:1.Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tahun 1990 di Ganting

Bahwa setelah menikah para para Pemohon telahdikaruniai 3 orang anak, diantaranya ARDIAN PRANATASAPUTRA, laki laki, umur 19 tahun, agama Islam,pekerjaan eks pelajar, tempat tinggal di Ganting,Jorong Batang Piarau, Kenagarian Kampung Pinang,Kecamatan Lubuk Basung, Kabupaten Agam;.

serta tidakmengajukan keberatan (eksepsi)Menimbang, bahwa Penuntut Umum untuk membuktikan kebenarandakwaannya telah mengajukan saksisaksi, yang mana saksisaksi tersebut telahbersumpah menurut tata cara agama yang dianutnya selanjutnya memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut :Saksi I : FAJRI PGL FAJRI, menerangkan :e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga.e Bahwa pada hari Minggu tanggal 15 Januari 2017 sekira pukul 17.00 WIB,bertempat di jalan Kesatria Ganting

yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga;e Bahwa 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda beat dengan plat nomor polisiBA 6406 OF, warna hitam adalah atas nama saksi;e Bahwa saksi FAJRI adalah suami saksi;e Bahwa saksi FAJRI memberitahukan saksi bahwa pada hari Minggu tanggal15 Januari 2017 sekira pukul 17.00 WIB, 1 (satu) unit sepeda motor merkHonda beat dengan plat nomor polisi BA 6406 OE, warna hitam telah hilangdi jalan Kesatria Ganting

Padang Timur, kemudian pada hari senin saksi bersama dengansaksi WILLY ASTRADHA kembali mendapat informasi dari masyarakatbahwa yang melakukan pencurian adalah ANDI LETOY, selanjutnya padahari Rabu tanggal 01 Maret 2017 sekira pukul 17.00 wib saksi mengetahuikeberadaan ANDI LETOY di parkiran mesjid Raya ganting, lalu saksibersama dengan WILLY ASTRADHA menuju mesjid ganting dan melakukanpenangkapan terhadap ANDI LETOY dan dilakukan pemeriksaan ANDILETOY mengatakan bahwa bukan dia yang melakukan pencurian

Riki Alias Riki Gapuak;Tempat lahir : Padang;Umur/tanggal lahir : 28 Tahun / 29 Agustus 1990;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Parak Gadang No.26 F RT.03 RW.O1Kelurahan Ganting Parak Gadang KecamatanPadang Timur Kota Padang;Agama : Islam;Pekerjaan : Buruh Harian Lepas;Terdakwa ditangkap sejak tanggal 25 Mei 2018 sampai dengan tanggal28 Mei 2018, kemudian diperpanjang sejak tanggal 28 Mei 2018 sampaidengan 31 Mei 2018;Terdakwa ditahan dalam tahanan Tahanan Rutan

RIKI Alias RIKI GAPUAKpada hari Jumat tanggal 25 Mei 2018 sekira jam 16.15 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Mei tahun 2018 bertempat di pinggirjalan Parak Gadang Komplek Pondok Indah Blok G No.22 RT.03 RW.01Kelurahan Ganting Parak Gadang Kecamatan Padang Timur Kota Padang, atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Padang yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai

UYUNG (DPO) Jalan Parak Gadang Komplek Pondok IndahBlok G No.22 RT.03 RW.01 Kelurahan Ganting Parak Gadang KecamatanPadang Timur Kota Padang, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Padang yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, sebagai penyalahgunaNarkotika Golongan jenis Shabushabu bagi diri sendiri, perbuatan terdakwadilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa beberapa saat sebelum dilakukan penangkapan terhadapterdakwa oleh

UYUNG (DPO) di Komplek Pondok Indah Blok G No.22 RT.03RW.01 Kelurahan Ganting Parak Gadang Kecamatan Padang Timur KotaPadang untuk mengajak Pgl. DYUNG (DPO) membeli Narkotika jenis Shabusecara patungan sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) per orang danHalaman 13 dari 25 Putusan Nomor 556/Pid.Sus/2018/PN Pag.terkumpul uang terdakwa dengan Pgl. UYUNG (DPO) sebanyakRp.100.000, (seratus ribu rupiah), sekira jam 15.45 Wib Pgl.

UYUNG (DPO) di KomplekPondok Indah Blok G No.22 RT.03 RW.01 Kelurahan Ganting ParakGadang Kecamatan Padang Timur Kota Padang untuk mengajak Pgl.UYUNG (DPO) membeli Narkotika jenis Shabu secara patungan sebesarRp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) per orang dan terkumpul uangterdakwa dengan Pgl. UYUNG (DPO) sebanyak Rp.100.000, (Seratusribu rupiah), sekira jam 15.45 Wib Pgl. UYUNG (DPO) pergi membeliNarkotika jenis Shabu sementara terdakwa tetap menunggu di rumahPgl.

melakukan dengan maksuduntuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum denganmemakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaiankebohongan, mengerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanyaatau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang yang dilakukan terdakwadengan cara :Bahwa pada hari Kamis tanggal 08 Nopember 2012 sekira pukul 11.30 wibterdakwa datang ke kedai saksi korban Ronal, SE Pgl Ronal di Kampung Pili NagariKudu Ganting

Saksi RONAL, SE menerangkan :e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, saksi memilik hubungan semendadengan terdakwa yaitu, terdakwa adalah istri dari saudara sepupu saksi;e Bahwa saksi mengerti dihadapkan pada persidangan ini karena saksi telahditipu oleh terdakwa;Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 12 Nopember 2012 sekitarpukul 09.00 Wib, bertempat di rumah saksi di Kampung Pili KengarianKudu Ganting, Kecamatan V Koto Timur, Kabupaten Padang Pariaman;Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 08 Nopember

ETI menerangkan : Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa, dan tidak mempunyai hubungankeluarga sedarah atau semenda maupun hubungan pekerjaan denganTerdakwa;e Bahwa saksi mengerti dihadapkan pada persidangan ini sebagai saksi dalamperkara penipuan yang dialami oleh anak saksi Ronal;e Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 12 Nopember 2012 sekitar pukul09.00 Wib, bertempat di rumah saksi korban di Kampung Pili KengarianKudu Ganting, Kecamatan V Koto Timur, Kabupaten Padang Pariaman;e Bahwa awalnya

pada hari Kamis tanggal 08 Nopember 2012 sekitar pukul11.30 Wib, terdakwa datang ke warung nasi milik anak, di Kampung PiliNagari Kudu Ganting Kecamatan V Koto Timur Kabupaten PadangPariaman, terdakwa menawarkan madu lebah kepada saksi, namun anak saksitidak mau membeli madu tersebut, lalu terdakwa minta ijin untuk meletakanmadu lebah itu di warung nasi anak saksi, awalnya anak saksi menolak danmengatakan nanti tidak laku, tetapi terdakwa tetap meninggalkan madu lebahmiliknya sebanyak 3 (tiga) botol

Unsur dengan melawan hak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan, sesuai dengan keterangan saksisaksi maupun keteranganterdakwa sendiri bahwa pada hari Senin tanggal 12 Nopember 2012 sekitarpukul 09.00 Wib, bertempat di rumah saksi korban di Kampung PiliKengarian Kudu Ganting, Kecamatan V Koto Timur, Kabupaten PadangPariaman, saksi korban Ronal SE Pgl Ronal telah menyerahkan uangsebesar Rp 7.000.000, (tujuh juta rupiah) kepada terdakwa dimanasebelumnya pada hari Kamis

PUTUSANNomor 274/Pdt.G/2018/PA.BskDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batusangkar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, tempat, tanggal lahir Padang Ganting, 06 April 1998, umur 20tahun, agama Islam, pendidikan terakhir MTs, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat tinggal di KABUPATENTANAH DATAR, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, tempat, tanggal

lahir, Padang Ganting, 02 Agustus 1995, umur22 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan petani, tempat tinggal di KABUPATEN TANAHDATAR, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah mempelajari alatalat buktidi persidangan ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat mengajukan gugatan dengan suratnya tanggal 25Juni 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBatusangkar dengan

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri yangsah, menikah di Kantor Urusan Agama Kecamatan Padang Ganting,Hal 1 dari 11 halaman perkara No 274/Pdt.G/2018/PA. Bsk.Kabupaten Tanah Datar, pada tanggal 15 Januari 2015 dan dapatdibuktikan dengan Kutipan Akta Nikah Nomor.011/011/1/2015, tanggal 15Januari 2015, yang dikeluarkan oleh PPN/KUA Kecamatan PadangGanting, Kabupaten Tanah Datar;2.

menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai dan bersabarmenunggu Tergugat guna melanjutkan rumah tangganya akan tetapi tidakberhasil, kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut : Bukti Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor A.n Penggugat dan Tergugat Nomor011/011/1/2015, tanggal 15 Januari 2015, yang dikeluarkan oleh PPN/KUAKecamatan Padang Ganting

yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatan Tanggal 28Januari 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBatusangkar pada tanggal 28 Januari 2019 dalam Register Nomor4/Pdt.G/2019/PN Bsk, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:Yang menjadi objek gugatan adalah sebidang tanah perumahan yangterletak di Dusun Kapar Malintang Jorong Koto Alam Nagari Padang GantiangKecamatan Padang Ganting

Kabupaten Tanah Datar dengan ukuran tanah 20 x25 Meter.Dengan batasbatasnya sebagai berikut : Sebelah Barat dengan Jalan Jorong Koto Alam Padang Ganting Sebelah Timur dengan Rumah Nurbaita Sebelah Utara dengan Tali Bandar Padang GantiangHalaman 2 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Pdt.G/2019/PNBsk Sebelah Selatan dengan Tanah Permato AlamYang ada diatas tanah tersebut sekarang 2 buah rumah dan satu kedaikecil, serta satu Pohon Rambutan dan satu Pohon Saus.Menurut Penggugat, Munaf Soyieh tidak

diatas tanah objek sengketa dalah 2 buah rumahyang ditempati oleh Lukman dan Aprida sedangkan yang satu lagiditempati oleh Yusrizal dan melpi;Bahwa setahu saya Aprida dan Lukman dapat tinggal diatas tanah objeksengketa adalah karena tanah tersebut sudah diberikan oleh BapakJalina yang bernama Munaf Solieh kepada anaknya Jalina dan adiknyaSyamsidar pada tahun 1984;Bahwa setahu saya tanah objek sengketa tersebut adalah tanah pusakatingginya oleh Munaf Solieh;Bahwa saya termasuk pemangku adat di Padang Ganting

telahmengajukan 2 (dua) surat bukti ;Menimbang, bahwa agar suatu alat bukti dapat dikualfikasikanmendukung dalil gugatan terdapat kaidah hukum yang dapat dijadikan acuan (benchmark ) yaitu Pasal 164 HIR mengenai macam alat bukti, Ordonansi tahun1867 No.29 dan Pasal 1875 sampai Pasal 1877 KUHPerdata tentang bukti suratdan Pasal 172 HIR tentang bukti saksi ;Menimbang, bahwa bukti P1 berupa Fotocopy Ranji/silsilah keturunanAbdul Wahab Khatib Intan Rumah Koto Alam Kampung Balai Gadang SukuSembilan Nagari Padang Ganting

No.329 /Pdt.P/2016/PA.BIkmenjadi wali nikah pada pernikahan tersebut adalah Ayah Kandung,Pemohon II yang bernama WALI NIKAH;Bahwa, yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah SAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH II;Bahwa, mahar dalam pernikahan tersebut adalah Kebun Kopi 1 Are,yang terletak di Dusun Ganting, Desa Labbo, Kecamatan Tompo Bulu,Kabupaten Bantaeng;Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II tidak pernah

Bahwa mahar yang diserahkan Pemohon kepada Pemohon II adalahKebun Kopi 1 Are, yang terletak di Dusun Ganting, Desa Labbo,Kecamatan Tompo Bulu, Kabupaten Bantaeng.. Bahwa status Pemohon adalah perjaka dan Pemohon II adalahperawan. Bahwa Pemohon! dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmenikah, baik halangan karena hubungan nasab, semenda dan atauHal. 4 dari 13 hal. Pnt. No.329 /Pdt.P/2016/PA.BIksesusuan dan tidak pernah ada orang yang pernah datang keberatanatas pernikahannya tersebut.

No.329 /Pdt.P/2016/PA.BIkBahwa yang menjadi saksi nikah ada 2 orang yaitu SAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH II.Bahwa mahar yang diserahkan Pemohon kepada Pemohon II adalahKebun Kopi 1 Are, yang terletak di Dusun Ganting, Desa Labbo,Kecamatan Tompo Bulu, Kabupaten Bantaeng..Bahwa status Pemohon adalah perjaka dan Pemohon II adalahperawan.Bahwa Pemohon!

Bahwa mahar Pemohon II adalah Kebun Kopi 1 Are, yang terletakdi Dusun Ganting, Desa Labbo, Kecamatan Tompo Bulu, KabupatenBantaeng.Hal. 8 dari 13 hal. Pnt. No.329 /Pdt.P/2016/PA.BIk4. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halanganuntuk menikah.5. Bahwa antara Pemohon!dan Pemohon II tidak pernah berceraihingga saat ini dan telah dikaruniai dua orang orang anak.6.

YULIAR, bertempat tinggal di Ganting Selatan Nomor 85 BBelakang Kantor Zeni Dam Ill 17 Agustus, KelurahanGanting Parak Gadang, Kecamatan Padang Timur;3. DARMISAH, bertempat tinggal di Ganting Belakang BlokNomor 24 Kelurahan Ganting Selatan, Kecamatan PadangTimur, Kota Padang;4. AZWAR A, bertempat tinggal di Ganting Belakang BlokNomor 24 Kelurahan Ganting Selatan, Kecamatan PadangTimur, Kota Padang;5.

SULISTIANI, bertempat tinggal di Ganting Belakang BlokNomor 24 Kelurahan Ganting Selatan, Kecamatan PadangTimur, Kota Padang;6.

SUSILAWATI, bertempat tinggal di Ganting Belakang BlokNomor 24, Kelurahan Ganting Selatan, Kecamatan PadangTimur, Kota Padang;Kesemuanya dalam hal ini memberi kuasa kepada YenniRuspa, S.H., dan Nur Aisyah, S.H., M.H., Para Advokat,berkantor di Komplek IKAHI Cengkeh Blok G Nomor 28Padang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 27 Mei2013;Para Pemohon Kasasi dahulu) Para Penggugat/ParaPembanding;Lawan:A. 1.

Perkawinan tersebut telah dicatatkandi Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Ganting Batang Kabung, KotaHalaman 1 dari 18 halaman Putusan Nomor 675/Pdt.G/2020/PA.PbrPadang sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah No. 828/07/X/2004tertanggal 1 Oktober 2004;Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh AllahSut;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal

di rumah orangtua di jln Adinegoro no 22 Ganting Padang, Selama 3 tahun kami hidupbersama, dan setelah itu Tergugat hijrah ke Pekanbaru berdagang besi tua,sementara saya masih di Padang, Dan setelah itu kami menjalanisemuanya terpisah, dengan frekwensi bertemu sekali sebulan atau lebih,setelah gempa 2009 saya merasa trauma dengan keadaan sayamemutuskan ikut dengan suami, karena menurut saya sebaiknya sayamengikutinya, 2010 saya mengikuti suami dan hijrah ke Pekanbaru.

Ketua Majelispada tanggal 02 Maret 2020 bahwa mediasi antara Penggugat denganTergugat gagal mencapai kesepakatan damai, maka pemeriksaan perkara inidilanjutkan;Oleh karena mendamaikan Penggugat dengan Tergugat tidak berhasil,maka dibacakan gugatan Penggugat yang dalilnya tetap dipertahankanPenggugat;Terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telan memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa benar Tergugat menikah dengan Penggugat pada tahun2004 di KUA Kecamatan Ganting

Batang Kabung, Padang; Bahwa betul setelah Nikah Tergugat dengan Penggugat tinggal dirumah Mertua di Ganting, Padang; Bahwa benar antara Tergugat dengan Penggugat berpisah tempattinggal karena Tergugat pergi ke Pekanbaru berdagang Besi Tua,sementara Penggugat tinggal di Padang, tetapi Tergugat sekali sebulanatau lebih pulang ke Padang; Bahwa benar pada tahun 2010 Penggugat pindah ke Pekanbaruikut Tergugat dan tinggal di rumah hasil penjualan rumah di Padang; Bahwa benar Tergugat pulang ke rumah

Kuning) yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Ganting Batang Kabung, Kota Padang, tanggal 01Oktober 2004, Foto kopi tersebut telah bermaterai cukup danbernazegeling, dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai,selanjutnya diberi tanda P.1.;2.