GUBERNUR JAMBI VS TUTI GANTINI, SE;

., dan kawankawan,kewarganegaraan Indonesia, para Advokat, beralamat diKota Jambi;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor1611/SKU/SETDA.HKM2.2/VI1I/2020, tanggal 09 Juli 2020:Pemohon Kasasi;LawanTUTI GANTINI, S.E., kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal di Villa Kenali Permai Blok HIl, Nomor 10, RT 016,Kelurahan Mayang Mangurai, Kota Jambi, Provinsi Jambi,pekerjaan Pensiunan Pegawai Negeri Sipil;Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak

Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Gubernur Jambi Nomor676/KEP.GUB/BKD4.2/2019, tanggal 28 Mei 2019 tentang PencabutanKeputusan Gubernur Jambi Nomor 014/KEPGUB/BKD2.2/2017 tentangPemberhentian Dengan Hormat atas Permintaan Sendiri SebagaiPegawai Negeri Sipil dengan Hak Pensiun atas nama Tuti Gantini, S.E.,dan Penetapan Pemberhentian karena Melakukan Tindak PidanaKejahatan Jabatan atau Tindak Pidana Kejahatan yang AdaHubungannya dengan Jabatan;3.

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Gubernur JambiNomor 676/KEP.GUB/BKD4.2/2019, tanggal 28 Mei 2019 tentangPencabutan Keputusan Gubernur Jambi Nomor 014/KEPGUB/BKD2.2/2017 tentang Pemberhentian Dengan Hormat atas PermintaanSendiri Sebagai Pegawai Negeri Sipil dengan Hak Pensiun atas namaTuti Gantini, S.E., dan Penetapan Pemberhentian karena MelakukanTindak Pidana Kejahatan Jabatan atau Tindak Pidana Kejahatan yangAda Hubungannya dengan Jabatan;4.

Tuti Gantini, S.E., (Penggugat) (vide bukti P.104 = T16), ternyatasebelum penerbitan keputusan tata usaha negara objek sengketa,Termohon Kasasi/Penggugat telah dijatuhi hukuman disiplin atas alasanyang sama, yaitu putusan pidana yang sudah berkekuatan hukum tetap.Penjatuhan hukuman administrasi dua kali tersebut bertentangan denganasas kepastian hukum;Bahwa pada angka 2 huruf c Surat Menteri Pendayagunaan AparaturNegara dan Reformasi Birokrasi Nomor: B/50/M.SM.00.00/2019, tanggal28 Februari 2019,

Tuti Gantini, S.E., dan memulihkanhakhak kepegawaiannya sebagaimana mestinya sesuai denganperaturan perundangundangan yang berlaku; Bahwa sesuai dengan politik hukum pemerintah untuk memberantastindak pidana korupsi sebagaimana ditegaskan pada KeputusanBersama Menteri Dalam Negeri, Menteri Pendayagunaan AparaturNegara dan Reformasi Birokrasi, dan Kepala Badan KepegawaianNegara, dan untuk menjaga harkat dan martabat ASN, serta untukmemenuhi tuntutan rasa keadilan masyarakat, ASN yang sudahdinyatakan

Pemohon:
Gantini

Pemohon:
Rissa Gantini Adam

Pemohon:
EDITH GANTINI SANGER

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Permohonan pada Peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut, dalam perkara permohonan atas nama:EDITH GANTINI SANGER, bertempat tinggal di Pabuaran Indah Blok H4No.01 Rt.010 Rw. 017 Kel. Pabuaran Kec.Cibinong Kab.Bogor, memberikanKuasa kepada Panardan, S.H.dkk, , Advokat Lembaga Bantuan Hukum HadeIndonesia Raya (LBH HIR) Cibinong yang berkantor di Kp.

Bahwa pada tanggal 15 Januari 2012 bapak Encep Wahyu Kundratmeninggal dunia dan meninggalkan ahli waris 1 orang istri dan 2 orangHalaman 2 Penetapan nomor 666/Pdt.P/2020/PN.Cbianak (istri: Edith Gantini Sanger, anak :1 Annisa GIFl Rahmanta /21tahun ,Erika Wahyuni Septianingrum/19 tahun);9. Bahwa Pemohon (Edith Gantini Sanger) selaku pewaris dari bapakEncep Wahyu Kundrat sangat membutuhkan dana tersebut untuk studyanakanak pemohon serta untuk meneruskan kehidupan;10.

Menetapkan Pemohon yang bernama Edith Gantini sangers sebagaipewaris dari ENCEP WAHYU KUNDRAT;3. Meyatakan sah berharga Piutang sebesar Rp.72.000.000, (Tujuh PuluhDua Juta Rupiah);Halaman 3 Penetapan nomor 681/Pdt.P/2020/PN.Cbi4. Memberikan Izin kepada Pemohon yang bernama Edith Gantini sangerKhusus untuk menjual tanah yang terletak di Desa NanggewerKecamatan Cibinong sesuai Sertifikat hak Milik Nomor: 4231;5.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor:3201014808650017, atas namaEDITH GANTINI SANGER diberi tanda bukti P1;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor: 3201010605590012, atas namaENCEP WAHYU KUNDRAT, BE, diberi tanda bukti P2;3. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor:3201013008120052, atas nama EDITHGANTINI SANGER, diberi tanda P3;4. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:666/01/01/1999, atas nama ENCEPWAHYU K.BE, dan EDITH GANTINI SANGER, diberi tanda P4;5.

Pemohon:
EDITH GANTINI SANGER

M E N G A D I L I- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut umum tersebut ;------------------ Meperbaiki putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Jambi tanggal 23 April 2013 Nomor : 38/Pid.B/TPK/2012/PN.JBI sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan terhadap terdakwa sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut :---------------------------------------------------------------------------------- Menyatakan terdakwa TUTI GANTINI, S.E. binti M.

TUTI GANTINI, S.E. binti M. YUNUS

Perkara PDS06/JBI/10/2012 terdakwadidakwa sebagai berikut :PRIMAIR :Bahwa terdakwa TUTI GANTINI, SE Binti M. YUNUS bersamasama denganIr.

ISKANDAR (terpidana), terdakwa TUTI GANTINI,SE serta JUNAIDI, SE, MM, Drs. SYAMSUDDIN, SALMAN, SP, Ir.ZAINUDDIN, MSi, Rahma Dewi, SPd dan Ir. H.M. ANIEFZAINUDDIN, MSi.

Pasal 55 Ayat (1) Ke 1KUHP.SUBSIDAIR ;Bahwa terdakwa TUTI GANTINI, SE Binti M. YUNUS bersamasama denganIr.

Memulinkan hak dan nama baik Terdakwa Tuti Gantini, SE BintiMuhammad Yunus dalam kedudukan dan harkat serta martabatnya dalamkeadaan semula;6.

Tuti Gantini sebagai PPTK,karena yang bersangkutan menggantikan saksi Drs.

TUTI GANTINI, S.E. binti M. YUNUS

ISKANDAR (terpidana), Terdakwa TUTI GANTINI, SE serta JUNAIDI, SE,MM, Drs. SYAMSUDDIN, SALMAN, SP, Ir. ZAINUDDIN, MSi, Rahma Dewi,SPd dan Ir. H.M. ANIEF ZAINUDDIN, MSi.

Pasal 55 Ayat (1) Ke 1 KUHP.SUBSIDAR ;Bahwa Terdakwa TUTI GANTINI, SE Binti M. YUNUS, bersamasamadengan Ir.

ISKANDAR(terpidana), Terdakwa TUTI GANTINI, SE, serta JUNAIDI, SE, MM, Drs.SYAMSUDDIN, SALMAN, SP, Ir. ZAINUDDIN, MSi, Rahma Dewi, S.Pd danIr. H. M. ANIEF ZAINUDDIN, MSi.

Menyatakan Terdakwa TUTI GANTINI, S.E. binti M. YUNUS secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsi sebagaimana yangtercantum dan diatur dalam Pasal 3 jo Pasal 18 UU No. 31 Tahun 1999Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubahdengan UU No. 20 Tahun 2001 jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa TUTI GANTINI, S.E. bintiM.

YUNUS, tersebut tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam Dakwaan Primair; Membebaskan Terdakwa TUTI GANTINI, S.E. binti M. YUNUS, tersebut olehkarena itu dari Dakwaan Primair tersebut; Menyatakan Terdakwa TUTI GANTINI, S.E. binti M. YUNUS, tersebut di atasterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaKorupsi Yang Dilakukan Secara BersamaSama.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi RISYE SARI GANTINI tersebut

RISYE SARI GANTINIVSANDREAS MULIAWAN, DKK

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan bahwa pemohon Edith Gantini Sanger sebagai wali dari anak Pemohon yang belum dewasa yaitu Annisa Gifi Rahmanta, lahir

Pemohon:
EDITH GANTINI SANGER

TUTI GANTINI, S.E., dan Penetapan Pemberhentian Karena Melakukan Tindak Pidana Kejahatan Jabatan atau Tindak Pidana Kejahatan Yang Ada Hubungannya Dengan Jabatan;

TUTI GANTINI, S.E., dan Penetapan Pemberhentian Karena Melakukan Tindak Pidana Kejahatan Jabatan atau Tindak Pidana Kejahatan Yang Ada Hubungannya Dengan Jabatan;

Penggugat:
TUTI GANTINI, S.E.
Tergugat:
GUBERNUR JAMBI

TUTI GANTINI, S.E., danpenetapan pemberhentian karena melakukan tindak pidana kejahatanjabatan atau tindak pidana kejahatan yang ada hubungannya denganjabatan.4.

TUTI GANTINI., S.E.,Dan Penetapan Pemberhentian Karena Melakukan Tindak PidanaKejahatan Jabatan Atau Tindak Pidana Kejahatan Yang AdaHalaman 11 dari 75 HalamanPutusan Perkara Nomor : 25/G/2019/PTUN.JBI.Hubungannya Dengan Jabatan; atas nama; TUTI GANTINI., S.E.

TUTI GANTINI. SEdicabut dan menggantinya dengan objek sengketa adalah sah secarahukum dan merupakan kewenangan dari Tergugat.b.

TUTI GANTINI,SE.

GANTINI, SE.

Pembanding/Tergugat : GUBERNUR JAMBI
Terbanding/Penggugat : TUTI GANTINI, S.E.

Penggugat:
Aida gantini
Tergugat:
Bupati karawang
Intervensi:
DEDE GUSNUL YAKIN

AIDA GANTINI 77,5 86,53. DINA RACHMANIAR 74 854. JENAL ABIDIN 72 775, DANI HERMAN 70,5 76,5ALAMSYAH6. MAMAN DARWIS 58,5 70,77. DEDE GUSNUL YAKIN 60 658. ENGKING SUPARDI 53 60C.

AIDA GANTINI 77,5 86,53. DINA RACHMANIAR 74 854. JENAL ABIDIN 72 775. DANI HERMAN ALAMSYAH 70,5 76,5 d.

Aida Gantini, Spd. 12. Dede Gusnul Yakin 23. Jaenal Abidin 34. H. Dani Hermawan A 45. Dina Rachmaniar 5 8.

Dr.AdamGiri, 2.Aida Gantini, 3. Dina Rahmaniar, 4. Jaenal Abidin, 5. H. Dani HermawanAlamsyah, 6. Maman Darwis, 7. Dede Gusnul Yakin, 8. Engking Supriyadi.

Adam Giri nilai: 89;Maman Darwis nilai: 70,5 ;Enging Supardi nilai : 60 ;Dina Rahmaniar nilai : 85;Aida Gantini nilai : 87,5 ;H.Dani nilai : 76,5 ;GN oa ON Bahwa saksi menyatakan kalau kita ranking hasil BPMD awal itu sebelumseleksi tambahan itu ranking 1. Adam Giri, 2. Aida Gantini, 3.

TUTI GANTINI,

Tebeng/2008 luas 288 M2, atas namapemegang hak TUTI GANTINI ; ...........00....Bahwa yang menjadi alas an dan dasar gugatan adalahsebagai berikut1.

Kebun Tebeng, surat ukur tanggal04 06 2008No. 0004/K.Tebeng/2008 luas 288 M2, namapemegang' hakTUTI GANTINI ;4. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut dan mencoretSertifikat Hak Milik No.00807/Kel. Kebun Tebeng,surat ukur tanggal 04 06 2008 No.0004/K.Tebeng/2008 luas 288 M2, nama pemegang hakTUTI GANTINI dari buku tanah yang ada di Tergugat;5.

Tuti Gantini(sesuai dengan aslinya) 3....Bukti T 11 : Peta Bidang tanah skala 1500 NIP. 00343lembar 148.1.06.133157, lembar / kotak2/6.1 (sesuai denganBukti T 12 : Surat Lurah KelurahanKebun Tebeng tgl13.

II Inter 1 : Setifikat Hak Milik an.Tuti Gantini No.00807 itgi17 06 2008 (sesuai denganaslinya);Bukti T. II Inter 2 Permohonan Hak AtasTanah an. TutiGantini tgl.08 04 2008 (sesuai denganaslinya) ;Bukti T.

Bahwa yang saksi ketahui dalam sengketaini adalahtanah tersebut awalnya dari Syawalidin kemudiandijual keAbu Hasan lalu dijual lagi ke Tuti Gantini : Bahwa saksi disuruh oleh Syawalidin untukmengurus jualbeli tanah tersebut dan waktu itu tidak ada suratkuasanya ; Bahwa saksi kenal dengan Tuti Gantini sejak tahun2004 3....

Penggugat:
Tientje Gantini , Deny Semadi, Dudy Hermady, Gandhy Nataprawira, Dewi Kania
Tergugat:
Rudi Ramdani

RISYE SARI GANTINI2. H. ENGKAN SUKANDI, SE3. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Purwakarta

RISYE SARI GANTINI, Umur 42 Tahun, Pekerjaan Wiraswasta, AlamatJl. Taman Makam Pahlawan No. 82 RT. 011 Rw. 05, Kel. Purwamekar,Kecamatan dan Kabupaten Purwakarta, untuk selanjutnya disebutSCQDAGAL........:ccecceececeeeeeeeenees TERGUGAT;2. H. ENGKAN SUKANDI, SE, Selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT)Purwakarta, berkantor di Jl. Veteran No. 58 Purwakarta, untukSelanjutnya CISCDUL.............cceceeeeeeeeeeeeees TURUT TERGUGAT I; 3. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Purwakarta, Beralamat diJl.

Milik nomor. 01661 (P2);Menimbang bahwa bukti P1 dan P2 adalah bukti surat yang termasukdalam kategori Akta Otentik karena dibuat dalam bentuk yang ditentukanoleh UndangUndang atau dihadapan Pejabat Umum yang berwenang untukitu ditempat akta tersebut dibuat dan merupakan suatu bukti yang sempurnatentang apa yang diterangkan di dalamnya;19Menimbang bahwa terhadap bukti bertanda P1 yaitu Akta Jual BeliNomor. 91/Pwk/2010 tertanggal 20 September 2010 terlihat dalam aktatersebut Tergugat Risye Sari Gantini

sebagai Pihak Penjual dan PenggugatAndreas Muliawan sebagai Pihak Pembeli, AJB mana dibuat dihadapan TurutTergugat dan P2 berupa Sertifikat Hak Milik No. 01661 tertera namaPemegang Hak adalah Andreas Muliawan yang sebelumnya dipegang olehRisye Sari Gantini beralih oleh karena Jual Beli berdasar AJB No. 91/Pwk/2010,bukti mana dihadirkan Penggugat dipersidangan untuk membuktikan danmenunjukkan bahwa Penggugat sebagai pemilik tanah seluas 355 M2beserta dengan bangunan yang berada diatasnya;Menimbang

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi izin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama anak pemohon tersebut yang semula tertulis Dina Putri Gantini untuk kemudian diganti menjadi Diana Putri Gantini;

3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk menyerahkan salinan resmi penetapan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Garut, untuk dicatat perubahan nama

anak Pemohon tersebut dari semula Dina Putri Gantini untuk kemudian diganti menjadi Diana Putri Gantini dalam buku register yang disediakan untuk itu dan memberikan catatan pinggir pada Kutipan Akta Kelahiran atas nama anak Pemohon tersebut;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp145.000,00 (seratus empat puluh lima ribu rupiah);

Penggugat:
GANTINI HENDRAJATI
Tergugat:
1.PANITIA PENGADAAN TANAH PEMERINTAH DAERAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN GARUT
2.DINAS PEKERJAAN UMUM DAN PENATAAN RUANG KABUPATEN GARUT

Menyatakan bahwa Gantini Hendrayati (PENGUGAT) adalah ahliwaris sah secara hukum dari Indi Gandara (alm.) Sesuai dengan AkteKelahiran dan Kartu Keluarga ( VIDE LAMIPIRAN);5. Bahwa pada tahun 1982, tahun 1989, dan tahun 2015 pemerintahKabupaten Garut telah melakukan pelebaran jalan yang kini menjadiJalan Baratayuda. ;6.

Legal Standing Sdr.i Ibu Gantini Hendrajati selaku Penggugat sangatdiragukanBahwa sebagaimana dalil Penggugat pada halaman 1 huruf A point 1sampai dengan point 3, yang pada pokoknya menyatakan bahwa :tanah yang berada di Jalan Bratayudha Blok Talun Camara, Desa Regol,Kec. Garut Kota dengan luas total 7.196 meter adalah benar dimiliki oleh M.Moeksan (alm.)

Moeksan (alm.) sesuai dengan akte kelahiran (VIDELAMPIRAN).Menyatakan bahwa Gantini Hendrajati (PENGUGAT) adalah ahli waris sahsecara hukum dari Indi Gandara (alm.) sesuai dengan Akte Kelahiran danKartu Keluarga (VIDE LAMIPIRAN).Apabila memperhatikan dalil Penggugat tersebut, maka perlu Tergugat IItegaskan bahwa kapasitas Sdr.i Ibu Gantini Hendrajati selaku Penggugatdalam perkara a quo sangatlah diragukan keberadaaannya, karenasebagaimana yang telah dijelaskan oleh Penggugat bahwa tanah yangterletak

Moeksan (alm.) sesuai dengan akte kelahiran (VIDELAMPIRAN).Menyatakan bahwa Gantini Hendrajati (PENGUGAT) adalah ahli waris sahsecara hukum dari Indi Gandara (alm.)

Bahwa menanggapi dalil Penggugat pada halaman 2 point 3 yang padapokoknya menyatakan bahwa :Gantini Hendrayati (PENGUGAT) adalah ahli waris sah secara hukum dariIndi Gandara (alm.) Sesuai dengan Akte Kelahiran dan Kartu Keluarga (VIDELAMIPIRAN).Apabila Penggugat memang benar merupakan pemilik objek sengketa yangsah dengan dasar karena Penggugat merupakan ahli waris dari Sdr.

Bin Tohir) terhadap Penggugat (Nyi Titin Gantini Seri Sundari Alias Titin Gantini Binti Samas Sundakelana);

Pembanding/Penggugat : Aida gantini Diwakili Oleh : IRMA GARWAN,S.H.,M.H CAC,CHRO.,Tot.,CPCLE
Terbanding/Tergugat : Bupati karawang
Terbanding/Tergugat II Intervensi I : DEDE GUSNUL YAKIN

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Dindin Sehabudin bin Dadang) terhadap Penggugat (Sri Gantini Rahayu, S.ST alias Sri Gantini Rahayu binti M.