akte kelahiran karena adakesalahan dengan nama Pemohon dan tanggal lahir Pemohon;Bahwa setahu saksi kesalahan didalam akte kelahiran Pemohon yaitu TjongJung seharusnya Thong Rita Luciana dan tanggal lahir Pemohon dari 17Agustus 1965 seharusnya tertulis 18 Agustus 1965;Bahwa saksi tahu tanggal lahir Pemohon karena setiap tanggal 18 AgustusPemohon mengundang saksi untuk makan bersama ;Bahwa Pemohon mau memperbaiki akte kelahiran Pemohon karenadidalam Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga, Penetapan Gantii

saksi kakak Ipar Pemohon;Bahwa Pemohon lahir di Tanjungpandan tanggal 18 Agustus 1965;Bahwa Pemohon mau mengajukan perbaikan akte kelahiran karena adakesalahan dengan nama Pemohon dan tanggal lahir Pemohon;Bahwa ada kesalahan didalam akte kelahiran Pemohon yaitu Tjong Jungseharusnya Thong Rita Luciana dan tanggal lahir Pemohon dari 17 Agustus1965 seharusnya tertulis 18 Agustus 1965;Bahwa Pemohon mau memperbaiki akte kelahiran Pemohon karenadidalam Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga, Penetapan Gantii

BeritaAcara Sidang sepanjang belum termuat dalam penetapan ini, untuk singkatnyaharus dipandang telah termuat, telah dipertimbangkan dan merupakan bagianyang tidak terpisahkan dengan penetapan ini;Menimbang, bahwa maksud permohonan dari Pemohon adalah untukmengganti nama Pemohon dari Tjong Jung diganti manjadi Thong Rita Lucianadan merubah tanggal lahir Pemohon 17 Agustus 1965 menjadi 18 Agustus 1965dengan alasan nama dan tanggal lahir telah dipakai pada Kartu TandaPenduduk, Kartu Keluarga Penetapan Gantii

perbaikan akte kelahiran karena adakesalahan dengan nama Pemohon dan tanggal lahir Pemohon;e Bahwa ada kesalahan didalam akte kelahiran Pemohon yaitu Tjong Jungseharusnya Thong Rita Luciana dan tanggal lahir Pemohon dari 17 Agustus1965 seharusnya tertulis 18 Agustus 1965;e Bahwa saksi tahu tanggal lahir Pemohon karena setiap tanggal 18 AgustusPemohon mengundang saksi untuk makan bersama ;e Bahwa Pemohon mau memperbaiki akte kelahiran Pemohon karenadidalam Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga, Penetapan Gantii

Hulu Sungai Selatan untuk melihat sapisapi yang akandijual dan saksi Ali Sadikin mengatakan sapi ini lain ampun aku ini ampunpolisi rantau tapi kaina ku gantii (ini sapi bukan milik aku tetapi milik polisiyang berdinas di rantau) dan dijawab oleh saksi Mulyadi Als DiditHalaman 3 dari 19 halamanPerkara Pidana No. 268/Pid.B/2013/PN.Kgnsemingguminggu kena ikam bepadah kehilangan haja laah (seminggukemudian baru kamu mengaku kehilangan lah), alu saksi Mulyadi Als Diditberkata berapa harganya kemudian

Hulu Sungai Selatan untuk melihat sapisapi yang akandijual dan saksi Ali Sadikin mengatakan sapi ini lain ampun aku ini ampunpolisi rantau tapi kaina ku gantii (ini sapi bukan milik aku tetapi milik polisiyang berdinas di rantau) dan dijawab oleh saksi Mulyadi Als Diditsemingguminggu kena ikam bepadah kehilangan haja laah (seminggukemudian baru kamu mengaku kehilangan lah), alu saksi Mulyadi Als Diditberkata berapa harganya kemudian dijawab saksi Ali Sadikin diatassepuluh juta kemudian setelah tawarmenawar

HuluSungai Selatan untuk melihat sapisapi yang akan dijual dan saksi mengatakansapi ini lain ampun aku ini ampun polisi rantau tapi kaina ku gantii (ini sapibukan milik aku tetapi milik polisi yang berdinas di rantau) dan dijawab olehsaksi Didit semingguminggu kena ikam bepadah kehilangan haja laah(seminggu kemudian baru kamu mengaku kehilangan lah), alu saksi Diditberkata berapa harganya kemudian dijawab saksi diatas sepuluh jutakemudian setelah tawarmenawar akhirnya sepakat 3 (tiga) ekor sapi tersebutdijual

saksi AliSadikin tetapi milik orang lain dan saksi mengetahuinya dari terdakwa padasaat terdakwa memberitahu kepada saksi perihal bahwa ada orang yang inginmenjual sapi dan saksi Ali Sadikin juga memberitahu saksi bahwa sapi tersebutbukan miliknya pada saat saksi melihat sapi tersebut dirumah saksi AliSadikin; == nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnne Bahwa benar ketika saksi berada dirumah saksi Asli Sadikin lalu saksi AliSadikin mengatakan sapi ini lain ampun aku ini ampun polisi rantau tapikaina ku gantii

M E N G A D I L I:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; ----------------------------------
2. Menyatakan Putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat karena pengakhiran PKWT terhitung sejak tanggal 30 November 2016;-------------------------------------
3. Menghukum Tergugat untuk membayar Gantii Rugi kepada Penggugat yang seluruhya sebesar Rp. 25.000.000,- (Dua puluh lima juta rupiah);-------------------------------------------

yang baik, maka kami sebagai orang tua bermaksudingin menggani nama anak Para Pemohon tersebut, yang semuabemama Wildan Anugerah Gadjahmada diganti menjadi : Wildan AbduHafiz ;Bahwa Para Pemohon telah datang ke Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Karanganyar untuk mengurus penggantiannama anak Pemohon iersebut, namun dijelaskan bahwa untukpenggantian nama harus ada ijin dari Pengadilan ;Bahwa untuk kepentingan tersebut di atas, maka kami mengajukanpermohonan penetapan dan jjin gantii

sekarang Rp. 146.313.298,94,Bahwa berdasarkan halhal terurai pada butir 8 di atas, maka Penggugat mohon agar Majelis Hakim menghukum Tergugat I dan Tergugat II untukmembayar ganti rugi berupa bunga atas uang yang didebet secara tidak saholeh Tergugat I dan di kreditkan ke rekening Tergugat Il secara melawanhukum kepada Penggugat terhitung sejak tahun 1990 sampai dengan tahun2003 sebesar Rp. 8,150.928.749,38, secara tunai dan sekaligus, selanjutnyaPara Tergugat dibebani kewajiban untuk membayar gantii

AGUS WUAYANTO;bahwa Pemohon mengajukan permohonan gantii nama Pemohon dan namasuaminya karena terdapat kesalahan nama Pemohon dan nama suaminya dalamdokumen Duplikat Kutipan Akta Nikah serta Kutipan Akta Kelahiran anaknya;bahwa ditempat saksi, suami istri bemama MOH.

tidak pernah berurusan denganpihak kepolisian ;Halaman 3 dari 8, Penetapan Nomor 28/Pat.P/2017/PN.Tdn Bahwa saksi tidak mengetahui apakah memiliki tanggungan atau kreditdengan pihak bank ataupun lembaga keuangan lainnya, ataupun memilikipiutang dengan orang lain ;Menimbang, bahwa selain kedua Saksi tersebut diatas dipersidangan jugatelah didengar keterangan dari Pemohon yang pada pokoknya Pemohonmenerangkan sebagai berikut ; Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonannya ke Pengadilanadalah untuk gantii

sebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa dalam permohonan tersebut, Para Pemohonpada pokoknya memohon Perubahan nama Anak kandungnya dalam AktaKelahiran anak para Pemohon sebagai mana yang tercantum di dalamAkta Kelahiran Nomor : 1374LU291120120001, tertanggal 30 November2012 ann MUHAMMAD ASTELAZKY FURQAN dilahirkan di PadangPanjang tanggal 4 November 2012, Lakilaki, anak Kesatu dari pasangansuami istri NOVA MARDIANTO dan SISKA FITRI YANTI dimana di dalamAkta tersebut Nama Anak Pemohon akan Pemohon gantii

Bahwa untuk menggani nama ARYA JAPARI (Pemohon) yang tertulis dalam EKTP / Kartu Tanda Penduduk (KTP) Elektronik dan Kutipan Akta Nikah diperlukanadanya Penetapan dari Pengadilan Neger Rembang, maka untuk itu ARYAJAPARI sebagai Pemohon sangat membutuhkan adanya Penetapan terkaitdengan Gantii Nama Pemohon sebagaimana tersebut diatas dari PengadilanNegeri Rembang;6.

sesuai ketentuan dalam Pasal 2 dan Pasal 3 PERMA Nomor 3Tahun 2016 telah ditentukan bahwa keberatan tersebut diajukan kePengadilan Negeri dalam bentuk permohonan keberatan, dan di dalamPasal 38 ayat (1) Undang Undang Nomor 2 Tahun 2012 maupun Pasal 4dan Pasal 5 PERMA Nomor 3 Tahun 2016 telah diatur secara tegasbahwa pengajuan keberatan itu harus dilakukan dalam tenggang waktupaling lama 14 (empat belas) hari setelah hasil musyawarah penetapanganti rugi;Bahwa karena keberatan Penggugat atas besarnya gantii

Heri Subadi pakaiantersebut dicoba lalu ditinggalkan dan barang tersebut masih berada didalam kamar gantitersebut ,kemudian bergantian terdakwa masuk kekamar gantii tersebut dengan memakaibarang yng ditinggal oleh teman terdawa dengan cara terdakwa memasukkan barangyang diambil didalam (digembol ) setelah teman terdakwa Sdr.

Nomor 3609 K/Pdt/2015Nomor: 593.3/45/I/Pem tertanggal 24 Oktober 2012 tidak mempunyaikekuatan hukum yang sah dan tidak mengikat;Menghukum Tergugat s/d Tergugat V membayar gantii rugi materielsebesar Rp3.750.000.000,00 (tiga milyar tujuh ratus lima puluh jutarupiah), serta menghukum Tergugat s/d Tergugat IV dan Turut Tergugatsecara tanggung renteng membayar ganti rugi immaterial sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) secara sekaligus dan seketikakepada Penggugat;Menghukum Tergugat s/d Tergugat

Bahwa, Petitum PENGGUGAT untuk menghukum TERGUGAT Ilmembayar gantii rugi sebesar Rp. 13.000.000.000 (Tiga Belas MilyarRupiah) ini adalah sangat mengadaada dan tidak didasari oleh alashukum serta hak yang benar, sehingga Petitum Penggugat tersebutharus dengan tegas dinyatakan ditolak atau setidaktidaknya dinyatakantidak dapat diterima.

Kenkemudian saksi Rahman berkata kepada terdakwa mun kadada pakai duit ulundulu, kena mun abah ada duit gantiI duit ulun. Kemudian saksi Rahman pergiuntuk menduplikat kunci tersebut dan terdakwa menunggu di warung . pada soreharinya sekitar jam 17.00 wita saksi Rahman mendatangi terdakwa kembalidiwarung untuk menyerahkan kunci yang telah diduplikatkan tersebut, sambilmenyerahkan kunci tersebut dengan mengatakan Bah ini kuncinya, gasan apaGerang menggandakan kunci ini.

Saat saksi ketemu dengan terdakwa bilang kepadanya BAHada duitlah gasan beolah kunci (Pak ada duitlah untuk membuat kunci) saat ituterdakwa menjawab kadada ABAH beduit (tidak ada, bapak punya uang).kemudian saksi bilang kepada terdakwa mun kadada pakai duit ulun dulu,kena mun abah ada duit gantii duit ulun (kalau ga ada pakau duit saksi dulu,nanti kalau Bapak ada duit ganti duit aku).

berjalan 8 bulan dan hutangKoperasi Berkat sebesar Rp 5.000.000,00 (lima juta rupiah) dengan angsuransebesar Rp 350.000.00, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) selama dalam jangkawaktu 20 bulan baru berjalan 3 bulan, adapun uang Koperasi Berkat Tergugatpergunakan untuk keperluan kuliah, meskipun demikian Tergugat rekonvensi akanmenambahkan kalau Tergugat rekonvensi mendapatkan rezeki dan Tergugatbersedia membayar Mutah sebesar Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah) meskipunPenggugat telah mengambil uang gantii

Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Surat Keterangan Ganti Kerugian Register Camat Bukit Kapur No: 356/BK/ V/2003 tanggal 21 Mei 2003, dan Surat Keterangan Gantii Kerugian Register Camat Bukit Kapur No.: 548/BK/VIII/2003 tanggal 27 Agustus 2003;5. Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat V, maupun pihak lain yang berada di atas objek sengketa untuk mengosongkan dan menyerahkan objek sengketa kepada Para Penggugat;6.

8 bulan dan hutangKoperasi Berkat sebesar Rp 5.000.000,00 (lima juta rupiah) dengan angsuransebesar Rp 350.000.00, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) selama dalam jangkawaktu 20 bulan baru berjalan 3 bulan, adapun uang Koperasi Berkat Tergugatpergunakan untuk keperluan kuliah, meskipun demikian Tergugat rekonvensi akan19menambahkan kalau Tergugat rekonvensi mendapatkan rezeki dan Tergugatbersedia membayar Mutah sebesar Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah) meskipunPenggugat telah mengambil uang gantii

8 bulan dan hutangKoperasi Berkat sebesar Rp 5.000.000,00 (lima juta rupiah) dengan angsuran52sebesar Rp 350.000.00, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) selama dalam jangkawaktu 20 bulan baru berjalan 3 bulan, adapun uang Koperasi Berkat Tergugatpergunakan untuk keperluan kuliah, meskipun demikian Tergugat rekonvensi akanmenambahkan kalau Tergugat rekonvensi mendapatkan rezeki dan Tergugatbersedia membayar Mutah sebesar Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah) meskipunPenggugat telah mengambil uang gantii

berjalan 8 bulan dan hutangKoperasi Berkat sebesar Rp 5.000.000,00 (lima juta rupiah) dengan angsuransebesar Rp 350.000.00, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) selama dalam jangkawaktu 20 bulan baru berjalan 3 bulan, adapun uang Koperasi Berkat Tergugatpergunakan untuk keperluan kuliah, meskipun demikian Tergugat rekonvensi akanmenambahkan kalau Tergugat rekonvensi mendapatkan rezeki dan Tergugatbersedia membayar Mutah sebesar Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah) meskipunPenggugat telah mengambil uang gantii

ada yang menghubungi suami saksi yaitu Rian yang bekerja di kedai lyetsebagai di Pasar Jumat Nagari Tigo Jangko memberitahu suami saksi bahwaada orang yang menjual 2 (dua) buah tabung isi 3 (tiga) kilogram wama hijau;Bahwa setelah mendapat informasi dari Rian selanjunya suami saksi mengecekke kedai lyet dan kata lyet yang telah meniual 2 (dua) buah tabung gas isi 3 (tiga)kilogram tersebut ke kedainya bemama Buyung (Terdakwa) kemudian suamiHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 64/Pid.B/2016/PN Bsk.saksi gantii

berjalan 8 bulan dan hutang Koperasi Berkat sebesarRp 5.000.000,00 (lima juta rupiah) dengan angsuran sebesar Rp 350.000.00,(tiga ratus lima puluh ribu rupiah) selama dalam jangka waktu 20 bulan baruberjalan 3 bulan, adapun uang Koperasi Berkat Tergugat pergunakan untukkeperluan kuliah, meskipun demikian Tergugat rekonvensi akan menambahkankalau Tergugat rekonvensi mendapatkan rezeki dan Tergugat bersediamembayar Mutah sebesar Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah) meskipunPenggugat telah mengambil uang gantii