Ditemukan 10 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : gandri gantii ganti gannti gandhi ganitri giantri ganari gantari ganthi
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 21-04-2011 — Putus : 03-11-2011 — Upload : 30-11-2011
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 875/Pdt.G/2011/PA JS
Tanggal 3 Nopember 2011 — Rendra Triaji bin Soedjono melawan Gantri Hartini Firtufillaily Binti Haroen Allrasyid
32 — 11
  • Menetapkan, memberi izin kepada Pemohon (Rendra Triaji bin Soedjono) untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon (Gantri Hartini Firtufillaily Binti Haroen Allrasyid) dihadapan sidang Pengadilan Agama Jakarta Selatan; -----------------------------------------------------------------------------3.Menyatakan permohonan Pemohon selain dan selebihnya tidak dapat diterima; ---------------------------------------------------------------------------------------DALAM REKONVENSI1.
    Rendra Triaji bin Soedjono melawan Gantri Hartini Firtufillaily Binti Haroen Allrasyid
    TERGUGATdr/PEMOHON dk. selaku ayah harus tetap memberikan biayapengasuhan, pemeliharaan, kebutuhan hidup dan biayapendidikan kepada ANAK tersebut sampai dewasa atausetidak tidaknya hingga anak genap mencapai usia 21(dua puluh satu) tahun, yang diperkirakan cukup wajardalam kondisi perekonomian saat ini adalah sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) setiap bulannya,dengan pembayarannya mentransfer melalui rekening BankBCA Cabang Arteri Pondok Indah No. 2910280565 Atas namaPENGGUGAT dr/TERMOHON dk (GANTRI
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 03-01-2017 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 05-05-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 0005/Pdt.G/2017/PA.Pra
Tanggal 13 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
  • XXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Dusun Nuse, Desa Gantri, Kecamatan Praya Timur,Kabupaten Lombok Tengah, telah memberikan keterangan dibawahsumpah di muka sidang yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenaPemohon adalah saudara sepupu saksi; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2012; Bahwa, saksi tahu setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 16-09-2009 — Putus : 23-11-2009 — Upload : 14-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 159/G/2009/PHI.BDG
Tanggal 23 Nopember 2009 — SAIM SAMSUDIN; L AWAN; PT. SELARAS KAUSA BUSANA;
156 — 32
  • dipertimbangkan dalam bagian Konpensi tersebut diambil alih sebagaipertimbangan hukum dalam bagian rekonpensi ini, oleh karena itu Majelis Hakim hanyaakan memberi perytimbangan hukum terhadap petitumpetitum gugatan rekonpensisenbagai berikut;Menimbang, bahwa petitum angka 2 gugatan rekonpensi yang memohon agarMajelis Hakim menyatakan Tergugat Rekonpensi telah mnelakukan perbuatan melawan27hukum, dan petitum angka 3 gugatan rekonpensi yang memohon agar Majelis Hakimmenyatakan Tergugat Rekonpensi membayar gantri
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 16-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 457/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 15 Oktober 2020 — Pembanding/Tergugat I : Drs. HM. SUANDI HASIBUAN Diwakili Oleh : Gozali Marbun
Pembanding/Tergugat II : ENI SAFRINA PULUNGAN Diwakili Oleh : Gozali Marbun
Terbanding/Penggugat : LOIDE PASARIBU
41 — 25
  • dan dikaitkan dengan Dalildalildan buktibukti yang dihadirkan Pembanding dahulu Tergugat dalamPersidangan Tingkat Pertama yang menyatakan bahwa Akta Pelepasandengan ganti Rugi dibuat dengan Syarat atau jual beli gantung sehinggaseharusnya menjadi dasar atau pertimbangan bagi Majelis HakimPengadilan Negeri Mandailing Natal Nomor 2/Pdt.G/2020/PN.Mdl untukmenyatakan Akta Pelepasan ganti Rugi nomor 39 dan Nomor 40 tanggal27 Februari dinyatakan batal demi hukum.Bahwa oleh karena Akta Pelepasan dengan gantri
Pengadilan PN MAGETAN Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 22-06-2023 — Putus : 03-08-2023 — Upload : 07-08-2023
Putusan PN MAGETAN Nomor 4/Pid.Sus-Anak/2023/PN Mgt
Tanggal 3 Agustus 2023 — Terdakwa
67 — 42
  • merk PROHEK, 1 buah tabung gas ukuran 3 kg, 1 buah mesin spiker aktif merk minami, 1 buah lakban warna hitam, 1 buah dobeltip warna putih;

Dikembalikan kepada TK Pembina Kawedanan melalui Saksi SUMIATI;

  • 1 kotak amal terbuat dari kaca, 1 buah obeng warna kuning, 1 kotak putih isi cuter1 buah spiker aktif merk VIVAN 1 buah kunci kontak gembok merk accura, 1 buah kit merk roden repellent;

Dikembalikan kepada Saksi BAYU GANTRI

Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata
Register : 22-10-2007 — Putus : 17-09-2008 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 84/Pdt.G/2007/PN.LP
Tanggal 17 September 2008 — "AMAT KAMSI "vs"DRS. TOGI TAMPUBOLON,MSi ;WENE ARINO AP;PEMERINTAH RI Cq. MENTERI DALAM NEGERI Cq. GUBERNUR PRO PINSI SUMATERA UTARA Cq. BUPATI KABUPATEN DELI SERDANG Cq. CAMAT KECAMATAN PERCUT;PEMERINTAH RI Cq.MENTERI DALAM NEGERI Cq. GUBERNUR PROPINSI SUMATERA UTARA Cq. BUPATI KABUPATEN DELI SERDANG Cq. CAMAT KECAMATAN PERCUT" SEITUAN, Cq..KEPALA DESA BANDAR KLIPPA SEITUAN
101 — 15
  • Tergugat IV untuk menandatangani Surat Jual Beli /Pengalihan hak dengan gantri rugi namun Penggugat menandatangani dengan capjempol pada blangko kosong ;Bahwa pada kenyataannya Pengalihan hak dengan ganti rugi tersebut bukan terjadiantara Penggugat dengan Tergugat V akan tetapi pengalihan itu terjadi sebahagiandengan Tergugat I dan sebahagian lagi dengan Tergugat II padahal Penggugattidak mengenal Tergugat I meupun Tergugat II ; Tegasnya Tergugat V hanyabertindak sebagai agen dalam hal penjualan/
Pengadilan PN STABAT Pidana Khusus
Register : 22-12-2020 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 15-02-2021
Putusan PN STABAT Nomor 1060/Pid.Sus/2020/PN Stb
Tanggal 27 Januari 2021 — Penuntut Umum:
Renhard Harve,SH.MH
Terdakwa:
1.Abdul Rahim aliasIin
2.Saprudin alias Udin
3.Ramdani alias Ram
92 — 50
  • dan telah Terdakwa bayar langsung kepada Terdakwa ABDUL RAHIM Alias IM;Bahwa dokumen yang digunakan oleh ABDUL RAHIM Alias IM, TerdakwaRAMDANI Alias RAM, dan Terdakwa SAPRUDIN Alias IM pada saatmelakukan pengangkutan kayu bulat sebanyak 58 (lima puluh delapan)batang tersebut Nota Angkutan Hasil Hutan Kayu Budidaya yang berasaldari hutan Hak yang dikeluarkan oleh pemilik hutan hak atas nama ABDULRAHIM tertanggal 20 Agustus 2020 dan surat tanah berupa suratpelepasan dan penyerahan segala hak secara Gantri
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 21-09-2021 — Putus : 16-02-2022 — Upload : 16-02-2022
Putusan PTUN MEDAN Nomor 95/G/2021/PTUN.MDN
Tanggal 16 Februari 2022 — Penggugat:
CV Sinta Nuriah
Tergugat:
Kelompok Kerja Pemilihan DInas Pekerjaan Umum Kota Medan Tahun ANggaran 2021
175 — 111
  • Tidak melampirkan fotocopy faktur pembelian whelloader,excavator, gantri crane dan boyler yang disewa dari PT. Raja Oloan;c. Invoice pembelian baching plant dari CV. Jaya Teknik tidakmemiliki alamat took yang jelas, tanda tangan dan nama pimpinan tidaktertera dengan jelas yang tidak sesuai format faktur yang sah secaraHalaman 27 dari 44 Halaman, Putusan Perkara No.95/G/2021/PTUN.MDN.hukum dan memiliki keuatan hukum sebagai bukti jual beli yangvalid/sah ;d. PT. Pangeran Beton Nusantara dan PT.
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Perdata
Register : 12-04-2018 — Putus : 31-12-2018 — Upload : 10-12-2021
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 11/Pdt.G/2018/PN Psb
Tanggal 31 Desember 2018 — Penggugat:
1.WAZNI
2.ZUKRON JAZILA
3.KHAIRULLAH
4.RIFYALUDDIN
5.M. ZAWIL HUDA
6.ILHAMUDDIN
7.ANGGI WAHYUNI
Tergugat:
PT. BAKRIE PASAMAN PLANTATION
109 — 39
  • Setelah diadakan inventarisasi tanaman tumbuh yangdidata oleh Team Pembebasan Lahan Kecamatan LembahMelintang, di antaranya ditemukan adanya tanaman tumbuh yangditanam oleh Khairuddin, suami Penggugat 1 Wasni, di atas tanahulayat nagari tersebut, yang dinilai dengan uang sebesar Rp2.250.000, (dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah), sesuaiDaftar: Inventarisasi dan Perhitungan Pembayaran Gantri RugiLahan Tanam Tumbuh Masyarakat pada Lahan Inti BPP Sei Aurtanggal 10 Oktober 1993.Kepada Khairuddin
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Putus : 05-08-2014 — Upload : 23-09-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 37/Pid.Sus/TPK/2014/PN.JKT.PST
Tanggal 5 Agustus 2014 — Terdakwa : MARUHUM GULTOM
80 — 42
  • Beleid dandiskresi tidak bisa diadili;Pemberian gantri rugi kepada PTH bukan pembebasan tanah tetapididasarkan pada UUPA dan BW;Bahwa terjadinya perbuatan pidana atau perbuatan melawan hukum adaunsurnya willen dan wetten, yaitu berkehendak dan mengetahui, apakah padawaktu Terdakwa dan Maruhum Gultom apakah mengetahui dan menghendaki.Ahli tetap berpendapat tidaklah mungkin diadakan pembebasan tanah di atassatu bidang tanah tatkala diatasnya juga terdapat penghuni atau penggaraptanpa hak, jika tidak