Jaksa Pada Kejari Bkt Terdakwa Gantino Habibi, MPd

GANTINO PARLINDUNGAN SIREGAR, SEVSBADAN HUKUM BANK PT. DKI.,Dkk

PUTUSANNomor : 302/Pdt.G/2017/PN.JKT.PST"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Negeri Jakarta Pusat memeriksa dan memutus perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara : GANTINO PARLINDUNGAN SIREGAR, SE., Lakilaki, Kewarganegaraan Indonesia,lahir di Jakarta, tanggal 16 Desemer 194, beragama Kristen Protestan,bekerja sebagai pegawai PT.BANK DKI, tinggal dan beralamat di JalanNusa Indah Raya, Blok M 1, RT/RW.

Gantino ParlindunganSiregar NRIK. 07171189 Sebagai Wakil Pemimpin Cabang Bekasi PT. Bank DKIterhitung sejak 25 Nopember 2015 Penggugat ditugaskan sebagai WakilPemimpin Cabang Bekasi. Namun sebagaimana didalilkan pada dalil angka 42Halaman 42 dari 64 Putusan Nomor 302/Pat.G/2016/PN.JKTPSTgugatan, adalah Penggugat sendiri yang 1 hari sebelum tanggal efektif sebagaiWakil Pemimpin Cabang Bekasi yaitu pada 24 Nopember 2015 Penggugatdatang ke Kantor Cabang Bekasi.

Gantino Parlindungan Siregar BRIK. 07171189Sebagai Manager Unit Human Capital Supporting Grup Sumber Daya ManusiaPT. Bank DKI, Tergugat merotasi Penggugat dari jabatan Wakil PemimpinCabang Bekasi menjadi Manager Unit Human Capital Supporting Group SumberDaya Manusia.

Bukti P 1 : Foto Copy sesuai dengan aslinya Kartu Tanda Penduduk atasnama GANTINO PARLINDUNGAN SIREGAR 52. Bukti P 2: Foto Copy dari copy Frint Out Curriculum Vitae Pertanggal11 April 2017 atas nama GANTINO PARLINDUN GANSIREGAR,SE.; Halaman 54 dari 64 Putusan Nomor 302/Pat.G/2016/PN.JKT.PST10.1112.13. Bukti P 3 : Foto Copy sesuai dengan aslinya Surat Keputusan (SK) DireksiBank Pembangunan Daerah DKI Jakarta,No.344/SK/D IR/XIVUP/RHS/1990. Tanggal 7 Desember 1990 ; .

Bukti P 15 : Foto Copy dari copy Surat dari Gantino P. Siregar (Penggugat)tertanggal 01 Juli 2013 yang diajukan kepada Group Audit InternPT.Bank DKI (Turut Tergugat) yang mencantumkan tanda terimaoleh Turut Tergugat melalui staffnya bernama Atuti tertanggal1 Juli 2013 ; 16. Bukti P 16 : Foto Copy dari copy Berita Acara, tertanggal 20 September 2016,yang ditandatangani oleh 1. Gantino Parlindungan Siregar(Penggugat), 2.

BANK DKI
Tergugat:
GANTINO PARLINDUNGAN SIREGAR

GANTINO PARLINDUNGAN SIREGAR, S.E. VS BADAN HUKUM BANK PT DKI DKK

Unit Human Capital SupportingGroup Sumber Daya Manusia PT Bank DKI:Bahwa mengenai penilaian tentang sah atau tidaknya tindakanTergugat yang memutasikan Penggugat merupakan kewenanganPengadilan Hubungan Industrial, dengan demikian pengadilan negeri tidakberwenang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan judex facti/Pengadilan Tinggi DKI Jakarta dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi GANTINO

Urut Alasan PermohonanNilai GantiNo. Yang Daftar Penitipan TahapKerugianBerhak Nominatif Ganti Kerugian(Rp.)"Bidang tanah ini diklaim oleh H.Sunusiselaku Direktur PT.Arafah Sanusi telahmenerima uang ganti255 Tahir 00073 42.560.000 Irugi dari PemdaJeneponto;= Bidang tersebut telahterdaftar sebagai asetPemda Jeneponto2.29 Penggugat XXIXBesarnyaPihak No. Urut Alasan PermohonanNilai GantiNo.

Urut Alasan PermohonanNilai GantiNo. Yang Daftar Penitipan TahapKerugianBerhak Nominatif Ganti Kerugian(Rp.)=" Bidang tanah ini diklaim oleh H.Sunusiselaku Direktur PT.Arafah Sanusi telahCia menerima uang ganti318 159 99.780.000 IManggu rug) dari PemdaJeneponto; Bidang tersebut telahterdaftar sebagai asetPemda Jeneponto2.3/7 Penggugat XL;BesarnyaPihak No. Urut Alasan PermohonanNilai GantiNo.

Urut Alasan PermohonanNilai GantiNo. Yang Daftar Penitipan TahapKerugianBerhak Nominatif Ganti Kerugian(Rp.)"Bidang tanah ini di279 KIRONG 00006 17.560.000 Iklaim oleh H.Sunusiselaku Direktur PT.Arafah Sanusi telahmenerima uang gantirugi dari Pemda337 KIRONG 222 45.440.000 jeneponto; I" Bidang tersebut telahterdaftar sebagaiaset PemdaJenepontoTOTAL 63.000.0002.58. Penggugat LXI,BesarnyaPihak No. Urut Alasan PermohonanNilai GantiNo.

Urut Alasan PermohonanNilai GantiNo. Yang Daftar Penitipan TahapKerugianBerhak Nominatif Ganti Kerugian(Rp.)=" Bidang tanah ini diklaim oleh H.Sunusiselaku Direktur PT.Arafah Sanusi telahmenerima uang ganti347 SAHING 254 58.800.000 rugi dari Pemda IJeneponto;= Bidang tersebut telahterdaftar sebagaiaset PemdaJeneponto2.61. Penggugat LXIV,BesarnyaPihak No. Urut Alasan PermohonanNilai GantiNo.

Urut Alasan PermohonanPihak Yang Nilai GantiNo. Daftar Penitipan TahapBerhak KerugianNominatif Ganti Kerugian(Rp.)=" Bidang tanah ini diklaim oleh H.Sunusiselaku Direktur PT.Arafah Sanusi telahmenerima uang156 H.Rauseng 00306 ganti rugi dari IPemda Jeneponto;= Bidang tersebuttelah terdaftarsebagai aset PemdaJeneponto3.3. Penggugat XXVBesarnyaPihak No. Urut Alasan PermohonanNilai GantiNo.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan Kutipan Akta Nikah Nomor : 58/12/V/1991 yaitu tertulis Dewi Gantino untuk dibetulkan menjadi Citra Dewi.

Zainal Efendi untuk dibetulkan menjadi Zainal Effendi;

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Metro untuk segeramengirimkan salinan resmi penetapan ini yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Metro untuk mencatat atau memproses lebih lanjut tentangpembetulan/disempurnakannya Kutipan Akta Nikah dari Kantor KUA MetroTimur Nomor : 58/12/V/1991 tanggal 01051992 yang ditanda tangani oleh:Drs Warsito Samik. yaitu tertulis Dewi Gantino untuk dibetulkan menjadiCitra Dewi.

mengajukan suratsurat bukti berupa; Foto copy Kartu Tanda Penduduk Nomor 1872017001740005 atas namaCitra Dewi, tertanggal 1012013 (Bukti P1);Halaman 2 dari 9 Halaman Penetapan Nomor : 251/Pdt.P/2018/PN Met Foto copy Kartu Tanda Penduduk Nomor 1872010410590002 atas namaZainal Effendi, tertanggal 1012013 (Bukti P2); Foto copy Kartu Keluarga Nomor 187201190580003 tertanggal 18112008 atas nama Zainal Effendi (Bukti P3); Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 58/12/V/1991 atas nama, ZainalEffendi dan Dewi Gantino

Perkawinan antara seorang laki laki dan seorangperempuan beragama islam wajib dicatat dalam Akta Perkawinan sedangkanyang dimaksud dengan Akta Perkawinan dalam Peraturan ini adalah aktaautentik pencatatan peristiwa perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganbahwa benar Pemohon Zainal Effendi merupakan suami dari Citra DewiHalaman 5 dari 9 Halaman Penetapan Nomor : 251/Pdt.P/2018/PN Metdibuktikan dengan Kutipan Akta Nikah yaitu nama suami Zainal Efendi dan istriDewi Gantino

dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena permohonan pemohon dikabulkan makaMemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Metro untuk segeramengirimkan salinan resmi penetapan ini yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaMetro. untuk mencatat atau memproses lebih lanjut tentangpembetulan/disempurnakannya Kutipan Akta Nikah dari Kantor KUA MetroNomor : 58/12/V/1991 tanggal 01051992 yang ditanda tangani oleh: DrsWarsito Samik. yaitu tertulis Dewi Gantino

) Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Metro untuk segeramengirimkan salinan resmi penetapan ini yang telah mempunyai kekuatanHalaman 7 dari 9 Halaman Penetapan Nomor : 251/Pdt.P/2018/PN Met4)hukum tetap kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Metro untuk mencatat atau memproses lebih lanjut tentangpembetulan/disempurnakannya Kutipan Akta Nikah dari Kantor KUAMetro Nomor : 58/12/V/1991 tanggal 01051992 yang ditanda tanganioleh: Drs Warsito Samik. yaitu tertulis Dewi Gantino

diperiksa oleh penyidik sebagai saksi sehubungan dengan perkaraini; Bahwa, keterangan yang saksi berikan kepada penyidik tersebut seluruhnya benar; Bahwa, saksi dihadapkan dalam persidangan ini karena pada hari Rabu, tanggal 22Januari 2014 sekira pukul 00.30 Wib, saksi bersama dengan teman saksi yang bernamaIndra Syahputra dan Erguna Purba keduanya adalah anggota polri ada mendapatkaninformasi dari masyarakat Bukti Maraja Nagori Syahkuda Bayu denganmemberitahukan ciriciri orangnya bahwa di cafe Gantino

Bukit Maraja sering terjaditransaksi Narkotika jenis Ganja, setelah saksi mendapat informasi tersebut lalu saksipergi ke lokasi di Nagori Syahkuda dan langsung menuju Cafe Gantino Bukti Marajadan disana saksi melakukan penyelidikan dan tidak berapa lama kemudian satu oranglakilaki masuk ke Cafe tersebut dan setelah saksi memperhatikan bahwa lakilakiyang masuk tersebut sama ciricirinya dengan yang diinformasikan masyarakattersebut sehingga saksi langsung melakukan penyergapan terhadap terdakwa dan

Manik, saksi Erguna Purba dan saksi IndraSyahputra selaku polisi telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa; Menimbang, bahwa para saksi tersebut menangkap terdakwa karena para saksimendapatkan informasi dari masyarakat Bukti Maraja Nagori Syahkuda Bayu denganmemberitahukan ciriciri orangnya bahwa di cafe Gantino Bukit Maraja sering terjaditransaksi Narkotika jenis Ganja, setelah para saksi mendapat informasi tersebut lalu parasaksi pergi ke lokasi di Nagori Syahkuda dan langsung menuju Cafe Gantino

(dua puluh ribu meter persegi) atas nama Nikki Gantino (bukti P.8);3. Salinan Risalah Lelang Nomor 17/1998 99 tertanggal 1 April 1998 atastanah Sertipikat Hak Milik Nomor 115/Megamendung seluas 20.000 m7?(dua puluh ribu meter persegi) atas nama Dian Karismasari.

Almarhum Nikki Gantino (ayah Penggugat) tidak pernah bertempattinggal (beralamat) dijalan Kalibata Selatan seperti yang dicantumkanHalaman 6 dari 26 hal. Put.

(bukti P 15) telah dilakukan olehorang yang mengaku bernama Niki Gantino, pekerjaan partikulir, alamatjalan Kalibata Selatan Jakarta Selatan dan atas persetujuan istrinya yangbernama Ny.

Martini (P. 15b);Bahwa pada minuta Akta tanggal 16 Juni 1989 Nomor 42 (bukti P 15)dilekatkan Foto copy Kartu Tanda Penduduk Niki Gantino dengan datadatalahir di Gorontalo pada 28 Agustus 1939, swasta (bukti P 15a), sedangkanNiki Gantino yang asli lahir di Jakarta, 17 Agustus 1934 alamat jalanPenjernihan Jakarta Pusat (bukti P 15c);Bahwa demikian juga istri almarhum Niki Gantino adalah Asma Hull Husna(bukti P 12b, P 17c) bukan Ny.

(bukti P 5) pemberi hipotiknya bukan Penggugat IIdan Niki Gantino almarhum adalah tidak sah secara hukum, hal manasejalan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung yang berbunyi: "Seorangpemberi hipotik (credit verband) ternyata secara yuridis tidak berwenangmemindahkan hak tanah sengketa sebagai jaminan hipotik, karena ia(pemberi hipotik) bukanlah pemilik tanah tersebut ex Pasal 1160 Bw (KUHPerdata).

2014 dengandakwaan sebagai berikut :DAKWAAN:Bahwa Terdakwa I DAVIT ALS ACHIANG, Terdakwa II TOMY ANAK DARITHEN ASIAN, terdakwa III NG JIN HO ALS AHO, terdakwa IV HENGKY ALS AFA,terdakwa V MERIE DORES ALS AHIUNG ALS LOME, terdakwa VI TJU DJIN LIEALS ALIE, terdakwa VII DEDY NURMANSYAH ALS DEDEK BIN ABDUL MUINsecara bersamasama pada hari Senin tanggal 21 April 2014 sekira pukul 23.30 wib atausetidaktidaknya pada suatu waktu yang masih dalam Tahun 2014, bertempat diTikungan 1001 (depan rumah makan gantino

Saksi AL'WI dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :e Bahwa benar saksi saat diperiksa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dandapat memberikan keterangan yang sebenarbenarnya.e Bahwa benar saksi tidak mempunyai hubungan pekerjaan atau hubungankekeluargaan dengan para terdakwae Bahwa benar saksi menerangkan telah terjadi pengeroyokan terhadap anak saksipada hari Senin tanggal 21 April 2014 sekira pukul 23.30 wib, bertempat diTikungan 1001 (depan rumah makan gantino baru) Jalan Tanjung Batu

menerangkan sebagai berikut:e Bahwa benar saksi saat diperiksa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dandapat memberikan keterangan yang sebenarbenarnya.e Bahwa benar saksi tidak mempunyai hubungan pekerjaan atau hubungankekeluargaan dengan para terdakwaPutusan No. 131/Pid.B/2014/PN.SKW Nomor 9 dari 25 Halamane Bahwa benar saksi menerangkan telah terjadi pengeroyokan terhadap saksiWelly Argo pada hari Senin tanggal 21 April 2014 sekira pukul 23.30 wib,bertempat di Tikungan 1001 (depan rumah makan gantino

Saksi MAHYADI ALS ANDE BIN SABLI dibawah sumpah menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa benar saksi saat diperiksa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dandapat memberikan keterangan yang sebenarbenarnya.e Bahwa benar saksi tidak mempunyai hubungan kekeluargaan dengan paraterdakwae Bahwa benar saksi menerangkan telah terjadi pengeroyokan terhadap saksi WellyArgo pada hari Senin tanggal 21 April 2014 sekira pukul 23.30 wib, bertempat diTikungan 1001 (depan rumah makan gantino baru) Jalan Tanjung Batu

depan persidangan telah didengar keteranganpara Terdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar Terdakwa I DAVIT ALS ACHIANG, Terdakwa II TOMY ANAKDARI THEN ASIAN, terdakwa III NG JIN HO ALS AHO, terdakwa IVHENGKY ALS AFA, terdakwa V MERIE DORES ALS AHIUNG ALS LOME,terdakwa VI TJU DJIN LIE ALS ALIE, terdakwa VIT DEDY NURMANSYAHALS DEDEK BIN ABDUL MUIN menerangkan secara bersamasama pada hariSenin tanggal 21 April 2014 sekira pukul 23.30 wib, bertempat di Tikungan 1001(depan rumah makan gantino

Saksi Gantino Ari Paskah:Bahwa yang saksi tahu penggugat dan tergugat bertengkarkarena masalah ekonomi dan gaji tergugat lebih besar dariTergugat;Bahwa kini penggugat dan tergugat sempat ada perdamaianBahwa antara pertengkaran penggugat dan tergugat sempat adaperdamaian namun tidak berhasil2.

Keterangan Saksi Gantino Ari Paskah:Bahwa saksi pernah melihat tergugat memukul penggugatdidepan orang tua penggugat2.

ARIPASKAH SIANTURI pada halaman 9 Putusan Pengadilan Negeri Medan No.644/Pdt.G/2018/PNMdn yang menerangkan:Bahwa antara pertengkaran penggugat dan tergugat sempat adaperdamaian namun tidak berhasil.Bahwa selanjutnya faktafakta tentang upaya mendamaikan pertengkaranantara Pembanding dan Terbanding tidak menemukan jalan sepakat, hal inijuga didukung oleh keterangan saksi dari Saksi GANTINO ARI PASKAHSIANTURI, Saksi CHRISTIAWAN CAPAWAN BUTARBUTAR dan saksiYOSEF PARLINDUNGAN BUTARBUTAR pada halaman

Saksi Gantino Ari Paskah:Bahwa saksi pernah melihat tergugat memukul penggugatdidepan orang tua penggugat2. Saksi Christian Capawan:Bahwa saksi mendengar cerita dari ibu Saksi/ibu Penggugatbahwa Tergugat pernah memukul Penggugat didepan orang tuaPenggugathalaman 17 dari 24 Putusan Nomor 446/Pdt/2019/PT MDN3.

Saksi Gantino Ari PaskahBahwa saksi pernah melihat tergugat memukul penggugat didepanorang tua penggugat2.

Urut Alasan PermohonanNilai GantiNo. Yang Daftar Penitipan TahapKerugianBerhak Nominatif Ganti Kerugian(Rp.)"Bidang tanah ini diklaim oleh H.Sunusiselaku Direktur PT.Arafah Sanusi telahmenerima uang ganti255 Tahir 00073 42.560.000 Irugi dari PemdaJeneponto;"Bidang tersebut telahterdaftar sebagai asetPemda Jeneponto2.29 Penggugat XXIXBesarnyaPihak No. Urut Alasan PermohonanNilai GantiNo.

Urut Alasan PermohonanNilai GantiNo. Yang Daftar Penitipan TahapKerugianBerhak Nominatif Ganti Kerugian(Rp.)" Bidang tanah ini di klaimoleh H.Sunusi selakuDirektur PT. ArafahSanusi telah menerima298 Hj. Biba 125 9.630.000 uang ganti rugi dari IIPemda Jeneponto;"Bidang tersebut telahterdaftar sebagai asetPemda Jeneponto2.40 Penggugat XLIII;BesarnyaPihak No. Urut Alasan PermohonanNilai GantiNo.

Urut Alasan PermohonanNilai GantiNo. Yang Daftar Penitipan TahapKerugianBerhak Nominatif Ganti Kerugian(Rp.)"Bidang tanah ini diklaim oleh H.SunusiselakuDirektur PT.Arafah Sanusi telahmenerima uang ganti312 Halima 151 47.520.000 IIrugi dari PemdaJeneponto;"Bidang tersebut telahterdaftar sebagai asetPemda Jeneponto2.47 Penggugat L;BesarnyaPihak No. Urut Alasan PermohonanNilai GantiNo.

Urut Alasan PermohonanNilai GantiNo. Yang Daftar Penitipan TahapKerugianBerhak Nominatif Ganti Kerugian(Rp.)"Bidang tanah ini diklaim oleh H.Sunusiselaku Direktur PT.Arafah Sanusi telahmenerima uang ganti347 SAHING 254 58.800.000 Irugi dari PemdaJeneponto;" Bidang tersebut telahterdaftar sebagai asetPemda Jeneponto2.61. Penggugat LXIV,BesarnyaPihak No. Urut Alasan PermohonanNilai GantiNo.

Urut Alasan PermohonanNilai GantiNo. Yang Daftar Penitipan TahapKerugianBerhak Nominatif Ganti Kerugian(Rp.) " Bidang tanah ini di klaimoleh H.Sunusi selakuDirektur PT.

Niki Gantino berkewajiban untukmengurus sertifikatnya;. Bahwa jual beli tersebut secara mencicil dan diperjanjikan setelahsertifikat tanah terbit dan pembayaran lunas, akan dilakukan transaksijual beli dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah;. Bahwa pengikatan jual beli tersebut dibuat atas nama Turut Tergugat oleh Ayah Para Penggugat mengingat dia sebagai anak tertua;. Bahwa oleh Tn.

Niki Gantino untuk menghindari peraturan pembatasanluas kepemilikan tanah, maka atas tanahtanah yang dibeli orang tuaPara Penggugat tersebut dipecahpecah menjadi atas namanya sendiridan anakanaknya dengan perincian sebagai berikut:1. Sertifikat Hak Milik Nomor 114 / Megamendung, seluas 20.000 m?,tertulis atas nama Cinta Dewi;2. Sertifikat Hak Milik Nomor 115 / Megamendung, seluas 20.000. m2,tertulis atas nama Kharisma Sari;3.

Sertifikat Hak Milik Nomor 116 / Megamendung, seluas 20.000. m2,tertulis atas nama Niki Gantino;4. Sertifikat Hak Milik Nomor 117 / Megamendung, seluas 20.000. m?,tertulis atas nama Widjanarko;5. Sertifikat Hak Milik Nomor 118 / Megamendung, seluas 20.000. m2,tertulis atas nama Aries Gantino;6. Sertifikat Hak Milik Nomor 119 / Megamendung, seluas 3.860. m?,tertulis atas nama Endang Faril;7. Sertifikat Hak Milik Nomor 139 / Megamendung, seluas 10.000. m2,tertulis atas nama Darman;8.

Niki Gantino yang telah berpencarpencar, akan tetapisertifikat asli tanah tersebut sudah diserahkan Tn. Niki Gantinokepada Ayah Para Penggugat;11.Bahwa dalam perkara antara almarhum Ayah Para Penggugat sertaTurut Tergugat melawan Tn. Niki Gantino dan anakanaknya tanahterperkara sudah dinyatakan Pengadilan Negeri Cibinong sebagaimilik keluarga almarhum Kadarusno karena jual beli secara cicilantersebut sudah dianggap memenuhi hukum adat, (Bukti P4);12.

Niki Gantino jauh sebelum tanah, tersebutterlelang dan pihak terlelang sendiripun tidak mempunyai hubungankeluarga dengan Ayah Para Penggugat;19.Bahwa eksekusi tanoa dasar hukum pada hakekatnya adalah samadengan main hakim sendiri (E/genrichting) hanya saja dalam mainhakim sendiri mempergunakan kekerasan secara fisik tetapi dalam halini dengan cara terselubung mempergunakan alat kekuasaan secaratidak benar;20.Bahwa seandainya pun perbuatan Tergugat dan Tergugat Ildianggap bukan sebagai Ei/genrichting

Shinta Dewi, umur 49 tahun, pekerjaan Pegawai Ngeri Sipil, beralamat diPerum Bumi Sentosa B 15 No. 01 Rt. 004/009, Desa Nanggelewer Mekar, Kec.Cibinong, Kab.Bogor , selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT II ; Dalam hal ini bertindak untuk dirinya sendiri maupun untuk kepentinganalmarhum Nikki Gantino ;1.MELAWAN ;PT. Bank Mandiri Cabang Jakarta Tanah Abang (dahulu Bank Bumi DayaCabang Jakarta Tanah Abang) alamat JI.

Nikki Gantino) dan Turut Tergugat telahmengadakan pengikatan jual beli tanah secara mencicil seluas kurang lebih14 Ha atas tanah setempat terletak di Desa Megamendung KecamatanMegamendung Kabupaten Bogor, dimana pengikatan jual beli tersebutdibuatkan didepan Notaris/Pejabat Pembuat Akta Tanah Ny.

atas namaNikki Gantino (bukti P.8).. Salinan Risalah Lelang No: 17/1998 99 tertanggal 1 April 1998 atas tanahSertipikat Hak Milik No. 115/Megamendung seluas 20.000 M? atas namaDian Karismasari. (bukti P.9).Bahwa ayah Turut Tergugat menyatakan suratsurat sertipikat tanahtersebut hilang dan tidak tahu persis kapan dan dimana hilangnya suratsuratkepemilikan tanah tersebut mengingat ayah Turut Tergugat sering pindahpindah tugas.

Bahwa Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 116/Megamendung atas namaNiki Gantino adalah agunan kredit atas nama CV. Daya Mitraberdasarkan Akta Persetujuan dan Kuasa untuk memasang hipotikNo. 42 tanggal 16 Juni 1989, Notaris Ny. Sulami Mustafa,c.

Saksi MAMAD ; n enna ene nec e cee cece nce ce ce cneneeeeeesBahwa saksi kenal dengan Penggugat karena pernah bertemu di tanahtersebut;Bahwa saksi kenal dengan Niki Gantino karena tanah kakek saksi dijualNiki Gantino ;Bahwa saksi kenal dengan Kadarusno karena saksi bercocok tanamditanah miliknya Kadarusno di Megamendung Kecamatan Cisarualuas tanahnya kirakira 12 ha dan diatas tanah tersebut dulu adabangunannya sekarang sudah dirobohkan ;Bahwa tanah sekarang ini dikuasai oleh Tergugat III (Gloria

terletak di JI Bangau 4, samping makam Pahlawan,belakang RM Gantino;n. EMAS 3 kg (3000 Gram) berbentuk perhiasan, seperti kalung,cincin dan perhiasan lainnya. @Rp.950,000/Gram9. Bahwa harta benda tersebut seluruhnya jika dinilai dengan uangberjumlan sebesar Rp. 8.170.000.000, (Delapan Milyar Seratus TujuhPuluh Juta Rupiah);10. Bahwa sampai saat ini harta benda tersebut yang merupakanharta bersama PENGGUGAT dan TERGUGAT belum pernah dibagi antaraPENGGUGAT dan TERGUGAT;11.

terletak di JI Bangau 4, samping makam Pahlawan,belakang RM Gantino;n. EMAS 3 kg (3000 Gram) berbentuk perhiasan, seperti kalung,cincin dan perhiasan lainnya. @Rp.950,000/GramAdalah harta bersama yang diperoleh semasa perkawinan;3. Menghukum TERGUGAT untuk menyerahkan 1% (setengah bagian) yangmenjadi hak PENGGUGAT atas harta bersama tersebut yang jika dinilaidengan uang jumlahnya sebesar Rp. 4.085.000.000,(Empat MilyarDelapan Puluh Lima Juta Rupiah) ;4.

Pembanding/Penggugat : GANTINO PARLINDUNGAN SIREGAR, SE
Terbanding/Tergugat I : Badan Hukum PT. BANK DKI
Terbanding/Tergugat II : ENNY RANTI SOFYAN
Terbanding/Turut Tergugat : ELVI NOVIAWAN

PUTUSANNomor 274/PDT/2018/PT.DKI.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Tinggi DKI Jakarta, yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam pengadilan tingkat banding, menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara :GANTINO PARLINDUNGAN SIREGAR, SE., lakilaki, KewarganegaraanIndonesia, lahir di Jakarta, tanggal 16 Desember 1964, beragamaKristen Protestan, bekerja sebagai pegawai PT.BANK DKI, tinggal danberalamat di Jalan Nusa Indah Raya, Blok M 1, RT/RW

anak Pemohon);Bahwa Saksi tidak tahu kapan Pemohon membeli tanah tersebut dantidak tahu luas tanah yang dibeli oleh Pemohon;Bahwa maksud dan tujuaan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmengajukan pinjaman ke Bank yang menjadi agunan adalah sertifikattanah Pemohon atas nama Pemohon/Hendri Yanto dan anak pertamaPemohon yang bernama SHERLY;Bahwa objek akta jual beli, objek sertifikat dan objek dari Pajak Bumi danBangunan adalah sama;Bahwa Pemohon ada mempunyai usaha yaitu usaha rumah makan yangbernama GANTINO

Pemohon); Bahwa Saksi tidak tahu kapan Pemohon membeli tanah tersebut dan tidaktahu luas tanah yang dibeli oleh Pemohon; Bahwa maksud dan tujuan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmengajukan pinjaman ke Bank yang menjadi agunan adalah sertifikattanah Pemohon atas nama Pemohon/Hendri Yanto dan anak pertamaPemohon yang bernama SHERLY; Bahwa objek akta jual beli, objek sertifikat dan objek dari Pajak Bumi danBangunan adalah sama; Bahwa Pemohon ada mempunyai usaha yaitu usaha rumah makan yangbernama GANTINO

3.Memberi izin kepada Pemohon (Farhan Jaenudin Bin Didin ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Siti Nurhasanah Binti Ino Gantino) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Timur.
4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 441.000,00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Gantino);

4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);

NisahpihAlamat RT 0O5/RWO04, Desa Sukakarya, Kec.Megamendung / Gadog, Bogor, Jawa BaratLuas : 2. 000 M2Batas: Timur : Tanah milik Gultom Barat : Villa milik Idrus Basri Selatan : Villa Gantino Utara : JI. Komplek Perumahan Bukit CijulungNilai : Rp 1.000.000.000,B. ASET BERSAMA DALAM BENTUK RUMAH DAN APARTEMENAset bersama dalam bentuk rumah dan apartemen adalah sebagai berikut :I. Rumah1. Rumah PutihSertifikat Nomor: 3254Atas Nama : Awing AsmawiAlamat : Jil.

NisahpihAlamat : RT 0O5/RWO4, Desa Sukakarya, Kec.Megamendung/Gadog, Bogor, Jawa BaratLuas : 2. 000 M2Batas= Timur : Tanah milik Gultom= Barat : Villa milik Idrus Basri" Selatan: Villa Gantino= Utara : JI. Komplek Perumahan Bukit CijulungTaksiran Nilai =: Rp 500.000,Nilai : Rp 1.000.000.000,B. ASET RUMAH DAN VILLAHalaman 25 dari 78 halaman Putusan Nomor. 494/PDT/2018/PT.BDG1.

Nisahpih: RT 05/RW04, Desa Sukakarya, Kec.Megamendung/Gadog, Bogor, Jawa Barat: 2. 000 M2: Tanah milik Gultom: Villa milik Idrus Basri: Villa Gantino: JI. Komplek Perumahan Bukit Cijulung: Rp 1.000.000.000,B. ASET BERSAMA DALAM BENTUK RUMAH DAN APARTEMENAset bersama dalam bentuk rumah dan apartemen adalah sebagai berikut :I. Rumah1. Rumah PutihSertifikat Hak Milik Nomor: 3254Alamat : Jl.

Pondok Melati,Kota Bekasi berdasarkan SHM No.3043 atas nama AwingAsmawi Timur : Rumah penduduk/perkampungan Barat : Saluran air/ Komp.Perum Pondok Melati Indah Selatan: Tanah Kami; Utara : Rumah penduduk23) Tanah seluas 2.000 M2 yang beralamat RT.05/RW.04 DesaSukakarya, Kecamatan : Megamendung/Gadog, Bogor, JawaBarat berdasarkan SHM No.72 atas nama Juanita F Nisahpih Timur : Tanah milik Gultom Barat : Villa milik Idrus Basri Selatan: Villa Gantino Utara : Jl.

OOO M2Batas: Timur : Tanah milik Gultom Barat : Villa milik Idrus BasriHalaman 72 dari 78 halaman Putusan Nomor. 494/PDT/2018/PT.BDG Selatan : Villa Gantino Utara : JI. Komplek Perumahan Bukit CijulungRumah Putin SHM No.3254Sertifikat Nomor: 3254Atas Nama : Awing AsmawiAlamat : Jl. Arteri JORR, RTO2/RWO04, Kelurahan Jatiwarna,Kecamatan Pondok, Melati, Kota BekasiLuas > 3.455 M2Batas Timur : Tanah Awing Asmawi Barat : JI. Mesjid/rumah warga Selatan : Jl.

Gantino Baru Nomor :430/421.1./Diporabudpar, tanggal 14 Agustus 2013Surat penyampaian daftar harga dari RM.

Rico Andrean terhadappembelian Permen tersebut dan SPJ dilengkapi dengan surat orderan dariDiporabudpar kepada Toko samudra dan surat penyampaian daftar harga dariToko Samudra kepada Rico Andrean.Biaya konsumsi, didukung anggaran sebesar Rp. 1.050.000Telah dibayarkan kepada pemilk Rumah Makan Gantino Baru, yang disertaidengan surat orderan dari Diporabudpar kepada Toko Gantino baru danpenyampaian daftar harga dari Pemilk Toko Gantino baru kepadaDiporabudpar, yang dilengkapi dengan nota dan kwitansi

Gantino Baru, antara SPJ dengan Real nya tidaksamaBahwa pada tanggal 20 Agustus 2013 telah dilaksanakan kegiatan Pesta Rakyatdalam rangka HUT RI Ke68 dengan dana sebesar Rp. 168.000.000 (seratus tujuhpuluh lima juta rupiah).

Kebudayaan dan Pariwisata Kabupaten Tanjung JabungBarat;A Bahwa Rumah Makan Gantino Baru tidak pernah membuat kesanggupan membuatnasi kotak untuk konsumsi sebanyak 70 (tujuh puluh) dengan harga per kotak Rp.15.000, (lima belas ribu); Bahwa diperlihatkan kepada saksi kuitansi pembayaran dari Gantino Baru untukpemesanan 70 nasi kotak.