Ditemukan 758 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-09-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 01-08-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 416/Pdt.G/2016/MS.Lsk Tanggal 18 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
dilanjutkan denganpembacaan surat permohonan Pemohon dan Pemohon menyatakanbahwa tidak ada perubahan atas permohonannya dan tetap sebagaimanapermohonannya;Putusan No. 416/Pdt.G/2016/MsLsk.Halaman 4 dari 13 HalamanBahwa atas permohonan tersebut Termohon telah mengajukanjawabannya secara lisan dengan membenarkan semua permohoanpemohon dan tidka keberatan cerai dari Pemohon;Bahwa Pemohon telah bersedian memberikan nafkah iddah selakukewajbannya kepada Termohon dan Termohon telah pula setuju denganjumlah nfkah
Register : 14-08-2013 — Putus : 10-12-2013 — Upload : 30-12-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1153/Pdt.G/2013/PA. JB Tanggal 10 Desember 2013 — Pemohon
Termohon
41 — 0
41 — 0
Pemohon adalah suami istri, menikah tanggal13 Maret 2006;e Bahwa benar dari perkawinan Termohon dengan Pemohon telah di karuniai 2orang anak sebagaimana didalilkan oleh Pemohon;e Bahwa benar sejak bulan Mei 2012 telah terjadi perselisihan antara Termohondengan Pemohon;e Bahwa Termohon membenarkan semua dalildalil yang diajukan olehPemohon sebagai penyebab terjadinya perselisihan;e Bahwa Termohon tidak keberatan bercerai dengan Pemohon;e Bahwa Termohon mengajukan rekonpensi terhadap Pemohon berupa:1 Nfkah
Register : 30-08-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1883/Pdt.G/2017/PA.Jbg Tanggal 30 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
rumah Orang tua PenggugatBahwa Setahu Saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2016 selaludiwarnai perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi di rumah orang tua Penggugat ;Bahwa Setahu Saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena masalah ekonomi , Tergugat tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat, kalau Penggugat minta nfkah
Register : 22-02-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 934/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Sidoarjo;Bahwa Saksi mengetahui pada awalnya Penggugat dan Tergugat hiduprukun layaknya suami isteri dan dikaruniai 2 orang anak, namun sejak April2014 sering berselisih dan bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 anak bernama Anak dan Anak II, yang saat ini tinggal dan diasuh oleh Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengka;Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar disebabkan karena Tergugat tidak memberi nfkah
Register : 23-10-2023 — Putus : 20-11-2023 — Upload : 20-11-2023
Putusan PA MUNGKID Nomor 1792/Pdt.G/2023/PA.Mkd Tanggal 20 Nopember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 0
33 — 0
Nfkah anak setiap bulan sebesar Rp. 300.000,- (tiga ratus ribu rupiah) diluar biaya pendidikan dan biaya kesehatan sampai anak tersebut umur 21 tahun atau mandiri dengan tambahan 10% setiap tahun.
3. 2.2. Mtut'ah berupa uang sebesarRp.1.000.000,00 (satu juta rupiah).
3 2.3. Nafkah Iddah sebesar Rp. 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah)..
4.
Register : 06-01-2023 — Putus : 02-03-2023 — Upload : 02-03-2023
Putusan PA CIBINONG Nomor 205/Pdt.G/2023/PA.Cbn Tanggal 2 Maret 2023 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 12
27 — 12
li>
-
Dalam asuhan Penggugat (Novi Maryani Novi Maryani alias Nofi Maryani binti Anton Sedyo), dengan tetap memberi peluang yang seluas luasnya kepada Tergugat (Subhan bin Zakaria) selaku ayah kandung untuk bertemu, mengajak dan mendidik kedua anak tersebut sehingga anak anak tidak kehilangan sosok seorang ayah;
- Menghukum Tergugat (Subhan bin Zakaria) untuk membayar nfkah
Register : 14-09-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 24-06-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1056/Pdt.G/2017/PA.Pdg Tanggal 9 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 32
33 — 32
Menetapkan Tergugat memberikan nfkah untuk kedua anak yang lahirtanggal 21 Oktober 2008 dan lahir tanggal 21 Februari 2014 sebesar Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah) perbulan. yang diserahkan kepadaPenggugat. Biaya ini akan bertambah sesuai dengan tingkat pendidikandan kebutuhan anak tersebut Sampai berumur 21 tahun atau mampu berdirisendiri.4.
Register : 11-10-2010 — Putus : 09-12-2010 — Upload : 13-03-2015
Putusan PA KAJEN Nomor 1060/Pdt.G/2010/PA.Kjn. Tanggal 9 Desember 2010 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
Bahwa oleh karena Tergugat telah menyakiti badan jasmani Penggugat dantelah membiarkan / sudah tidak memperdulikan Penggugat lagi selama 5bulan lebih berturutturut tanpa nfkah wajibsmaka Penggugat sangat keberatandan tidak ridlo lagi serta telah berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat;SALINANBerdasarkan alasanalasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Kajen Cq.
Register : 01-02-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0059/Pdt.G/2018/PA.Pkp Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 5
23 — 5
yangdisebabkan karena Tergugat kepergok dengan wanita lain di Hotel Mitrajalan Mentok, dan Saksi tahu sendiri akan hal ini; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagi sejakpertengkaran terakhir awal tahun 2012, Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat tanpa alasan yang jelas dan tanpa kabar berita tanpa diketahulkeberadaanya; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugatmelalui keluarga dan temantemannya, namun tidak berhasil; Bahwa Tergugat tidak pernah mengirim uang/nfkah
Register : 04-12-2019 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 29-01-2020
Putusan PA Soreang Nomor 8001/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 28 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
ternyatabahwa ketidakhadirannya itu tanpa alasan yang sah (default withoutreason), oleh karena itu ia dinyatakan tidak hadir dan perkara ini diadilitanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok permohonanPemohon yaitu Pemohon ingin menceraikan Termohon dengan alasansejak bulan September 2017 antara Pemohon dan Termohon terusmenerus. terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon tidak bisa menghargai Pemohon sebagai kepala rumah tanggadan Termohon sering menntut nfkah
Register : 07-11-2012 — Putus : 06-03-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan PA MUNGKID Nomor 2024/Pdt.G/2012/PA.Mkd Tanggal 6 Maret 2013 — PARLAN bin SUMARTO
PARLAN bin SUMARTO
16 — 3
16 — 3
nafkah madiyah ( nafkah lampau ) kepada penggugat rekonvensi setiapbulan Rp.150.000, ( seratus lima puluh ribu rupiah ) selama 2 tauhn ( 24 bulan )sebesar Rp.3.600.000, ( tiga juta enam ratus ribu rupiah )ukum Islam bahwa kewajibanMenimbang bahwatergugat rekonvensi dalam jawaban rekonvensi menyatakantidak sanggup memberi mut.ah dan iddah kepada penggugat rekonvensi, hanyaakan member nafkah un tuk anak setiap bulan sebesar Rp.200.000, ( dua ratusribu rupiah ) sedang penggugat rekonvensi menuntut nfkah
Register : 15-12-2015 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 03-03-2020
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0483/Pdt.G/2015/PA.PKP Tanggal 19 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
pertengkaran terakhir terjadi bulan Desember 1999 karenaPenggugat bertanya kenapa Tergugat jarang pulang ke rumah, Tergugatmarah pada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah sejak bulanDesember 1999, Tergugat telah pergi dari rumah, dan tidak tahukeberadaanya dan Tergugat tidak memberi kabar berita dan tidak pernahpulang; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugatmelalui temantemannya, namun sampai sekarang Tergugat tidakditemukan; Bahwa Tergugat tidak pernah mengirim uang/nfkah
Register : 19-03-2018 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 0583/Pdt.G/2018/PA.Pbg Tanggal 19 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa sekitar bulan Desember 2012, rumah tangga penggugat dantergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, mulai terjadi perselisihandan pertengkaran sampai akhir tahun 2014, disebabkan karena masalahekonomi, tergugat sebagai seorang suami tidak memenuhi kewajibanmemberikn nfkah wajib kepada penggugat selaku istri dan anak;.
Register : 21-03-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 27-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 1162/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 22 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 12
15 — 12
Selama Bekerja Tergugat member Nfkah lebih kurang Rp.15.000.000/ bulan, setelah pensiun dini tergugat bias member lebih kurangRp.8.000.000, yaitu untuk dua angsuran mobil Agya dan Serena dimana mobiltersebut dipakai berdua atau untuk keperluan Rumah tangga. Dan DisinilahTergugat merasa keberatan atas tuduhan penggugat yang melaporakan bahwatergugat tidak ada tanggung jawab.4.
Register : 25-05-2009 — Putus : 19-05-2009 — Upload : 14-06-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1002/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 19 Mei 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Adapun jumlah nafkah iddah yang dituntutoleh Penggugat adalah sebesar Rp. 50.000, (sepuluh ribu rupiah) setiap hari,majelis hakim menilai jumlah tuntutan nfkah iddah Penggugat Rekonvensitersebut, memberatkan Tergugat Rekonvensi, maka oleh karena itu denganmempertimbangkan factor kelayakan dan kebutuhan hidup seharihari diKabupaten Probolinggo dan kemampuan Tergugat, maka majelis hakimmenetapkan bahwa nafkah iddah yang harus dibayar oleh Tergugat Rekonvensikepada Penggugat Rekonvensi sebesar Rp. 1.000.000
Register : 28-03-2013 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 17-03-2015
Putusan PA BANTUL Nomor 345/Pdt.G/2013/PA.Btl Tanggal 20 Agustus 2013 — Penggugat dan Tergugat
80 — 7
80 — 7
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, makaharusdipertimbangkan halhal sebagai berikut:e Antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus dan secara prinsipil berpengaruh terhadap keutuhan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat;e Penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakan Tergugattidak memberi nfkah yang cukup kepada Penggugat dan sering melakukan tindakkekerasan terhadap Penggugat;e Telah didengar keterangan saksisaksi keluarga
Register : 08-02-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 10-06-2019
Putusan PA TEGAL Nomor 83/Pdt.G/2019/PA.Tg Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Tidak memberikan nfkah bathin;Istri Saya meninggalkan saya sampai saat ini dan tidak mau menerimanafkah lahir bahkan sudah tidak stu rumah lagi bagaimana saya bisa memberikan nafkah batin, sedagkan sang istri usdah tidak ada itikad baiklagi pada saya (Saya mau member nafkah batin tapi istri tidak mau);C).
Register : 03-05-2010 — Putus : 10-08-2010 — Upload : 18-11-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 659/Pdt.G/2010/PA.Bdw Tanggal 10 Agustus 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
23 — 0
23 — 0
perkara ini ; Berdasarkan alasan/dalil dalil diatas, Penggugat mohonagar Ketua Pengadilan Agama Bondowoso segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnyaberbunyi: PRIMAIR :Mengabulkan gugatanPenggugat; eer e ee re ree eee ee ee eeeMenetapkan hak asuh anak tersebut yang bernama ANAK PENGGUGATDENGAN TERGUGAT umur 10 Tahun kepadaPengugat ; eee ree ee eee eeeMenghukum~ Tergugat untuk menyerahkan = anak tersebut kepadaPenggugat ;Menghukum Tergugat untuk membayar nfkah
Register : 05-02-2020 — Putus : 01-04-2020 — Upload : 08-04-2020
Putusan PA BUNGKU Nomor 67/Pdt.G/2020/PA.Buk Tanggal 1 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
Tergugat tidak memberikan nfkah yang layak kepada Penggugat;5.3 Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat danTergugat terjadi pada bulan September 2016 dan sejak saat itu Tergugatpergi meninggalkan Penggugat;5.4 Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 3 tahun 5 bulanlamanya yakni sejak bulan September 2016 sampai sekarang namunPenggugat masih menjalin komunikasi dengan Tergugat;Bahwa pihak keluarga
Register : 03-08-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 1942/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 7 September 2016 — penggugat vs tergugat
6 — 0
6 — 0
2016 tentang Upaya Damai maka majelis hakim telah berupayamendamaikan dengan menasehati Pemohon agar mengurungkanniatnya untuk bercerai bahkan dalam setiap persidangan, namun olehkarena Termohon telah tidak pernah hadir, maka Majelis hakimberpendapat tidak lagi memerintahkan agar Pemohon melakukanmediasi ;Menimbang, bahwa di dalam dalildalil permohonan Pemohonpada pokoknya Pemohon mohon diberi izin untuk menceraikanTermohon dengan alasan karena masalah ekonomi, Termohon kurangmenerimakan pemberian nfkah