Oktober 1995(sekarang sudah berumur 26 tahun lebih ) telah memenuhi usia minimalmenikah yanitu 19 tahun, bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmeteriil, Serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P7 (Fotokopi ijazah calon mempelai peria)merupakan bukti tentang identitas dan status pendidikan calon mempelai periayang telah tamat SD, berarti calon mempelai peria telah melaksanakan/luluswajib belajar 6 tahun;Menimbang, bahwa bukti P.8 telah memenuhi sarat

formil dan meteriilpembuktian, membuktikan bahwa calon mempelai wanita telah mendapatkanbimbingan dan tes psikolog/konseling dari PPT Kabupaten Wonosobo padatanggal 28 Juni 2021 dan mendapat rekomendasi calon mempelai wanitabelum memenuhi criteria untuk menikah ;Menimbang, bahwa bukti P9 (Surat Keterangan Dokter Puskesmas)Kejajar telah memenuhi sarat formil dan meteriil pembukatian, membuktikanbahwa calon mempelai wanita (Xxxxxxxxxxx) dalam kondisi sehat;Menimbang, bahwa bukti P10 (Surat Pemberitahuan

AdanyaHalangan/kekurangan persyaratan) membuktikan bahwa perkara ini sudahmelalui proses mekanisme sesuai yang dikehendaki UndangUndang danperaturan yang berlaku, dimana Para Pemohon sudah mendaftar di KUAKecamatan Kalikajar, namun ditolak karena ada sarat yang belum terpenuhyaitu adanya Surat Penetapan Dispensasi Kawin dari Pengadilan Agamawonosobo mengingat calon pengantin wanita masih kurang umurnya untukmenikah;Hal. 9 dari 13 Hal.

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pembuatan akta kelahiran anakPemohon, karena nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikahdan nama yang tertulis dalam KTP Pemohon berbeda, yaitu didalamKutipan Akta Nikah No : 267/17/VII/1996, Tanggal 08 Juli 1996, tertulisSupriyadi bin A Iswandi, sedangkan dalam KTP Pemohon No330502505740004, tertulis dengan nama Charli Supriyadi;4.

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untukpembuatan akta kelahiran anak Pemohon, karena memerlukan satu namapemohon yang jelas dan benar yaitu Charli Supriyadi bin A Iswandi:;6. Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke Kantor UrusanAgama Kecamatan Buayan, namun KUA tersebut tidak berwenang;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kebumen untuk memeriksa dan menetapkan sebagaiberikut ;1.

putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fota capy Kartu TandaPenduduk telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

Oleh karena itu Penggugat mempunyai legalstanding untuk mengajukan gugatan cerai di Pengadilan Agama Lamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta ontentik,telah bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dan telahmemenuhi sarat formil maupun materiil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal 165 HIR, maka telah terbukti hingga sekarang Penggugat dan Tergugatmasih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Juni tahun2000

PUTUS ANNomor 38/Pid.Sus/2016/PN Amt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Amuntai yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Para Terdakwa:I Nama lengkap : HARIYANTO Alias ULAK Bin SARAT;Tempat lahir : Desa Nelayan (Amuntai);Umur/tanggal lahir : 32 tahun/bulan Agustus 1983;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Nelayan Rt. 02 No. 01 Kecamatan Sungai

HARITYANTO Alias ULAK Bin SARAT, 2.MAULIDA Alias IDA Binti ZAINAL ABIDIN, 3. SITI FATIMAH Alias IMAHBinti MUHAMMAD YUSUF, 4.

Perkara: PDM009/AMT/01/2015 tanggal 12 Januari2016 sebagai berikut:DAKWAANPERTAMABahwa Terdakwa HARIYANTO Als ULAK Bin SARAIT bersamasama TerdakwaMAULIDA Als IDA Binti ZAINAL ABIDIN, Terdakwa SITI FATIMAH Als IMAHBinti MUHAMMAD YUSUF, dan Terdakwa LISDA Binti YUSRAN pada hari Minggutanggal 04 Oktober 2015 sekira pukul 23.00 WITA atau setidaktidaknya pada bulanOktober 2015 bertempat di rumah Terdakwa HARIYANTO Als ULAK Bin SARAT yangberalamat di Desa Nelayan Rt. 02 No. 61 Kelurahan Sei Tabukan Kabupaten

Pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUABahwa Terdakwa HARIYANTO Als ULAK Bin SARAIT bersamasama TerdakwaMAULIDA Als IDA Binti ZAINAL ABIDIN, Terdakwa SITI FATIMAH Als IMAHBinti MUHAMMAD YUSUF, dan Terdakwa LISDA Binti YUSRAN pada hari Minggutanggal 04 Oktober 2015 sekira pukul 23.00 WITA atau setidaktidaknya pada bulanOktober 2015 bertempat di rumah Terdakwa HARIYANTO Als ULAK Bin SARAT yangberalamat di Desa Nelayan Rt. 02 No. 61 Kelurahan Sei Tabukan Kabupaten Hulu

HARIYANTO Als ULAKBin SARAI, Dkk, sesuai dengan Berita Acara Penimbangan Nomor65/13060E/2015 tanggal 27 Oktober 2015 yang dibuat dan ditandatangani olehDICKY SWANDIRESO (NIK P. 84211), diketahui bahwa berat bersih sabu tersebutadalah 19,7 (sembilan belas koma tujuh) Mg, yang pada pokoknya setelah dilakukanpengujian terhadap sediaan dalam bentuk kristal berwarna agak kecoklatan seberat19,7 (sembilan belas koma tujuh) Mg yang melekat pada pipet kaca yang disita dariTerdakwa HARIYANTO Als ULAK Bin SARAT

adalah tetangga Pemohon ;Hal. 3 dr 8 Pen.No.1322/Pdt.P/2013/PA.Bdw= Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mempunyai anak lakilaki yang bernamaSUNARDI BIN SUMAIL yang akan menikah dengan IDA FEBRIAN PUTRIBINTI ;= Bahwa anak pemohon telah bertunangan dengan seorang perempuan bernamaIDA FEBRIAN PUTRI BINTI ARSO, sejak 5 bulan yang lalu;= Bahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab/dekat ;= Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan mereka namun ditolak oleh KantorUrusan Agama karena umur anak Pemohon belum memenuhi sarat

saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga dekatPemohon ;= Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mempunyai anak lakilaki yang bernamaSUNARDI BIN SUMAIL yang akan menikah dengan IDA FEBRIAN PUTRIBINTI ;= Bahwa anak pemohon telah bertunangan dengan seorang perempuan bernamaIDA FEBRIAN PUTRI BINTI , sejak 5 bulan yang lalu;= Bahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab/dekat ;= Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan mereka namun ditolak oleh KantorUrusan Agama karena umur anak Pemohon belum memenuhi sarat

nnn n nen en nen enneBahwa Pemohon menikah dengan SUDARSI telah mempunyai 2 (dua)orangBahwa wali yang ditunjuk oleh Pemohon bernama TUKIYAT adalahsaudara Pemohon :Bahwa DIMAS NURDIN SARWO EDI adalah anak kandung pertamaPemohon dari 2 (dua) orangbersaudara ; Bahwa pekerjaan DUMADI / Pemohon adalah PNS TNIBahwa TUKIYAT bekerja sebagai Karyawan Swasta sudah menetap danbertempat tinggal tetap di Kota Jayapura, Papua ;Bahwa wali yang ditunjuk tidak keberatan dan setuju untuk mewakiliPemohon sebagai sarat

2014/PN Kin.e Bahwa Pemohon menikah dengan SUDARSI telah mempunyai 2 (dua)orange Bahwa wali yang ditunjuk oleh Pemohon bernama TUKIYAT adalahsaudara Pemohon :e Bahwa DIMAS NURDIN SARWO EDI adalah anak kandung pertamaPemohon dari 2 (dua) orangbersaudara ; e Bahwa pekerjaan DUMADI / Pemohon adalah PNS TNIe Bahwa TUKIYAT bekerja sebagai Karyawan Swasta sudah menetap danbertempat tinggal tetap di Kota Jayapura, Papua ;e Bahwa wali yang ditunjuk tidak keberatan dan setuju untuk mewakiliPemohon sebagai sarat

sebagaiberikut:1 Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Xxxx, pada Tanggal11 April 1994, dihadapan Kantor Urusan Agama Kecamatan Buayan,Kabupaten Kebumen dengan Kutipan Akta Nikah No:117/20/IV/1994, Tanggal11 April 1994;2 Bahwa nama Pemohon adalah nama pemberian dari orang tua sejak lahir, dansetelah nikah dengan Xxxx, kemudian Pemohon adalah diberi nama tua menjadiXxxx, dan untuk seterusnya nama yang dipergunakan adalah nama tua setelahnikah tersebut;3 Bahwa permohonan ini sebagai sarat

April 1994, tertulisPemohon, sedangkan dalamKartu Keluarga Pemohon No:3305020401071093,tertulis dengan nama Parman;BahwaPemohonyang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah dengan Parmanyangtertulis dalamKartu Keluarga Pemohon adalah orang yang sama atau satu orangyaitu nama Pemohon;Bahwa Pemohon dalam buku nikah tanggal lahir hanya tertulis Wonosobo, 30Tahun, akan tetapi yang benar adalah Kebumen, 01071964 sesuai dengandokumen KTP dan Kartu Keluarga;BahwaPemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat

pemeriksaan perkara ini telah dicatat dalamBerita Acara Persidangan yang bersangkutan dan untuk mempersingkat uraianpenetapan ini, cukuplah menunjuk kepada Berita Acara Persidangan tersebutyang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah yang diajukan olehPemohon dan Pemohon II adalah untuk dijadikan sebagai sarat

No.77/Pdt.P/2013/PA.Pspksebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dibayartunai;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta konkrit tersebut di atas MajelisHakim menilai bahwa permohanan Pemohon dan Pemohon II tentangPengesahan Nikah telah memenuhi bukti dan sarat yang cukup, dengandemikian Majelis Hakim berkesimpulan bahwa permohonan para Pemohontelah patut untuk di kabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di persidanganterungkap pula sejak dilangsungkan akad nikah antara Pemohon denganPemohon

putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fota capy Kartu TandaPenduduk telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

Oleh karena itu Penggugatmempunyai legal standing untuk mengajukan gugatan cerai di PengadilanAgama Lamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta ontentik,telah bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dan telahmemenuhi sarat formil maupun materiil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal 165 HIR, maka telah terbukti hingga sekarang Penggugat dan Tergugatmasih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Mei 2016ketentraman

saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga dekatPemohon ;= Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mempunyai anak perempuan yangbernama Saenaf Fitriyah binti Ridwan yang akan menikah dengan Sunarjo binSukarno ;= Bahwa anak pemohon telah bertunangan dengan seorang laki laki bernamaSunarjo bin Sukarno sejak 5 bulan yang lalu ;= Bahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab/dekat ;= Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan mereka namun ditolak oleh KantorUrusan Agama karena umur anak Pemohon belum memenuhi sarat

calon suamianak Pemohon ;= Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mempunyai anak perempuan yangbernama Saenaf Fitriyah binti Ridwan yang akan menikah dengan Sunarjo binSukarno;= Bahwa anak pemohon telah bertunangan dengan seorang laki laki bernamaSunarjo bin Sukarno sejak 5 bulan yang lalu ;= Bahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab/dekat ;Hal. 5 dr 9 Pen.No.1198/Pdt.P/2013/PA.Bdw= Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan mereka namun ditolak oleh KantorUrusan Agama karena umur anak Pemohon belum memenuhi sarat

Mangsur, Tempat tanggal lahir Kalidjojo,16 Th adalah nama pemberian pemberian orangtua sejak lahir Namun Setelahmenikah berubah menjadi adalah Uminah binti M Mansur Tempat tanggal lahirKebumen, 07101949:Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk Persyaratan Pendaftaran Haji, karenanama Para Pemohon yang tertulis dalam KTP dan Buku Nikah para Pemohonberbeda, yaitu didalam Kutipan Akta Nikah No : 426/1969 tertanggal 27Oktober1969, tertulis Pemohon Surip bin Madsolichin, Tempat tanggal lahir Kalidjojo

Mangsur, Tempat tanggal lahir Kalidjojo,16 Th sedangkan dalam Ijazah dan Akta Kelahiran Para Pemohon, tertulis dengannama Pemohon Asbari bin Madsolihin Tempat tanggal lahir Kebumen, 19041946, dan Pemohon II Uminah binti M Mansur Tempat tanggal lahir Kebumen, 07101949;Bahwa Para Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah sarat untuk mendaftarUmroh Para Pemohon, karena memerlukan nama para pemohon yang jelas danbenar yaitu nama Pemohon Pemohon Asbari bin Madsolihin Tempat tanggallahir Kebumen, 19041946

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk membuat Akta Kelahiran AnakPemohon, karena nama Pemohon yang tertulis dalam Akta Kelahiran AnakPemohon dan Buku Nikah Para Pemohon berbeda, yaitu didalam KutipanAkta Nikah No: 140/01/Pil IVV/01/V/1983 tertanggal 01 Mei 1983, TertulisPemohon bernama Mislam bin Madyuti dirubah menjadi Mahyuri bin Madyuti;4.

Bahwa Para Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah sarat untukmembuat Akta Kelahiran Anak Para Pemohon, karena memerlukan satu nama yaitu Pemohon Mahyuri bin Madyuti;5. Bahwa Para Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke KantorUrusan Agama Kecamatan Sadang, namun KUA tersebut tidak berwenang;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kebumen untuk memeriksa dan menetapkan sebagaiberikut : 1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;2.

keadaan tidak hadir dan pemeriksaan perkara inidilakukan tanpa hadirnya Tergugat, sebagai mana ketentuan Pasal 125 HIR;Menimbang bahwa alat bukti P.1 yang diajukan oleh Penggugat sebagaibukti pernikahan nya dengan Tergugat, setelah disesuaikan dengan aslinyadan pejabat yang menandatangani surat kutipan akta nikah tersebut adalahsesuai dengan ketentuan yang berlaku serta ada cap dinas dari KUA yangmengeluarkan Kutipan Akta Nikah tersebut, Maka Majis Hakim menilai alatbukti tersebut telah memenuhi sarat

formal dan sarat materiil oleh karena itualat bukti tersebut perlu dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yangdibenarkan oleh saksisaksi dan didukung oleh surat bukti P1, maka pertamatama harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah istrisah Tergugat;Menimbang, bahwa permohonan Penggugat tersebut didasarkan padadalil yang pada pokoknya sebagai berikut;a.

keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya adalah sebagai berikut ;= Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah calon besanPemohon;= Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mempunyai anak lakilaki yang bernamaANAK;= Bahwa anak pemohon telah bertunangan dengan seorang perempuanbernama CALON SUAMI, sejak 9 bulan yang lalu;= Bahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab/dekat ;= Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan mereka namun ditolak oleh KantorUrusan Agama karena umur anak Pemohon belum memenuhi sarat

memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya adalah sebagai berikut ;= Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon;= Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mempunyai anak lakilaki yang bernamaANAK;= Bahwa anak pemohon telah bertunangan dengan seorang perempuanbernama CALON SUAMI, sejak 9 bulan yang lalu;= Bahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab/dekat ;= Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan mereka namun ditolak oleh KantorUrusan Agama karena umur anak Pemohon belum memenuhi sarat

, dan bukti tersebut bermateraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya ,telah menunjukkan bahwaPenggugat adalah anggota Keluarga dari ayahnya yang bernama ;Menimbang bahwaberdasarkan bukti P.5 berupa Fotokopi AktaKelahiran atas nama anak Penggugat yang bernama ANAK KANDUNG,dan bukti tersebut bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyatelah menunjukkan bahwa Penggugat dan Tergugat telah mempunyaianak ;Menimbang bahwa saksi 1 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi sarat

ayat 1 angka 3 e HIR ;Menimbang bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah fakta yangdilinat sendiri, didengar sendiri, dialami sendiri dan relevan dengan dalilyang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalampasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang bahwa saksi 2 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi sarat

keadaan tidak hadir dan pemeriksaan perkara inidilakukan tanpa hadirnya Tergugat, sebagai mana ketentuan Pasal 125 HIR;Menimbang bahwa alat bukti P.1 yang diajukan oleh Penggugat sebagaibukti pernikahan nya dengan Tergugat, setelah disesuaikan dengan aslinyadan pejabat yang menandatangani surat kutipan akta nikah tersebut adalahsesuai dengan ketentuan yang berlaku serta ada cap dinas dari KUA yangmengeluarkan Kutipan Akta Nikah tersebut, Maka Majis Hakim menilai alatbukti tersebut telah memenuhi sarat

formal dan sarat materiil oleh karena itualat bukti tersebut perlu dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yangdibenarkan oleh saksisaksi dan didukung oleh surat bukti P1, maka pertamatama harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah istrisah Tergugat;Menimbang, bahwa permohonan Penggugat tersebut didasarkan padadalil yang pada pokoknya sebagai berikut;a.

Saksi , umur 62 tahun, agama Islam pekerjaan tani, tempat tinggal di,Kecamatan Cikalongkulon, Kabupaten Cianjur, telah menerangkan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il dikarenakansaksi tetangga Para Pemohon;Bahwa saksi tidak hadir pada waktu Pemohon dan Pemohon Ilmenikah;Bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon dengan Pemohon Ildilaksanakan sesuai syariat Islam, dan yakin telah memenuhi telahterpenuhi sarat rukunnya;Bahwa saksi mengetahui

Saksi Il, umur 42 tahun agama Islam pekerjaan tani tempat tinggal di,Kecamatan Cikalongkulon, Kabupaten Cianjur, telah menerangkan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il dikarenakansaksi tetangga Para Pemohon; Bahwa saksi tidak hadir pada waktu Pemohon dan Pemohon Imenikah; Bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon dengan Pemohon Ildilaksanakan sesuai syariat Islam, dan yakin telah memenuhi telahterpenuhi sarat rukunnya; Bahwa saksi mengetahui

putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fota capy Kartu TandaPenduduk telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

Oleh karena itu Penggugatmempunyai legal standing untuk mengajukan gugatan cerai di PengadilanAgama Lamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta ontentik,telah bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dan telahmemenuhi sarat formil maupun materiil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal 165 HIR, maka telah terbukti hingga sekarang Penggugat dan Tergugatmasih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Desembertahun

putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fota capy Kartu TandaPenduduk telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

Oleh karena itu Penggugat mempunyailegal standing untuk mengajukan gugatan cerai di Pengadilan AgamaLamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta ontentik,telah bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dan telahmemenuhi sarat formil maupun materiil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal 165 HIR, maka telah terbukti hingga sekarang Penggugat dan Tergugatmasih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Oktober2015

putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk padahalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Pemohon, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotocopy kartu tandapenduduk Pemohon telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

formilmaupun materiil sebagai alat bukti surat, ternyata Pemohon berdomisilidiwilayah hukum Pengadilan Agama Lamongan, oleh karena itu Pemohonkarena itu mempunyai legal standing untuk berperkara di Pengadilan AgamaLamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta othentik,telah bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dan telahmemenuhi sarat formil maupun materiil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal 165 HIR, maka telah terbukti hingga sekarang Penggugat dan Tergugatmasih