Cipto Sumenep atausetidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSumenep, dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk permainan judiatau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan itu itu dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya suatu sarat perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHP ;SUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa pada waktu dan tempat sebagaimana

dalam dakwaan Primair, dengansengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk permainan judi atau dengan sengajaturut serta dalam perusahaan untuk itu dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya suatu sarat jika niat itu telah nyata adanya permulaan pelaksanaan dan tidakselesainya buka disebabkan sematamata atas kehendak sendiri perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1) ke 2KUHP Jo pasal 53 ayat (1) ke 1

Oktober 1995(sekarang sudah berumur 26 tahun lebih ) telah memenuhi usia minimalmenikah yanitu 19 tahun, bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmeteriil, Serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P7 (Fotokopi ijazah calon mempelai peria)merupakan bukti tentang identitas dan status pendidikan calon mempelai periayang telah tamat SD, berarti calon mempelai peria telah melaksanakan/luluswajib belajar 6 tahun;Menimbang, bahwa bukti P.8 telah memenuhi sarat

formil dan meteriilpembuktian, membuktikan bahwa calon mempelai wanita telah mendapatkanbimbingan dan tes psikolog/konseling dari PPT Kabupaten Wonosobo padatanggal 28 Juni 2021 dan mendapat rekomendasi calon mempelai wanitabelum memenuhi criteria untuk menikah ;Menimbang, bahwa bukti P9 (Surat Keterangan Dokter Puskesmas)Kejajar telah memenuhi sarat formil dan meteriil pembukatian, membuktikanbahwa calon mempelai wanita (Xxxxxxxxxxx) dalam kondisi sehat;Menimbang, bahwa bukti P10 (Surat Pemberitahuan

AdanyaHalangan/kekurangan persyaratan) membuktikan bahwa perkara ini sudahmelalui proses mekanisme sesuai yang dikehendaki UndangUndang danperaturan yang berlaku, dimana Para Pemohon sudah mendaftar di KUAKecamatan Kalikajar, namun ditolak karena ada sarat yang belum terpenuhyaitu adanya Surat Penetapan Dispensasi Kawin dari Pengadilan Agamawonosobo mengingat calon pengantin wanita masih kurang umurnya untukmenikah;Hal. 9 dari 13 Hal.

putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk padahalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Pemohon, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotocopy kartu tandapenduduk Pemohon telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

formilmaupun materiil sebagai alat bukti surat, ternyata Pemohon berdomisilidiwilayah hukum Pengadilan Agama Lamongan, oleh karena itu Pemohonkarena itu mempunyai legal standing untuk berperkara di Pengadilan AgamaLamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta othentik,telah bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dan telahmemenuhi sarat formil maupun materiil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal 165 HIR, maka telah terbukti hingga sekarang Penggugat dan Tergugatmasih

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pembuatan akta kelahiran anakPemohon, karena nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikahdan nama yang tertulis dalam Kartu tanda Penduduk Pemohon berbeda,yaitu didalam Kutipan Akta Nikah No : 241/08/VII/163/IV/1986, Tanggal 08Agustus 1986, tertulis Pemohon, sedangkan dalam KTP Pemohon No :3305171211640003, tertulis dengan nama Ahmad Solemi bin Santaris;4.

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untukpembuatan akta kelahiran anak Pemohon, karena memerlukan satu namapemohon yang jelas dan benar yaitu Ahmad Solemi bin Santaris;6. Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke Kantor UrusanAgama Kecamatan Xxxxx, namun KUA tersebut tidak berwenang;Berdasarkan hal hal tersebut di atas, Pemohon mohon agar PengadilanAgama Kebumen, menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:1. Mengabulkan Permohon Pemohon;2.

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pembuatan KTP dan KKPemohon, karena nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikahdan nama yang tertulis dalam ljazah anak Pemohon berbeda, yaitu didalamKutipan Akta Nikah No: 475/16/XII/1996, Tanggal 19 Desember 1996, tertulisPenetapan Nomor 857/Pat.P/2018/PA.Kbm.Halaman 1 dari 8 halamanJimun bin Sanmurja, sedangkan dalam ljazah anak Pemohon No : DN03DI 0119767, tertulis dengan nama Ajis Santoso bin SanmurjaBahwa Jimun bin Sanmurja yang tertulis dalam

Kutipan Akta Nikah AjisSantoso bin Sanmurja yang tertulis dalam ljazah anak Pemohon adalahorang yang sama atau satu orang yaitu nama Pemohon;Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untukpembuatan KK dan KTP Pemohon, karena memerlukan satu nama pemohonyang jelas dan benar yaitu Ajis Santoso bin Sanmurja;Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke KantorUrusan Agama Kecamatan Sadang, namun KUA tersebut tidak berwenang;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Pemohon mohon

tanah dan bangunan keprabon milik Tasmirah yangberasal dari orang tuanya Tasmirah ;Bahwa posita poin 8, 9, 10, dan 11 gugatan Penggugat Rekonvensitidak memiliki dasar hukum yang jelas, karena tanah dan bangunankeprabon tersebut milik orang lain, bukan harta gono gini antaraTergugat Rekonvensi dengan Penggugat Rekonvensi, sehinggaapabila diletakkan sita jaminan akan bertentangan dengan hukum itu15sendiri, dan permintaan Uitvoebaar bij vorraad tidak memilik dasarhukum yang kuat, serta tidak memenuhi sarat

Penggugat konvensimengenai angka 3, 4 dan 5 adalah fakta yang dilihat sendiri, didengar41sendiri, dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikanoleh Penggugat Konvensi , oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam pasal 171 HIR,sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang bahwa saksi 2 Penggugat Konvensi sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi sarat

tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatkonvensi, bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain, olehkarena itu keterangan dua orang saksi tersebut telah memenuhi pasal 171dan pasal 172 HIR;Menimbang bahwa untuk menguatkan dailildalil bantahannya,Tergugat Konvensi telah mengajukan bukti berupa dua orang saksi;Menimbang bahwa saksi 1 Tergugat Konvensi sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi sarat

Penggugat tidak maumenyiapkan makan untuk Tergugat ,mengenai nafkah, Tergugat Konvensimasih tetap memberikan nafkah , dan sewaktu Tergugat Konvensi pulangyang dibawa Cuma peralatan kerja , oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalampasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang bahwa saksi 2 Tergugat Konvensi sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi sarat

formal dan materiil, sehingga bukti tersebut mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat ;Menimbang bahwa saksi 1,2,3 dan 4 Penggugat Rekonvensisudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi sarat formalsebagaimana diatur dalam pasal 145 ayat 1 angka 3 e HIR;Menimbang bahwa saksi 4 Penggugat Rekonvensi mempunyaihubungan keluarga dengan Penggugat Rekonvensi , walaupun sudahdewasa dan sudah disumpah , saksi tersebut tidak memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam pasal 145 HIR

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan tanah obyek sengketa dalam keadaan aman dan kosong serta tanpa sarat apapun bila perlu dengan bantuan alat negara (polisi);--------------------5. Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya dan selebihnya;------------------------6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.976.000,- (satu juta sembilan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);----------------------

Menghukum Tergugat atau siapapun yang mendapat hak daripadanya untukmenyerahkan tanah obyek sengketa dalam keadaan aman dan kosong sertatanpa sarat apapun bila perlu dengan bantuan Alat negara (Polisi).6.

pemilik yang sahterhadap obyek sengketa, maka penguasaan tanah terhadap obyek sengketayang dilakukan oleh Tergugat sebagaimana didalilkan dalam surat gugatan ParaPenggugat adalah tanpa hak dan melawan hukum, sehingga petitum ketiga ParaPenggugat beralasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa dikarenakan penguasaan tanah terhadap obyeksengketa yang dilakukan oleh Tergugat adalah tanpa hak dan melawan hukum,maka Tergugat haruslah menyerahkan tanah obyek sengketa dalam keadaanaman dan kosong serta tanpa sarat

Helmi;Yang didapat/diperoleh dari orang tuanya/ibunya yang bernama INDRAWATI;Menghukum Tergugat untuk menyerahkan tanah obyek sengketa dalamkeadaan aman dan kosong serta tanpa sarat apapun bila perlu dengan bantuanalat negara (polisi);Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya dan selebihnya;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.976.000.

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pembuatan akta kelahiranPemohon, karena nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikahdan nama yang tertulis dalam KTP Pemohon berbeda, yaitu didalamPenetapan Nomor : 0165/Padt.P/2016/PA.Kbm.Halaman 1 dari 7 halamanKutipan Akta Nikah No : 14/VIII/257/322 X/76, tanggal 05 Agustus 1976,tertulis Moh Sodik bin H Cholil, sedangkan dalam KTP Pemohon No :33051111202510002, tertulis dengan nama Nur Sodik;4.

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untukpembuatan KTP anak Pemohon, karena memerlukan satu nama pemohonyang jelas dan benar yaitu Nur Sodik bin H Cholil;6. Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke Kantor UrusanAgama Kecamatan Alian, namun KUA tersebut tidak berwenang;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kebumen untuk memeriksa dan menetapkan sebagaiberikut ;1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.

putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk padahalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Pemohon, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotocopy kartu tandapenduduk Pemohon telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

formilmaupun materiil sebagai alat bukti surat, meskipun Pemohon sekarangberdomisili di Desa Petisoenem Kecamatan Duduksampeyan KabupatenGresik, akan tetapi Termohon tetap berdomisili diwilayah hukum PengadilanAgama Lamongan, oleh karena itu Pemohon mempunyai legal standing untukberperkara di Pengadilan Agama Lamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang merupakan akta othentikyang dikeluarkan oleh pejabat berwenang telah bermeterai cukup dan telahmemenuhi sarat formil maupun meteriil sebagai

putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk padahalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Pemohon, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotocopy Kartu TandaPenduduk Pemohon, telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

formilmaupun materiil sebagai alat bukti surat, meskipun Pemohon tidak berdomisilidiwilayah hukum Pengadilan Agama Lamongan akan tetapi Termohonberdomisili di Desa Sugihan Kecamatan Solokuro Kabupaten Lamongan, olehkarena itu Pemohon karena itu mempunyai legal standing untuk berperkara diPengadilan Agama Lamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta othentik,telah bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dan telahmemenuhi sarat formil maupun maiteriil sebagai alat

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pembuatan KK Pemohon,karena nama Pemohon yang tertulis dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah danPenetapan Nomor 0227/Pdt.G/2016/PA.KbmHalaman 1 dari 8 halamannama yang tertulis dalam Kartu Keluarga Pemohon berbeda, yaitu didalamKutipan Akta Nikah No : xxxxxxx, Tanggal 30 Juni 2016, tertulis xxxxxxxsedangkan dalam Kartu Keluarga Pemohon No: xxxxxxx, tertulis dengannama XXXXXXxX;4.

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untukpembuatan Kartu keluarga Pemohon, karena memerlukan satu namapemohon yang jelas dan benar yaitu XXxxXxx;6. Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke Kantor UrusanAgama Kecamatan xxxxxxx, namun KUA tersebut tidak berwenang;Berdasarkan hal hal tersebut di atas, Pemohon mohon agar PengadilanAgama Kebumen, menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:1. Mengabulkan Permohon Pemohon;2.

sumpah yang padapokoknya adalah sebagai berikut ;= Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon;= Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mempunyai anak lakilaki yang bernamaMOCHAMMAD MIS ABDUL AZIS bin SUMIN ;= Bahwa anak pemohon telah bertunangan dengan seorang perempuanbernama YULLIFAH, sejak 1 bulan yang lalu;= Bahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab/dekat ;= Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan mereka namun ditolak oleh KantorUrusan Agama karena umur anak Pemohon belum memenuhi sarat

padapokoknya adalah sebagai berikut ;= Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga calonbesan Pemohon;= Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mempunyai anak lakilaki yang bernamaMOCHAMMAD MIS ABDUL AZIS bin SUMIN;= Bahwa anak pemohon telah bertunangan dengan seorang perempuanbernama YULLIFAH, sejak 1 bulan yang lalu;= Bahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab/dekat ;= Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan mereka namun ditolak oleh KantorUrusan Agama karena umur anak Pemohon belum memenuhi sarat

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk mengurus persyaratanAdministrasi pernikahan Pemohon, karena nama Pemohon yang tertulisdalam Akta Cerai dan nama yang tertulis dalam Akta Kelahiran Pemohonberbeda, yaitu didalam Akta Cerai No : 2262/AC/2015 PA Kebumen, tertulisPemohon, sedangkan dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon No: 3305LT160920160046, tertulis dengan nama Ngudiyatno;Penetapan Nomor 0369/Pdt,G/2016/PA.KomHalaman 1 dari9 halaman4.Bahwa Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Cerai denganNgudiyatno

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untukmengurus persyaratan Administrasi pernikahan Pemohon, karenamemerlukan satu nama pemohon yang jelas dan benar yaitu Ngudiyatno;6. Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke Kantor UrusanAgama Kecamatan Rowokele, namun KUA tersebut tidak berwenang;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Kebumen untuk memeriksa dan menetapkan sebagaiberikut ;1. Mengabulkan Permohon Pemohon;2.

putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk padahalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Pemohon, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotocopy kartu tandapenduduk Pemohon telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

formilmaupun materiil sebagai alat bukti surat, ternyata Pemohon berdomisilidiwilayah hukum Pengadilan Agama Lamongan, oleh karena itu Pemohonkarena itu mempunyai legal standing untuk berperkara di Pengadilan AgamaLamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta othentik,telah bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dan telahmemenuhi sarat formil maupun materiil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal 165 HIR, maka telah terbukti hingga sekarang Penggugat dan Tergugatmasih

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pembuatan akta kelahiran anakPemohon, karena nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikahdan nama yang tertulis dalam Kartu Keluarga Pemohon berbeda, yaitudidalam Kutipan Akta Nikah No : 535/05/XII/197, Tanggal 01 Desember 1997,tertulis Karno bin Marimin, sedangkan dalam Kartu Keluarga Pemohon No :3518100510020184, tertulis dengan nama Sukarno bin Marimin;4.

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untukpembuatan akta kelahiran anak Pemohon, karena memerlukan satu namapemohon yang jelas dan benar Sukarno bin Marimin;6. Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke Kantor UrusanAgama Kecamatan Sruweng, namun KUA tersebut tidak berwenang;Berdasarkan hal hal tersebut di atas, Pemohon mohon agar PengadilanAgama Kebumen, menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:a. Mengabulkan Permohonan Pemohon;b.

2015 sekira jam 00.13 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalambulan Februari 2015, bertempat di dusun parit 8 Desa Berundung kec.Ketapang Kab.LampungSelatan atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Kalianda , Dengan sengaja menawarkan atau memberikankesempatan kepada halayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut sertadalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu sarat

2015 sekira jam 00.13 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain dalam bulan Februari 2015, bertempat di dusun parit 8 Desa Berundungkec.Ketapang Kab.Lampung Selatan atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Kalianda , Dengan sengaja menawarkanatau memberikan kesempatan kepada halayak umum untuk bermain judi atau dengan5sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya sesuatu sarat

2010 sekitar pukul 10.00 Wita, oleh saksiSIMON SILI GERE alias SIMON diceritakan kepada terdakwa ketika terdakwaberkunjung ke rumah saksi SIMON SILI GERE alias SIMON dengan berkatasaya sakit hati kepada keluarga Langoday terkusus KIDI (korban) dan anakanaknya sehingga nanti suatu waktu saya melihat gerakgerik mereka kalausudah tepat saya akan beritahu kamu supaya kita menghabisi nyawa salah satudiantara mereka sehingga pihak Langoday bisa datang ke rumah SIMON untukmeminta damai dengan saya karena sarat

sarat perdamaian harus ada gading;Bahwa pembicaraan hari Jumat tanggal 19 Februari 2010 di rumah saksiSIMON SILI GERE alias SIMON sebagaimana tersebut di atas ditindaklanjutioleh terdakwa dan saksi SIMON SILI GERE alias SIMON dengan cara terlebihdahulu mengamati gerak gerik korban, selanjutnya pada hari Rabu tanggal 03Maret 2010 sekitar pukul 06.00 Wita, saksi SIMON SILI GERE alias SIMONdatang ke rumah terdakwa untuk mengatakan bahwa korban sudah ada di kebunkorban bersama saksi KRISTINA KEWA alias

2010 sekitar pukul 10.00 Wita, oleh saksi SIMONSILI GERE alias SIMON diceritakan kepada terdakwa ketika terdakwaberkunjung ke rumah saksi SIMON SILI GERE alias SIMON dengan berkatasaya sakit hati kepada keluarga Langoday terkusus KIDI (korban) dan anakanaknya sehingga nanti suatu waktu saya melihat gerakgerik mereka kalausudah tepat saya akan beritahu kamu supaya kita menghabisi nyawa salah satudiantara mereka sehingga pihak Langoday bisa datang ke rumah SIMON untukmeminta damai dengan saya karena sarat

sarat perdamaian harus ada gading; Bahwa selanjutnya pada hari Rabu tanggal 03 Maret 2010 sekitar pukul 06.00Wita, begitu saksi SIMON SILI GERE alias SIMON melihat korban sendirian dikebunnya maka timbul dendam dan rasa sakit hati saksi SIMON SILI GEREalias SIMON dan selanjutnya saksi SIMON SILI GERE alias SIMON datang kerumah terdakwa untuk mengatakan bahwa korban ada di kebun korban bersamasaksi KRISTINA KEWA alias HOLO dan memberitahu terdakwa agar segerapergi ke kebun milik korban untuk membunuh

PUTUS ANNomor 38/Pid.Sus/2016/PN Amt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Amuntai yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Para Terdakwa:I Nama lengkap : HARIYANTO Alias ULAK Bin SARAT;Tempat lahir : Desa Nelayan (Amuntai);Umur/tanggal lahir : 32 tahun/bulan Agustus 1983;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Nelayan Rt. 02 No. 01 Kecamatan Sungai

HARITYANTO Alias ULAK Bin SARAT, 2.MAULIDA Alias IDA Binti ZAINAL ABIDIN, 3. SITI FATIMAH Alias IMAHBinti MUHAMMAD YUSUF, 4.

Perkara: PDM009/AMT/01/2015 tanggal 12 Januari2016 sebagai berikut:DAKWAANPERTAMABahwa Terdakwa HARIYANTO Als ULAK Bin SARAIT bersamasama TerdakwaMAULIDA Als IDA Binti ZAINAL ABIDIN, Terdakwa SITI FATIMAH Als IMAHBinti MUHAMMAD YUSUF, dan Terdakwa LISDA Binti YUSRAN pada hari Minggutanggal 04 Oktober 2015 sekira pukul 23.00 WITA atau setidaktidaknya pada bulanOktober 2015 bertempat di rumah Terdakwa HARIYANTO Als ULAK Bin SARAT yangberalamat di Desa Nelayan Rt. 02 No. 61 Kelurahan Sei Tabukan Kabupaten

Pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUABahwa Terdakwa HARIYANTO Als ULAK Bin SARAIT bersamasama TerdakwaMAULIDA Als IDA Binti ZAINAL ABIDIN, Terdakwa SITI FATIMAH Als IMAHBinti MUHAMMAD YUSUF, dan Terdakwa LISDA Binti YUSRAN pada hari Minggutanggal 04 Oktober 2015 sekira pukul 23.00 WITA atau setidaktidaknya pada bulanOktober 2015 bertempat di rumah Terdakwa HARIYANTO Als ULAK Bin SARAT yangberalamat di Desa Nelayan Rt. 02 No. 61 Kelurahan Sei Tabukan Kabupaten Hulu

HARIYANTO Als ULAKBin SARAI, Dkk, sesuai dengan Berita Acara Penimbangan Nomor65/13060E/2015 tanggal 27 Oktober 2015 yang dibuat dan ditandatangani olehDICKY SWANDIRESO (NIK P. 84211), diketahui bahwa berat bersih sabu tersebutadalah 19,7 (sembilan belas koma tujuh) Mg, yang pada pokoknya setelah dilakukanpengujian terhadap sediaan dalam bentuk kristal berwarna agak kecoklatan seberat19,7 (sembilan belas koma tujuh) Mg yang melekat pada pipet kaca yang disita dariTerdakwa HARIYANTO Als ULAK Bin SARAT

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pembuatan akta kelahirananak Pemohon, karena nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan AktaHal 1 dari 7 hal Pen.

515/63/X/2002, tanggal 29 Oktober 2002,tertulis Niwayan Balik Ari Genetri AL Siti Amanah binti Wayan Murka,sedangkan dalam KTP Pemohon No : 3305145502750009, tertulisdengan nama Niwayan Balik Ari Genitri.Bahwa Niwayan Balik Ari Genetri AL Siti Amanah binti Wayan Murka yangtertulis dalam Kutipan Akta Nikah dengan Niwayan Balik Ari Genitri bintiWayan Murka yang tertulis dalam KTP Pemohon adalah orang yangsama atau satu orang yaitu nama Pemohon.Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat

diganti dengan pidana kurungan selama 4 (empat) bulan ;--------------------------------------------------------------- Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;---------------------------- Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;-------------------------- Memerintahkan barang bukti berupa :-------------------------------------------------- 1 (satu) buah handphone Asia fone warna hitam sarat