Ditemukan 2085 data
16 — 9
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 033/33/1/2005, tanggal 25 Januari 2005,yang dikeluarkan oleh Kantor Uruan Agama Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal,alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnyaditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
20 — 13
Pemohon; Bahwa Pemohon dan Mazni Tenang bin Tenang menikah pada tanggal 15Oktober 1961; Bahwa Mazni Tenang bin Tenang meninggal dunia pada tanggal 23 Maret2016 di Jorong Pasar Usang, Nagari Pangkalan, Kecamatan Pangkalan KotoBaru; Bahwa Mazni Tenang bin Tenang hanya meninggalkan ahli waris seorangistri yakni Pemohon; Bahwa Almarhum Mazni Tenang bin Tenang semasa hidup mempunyaisebidang tanah yang terletak di Kelurahan Mendalo Darat, Kabupaten MuaroJambi, Provinsi Jambi, untuk pegalihan hak tanah trsebut
YATMO.
19 — 2
berikut : Bahwa pemohon lahir di Grobogan pada tanggal 01 Juli 1961 anakdari pasangan suami isteri Sawijo dan Saliyem sebagaimana tertulisdalam Kutipan Akta Perkawinan ; Bahwa dalam Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga tahunkelahiran pemohon tertulis tahun 1985 dan nama ayah pemohontertulis PArjO ; 2022 ene n ene ne en nn enn ene nn nn nnen en enennnsPenetapan Nomor 376/Pdt.P/2019/PN Pwd Halaman 1 dari 7 halaman Bahwa dengan adanya perbedaan penulisan tahun kelahiran dannama orang tua pemohon trsebut
8 — 6
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk..11.28.11/PW.11/09/2011,tanggal 20 Januari 2011, yang dikeluarkan oleh Kantor Uruan Agama Kecamatanxxxx, Kabupaten Tegal, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya danbermeterai cukup, selanjutnya ditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
11 — 7
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya danbermeterai cukup, selanjutnya ditandai dengan P.1 ; 2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 04/04/1/2009, tanggal 07 Januari 2009,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal,alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnyaditandai dengan P.2 ;B. Alat bukti saksi, yaitu ; 1.
17 — 3
Bahwa Penggugat bersedia membayar biaya perkara sesuai ketentuanyang berlaku;Berdasarkan alasanalasan trsebut di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Serang cq.
16 — 4
mengadili perkaraperkara perdatapada tingkat pertama menjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawahini yang diajukan oleh :Pemohon, Tempat Lahir Banyumas, Tanggal Lahir 31 Desember 1947, Umur +69 tahun, Jenis Identitas Kartu Tanda Penduduk (KTP), NomorIdentitas 3302063112470020, Alamat di RT.005/RW.004, DesaKedungpring, Kecamatan Kemranjen, Kabupaten Banyumas,Jenis Kelamin Lakilaki, Agama Islam, Warganegara Indonesia,Pekerjaan Petani, Status Kawin, Pendidikan SD, sebagaiPEMOHON;Pengadilan Agama trsebut
42 — 29
BUDI TJAHJONO ;; dalam perkara ini diwakili Kuasa hukumya :ERDI SUTANTO, CH, SH, Advokat/Pengacara pada KantorJakarta Law Firm Jalan Raya Duren Sawit No.37 KlenderJakarta Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal20 Juli 2011, yang selanjutnya disebut Terbanding semulaPenggugat dalam konvensi/Tergugat dalam rekonvensi;PENGADILAN TINGGI trsebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini :TENTANG DUDUK PERKARANYA :Mengutip serta memperhatikan uraianuraian
24 — 5
Bahwa kedua belah pihak keluarga sudah berusaha untukmenyelesaikan permasalahan rumah tangga trsebut, akan tetapi mengalamisuatu kegagalan atau tidak berhasil sehingga untuk membina rumah tanggayang bahagia dn harmonis tidak dapat di capai kembali;Demikianlah berdasarkan halhal yang telah terurai diatas telah cukupalasan bagi Penggugat untuk mengjakuan Gugatan Cerai ke PengadilanAgama Blitar.Selanjutnya Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Blitar cq 1.
25 — 2
plastik klip kecil transparan (bekas shabuHalaman 6 dari 18 Putusan Nomor : 2080/Pid.Sus/2015/PNLbp/PBshabu) dengan ebrat kotor masingmasing 0,34 (nol koma tigaempat)gram dan 1 (satu) buah pipet plastik berwarna putin yangpanjangnya sekitar 5 (lima) CM yang berbentuk sendok ;e Bahwa kemudian terdakwa mengakui telah membuang dompet trsebutkarena melihat adanya Polisi yang sudah berada didepanrumahnya ;e Bahwa terdakwa mengakui kalau dompet yang dibuang dan ternyata berisiNarkotika Golongan jenis Shabu trsebut
klip kecil transparan (bekas shabushabu) dengan ebrat kotor masingmasing 0,34 (nol koma tigaempat)gram dan 1 (satu) buah pipet plastik berwarna putin yangpanjangnya sekitar 5 (lima) CM yang berbentuk sendok ;Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor : 2080/Pid.Sus/2015/PNLbp/PBe Bahwa kemudian terdakwa mengakui telah membuang dompet trsebutkarena melihat adanya Polisi yang sudah berada didepan rumahnya ;e Bahwa terdakwa mengakui kalau dompet yang dibuang dan ternyata berisiNarkotika Golongan jenis Shabu trsebut
Iwin Surtining, SH
Terdakwa:
DEDI YADI Bin ROLDIN.
43 — 25
jenis sabutersebut Terdakwa di tangkap oleh Pihak Kepolisian dan dilakukanpenggeledahan, namun tidak di temukan barang bukti, setelah ituTerdakwa di bawa ke Polsek Menggala dan dilakukan pemeriksaan, tidaklama kemudian Anggota Kepolisian menemukan Barang bukti yangTerdakwa buang tersebut, lalu Terdakwa dan barang bukti berupa 1 (Satu)unit handphone merk Strawberry, 1 (Satu) Sepeda motor merk YamahaVega di bawa ke Polsek Menggala untuk di lakukan pemeriksaan lebihlanjut; Bahwa Terdakwa membeli shabu trsebut
sabu tersebut Terdakwa ditangkap oleh Pihak Kepolisian dan dilakukan penggeledahan, namuntidak di temukan barang bukti, setelah itu Terdakwa di bawa ke PolsekMenggala dan dilakukan pemeriksaan, tidak lama kemudian AnggotaKepolisian menemukan Barang bukti yang Terdakwa buang tersebut, laluTerdakwa dan barang bukti berupa 1 (Satu) unit handphone merkStrawberry, 1 (Satu) Sepeda motor merk Yamaha Vega di bawa ke PolsekMenggala untuk di lakukan pemeriksaan lebih lanjut; Bahwa Terdakwa membeli shabu trsebut
11 — 7
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 416/07/1/1992, tanggal 02 Januari 1992,yang dikeluarkan oleh Kantor Uruan Agama Kecamatan Xxxx, Kabupaten Tegal,alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnyaditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
43 — 33
Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut dilakukan berulangkali darisekitar bulan Desember 2008 di rmah Pengungsian di Desa PassoKecamatan Baguala Kota Ambon sampai dengan 10 Juni 2013 diWaitatiri Kecamatan Salahutu Kabupaten Maluku Tengah dan setelahselesai melakukan perbuatan trsebut, Terdakwa mengatakan kepadasaksi orban apabila sampai membeitahukan hal tersebut kepada ibusaksi korban atau kepada orang lain maka nanti saksi korban berhentibersekolah dan Terdakwa akan membunuh saksi korban ;4.
13 — 6
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 063/59/II/2003, tanggal 21 Pebruari 2003,yang dikeluarkan oleh Kantor Uruan Agama Kecamatan Pagerbarang, KabupatenTegal, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
7 — 0
Bahwa pertengkaran dan perselisihan trsebut dikarenakantermohon selalu) menuntut nafkah yang berlebihan kepadapemohon;. Bahwa selanjutnya karena permasalahan tersebut termohonsejak tahun 2008 telah pergi mennggalkan pemohon,termohon tidak pamit kepada pemohon, termohon tidakpernah memberi kabar kepada pemohon;.
10 — 0
KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, dalampersidangan Majelis, telah menjatuhkan putusan = atasperkara Cerai Gugat antara :~~7 33mXXX, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempattinggal di Kabupaten Pemalang,selanjutnya disebut Penggugat ;MelawanXXX, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjaga SD(CPNS) , tempat tinggal di KabupatenPemalang, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama trsebut
David, SH
Terdakwa:
Yahya Harun Als Harun Bin Ucok
44 — 4
Yang dimaksud judi totogelap adalah suatu permainan tebakan angka angka perjudian dengancara menebak angkaangka yang akan keluaar dengan uang sebagaitaruhan dan setiap pemain atau pemasang tersebut mengharapkankemenangan dan permainan trsebut secara untunguntungan,apabilatebakan para pemasang jitu/sesuai dengan angka yang keluar sebagaiHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor: 1205/Pid.B/2018/PN Kispemenang maka dinyatakan menang dan akan memdapatkan hadiahsesuai yang ditentukan,jika tebakan para pemasang
Yang dimaksud judi totogelap adalah suatu permainan tebakan angka angka perjudian dengancara menebak angkaangka yang akan keluaar dengan uang sebagaitaruhan dan setiap pemain atau pemasang tersebut mengharapkankemenangan dan permainan trsebut secara untunguntungan,apabilatebakan para pemasang jitu/sesuai dengan angka yang keluar sebagaipemenang maka dinyatakan menang dan akan memdapatkan hadiahsesuai yang ditentukan,jika tebakan para pemasang tidak kena/tidaksesuai dengan angka yang keluar sebagai
11 — 4
Bahwa sejak pernikahan pemohon dengan Pemohon II sampai sekarang initidak pernah bercerai dan pernikahannya tidak pernah dipermasalahkan olehOrangorang yang berada dilingkungan tempat Pemohon dan Pemohon Iltinggal;8.Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan isbat nikah iniuntuk keperluan untuk mengurus perpanjangan KITAS (keterangan tinggalsementara) Pemohon Il;9.Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara inisesuai dengan ketentuan yang berlaku;Berdasarkan uraian trsebut
9 — 2
Membebankan biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan tersebut dan sidangsidangselanjutnya Pemohon diwakili dan /atau didampingi kuasanya hadir dan menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan telah dipanggil dengan resmi dan patut melalui radio publik KabupatenSragen, sesuai relaas panggilan yang dibuat juru sita Pengganti Pengadilan Agama Sagen tanggal08 Mei 2014, dan tanggal 09 Juni 2014, sedangkan tidak hadirnya trsebut
12 — 3
SRISUWASTINI masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan padahari itu juga oleh Ketua Majelis dalam persidangan yang terbuka untuk umum, dengandihadiri oleh Hakimhakim Anggota trsebut dan M. NOVIAR ACH. H, SH sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri pula oleh Penggugat tanpa dihadiri oleh Tergugat; HAKIM ANGGOTA I, KETUA MAJELIS,Drs. MAHDI, SH., MH Drs. H.M. ARSYAD. M, SH., MHHAKIM ANGGOTA II,Dra. SRI SUWASTINIPANITERA PENGGANTI.M. NOVIAR ACH.