Negara Indonesia(WNI), umur 50 Tahun, pekerjaan IRT, beralamat Kelurahan MaasingLingkungan III Kecamatan Tuminting Kota Manado;Lulu Molangga, jenis kelamin lakilaki, Warga Negara Indonesia (WNI),umur 33 Tahun, pekerjaan Pedagang, beralamat Kelurahan MaasingLingkungan III Kecamatan Tuminting Kota Manado;Benni Kasim, jenis kelamin lakilaki, Warga Negara Indonesia (WNI), umur49 Tahun, pekerjaan Buruh Nelayan/ Perikanan, beralamat KelurahanMaasing Lingkungan III Kecamatan Tuminting Kota Manado;Tuani Panigoro

persegi menjadi Rp. 300.000.000, (tiga ratusjuta rupiah) ;PENGGUGAT25 (Lulu Molangga), luas bangunan 8 meter x 9 meter =72 meter persegi, dikalikan harga satuan bangunan permanentRp. 5.000.000 per meter persegi menjadi Rp. 360.000.000, (tiga ratusenam puluh juta rupiah) ;PENGGUGAT26 (Benni Kasim), luas bangunan 7 meter x 8 meter = 56meter persegi, dikalikan harga satuan bangunan semi permanentRp. 2.500.000 per meter persegi menjadi Rp. 140.000.000, (Seratusempat puluh juta rupiah) ;PENGGUGAT27 (Tuani Panigoro

Lobu yang tidak ditandatangani;

Lobu yang tidak ditandatangani;35. 1 (satu) lembar foto lokasi rencana kegiatan sungai Pioto di Desa Bahingin;36. 1 (satu) lembar foto lokasi rencana kegiatan sungai Pioto di Desa Balean;Dikembalikan kepada RAHMANTO PANIGORO,37. 1 (Satu) Bundel Fotocopy Rencana Kerja Pembangunan Desa (RKP Desa) Tahun Anggaran 2014/2015 Desa Balean Kecamatan Lobu Kabupaten Banggai;38. 1 (Satu) Bundel Fotocopy Rencana Kerja Pembangunan Desa (RKP Desa) Tahun Anggaran 2013/2014 Desa Balean Kecamatan Lobu Kabupaten

Lobuyang tidak ditandatangani;35) 1 (satu) lembar foto lokasi rencana kegiatan sungai Pioto diDesa Bahingin;36) 1 (satu) lembar foto lokasi rencana kegiatan sungai Pioto diDesa Balean;Dikembalikan kepada RAHMANTO PANIGORO,Halaman 52 dari 94 Putusan Nomor 22/Pid.SusTPK/2016/PT PAL37) 1 (Satu) Bundel Fotocopy Rencana Kerja Pembangunan Desa(RKP Desa) Tahun Anggaran 2014/2015 Desa BaleanKecamatan Lobu Kabupaten Banggai;38) 1 (Satu) Bundel Fotocopy Rencana Kerja Pembangunan Desa(RKP Desa) Tahun Anggaran

Lobuyang tidak ditandatangani;35. 1 (satu) lembar foto lokasi rencana kegiatan sungai Pioto di DesaBahingin;36. 1 (satu) lembar foto lokasi rencana kegiatan sungai Pioto di DesaBalean;Dikembalikan kepada RAHMANTO PANIGORO,37. 1 (Satu) Bundel Fotocopy Rencana Kerja Pembangunan Desa(RKP Desa) Tahun Anggaran 2014/2015 Desa BaleanKecamatan Lobu Kabupaten Banggai;38. 1 (Satu) Bundel Fotocopy Rencana Kerja Pembangunan Desa(RKP Desa) Tahun Anggaran 2013/2014 Desa BaleanKecamatan Lobu Kabupaten Banggai;Dikembalikan

Lobuyang tidak ditandatangani;35.1 (satu) lembar foto lokasi rencana kegiatan sungai Pioto diDesa Bahingin;36.1 (satu) lembar foto lokasi rencana kegiatan sungai Pioto diDesa Balean;Dikembalikan kepada RAHMANTO PANIGORO,37.1 (Satu) Bundel Fotocopy Rencana Kerja Pembangunan Desa(RKP Desa) Tahun Anggaran 2014/2015 Desa BaleanKecamatan Lobu Kabupaten Banggai;38.1 (Satu) Bundel Fotocopy Rencana Kerja Pembangunan Desa(RKP Desa) Tahun Anggaran 2013/2014 Desa BaleanKecamatan Lobu Kabupaten Banggai;Dikembalikan

Negara Indonesia(WNI), umur 50 Tahun, pekerjaan IRT, beralamat Kelurahan MaasingLingkungan Ill Kecamatan Tuminting Kota Manado;Lulu Molangga, jenis kelamin lakilaki, Warga Negara Indonesia (WN),umur 33 Tahun, pekerjaan Pedagang, beralamat Kelurahan MaasingLingkungan Ill Kecamatan Tuminting Kota Manado;Benni Kasim, jenis kelamin lakilaki, Warga Negara Indonesia (WNI), umur49 Tahun, pekerjaan Buruh Nelayan/ Perikanan, beralamat KelurahanMaasing Lingkungan Ill Kecamatan Tuminting Kota Manado;Tuani Panigoro

No. 52/PDT/2018/PT.MND Halaman 27 dari 73 HalamanPENGGUGAT25 (Lulu Molangga), luas bangunan 8 meter x 9 meter =72 meter persegi, dikalikan harga satuan bangunan permanentRp. 5.000.000 per meter persegi menjadi Rp. 360.000.000, (tiga ratusenam puluh juta rupiah) ;PENGGUGAT26 (Benni Kasim), luas bangunan 7 meter x 8 meter = 56meter persegi, dikalikan harga satuan bangunan semi permanentRp. 2.500.000 per meter persegi menjadi Rp. 140.000.000, (seratusempat puluh juta rupiah) ;PENGGUGAT27 (Tuani Panigoro

,kemudian sebagian dari tanah itu dijual oleh almarhum Gani Atilu kepada JusufMusa Panigoro seluas 128 m2? (vide bukti P.22), kepada Syaiful Abdullah seluas80 m? (vide bukti P.19), kepada Faridah Tolulu seluas 3,50 x 7 m? atau seluas24,50 m? (vide bukti P.20), kepada Hapsa Gani seluas 4,20 x 7 m? atau seluas29,40 m? (vide bukti P.21), sehingga dengan demikian luas tanah yang telahterjual adalah 261,90 m?.Menimbang, bahwa jika tanah seluas 261,90 m?

Tumu Panigoro;

saksi dimanaterdakwa mengakui bahwa mobil yang telah di gadaikan oleh terdakwa kepadakorban Uken adalah milik terdakwa akan tetapi pada kenyataannya mobiltersebut hanya di sewa terdakwa dari sebuah rental mobil ;Bahwa saksi tidak mengetahui kapan dan dimana kejadian tersebut akan tetapikejadian penipuan tersebut di ketahui pada saat saksi memakai mobil tersebut ;Bahwa pada saat itu saksi menggunakan mobil yang di gadaikan oleh terdakwakepada korban Uken tersebut pada saat saksi parkir di jalan Panigoro

Saksi YENDRIK PANIGORO, dibawah sumpah menerangkan :Bahwa kapasitas saksi sebagai surveyor dan saya bekerja di PT.

Fotokopi Sertipikat Hak Milik yang dikelurkan oleh Badan PertanahanNasional Kota Gorontalo Nomor 1356, tanggal 02 Desember 2019, telahbermaterai cukup dinazzegel cap Pos, tanpa aslinya, oleh Ketua Majelisdiberi kode T.5;Bahwa selain bukti bukti surat tersebut Tergugat telah pula mengajukan2 orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah menurutagama Islam sebagai berikut;Saksi 1,Masdia Ponigoro Binti Abdul Kadir Panigoro, tempat dan tanggal lahirGorontalo, 23 Februari 1964, agama Islam

Menurut tehnisinya nanti menunggu bimtek / pelatihan terlebihdahulu; Bahwa yang mengikuti bimtek / pelatihan dari SMPNBaptupingge yakni lbuRisnawati Panigoro ; Bahwa setelah ibu Risnawaty Panigoro mengikuti bimtek / pelatinan alat alattersebut tetap tidak bisa difungsikan; Bahwa saksi sudah mencoba untuk menghubungi tehnisi komputer dari pihakketiga, namun hanya dijanjikan akan datang ke sekolah dan sampai saksi pindahmenjabat kepala sekolah lain tetap tidak datang; Bahwamenurutsaksi , untuk listrik

Saksi RISNAWATY PANIGORO, S.Pd. ;Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa ;Bahwa saksi adalah Guru SMPN Botupingge, dan bertugas sebagai pengelolalaboratorium SMPN Botupingge;Bahwa pada saat barangbarang alat laboratorium diantarkan ke SMPN 1Botupingge, saya sebagai pengelola Lab.

Utr.Bahwa seiring dengan jalan waktu selain mengisi panggilan privat darirumah ke rumah dan menjagar UMI SOLEHAH serta anaknya terdakwajuga mulai mengajar di masjidmasjid, di perkantoran seperti CNI, BCASudirman, Balai Sudirman, Medco milik Arifa Panigoro, di keluarga AhmadiAhmad pegawai Tatakota di Kebon Jeruk dan di musola pribadi yg didirikanoleh ibuibu, serta terdakwa diminta untuk mengelola pondok pesantrenDARUL SALAMAH WARUNG KONDANG CIANJUR dimana pondokpesantren tersebut mulai aktif pada

Utr.Sudirman, Balai Sudirman, Medco milik Arifa Panigoro, di keluarga AhmadiAhmad pegawai Tatakota di Kebon Jeruk dan di musola pribadi yg didirikanoleh ibuibu, serta terdakwa diminta untuk mengelola pondok pesantrenDARUL SALAMAH WARUNG KONDANG CIANJUR dimana pondokpesantren tersebut mulai aktif pada tahun 2013 dengan santri pertama 19orang.Bahwa semenjak terdakwa mengelola pondok pesantren DARUL SALAMAHWARUNG KONDANG CIANJUR terdakwa mulai dikenal oleh masyarakatdan banyak memberikan kajian diberbagai

Bahwa seiring dengan jalan waktu selain mengisi panggilan privat darirumah ke rumah dan menjagar UMI SOLEHAH serta anaknya terdakwajuga mulai mengajar di masjidmasjid, di perkantoran seperti CNI, BCASudirman, Balai Sudirman, Medco milik Arifa Panigoro, di keluarga AhmadiAhmad pegawai Tatakota di Kebon Jeruk dan di musola pribadi yg didirikanoleh ibuibu, serta terdakwa diminta untuk mengelola pondok pesantrenDARUL SALAMAH WARUNG KONDANG CIANJUR dimana pondokpesantren tersebut mulai aktif pada tahun

Bahwa di dalam lokasi tanah sengketa ada dibangun pondasi rumah;Bahwa didalam tanah obyek sengketa terdapat pondasi, tetapi saksi tidakmengetahui milik siapa;Bahwa saksi tidak menetahui pada saat ULI TALIB memanggil TANI DUNGGIOuntuk menggarap tanahnya waktu itu.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, kuasa para penggugat danpara Tergugat akan menanggapinya dalam kesimpulan;2. saksi MASDIA PANIGORO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi mengetahui diperiksa

mengatakan tinggal didekat objek sengketa;Menimbang, bahwa dipersidangan pihak Tergugat tidak mengajukansaksi maupun Ahli walaupun telah diberikan kesempatan secara patut olehPengadilan;Menimbang, bahwa dipersidangan pihak Tergugat Il Intervensi telahmengajukan 2 (dua) Orang Saksi Fakta yang selanjutnya telah memberikanpendapat dibawah sumpah yang selengkapnya tertuang dalam Berita AcaraPersidangan, yaitu:Halaman 29 dari 45 halaman Putusan No. 7/G/2021/PTUN.GTOSAKSI PERTAMA TERGUGAT II INTERVENSI:MASDIA PANIGORO

;Keduanya berkewarganegaraan Indonesia, beralamat di JalanKasim Panigoro, Desa Lupoyo Kecamatan Telaga Biru, KabupatenGorontalo, Pekerjaan Advokat/Konsultan Hukum pada KantorNAZIR JIBRAN & ASSOCIATES LAW FIRM. Berdasarkan SuratKuasa Khusus, tanggal 13 Februari 2019; Selanjutnya disebutGGDAQAL +s wcmemee cents mamaren oes ts meme ean neem ou 19 ame PENGGUGAT ;Melawan:UNIVERSITAS NEGERI GORONTALO, Berkedudukan di JalanJenderal Sudirman No. 6, Kecamatan Kota Tengah, KotaGorontalo.

Kasim Panigoro Desa Bulota,Kecamatan Talaga Jaya Kabupaten Gorontalo, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 14 April 2017 yang telahdidaftarkan di Kepanitraan Pengadilan Negeri Limbotodibawah Nomor: 67/SK/2017/PN Lbo tanggal 17 April 2017,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT Il;ll Pemerintah Republik Indonesia, cq Kementerian Dalam Negeri di Jakarta, CqGubernur Propinsi Gorontalo di Gorontalo, Cq BupatiKabupaten Gorontalo di Limboto :. Cq.

SUNARTI PAPUTUNGANAnggota : FARIDADAMMUHAMMAD SULAIMANDELYA PANIGORO Bahwa tugas dan tanggung jawab Saksi sebagai Panitia Pengadaan sesuaidengan keppres No. 80 Tahun 2003, adalah :1. Menyusun jadwal dan menetapkan cara pelaksanaan sertalokasipengadaan.2. Menyusun dan menyiapkan Harga Perkiraan Sendiri (HPS).3. Menyusun Dokumen Pengadaan.4. Mengumumkan Pengadaan Barang/Jasa melalui media cetak dan papanpengumuman resmi untuk penerangan umum, dan jika memugkinkanmelalui media elektronik5.

DELIA PANIGORO, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan Terdakwa. Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik pada Kejaksaan Tinggi Gorontalo,dan keterangan Saksi di dalam berita Acara Pemeriksaan adalah benar. Bahwa Saksi adalah Kepala Bagian Perencanaan di Dinas Kesehatan PropinsiGorontalo.

RSU Boalemo pada Bagian ProyekPeningkatan Upaya Kesehatan Propinsi Gorontalo Tahun Anggaran2004, dengan nilai kontrak sebesar Rp. 7.977.150.000,0 (tujuh milyarsembilan ratus tujuh puluh tujuh juta seratus lima puluh ribu rupiah),sudah termasuk PPn dengan janagka waktu kerja 20 hari kelender;Menimbang, bahwa Harga Perkiraan Sendiri (HPS) sama sekali tidakdisiapbkan dan disusun oleh Panitia Pengadaan sebagaimana keterangan saksiTRIYOGO SUHADI, SUNARTI PAPUTUNGAN, FARID ADAM, MUHAMMADSULAIMAN, DELYA PANIGORO

Kasim Panigoro Desa BulotaKecamatan Talaga Kabupaten Gorontalo berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 12 Mei 2020, selanjutnya disebut Pemohon;melawanRESKRIM POLRES LIMBOTO GORONTALO Alamat JI. Anmad A. Wahab No1 Limboto 96212;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya yakni RONY YULIANTO, SH., SIK.,RAMLAN S. POU, SH., SALIKUN B. IKANO, SH., DENI MUHTAMAR, S.Sos.,SH., WAYAN SUHENDAR, SH., SIK., SOFYAN T. ISHAK, SH.,MH., danFAISAL ABUBAKAR LUBIS, SH.

Penggugat:
1.PT Api Metra Palma
2.PT Ciptatani Kumai Sejahtera
3.Yana Sofyan Panigoro
Tergugat:
1.Lembaga Pembiayaan Ekspor Indonesia (Indonesia Eximbank)
2.PT Waringin Agro Jaya (Dalam Pailit) c.q. Tim Kurator PT Waringin Agro Jaya (Dalam Pailit)
3.PT Proteksindo Utama Mulia (Dalam Pailit) c.q.

Jassin;Sebelah Timur : Tanah milik Zul Panigoro;Sebelah Barat : Tanah milik Hasan Gani;Halaman 13 dari 54 Putusan Nomor 70/Pdt.G/2019/PA GtloDan obyek tanah (kintal) tersebut masih satu kesatuan (utuh) danbelum ada pemisahan dari ukuran sebagaimana dalam sertipikat,sedangkan untuk sebidang tanah yang diatasnya berdiri rumahpermanen (yang dibangun oleh almarhum Gani Atilu tanpasepengetahuan dan seijin pemilik tanah yaitu Min Gani) berukuran 6M x 20 M yang terletak di Kelurahan Limba U Il Kecamatan

adalahtanah budel dan yang pertama kali tinggal di tempat itu adalahPakiki Koniyo bersama isterinya Susi Sahali dan mami Hasanah,kemudian tanah tersebut ditinggalkan kosong oleh Pakiki Koniyosehingga datanglah ibu Penggugat (mami Pau) dan tinggal bersamamami Hasana tapi di rumah masingmasing ;Bahwa yang saksi tahu kalau saat ini Yang tinggal sekarang adalahanakanak dari mami Pau dan mami Hasanah;Bahwa saksi tahu bahwa yang jadi objek sengketa dalam perkaraini hanyalah tanah di Talumolo;2 Fatria Panigoro

Penggugat biasa dipanggil dengan papi Anosedangkan ibu Penggugat biasa dipanggil mami Pau, Keduanya sudah meninggal119dunia, setahu saksi yang jadi masalah adalah tanah budel yang ada di KelurahanTalumolo, saksi tahu asalusul tanah budel tersebut yang pertama kali tinggal ditempat itu adalah Pakiki Koniyo bersama isterinya Susi Sahali dan mamiHasanah, kemudian tanah tersebut ditinggalkan kosong oleh Pakiki Koniyosehingga datanglah ibu Penggugat (mami Pau) dan tinggal bersama mami Hasana,saksi Fatria Panigoro