• Hakim Pengadilan Negeri berdasarkan Surat Penahanan nomor H.90/Pen.Pid.Sus/2016/PN Smd, tanggal 12 April 2016, sejak tanggal 12 April 2016sampai dengan tanggal 11 Mei 2016;Halaman 1 dari27 Putusan Nomor 73/Pid.Sus/2016/PN Smd.5.

  Pasal 132 UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa ABDUL MANAF Alias ANAT Bin SUPARMAN bersamasaksi ASEP ALBY DENIANSYAH MULYANA Alias BULE Bin AHMAD TOSINHalaman 5 dari27 Putusan Nomor 73/Pid.Sus/2016/PN Smd.

  Dan sekitar jam14.00 wib, saksi bom lagi Terdakwa ABDUL MANAF als ANAT yangHalaman 13 dari 27 Putusan Nomor 73/Pid.Sus/2016/PN Smd.1414isinya Pa Bon udah ready? kemudian Terdakwa ABDUL MANAF alsANAT menjawab udah dan saksi jawab lagi oke, sip saya meluncur.lalu saksi menunggu di depan Apartemen Taman Melati Kec. JatinangorKab.

  TOMMY dari saudara Terdakwa;Halaman 17 dari 27 Putusan Nomor 73/Pid.Sus/2016/PN Smd.18e Bahwa sebelumya sdr. TOMMY mendapatkan sabu langsung darisdr.BULE.e Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti;e Bahwa baru 1 (satu) kali sdr.

  Panitera Pengganti,ADE SAJIDIN, S.H.Halaman 27 dari 27 Putusan Nomor 73/Pid.Sus/2016/PN Smd.

• Smd tanggal 24 November 2011;Bahwa sejak terjadinya akad nikah antara pemohon dan pemohon IlSampai dengan sekarang ini tetap berkumpul baik sebagaimana layaknyasuami isteri, dan tidak pernah bercerai, dari pernikahan tersebut belumdikaruniai anak;Bahwa antara pemohon dengan pemohon II tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik berdasarkan ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan

  Smd tanggal 04September 2019, sedang pemohon II berstatus masih bersuami dalam usia 36tahun, namun pada saat itu sudah berpisah dan sudah mengurus perceraiansesuai dengan Akte Cerai Nomor 1151/AC/2011/PA. Smd tanggal 24 November2011;Bahwa untuk melengkapi keterangan para pemohon di persidangan,para pemoho telah mengajukan bukti tertulis berupa:1.

  Smd tanggal 04 September2019, bertanda P.3;4. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 6472032501120016, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Samarinda, tanggal17102013, bertanda P.4;5. Fotokopi Akta Cerai Nomor 1151/AC/2011/PA.

  Smd tanggal 24 November2011, bertanda P.5;Bahwa berdasarkan keterangan para pemohon dan buktibukti tersebut,majelis hakim selanjutnya bermusyawarah dan sepakat untuk mengakhiripemeriksaan perkara ini dan dijatuhnkan penetapan;Bahwa tentang sesuatu mengenai jalannya persidangan semuanyatercatat dalam berita acara pemeriksaan perkara ini, namun untukmempersingkat uraian dalam penetapan ini Majelis Hakim cukup menunjukberita acara dimaksud yang merupakan bagian tak terpisahkan dari penetapanint;PERTIMBANGAN

• Sarim (Penunututanterpisah) yang menjual Hasil Tembakau dan Hasil Tembakau Lainnya tanpaHalaman 2 dari 24 Putusan Nomor 112/PID/2019/PT.BTNdilekati pita cukai, dengan rincian yaitu: 652 bungkus @ 20 batang RokokSKM merk Sekarmadu SMD putih tidak dilekati pita cukal; 600 bungkus @20 batang Rokok SKM merk Sekarmadu SMD bold hitam tidak dilekati pitacukai:1.409 bungkus @ 20 batang Rokok SKM merk GLS Sport Menthol dilekati pita cukai diduga palsu; 304 bungkus @ 20 batang Rokok SKMmerk Surya Gudang Garam

  Sarim (penunutuanterpisah) pada hari minggu tanggal 30 Juni 2019 sekira pukul 05.00 Wibdengan pembelian terakhir, dengan rincian: Merk SEKARMADU SMD PUTIH isi 20 batang dibeli Rp3.250,00 dan dijual Rp5.000,00 per bungkus; Merk SEKAR MADU BOLD isi 20 batang dibeli Rp3.350,00 dan dijualRp5.000,00 per bungkus; Merk GLS SPORT MENTHOL isi 20 batangdibeli Rp2.500,00 dan dijual Rp5.000,00 per bungkus; Merk SURIYA GUDANG GANAM PUTIH isi 20 batang dibeli Rp3.000,00dan dijual Rp5.000,00 per bungkus; Merk SURIYA

  Sarim (Penunututan terpisah)yang menjual Hasil Tembakau dan Hasil Tembakau Lainnya tanpa dilekatipita cukai, dengan rincian yaitu : 652 bungkus @ 20 batang Rokok SKM merkSekarmadu SMD putih tidak dilekati pita cukai; 600 bungkus @ 20 batang Rokok SKM merk Sekarmadu SMD boldhitam tidak dilekati pita cukai; 1.409 bungkus @ 20 batang Rokok SKM merk GLS Sport Menthol dilekati pita cukai diduga palsu; 304 bungkus @ 20 batang Rokok SKM merk Surya Gudang Garam Putihdilekati pita cukai di duga palsu; 240

  Sarim(penunutuan terpisah) pada hari minggu tanggal 30 Juni 2019 sekira pukul05.00 Wib dengan pembelian terakhir, dengan rincianMerk SEKARMADU SMD PUTIH isi 20 batang dibeli Rp3.250,00 dan dijual Rp5.000,00 per bungkus;Merk SEKAR MADU BOLD isi 20 batang dibeli Rp3.350,00 dan dijualRp5.000,00 per bungkus; Merk GLS SPORT MENTHOL isi 20 batangdibeli Rp2.500,00 dan dijual Rp5.000,00 per bungkus;Merk SURIYA GUDANG GANAM PUTIH isi 20 batang dibeli Rp3.000,00dan dijual Rp5.000,00 per bungkus;Merk SURIYA

  Sarim, dengan rincian yaitu: 600 bungkus @ 20 batang Rokok SKM merk Sekarmadu SMD boldhitam tidak dilekati pita cukai; 1.409 bungkus @ 20 batang Rokok SKM merk GLS Sport Menthol dilekati pita cukai diduga palsu; 304 bungkus @ 20 batang Rokok SKM merk Surya Gudang Garam Putihdilekati pita cukai di duga palsu; 240 bungkus @ 20 batang Rokok SKM merk Surya Gudang GaramHitam dilekati pita cukai diduga palsu; 128 bungkus @ 20 batang Rokok SKM merk Boss Mild dilekati pita cukaldiduga palsu; 540 bungkus

• kebenarannya harus dinyatakan oleh akta itu,dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai akta ituseolaholah keterangannya sesuai dengan kebenaran, perbuatan Terdakwadilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Kepala Staf TNI AD Nomor :Skep/275221/XIII/1993 tanggal 8 Maret 1999 atas nama SUGIYANAdengan NIP. 030220565 berikut Kartu Tanda Anggota PNS TNI atasnama SUGIYANA, S.Pd dengan Nomor : 13041685, Terdakwamerupakan Pegawai Negeri Sipil Denpom VI/ 1 SMD

  Selain ituterdapat juga dokumen SIM A dan C serta Kartu Indonesia Sehat atas namapelaku yang menerangkan pekerjaan Terdakwa adalah Pegawai Negeri;Bahwa perbuatan Terdakwa telah mencemarkan nama Baik KesatuanDenpom VI/1 SMD Pomdam VI/ Mulawarman dan mencemarkan nama baikKomandan Denpom VI/ 1 SMD Pomdam VI/ Mulawarman yang dijabatLetkom CPM FAUZI HIZRIANSYAH, SH yang seolaholah bahwa Komandantidak mampu mengatur dan mengawasi anak buahnya;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi 2 tersebut di atas

  Terdakwa merubah status pekerjaan Terdakwa di KTP dan KK yangawalnya Pegawai Negeri Sipil menjadi Karyawan Swasta karena padasaat itu Terdakwa selain bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil DenpomVil 1 SMD Pomdam VI/ Mulawarman Terdakwa juga diberi mandat(kepercayaan) oleh Dewan Pimpinan Daerah APERSI (AsosiasiPengembang Perumahan dan Pemukiman Seluruh Rakyat Indonesia)Kalimatan Timur An.SUNARTI untuk menjadi Ketua APERSI KorwilSamarinda, Bontang dan Kutai Timur;3.

• Menyatakan barang bukti :1.oO MONDCopy dokumen kontrak Surat Perjanjian Nomor: 127/SP.KONI/II/SMD/VIII/2014 tanggal 11 Agustus 2014 tentang Belanja Makan danMinum Atlet, Pelatih/Official dan Panitia pada Porprov V KotaSamarinda Tahun 2014:Copy dokumen kontrak Surat Perjanjian Nomor: 298/SP.KONI/II/SMD/VIII/2014 tanggal 29 Agustus 2014 tentang PekerjaanPengadaan Seragam Defile;Copy Surat Perjanjian Nomor: 124/SP.KONI/II/SMD/VIII/2014tanggal 9 Agustus 2014 tentang Pengadaan Kontingen Sentralisasi:Copy

  Surat Perjanjian Nomor: 294/SP.KONI/II/SMD/VIII/2014tanggal 28 Agustus 2014 tentang Pekerjaan Belanja SeragamKontingen Pada Pelaksanaan Porprov V Kota Samarinda Tahun2014;Copy dokumen dokumentasi Asrama Atlet PT Adjitama Persada;Copy dokumentasi Apartemen Pandan Wangi PT Adjitama Persada;Copy dokumen dokumentasi Hotel Barumbai PT Adjitama Persada;Copy dokumen dokumentasi Hotel Bandara PT Adjitama Persada;Copy Laporan Persiapan dan Pelaksanaan Porprov V Tahun 2014Biaya Publikasi dan Dokumentasi;.

  Copy dokumen kontrak Surat Perjanjian Nomor: 127/SP.KONI/II/SMD/VIII/2014 tanggal 11 Agustus 2014 tentang Belanja Makan danHal. 10 dari 26 hal. Put.

  No. 385 K/PID.SUS/2018oO MOND23.Minum Atlet, Pelatih/Official dan Panitia pada Porprov V KotaSamarinda Tahun 2014:Copy dokumen kontrak Surat Perjanjian Nomor: 298/SP.KONI/II/SMD/VIII/2014 tanggal 29 Agustus 2014 tentang PekerjaanPengadaan Seragam Defile;Copy Surat Perjanjian Nomor: 124/SP.KONI/II/SMD/VIII/2014tanggal 9 Agustus 2014 tentang Pengadaan Kontingen Sentralisasi:Copy Surat Perjanjian Nomor: 294/SP.KONI/II/SMD/VIII/2014tanggal 28 Agustus 2014 tentang Pekerjaan Belanja SeragamKontingen Pada

  No. 385 K/PID.SUS/2018ee ee eeKR WN >= Oo1yO > Co oO ON O~ ~~ ~ i/riUT/O"r Oi fT SS OS OO Ser OO er Oller Ol rr UlNO NNO dan Minum Atlet, Pelatih/Official dan Panitia pada Porprov V KotaSamarinda Tahun 2014:Copy dokumen kontrak Surat Perjanjian Nomor: 298/SP.KONI/II/SMD/VIII/2014 tanggal 29 Agustus 2014 tentang PekerjaanPengadaan Seragam Defile;Copy Surat Perjanjian Nomor: 124/SP.KONI/II/SMD/VIII/2014tanggal 9 Agustus 2014 tentang Pengadaan Kontingen Sentralisasi:Copy Surat Perjanjian Nomor: 294/

• XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX HS (Terbanding Ill/Penggugat III), sebagaianak perempuan;Halaman 41 dari 48 halaman Putusan Nomor 37/Pdt.G/2020/PTA Smd.4.

  Menetapkan pembagian atas harta bersama sebagaimana tersebut padadiktum point 4 di atas masingmasing adalah 1/3 bagian untuk Terbanding/Penggugat , 1/3 bagian untuk Pembanding/Tergugat dan 1/3 bagianadalah harta waris peninggalan XxxxxXXXXXXXXXXXXXXXX:Halaman 43 dari 48 halaman Putusan Nomor 37/Pdt.G/2020/PTA Smd.6. Menghukum Pembanding/Tergugat untuk menyerahkan 1/3 bagian dari hartabersama sebagaimana tersebut pada diktum point 4 di atas kepadaTerbanding I/Penggugat ;7.

  XXXXXXXXXXXXXXXXXX (Terbanding l/Penggugat KonvensiI/Tergugat Rekonvensi I), sebagai istri pertama mendapat 2/24bagian;Halaman 45 dari 48 halaman Putusan Nomor 37/Pdt.G/2020/PTA Smd.1.2. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX (Pembanding/TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi), sebagai istri keduamendapat 2/24 bagian;1.3. XXXXXXXXXXXXXXDINtL XXXxXxXXXXXX HS (Terbanding II/PenggugatKonvensi II/Tergugat Rekonvensi II), sebagai anak perempuanmendapat 9,5/24 bagian;1.4.

  Muhayah, S.H., M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota berdasarkan Penunjukan Majelis Hakim oleh Wakil Ketua PengadilanTinggi Agama Kalimantan Timur Nomor 37/Pdt.G/2020/PTA Smd. tanggal 22Oktober 2020, putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalam persidanganterouka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi olehHalaman 46 dari 48 halaman Putusan Nomor 37/Pdt.G/2020/PTA Smd.Hakim Anggota dan dibantu oleh Dra. Hj.

  Panitera,Rumaidi, S.Ag.Halaman 47 dari 48 halaman Putusan Nomor 37/Pdt.G/2020/PTA Smd.Halaman 48 dari 48 halaman Putusan Nomor 37/Pdt.G/2020/PTA Smd.

• Ekonomi,pekerjaan Karyawan Bank Xxxx, tempat tinggal di Jalan Xxxx KotaSamarinda, sebagai Tergugat /Pembanding;MelawanTerbanding, umur 49 tahun, agama lslam, pendidikan S2 Ilmu Ekonomi,pekerjaan PNS Xxxx, tempat tinggal di Jalan Xxxx Kota Samarinda,sebagai Penggugat/Terbanding.Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari semua surat yang berhubungan denganperkara ini.DUDUK PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan PengadilanAgama Samarinda Nomor 0862/Pdt.G/2016/PA Smd

  Smd. tanggal 9 November 2016;Bahwa sebelum berkas banding dikirim ke Pengadilan Tinggi AgamaSamarinda kepada Tergugat/Pembanding dan Penggugat/Terbanding telah diberikesempatan oleh Panitera untuk membaca dan memeriksa berkas sesuai suratpemberitahuan untuk memeriksa berkas Nomor 0862/Pdt.G/2016/PA.Smd,tanggal 18 Oktober 2016 untuk Tergugat/Pembanding dan Penggugat/Terbanding,dan berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Berkas Banding Nomor0862/Pdt.G/2016/PA.Smd, tanggal 26 Oktober 2016, Tergugat/Pembanding

  2016/PTA.Smd 3November 2016.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracarasebagaimana menurut peraturan perundang undangan yang berlaku, oleh karenaitu permohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah membaca danmemeriksa dengan seksama berkas perkara beserta salinan resmi putusanPengadilan Agama Samarinda Nomor 0862/Pdt.G/2016/PA Smd

  ketentuansebagaimana yang diatur dalam pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Putusan Nomor 47/Pdt.G/2016/PTA.Smd 6Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka keberatan Pembanding sebagaimana termuat dalam memoribandingnya harus dikesampingkan, karena Majelis Hakim Tingkat Pertama telahmempertimbangkan dengan tepat dan benar, sehingga Amar Putusan PengadilanAgama Samarinda Nomor 0862/Pdt.G/2016/PA Smd

  Helminizami, S.H., M.H., sebagai HakimAnggota, berdasarkan Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan TinggiAgama Samarinda Nomor 47/Pdt.G/2016/PTA Smd, tanggal 17 NopemberPutusan Nomor 47/Pdt.G/2016/PTA.Smd 72016, dengan dibantu oleh H. Musthapa,S.H., sebagai Panitera PenggantiPengadilan Tinggi Agama Samarinda, tanpa dihadiri oleh pihakpihak yangberperkara.Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdDrs. H. Muhammad Darin,S.H.,M.SI. Drs.H. A. Affandi Zaini,S.H.,M.M.Hakim Anggota,ttdH.

• SMD.

  SMD. besertaseluruh lampirannya yang terdapat di dalamnya;Isi Berkas (Bundel) B Perkara Nomor : 123/B/2020/PT.TUN.JKT. beserta seluruh lampiran yang terdapat di dalamnya;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMembaca dan memperhatikan segala keadaan dan kejadian dalamPutusan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor :53/G/2019/PTUN.SMD. Tanggal 15 Januari 2020 yang amarnya berbunyisebagai berikut:Dalam EkS)SI : 222222 22 n nnn nn nn nnn nnn nnn nen nnn n eeeHal 3 dari 12 hal. Put.

  SMD. Tanggal 15 Januari 2020;Menimbang, bahwa Memori Banding tersebut diberitahukan kepadaTerbanding/Penggugat sesuai Surat Pemberitahuan Dan PenyerahanMemori Banding Nomor : 53/G/2019/PTUN. SMD. Tanggal 8 Mei 2020;Menimbang, bahwa Pembanding/Tergugat dan Terbanding/Penggugatdiberitahukan untuk melihat berkas sesuai Surat Pemberitahuan UntukMelihnat Berkas (INZAGE) Nomor : 53/G/2019/PTUN.SMD. Tanggal 27Februari 2020; 222222 nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn n eneHal 5 dari 12 hal. Put.

  SMD. Tanggal 15 Januari 2020 yang dimohonkan bandinQ; 2222 ne nnnMENGADILI SENDIRIDalam Eksepsi= Menyatakan eksepsi Pembanding/Tergugat tidak diterima;Dalam Pokok Perkara/Sengketa1. Menyatakan gugatan Terbanding/Penggugat Tidak Diterima;2.

• Memerintahkan kepada Panitera untuk mencoret perkara Nomor : 10/G/2013/PTUN-SMD. dalam register perkara yang sedang berjalan ; 3. Membebankan biaya perkara kepada Para Penggugat sebesar Rp. 236.000,- (dua ratus tiga puluh enam riburupiah ) ;

• 69/Pdt.P/2020/PN Smd

  Negeri Sumedang, yang memeriksa perkara perdata permohonandalam tingkat pertama telah menetapkan sebagai berikut dalam perkara permohonan:RINA Binti UKRI, Lahir di Sumedang, tanggal 24 Mei 1987, Pekerjaan Ibu RumahTangga, Agama Islam, Pendidikan SMA, bertempat tinggal di DusunCaringin RT.04 RW.13 Kelurahan Sayang, Kecamatan JatinangorKabupaten Sumedang, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor69/Pdt.P/2020/PN Smd

  tanggal 23 September 2020 tentang penunjukan Hakim yangmemeriksa perkara;Setelah membaca Penetapan Hakim Nomor 69/Pdt.P/2020/PN Smd tanggal 23September 2020 tentang penetapan hari sidang;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan dalamperkara a quo;Setelah memperhatikan bukti Suratsurat dan keterangan Saksisaksi;Setelan memperhatikan segala sesuatu yang terungkap di persidanganselama pemeriksaan perkara berlangsung;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonan

  tanggal 23September 2020 yang diterima dan didaftarkan melalui Sistem Elektronik (eCourt)pada Pengadilan Negeri Sumedang tanggal 23 September 2020dalam RegisterNomor 69/Pdt.P/2020/PN Smd, telah mengajukan permohonan sebagai berikut:1.

  dengan sekolah atau pendidikannya;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksisaksi tersebut, Pemohonmembenarkannya dan tidak keberatan dengan seluruh keterangan Saksi;2.Saksi NENENG YULAICHAKBahwa Saksi mengetahui permohonan Pemohon adalah mengenai perubahannama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon;Bahwa Saksi mengenal Pemohon dan mengetahui bahwa Pemohon menikahdengan DENI NURYADI;Bahwa pernikahan tersebut terjadi pada tahun 2006;Halaman 4 dari 11 Penetapan Permohonan Nomor 69/Padt.P/2020/PN Smd

  Perincian Biaya:Pendaftaran Permohonan Rp. 30.000,00Biaya Proses/ATK Rp. 75.000,00PNBP Rp. 10.000,00Sumpah Rp. 20.000,00Meterai Penetapan Rp. 6.000,00Redaksi Penetapan Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 151.000,00 (seratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 Penetapan Permohonan Nomor 69/Pdt.P/2020/PN Smd

• 14/G/2011/PTUN-SMD

  ., Pekerjaan PUT. 14/ G/2011/ PTUM At hy Gar gasenggitan = Hukum = TimAdvokasi Sentawar, Kabupaten Kutai Barat, Alamat JalanSendawar I, Komplek PerkantoranKabupaten Kutai Barat, SendawarKesemuanya Kewarganegaraan Indonesia,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor180/242/HK TU.P/IV/2011, tanggal O07 April2011Selanjutnya disebut sebagai~ TERGUGAT ;ae ee Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda ee eee Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda,Nomor : 14/PEN/2011/ PTUN SMD tanggal

  SMD tanggal = 29Maret 2011 tentang hari dan tanggal PemeriksaanPersiapan ; Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha NegaraPUT. 14/ G 2011/ PTUN SMD. him3 dari 49 ........ .z 14A/DEAL TIC /9N O44 /D PTTAT ON ATTY 4.Samarinda, Nomnror T4796 EIN= TST ZUTTTYE CON. SIWID, tang gal 27 April 2011, tentang hari dan tanggal Persidangan ; bukti bukti surat dan surat surat lainnya yang diajukanPara Pihak di dalam persidangan :

• Smd.

  Smd, tanggal 10 Pebruari 2011, denganmaksud mengajukan permohonan asal usul satu orang anak, bernamaAnak Perempuan, lahir di Yogyakarta, tanggal 17 Nopember 2006dengan alasanalasan yang pada pokoknya sebagai berikut :1. Bahwa anak tersebut lahir tanggal 17 Nopember 2006 dari dandalam ikatan perkawinan pemohon I dengan pemohon II;2.

  Smd. 13. Bahwa perkawinan pemohon JI dengan pemohon II tidakmendapatkan akta nikah karena perkawinan tersebutdilangsungkan tidak dibawah pengawasan pegawai pencatatnikah;4. Bahwa pada tanggal 27 Desember 2006 pemohon I dan pemohon IItelah melangsungkan pernikahan ulang di Kantor Urusan AgamaKecamatan Xxxxx dan telah memperoleh Buku Kutipan Akta NikahNomor xxxx/xx/XII/2006 tanggal 28 Desember 2006 ;5.

  Smd. 3Anak Perempuan lahir di Yogyakarta tanggal 17 Nopember 2006terlahir dari pemohon I (Pemohon I) sebagai ayahnya dan pemohonI (Pemohon II) sebagai ibunya ;Menimbang, bahwa meskipun sebelumnya pernikahan pemohonI dan pemohon II yang dilangsungkan di Yogyakarta pada tanggal25 Januari 2006 adalah pernikahan yang fasid yang oleh karenahukum harus dinyatakan batal, tetapi sesuai dengan ketentuanpasal 28 angka (2) huruf (a) Undangundang Nomor 1 tahun 1974,yang berbunyi : Kkeputusan tidak berlaku surut

  Smd. 5Agama di Samarinda, Drs. Mardison, S.H., M.H. sebagai KetuaMajelis, serta Drs. H. Syahkrani dan H.Burhanuddin, S.H. masingmasing Anggota Majelis. Penetapan mana pada hari itu jugadibacakan oleh Ketua Majelis dalam persidangan yang terbukauntuk umum, dengan dihadiri hakim anggota dan dibantu olehPanitera Pengganti, Hasnaini, S.Ag. serta dihadiri oleh parapemohon.Ketua Majelis,Anggota Majelis,Drs. Mardison,S.H.

• Smd, yang amarnya sebagai berikut:O Mengabulkan gugatan Penggugat;O Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, PEMBANDINGterhadap Penggugat, TERBANDING;O Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAKPEMBANDING/TERBANDING, lahir di Samarinda tanggal 26Desember 2007, dalam pemeliharaan Penggugat;O Membebankan~ seluruh biaya perkara ini kepada Penggugatsebesar Rp. 261.000, ( Dua ratus enam puluh = satu riburupiah);Membaca Akta pernyataan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama

  Smd. dan permohonan banding tersebut telahdiberitahukan kepada pihak lawannya dengan secara patut padatanggal 23 Maret 2011.Menurut Surat Keterangan Panitera Pengadilan AgamaSamarinda tanggal 31 + maret 2011 Pemohon banding telahmengajukan memori banding dan telah disampaikan kepadaTerbanding pada tanggal 8 April 2011.Menurut Surat Keterangan Panitera Pengadilan AgamaSamarinda tanggal 15.

  April2011 untuk Terbanding dan pada tanggal 21 April 2011 untukPembanding.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yangdiajukan oleh Tergugat/Pembanding, diajukan dalam tenggangwaktu dan dengan cara cara sebagaimana ditentukan menurutketentuan perundang undangan yang berlaku, maka permohonanbanding tersebut harus dinyatakan dapat diterima.Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan memperhatikandengan seksama salinan resmi Putusan Pengadilan Agama SamarindaNomor 1244/Pdt.G/2010/PA Smd

  Smd. tanggal 12 Januari 2011 M.bertepatan dengan tanggal 6 Sapar 1432 H. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Samarinda untukmengirimkan Salinan Putusan kepada PPN. yangwilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat danTergugat dan PPN. ditempat perkawinan Penggugat danTergugat dilangsungkan guna didaftar dan dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu.

• Smd.

  Smd, tanggal 07 Februari 2011, denganmaksud mengajukan permohonan asal usul seorang anak Perempuanbernama1. Bahwa anak tersebut lahir pada tanggal 01 Juni 2010 dari dandalam ikatan perkawinan pemohon I dengan pemohon II;2. Bahwa pemohon I dan pemohon II adalah suami isteri,perkawinan pemohon I dengan pemohon II dilakukan menuruthukum Islam yaitu pada tanggal 04 Desember 2009, denganSalinan Penetapan Xxxx/Pdt.P/2011/PA.

  Smd. 1pelaksanaan sebagai berikut Bahwa yang menikahkan adalah Bapak Penghulu; Yang menjadi wali nikah adalah Wali nasab Wali Nikah(kakak kandung) ; Yang menjadi saksi akad nikah adalah Saksi Nikah I danSaksi Nikah II; Mas kawin berupa uang sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah) ; Bahwa pada saat akad nikah dilaksanakan, PEMOHON Iberstatus perawan dalam usia 17 tahun, sedang berstatusjejaka dalam usia 20 tahun; Bahwa setelah akad nikah, Iya janji/shigat taklik talak;.

  Smd. 3TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan' pemohonsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa pada pokoknya para pemohon mohon agaranak Perempuan bernama ANAK PEREMPUAN dinyatakan sebagai anaksah para pemohon dengan dalildalil sebagaimana terurai padaposita permohonan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Pl harus dinyatakanterbukti bahwa pemohon I dan pemohon II adalah suami isteri sahsejak tanggal 04 Desember 2009;Menimbang, bahwa bukti P 2 menerangkan bahwa ANAKPEREMPUAN

  Smd. 5Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Selasa,tanggal 08 Maret 2011 Masehi, bertepatan dengan tanggal 3Rabiul Tsani 1432 Hijriyah, oleh kami Majelis Hakim PengadilanAgama di Samarinda, Drs. H. Hatpiadi, M.H. sebagai KetuaMajelis, serta Drs. Mardison, S.H. dan H. Burhanuddin, S.H.masingmasing Anggota Majelis. Penetapan mana pada hari itu jugadibacakan oleh Ketua Majelis dalam persidangan yang terbukauntuk umum, dengan dihadiri hakim anggota dan dibantu olehPanitera Pengganti, Dra.

• kebenarannya harus dinyatakan oleh akta itu,dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai akta ituseolaholah keterangannya sesuai dengan kebenaran, perbuatan Terdakwadilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Kepala Staf TNI AD Nomor :Skep/275221/XIII/1993 tanggal 8 Maret 1999 atas nama SUGIYANAdengan NIP. 030220565 berikut Kartu Tanda Anggota PNS TNI atasnama SUGIYANA, S.Pd dengan Nomor : 13041685, Terdakwamerupakan Pegawai Negeri Sipil Denpom VI/ 1 SMD

  Selain ituterdapat juga dokumen SIM A dan C serta Kartu Indonesia Sehat atas namapelaku yang menerangkan pekerjaan Terdakwa adalah Pegawai Negeri;Bahwa perbuatan Terdakwa telah mencemarkan nama Baik KesatuanDenpom VI/1 SMD Pomdam VI/ Mulawarman dan mencemarkan nama baikKomandan Denpom VI/ 1 SMD Pomdam VI/ Mulawarman yang dijabatLetkom CPM FAUZI HIZRIANSYAH, SH yang seolaholah bahwa Komandantidak mampu mengatur dan mengawasi anak buahnya;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi 2 tersebut di atas

  Terdakwa merubah status pekerjaan Terdakwa di KTP dan KK yangawalnya Pegawai Negeri Sipil menjadi Karyawan Swasta karena padasaat itu Terdakwa selain bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil DenpomVil 1 SMD Pomdam VI/ Mulawarman Terdakwa juga diberi mandat(kepercayaan) oleh Dewan Pimpinan Daerah APERSI (AsosiasiPengembang Perumahan dan Pemukiman Seluruh Rakyat Indonesia)Kalimatan Timur An.SUNARTI untuk menjadi Ketua APERSI KorwilSamarinda, Bontang dan Kutai Timur;3.

• Smd, tanggal 16 Agustus 2009Masehi, bertepatan tanggal 6 Ramadhan 1431 Hijriah,yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Dalam Konvensi Menolak gugatan penggugat seluruhnya;Dalam Rekonvensi Menolak gugatan penggugat;Dalam Konvensi dan Rekonvensi Membebankan ~ seluruh biaya perkara ini kepadapenggugat sebesar Rp 479.000 ( empat ratus tujuhpuluh sembilan ribu rupiah );Membaca surat pernyataan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Samarinda yang menyatakanbahwa pada hari Kamis tanggal 26 Agustus

  Smd, tanggal 16 Agustus 2009 serta berkaslainnya yang berkaitan dengan perkaraini, utamanya setelah memperhatikanpertimbangan pertimbangan hakim tingkat pertamayang memutus perkara ini, maka Pengadilan TinggiAgama sependapat dengan pertimbangan tersebut;Menimbang, bahwa hakim tingkat pertamatelah memberi kesempatan Kepada penggugat untukmendalilkan kebenaran gugatannya, tetapi ternyatatiga kali penundaan persidangan,Penggugat tidak menggunakan kesempatantersebut untuk mendalilkan kebenaran gugatannya

  Smd, tanggal 18 Oktober 2010,dengan dibantu) oleh H.Musthapa, S.H sebagai PaniteraPengganti, dengan tidak dihadiri oleh kedua belahpihak yang berperkara.Ketua Majelis,Drs. Muzni llyas,S.H., M.H.Hakimhakim Anggota ;Drs. H. Rusdi, S.H., M.H.Drs. Mohammad Bastoni, S.H.Panitera Pengganti,H.

• Bahwa selama melangsungkan pernikahan antara Penggugat dan IstriPenggugat memiliki sebidang tanah dengan sertifikat hak milik (SHM)nomor: M.702/Smd atas nama Mulyodiharjo alias Ngadimin dan NyonyaSayem Mulyodiharo;4.

  Bahwa Tergugat dan Tergugat II merupakan keponakan dari Penggugatyang berasal dari keluarga istri Penggugat, yang saat ini telah merampasdan/atau serta mengambil secara paksa sertifikat tanah SHM nomor:M.702/Smd atas nama Mulyodiharjo alias Ngadimin dan Nyonya SayemMulyodtharjo yang dimiliki oleh Penggugat;5.

  Bahwa dalam keadaan Penggugat yang sedang berduka cita karenatelah istri yang selama ini Penggugat cintai, Tergugat dan Tergugat IImemanfaat kondisi tersebut dengan memaksa, membujuk, melakukan tipumuslihat, dan/atau serta perampasan sertifikat tanan SHM nomor:M.702/Smd atas nama Mulyodiharjo alias Ngadimin dan Nyonya SayemMulyodiharjo dari tangan Penggugat;9.

  Bahwa selanjutnya Penggugat meminta kepada kuasa hukum nyauntuk meminta dan/atau serta mengambil sertifikat tanah SHM nomor:M.702/Smd atas nama Mulyodiharjo alias Ngadimin dan Nyonya SayemMulyodiharjo dari tangan Tergugat dan Tergugat II.

  Menyatakan pengembalian sertfikat tanah SHM nomor: M.702/Smd atasnama Mulyodiharjo alias Ngadimin dan Nyonya Sayem Mulyodiharjodan/atau serta seluruh pembayaran kerugian Penggugat tersebut harusdilaksanakan oleh Tergugat dan Tergugat II selambatlambatnya 14 (empatbelas) hari setelah putusan perkara ini dijatuhkan secara kontan dan/atauseketika;8.

• PUTUSANNomor 816/Pdt.G/2019/PA Smd.2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan antara:Penggugat, tempat lahir di Samarinda tanggal 02 Maret 1989, umur 29 tahun,agama Islam, NIK. xxxxxx, pekerjaan Honorer Xxxxxx,pendidikan D3, tempat kediaman di , Kota Samarinda,selanjutnya disebut Penggugat;melawanTergugaat, tempat lahir di Soppeng tanggal 18 Nopember

  1989, umur 29tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Diketahui,pendidikan SMP, tempat kediaman di , Kota Samarinda,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 11 April2019, telah mengajukan gugatan Cerai yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Samarinda dengan Nomor 816/Pdt.G/2019/PA Smd.

  Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Jalan DI Panjaitan, Kota Samarinda selama 9 tahun;Halaman 1 dari 14 halaman, Putusan No. 816/Pdt.G/2019/PA Smd.3. Bahwa dari pernikahan, Penggugat dan Tergugat tersebut telahdikaruniai 1 orang anak bernama Anak kel, lahir di Samarinda tanggal 15November 2014 dan sekarang berada dalam asuhan Penggugat;4.

  Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Halaman 12 dari 14 halaman, Putusan No. 816/Pdt.G/2019/PA Smd.3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( Tergugaat ), terhadapPenggugat ( Penggugat );4. Menetapkan anak dari perkawinan Penggugat dan Tergugat yangbernama Anak kel, lahir di Samarinda tanggal 15 November 2014 beradadalam asuhan Penggugat;5.

  Mutiah, S.H.Perincian biaya perkara : Pendaftaran Rp 30.000,00 Prose Rp 50.000,00 Panggilan Rp 255.000,00Halaman 13 dari 14 halaman, Putusan No. 816/Pdt.G/2019/PA Smd. Redaksi Rp 5.000,00 Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 346.000,00Untuk salinan sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama Samarinda,H. Muhammad Salman, S.Ag., M.H.Halaman 14 dari 14 halaman, Putusan No. 816/Pdt.G/2019/PA Smd.

• Smd. dengan damai dan untuk halhaltersebut telah mengadakan persetujuan sesuai dengan KesepakatanPerdamaian secara tertulis di depan Mediator pada tanggal 9 September 2019,yang pada pokoknya mengemukakan bahwa:Pasal 1Bahwa penggugat dan tergugat mempunyai harta bersama sebagai berikutA. Sepeda Motor bermerk Mio Soul warna hitam, dengan Nomor : KT6785;B. Sebidang Tanah dengan luas 120 M2 (seratus dua puluh meter persegi)dan bangunan rumah di atasnya yang terletak di Jalan Bung Tomo,Perum.

  Smd;Kemudian Pengadilan Agama Samarinda menjatuhkan putusan sebagaiberikut :PUTUSANNomor 1450/Pdt.G/2019/PA.

  Smd.2 ants seats dsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama tersebut;Telah membaca Kesepakatan Perdamaian tersebut di atas;Telah mendengar kedua belah pihak berperkara;Mengingat Pasal Pasal 154 RBg dan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan serta ketentuan peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;Mengadili: Menghukum kedua belah pihak penggugat dan tergugat untukmentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut

• Smd dicabut dengan maksud damai;

• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 191.000,- (seratus Sembilan puluh satu ribu rupiah );

Smd.

Smd, telah mengajukan GutatanCerai Talak ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanpemohon dan termohon telah datang menghadap persidangan.Selanjutnya Majelis berusaha mendamaikan pemohon dantermohon dengan memberi nasehat untuk dapat kembali membinarumah tangga, dan berhasil;Menimbang, bahwa pemohon telah menyatakan bersediaberdamai, sedang termohon menyetujuinya.

Smd., tanggal 7 Maret 2012;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, makaBerita Acara Persidangan dalam perkara ini dianggap telahtermasuk dan merupakan bagian yang tak terpisahkan dariputusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanpemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyabertanggal 7 Maret 2012, yang didaftar pada Buku RegisterPerkara Pengadilan Agama Samarinda dengan Nomor : xXxxx/Pdt.G/2012/PA.Smd;Menimbang

Smd., tanggal 7 Maret2012 dengan alasan telah kembali hidup rukun bersamatermoohon membina rumah tangga sebagai suami istri;Menimbang, bahwa terhadap permohonan pemohon untukmencabut perkaranya, termohon secara tegas menyatakanpersetujuan dan membenarkan dirinya dengan pemohon telahkembali rukun membina rumah tangga;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan firman Allahdalam Al Quran surat An Nisa ayat 128 yang berbunyi :$35 GLiisArtinya : dan perdamaian itu lebih baik.Dan Hadis Nabi :QI Jog 55 al JI