Pengadilan Negeri Purworejo,telahmelakukan penggelapan yang dilakukan oleh orang yang penguasaannyaterhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerja atau karenapencariannya atau karena mendapat upah untuk itu,perbuatan manaterdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut;e Bahwa terdakwa BAGUS AL AMIN Bin MARSUN bekerja pada KSP UtamaKarya Cabang Purworejo sejak tanggal 01 Oktober 2011 denganmendapatkan gaji sebesar Rp.1.996.000 (satu juta sembilan ratus sembilanpuluh enam ribu rupiah) setiap ulan

hukumPengadilan Negeri Purworejo dengan sengaja dan melawan hukummemiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain,tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan,perbuatan mana dilakukan oleh gterdakwa dengancaracara sebagai berikut ;Bahwa terdakwa BAGUS AL AMIN Bin MARSUN bekerja pada KSPUtama Karya Cabang Purworejo sejak tanggal 01 Oktober 2011 denganmendapatkan gaji sebesar Rp.1.996.000 (satu juta sembilan ratussembilan puluh enam ribu rupiah) setiap ulan

merupakan bagian yang tidak terpisahkan dalam putusanini;Menimbang bahwa, dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sertadihubungkan dengan keberadaan barang bukti dalam perkara ini maka Pengadilan Negeritelah menemukan faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut :e Bahwa terdakwa BAGUS AL AMIN Bin MARSUN bekerja pada KSPUtama Karya Cabang Purworejo sejak tanggal 01 Oktober 2011 denganmendapatkan gaji sebesar Rp.1.996.000 (satu juta sembilan ratussembilan puluh enam ribu rupiah) setiap ulan

mendapatkan keuntungan dari perbuatannya itu baik bagi diri sendiriatau untuk orang lain,oahkan dalam hal ini terdakwa telah menyadari dan menginsyafibahwa ia tidak berhak untuk itu,sehingga dengan demikian keuntungan yang menjaditujuan dari terdakwa adalah bersifat melawan hukum.e Bahwa terdakwa BAGUS AL AMIN Bin MARSUN bekerja pada KSPUtama Karya Cabang Purworejo sejak tanggal 01 Oktober 2011 denganmendapatkan gaji sebesar Rp.1.996.000 (satu juta sembilan ratussembilan puluh enam ribu rupiah) setiap ulan

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon danPemohon II bertempat tinggal di Desa Segayam, Kecamatan PemulutanSelatan, Kabupaten Ogan llir dan selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon II telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteridan telah dikaruniai anak 2 orang, yang bernama Feri dan Ulan dari;14.

Penetapan Nomor 0800/Pdt.P/2019/PA.Kag Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah dikarunialanak 2 orang anak bernama Feri; Ulan dari; Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernahkeluar dari agama Islam; Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernahbercerai; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il memerlukanKutipan Akta Nikah sebagai bukti sahnya pernikahan dan memenuhisyarat administrasi lainnya;2.

sighat taklik talaksesaat setelah mengucapkan ijab qabul:; Bahwa Pemohon II tidak berada dalam pinangan lakilaki lain saat dipinang dan menikah dengan Pemohon J; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidakmemiliki hubungan saudara, hubungan sesusuan dan semenda sertatidak ada halangan perkawinan bagi keduanya; Bahwa selama dalam perkawinan Pemohon denganPemohon Il, tidak ada pihak yang keberatan atas perkawinan mereka; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah dikarunialanak 2 orang anak bernama Feri; Ulan

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut pada bulan Oktobertahun 2021, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumahorangtuaTergugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatasselama 3 ulan hingga sekarang. Selama itu Tergugat sudah tidakmemperdulikan Penggugat, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;6.

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsejak lebih kurang pada bulan Oktober tahun 2021, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orangtua Tergugat sendiriselama 3 ulan hingga sekarang. Selama itu) Tergugat sudah tidakmemperdulikan Penggugat, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;5.

Akhirnya lebin kurang pada bulan Oktober tahun 2021, TergugatHalaman 8 dari 12 halaman, putusan Nomor 0660/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mlgpergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orangtuaTergugat sendiriselama 3 ulan hingga sekarang.

ini selalu terjadi perselisihan, karena tergugat selalu main perempuan dantergugat sering mentraktir wanitawanita lain di rumah makan, hal tersebutmenyebabkan percekcokan dan pertengkaran.e Bahwa selain yang diperselisihan tersebut, tergugat lebih mementingkananaknya dari istri pertamanya dari pada penggugat dan tergugat juga mengungkitungkit uang yang pernah diberikan kepada penggugat.e Bahwa penggugat telah berpisah tempat tinggal dengan tergugat sejak bulanJanuari 2014 atau sudah mencapai 3 b ulan

Bahwa penggugat telah berpisah tempat tinggal dengan tergugat sejak bulanJanuari 2014 atau sudah mencapai 3 b ulan, dan sejak itu tergugat tidak pernah lagimemberikan nafkah kepada penggugat.e Bahwa selama kedua belah pihak berpisah tempat tinggal, pernah diupayakanoleh saksi untuk merukunkan kembali tapi tidak berhasil.

talak serta pada saat berlangsungnyaperkawinan tersebut Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka; 222202 222Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat di Desa Kendalsari,Kecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalang selama 3 bulan,kemudian di rumah orangtua Tergugat di Desa Sindang LayaKabupaten Bandung, selama 2 hari dan terakhir di rumah orangtuaPenggugat di Desa Kendalsari, Kecamatan Petarukan, KabupatenPemalang selanmia 2 Ulan

Hanafi) terhadap Penggugat (Ratu Ulan Khumairoh Alias Ulan Humairoh Binti TB. Nurdin)

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 516.000 ( lima ratus enam belas ribu rupiah);

Pinggir Kab.Bengkalis kemudian sekira pada hari yang sama sekira pukul 17.30 wib TimOpsnal Polsek Pinggir mendatangi lokasi yang dimaksud dan melihat paraterdakwa sedang melakukan permainan judi jenis kartu remi dimana paraHalaman 4 dari 37 Putusan Nomor 281/Pid.B/2017/PN Bs.terdakwa duduk berhadapan atau melingkar di atas kursi kayu di warungmilik Pak Ulan (belum tertangkap) dan bersama dengan para terdakwaditemukan barang bukti berupa uang taruhan sebesar Rp.447.000, (empatratus empat puluh tujuh

dapat dikunjungi umum kecuali kalau ada ijin dari penguasa yangberwenang yang telah memberi ijin untuk mengadakan perjudian itu,perbuatan tersebut dilakukan oleh para terdakwa dengan cara sebagai berikut: Berawal pada hari Senin tanggal 10 April 2017 sekira pukul 14.00 wib saksiLumban Batu bersama dengan saksi Jessy Tarigan dan saksi Herianto(ketiganya anggota Polsek Pinggir) mendapat informasi dari masyarakat adabeberapa orang yang sedang melakukan permainan judi jenis kartu remi diwarung Pak Ulan

Pinggir Kab.Bengkalis kemudian sekira pada hari yang sama sekira pukul 17.30 wib TimOpsnal Polsek Pinggir mendatangi lokasi yang dimaksud dan melihat paraterdakwa sedang melakukan permainan judi jenis kartu remi dimana paraterdakwa duduk berhadapan atau melingkar di atas kursi kayu di warungmilik Pak Ulan (belum tertangkap) yang terletak di pinggir jalan umum danbersama dengan para terdakwa ditemukan barang bukti berupa uangtaruhan sebesar Rp.447.000, (empat ratus empat puluh tujuh ribu rupiah)dan

Pak Ulan (belumtertangkap) pemilik warung berhasil melarikan diri;Bahwa berdasarkan keterangan para terdakwa bermain judi jenis karturemi dengan taruhan uang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah);Bahwa tempat para terdakwa bermain judi jenis kartu remi Joker Karo inimerupakan tempat terouka atau terlihat dari jalan umum yang bisadikunjungi masyarakat atau halayak umum;Bahwa untuk bermain judi jenis kartu remi Joker Karo ini tidak memeriukankeahlian yang khusus hanya bersifat untunguntungan;Bahwa

tersebut secara formal telahmemenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua Penggugat dibawahSumpahnya telah memberikan keterangan sebagai apa yang dilihat dandidengar sendiri tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat, yaitu sejakSeptember 2010, antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang memenuhikebutuhan rumah tangga seharihari dan Tergugat diketahui menikah lagidengan wanita lain bernama Yanti; dan sejak ulan

Cjr Bahwa sejak ulan Februari 2012, antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersamayang sampai perkara ini didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCianjur sudah berjalan selama 8 tahun 6 bulan dan sejak itu Keduanya tidakpernah rukun kemball;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas maka dapatditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 10 Juli 2010 yang dicatatkan

di Kantor Urusan Agama KecamatanKantor Urusan Agama Kecamatan Karangtengah Kabupaten Cianjur, dalamkeadaan Ba'da dukhul; Bahwa sejak September 2010, antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar yang disebabkan Tergugat kurang memenuhi kebutuhan rumahtangga seharihari dan Tergugat diketahui menikah lagi dengan wanita lainbernama Yanti; dan sejak ulan Februari 2012, antara Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama yang sampai perkara ini didaftarkan

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Ahmad Muhajir bin Darman), untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ulan Harindah alias Ulan Haridah binti Aspul Harindah), di depan sidang Pengadilan Agama Tanjung

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Alpiandi bin Anwar Johan) terhadap Penggugat (Ulan Rejeki alias Ulan Rezeki binti M. Saiko);
4. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama M. Alwi Noko Bintang, lahir di Aceh Tengah tanggal 11 April 2019 berada di bawah asuhan dan pemeliharaan Penggugat;
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 270.000,00 (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah);

untuk mengadili, dengan sengaja melakukan tipumuslihat,serangkaian kebohongan atau mem,bujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atauorang lain, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas terdakwa bersama dengan saksi korban DianNovita Sari pergi ke tempat kost saksi Eldio Putra Hutama di Jalan Nusantara Km.18 Kijang dansesampainya di tempat kost tersebut terdakwa dan saksi korban bertemu dengan saksi Eldio PutraHutama, saksi Ulan

Saksi: ULAN SARI ; Bahwa saksi tahu dan kenal dengan terdakwa mereka teman saksi bagaimana terdakwamelakukan perbuatan persetubuhan tersebut saksi tidak melihatnya ; Bahwa benar saksi merasa curiga kalau mereka berdua telah melakukan persetubuhan dansepengetahuan saksi DIAN tersebut mau dengan siapa saja lakilaki yang mengajaknyadan saksi tahu juga DIAN sering pergi dari rumah (kabur) tanpa sepengetahuan orangtuanya ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Terdakwa menyatakan tidakberkeberatan

perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena perihal ekonomi keluarga, dimanaTergugat jarang memberikan nafkah pada Penggugat dan sekalipun memberikurang untuk mencukupi kebutuhan seharihari sehingga untuk biaya hidupPenggugat mencari uang sendiri dengan modal dari orang tua Penggugat untukberdagang, selain itu Tergugat mempunyai sifat tempramental, hingga berakibatTergugat sering berkata kasar dan berlaku kasar terhadap Penggugat sepertimenampar wajah Penggugat, yang pada akhirnya sejak ulan

Putusan Nomor. 3404/Pdt.G/2015/PA.SIw.seperti menampar wajah Penggugat; Bahwa saksi dan saksi II mengetahui akibat perselisahan danpertengkaran tersebut antara Penggugat dan Tergugat pisah rumahsejak ulan Januari 2015 atau setidaktidaknya sampai dengan sekarangsudah 11 bulan tidak pernah hidup bersama kembali dengan Penggugat; Bahwa saksi dan saksi Il mengetahui Keluarga Penggugat dan keluargaTergugat sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat namungagal ;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi

menampar wajah Penggugat;Bahwa akhirnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalsejak Bulan Januari 2015 sampai dengan sekarang setidak tidaknya sudah11 bulan tidak pernah hidup bersama lagi;Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan dan merukunkanPenggugat dan Tergugat, akan tetap tidak berhasil damai dan rukunkembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang telah berlangsung sejak bulanFebruari 2014 hingga ulan

Saksi LONGGINUS ULAN, di bawah janji menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa setahu saya antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri sahtetapi sekarang sudah tidak tinggal bersama lagi ;Bahwa Penggugat dan Tergugat bekerja sebagai Karyawan Swasta;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi karena terjadi pertengkaran dan perselisihan atau sekcok;e Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai seorang putri, sekarang berumur 9(sembilan) tahun dan sekarang tinggal

orang lainmenghadap sebagai wakilnya, harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebutdikabulkan dengan verstek seluruhnya dengan pertimbangan sebagaimana diuraikandi bawah ini;Menimbang, bahwa alasan gugatan penggugat adalah antara penggugat dantergugat terjadi percekcokan yang terus menerus dan tidak mungkin dapat dirukunkankembali;Menimbang, bahwa untuk membuktikan gugatannya tersebut, Penggugatmengajukan bukti surat P.1, P.2 dan P.3 serta saksisaksi yaitu saksi JOHN DJARAdan saksi LONGGINUS ULAN

keterangan' saksisaksi tersebutdihubungkan dengan bukti surat P.1, diperoleh fakta hukum bahwa Penggugat telahmenikah dengan Tergugat menurut tata cara agama dan kepercayaannya sertadicatatkan pada kantor catatan sipil, maka secara yuridis perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat telah memenuhi ketentuan Pasal 2 UURI No. 1 Tahun 1974tentang Perkawinan sehingga perkawinan antara Penggugat dan Tergugat adalahsah menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi JOHN DJARA dan saksiLONGGINUS ULAN

Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telah memberikanreplik secara tertulis yang pada pokoknya Pemohon tetap pada dalildalil permohonannya.Adapun mengenai tuntutan dari Termohon, Pemohon bersedia memenuhi sebagaimanakeinginan Termohon sebagai berikut : Nafkah lampau sejumlah Rp.1.300.000,00 (satu jutatiga ratus ribu rupiah), mutah uang sejumlah Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah), nafkahiddah sejumlah Rp.600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) dan nafkah 2 (dua) orang anak setiapb ulan

(tiga jutarupiah), mutah sebesar Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah) dan nafkah seorang anak setiapbulan sebesar Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah);Menimbang, bahwa mengenai tuntutan dari Termohon, Pemohon bersedia memenuhisebagaimana keinginan Termohon sebagai berikut : Nafkah lampau sejumlahRp.1.300.000,00 (satu juta tiga ratus ribu rupiah), mutah uang sejumlah Rp.1.000.000,00(satu juta rupiah), nafkah iddah sejumlah Rp.600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) dan nafkah2 (dua) orang anak setiap b ulan

Pasal 41 huruf (c) Undangundang nomor tahun 1974 jo pasal 149Kompilasi Hukum Islam, maka bekas suami dapat dibebani kewajiban kepada bekas istrinyaatau anaknya dan berkaitan dengan hal tersebut, Pemohon telah menyatakan kesanggupannyadi depan sidang bahwa ia akan memberikan Nafkah lampau sejumlah Rp.1.300.000,00 (satujuta tiga ratus ribu rupiah), mutah uang sejumlah Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah), nafkahiddah sejumlah Rp.600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) dan nafkah 2 (dua) orang anak setiapb ulan