Ditemukan 1597 data
1.WERRI, SH
2.NOVY SAPUTRA, SH
Terdakwa:
SYISRI FIRMADONA panggilan DONA Binti DAHNIL
44 — 19
keberadaanTerdakwa tersebut kemudian saksi menjawab YO LAH;Bahwa selanjutnya saksi berkata kepada saksi Willy Septiandripanggilan Willy tunggu dirumah Terdakwa kemudian dijawab olehsaksi Willy Septiandri panggilan Willy ok bos.Bahwa kemudian pada hari Sabtu tanggal 25 November 2017sekira pukul 20.00 Wib saksi sampai dirumah Terdakwa sertabertemu dengan saksi Marjohan panggilan Johan (Suami Terdakw)yang berkata kepada saksi bahwa Terdakwa diculik dan dirampokoleh orang tidak dikenal setelah mengambil unag
hubungan saksi dengan Terdakwa tidak ada hanyasaksi sering menjemput getah atau karet yang di beli oleh bos saksidi rumah Terdakwa.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 25 November 2017 sekira pukul20.00 Wib saksi Delmitas panggilan Itang sampai dirumah Terdakwaserta bertemu dengan Suami Terdakwa (saksi Marjohan panggilanJohan) yang berkata kepada saksi Delmitas panggilan Itang bahwaHalaman 9 dari 22 Putusan Nomor 72/Pid.B/2019/PN Pj.Terdakwa diculik dan dirampok oleh orang tidak dikenal setelahmengambil unag
M ARIEF YUNANDI, SH
Terdakwa:
M. Aziz Bin Umar Rajo Mudo
49 — 17
bulan ;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 2 (dua) bungkus paket sisa Narkotika jenis shabu-shabu habis untuk Pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik ;
- 3 (tiga) buah pipet Plastik ;
- 1 (satu) lembar unag
TAJERIMIN, SH
Terdakwa:
1.KO BUDIYANTO Anak Dari KO LIAN TJU Alm
2.SURTINI bin SURIYANSYAH
66 — 9
menjadi KepalaKeuangan di PT GUSHER MITRA SEJAHTERA Cabang Balikpapantersebut sejak 2010 berdasarkan Surat Perintah tugas No 002 / AAL / GMSSPT / VIII / 2011 yang di tanda tangani oleh Direktur PT GUSHER MITRASEJAHTERA sdr Ir AGUNG LAKSAMANA, dan tugas dan tanggung jawabsdri BUDIYANTO sehari hari yaitu ; bertugas mengontrol keluar masukuang PT GUSHER MITRA SEJAHTERA , mengumpulkan uang masuk yangdi dapat dari kasir , dan kemudian membuat laporan ke sistem terkaitmasuknya uang , kemudian menyetorkan unag
menjadi KepalaKeuangan di PT GUSHER MITRA SEJAHTERA Cabang Balikpapan tersebutsejak 2010 berdasarkan Surat Perintah tugas No 002 / AAL / GMS SPT / VIII /2011 yang di tanda tangani oleh Direktur PT GUSHER MITRA SEJAHTERA sdrIr AGUNG LAKSAMANA, dan tugas dan tanggung jawab sdri BUDIYANTOsehari hari yaitu ; bertugas mengontrol keluar masuk uang PT GUSHER MITRASEJAHTERA , mengumpulkan uang masuk yang di dapat dari kasir , dankemudian membuat laporan ke sistem terkait masuknya uang , kemudianmenyetorkan unag
28 — 4
Sabtu tanggal 09 Juni 2012 sekira pukul 21.30 Wib terdakwaberada di kedai kopi milik saksi Jendanto Samosir, sedang menulisnomor judi jenis KIM HONGKONG/ TOGEL SINGAPURA, dimanapembeli mengirimkan nomor tebakannya melalui SMS ke handphonemilik terdakwa dengan harga pembelian sebesar Rp.1000, (seriburupiah) / lembar tanpa kertas kupon, kemudian hari Selasa dan Jumatsetiap minggunya Pak Riko Pasaribu (DPO) selaku pengumpul nomortebakan datang ke kedai kopi milik saksi Jendanto Samosir untukmengutip unag
24 — 16
Putusan No.66/Padt.G/2021/PA.Batg Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat tidak ada tanggung jawab terhadap keluarga danTergugat tidak memberikan unag belanja kepada Penggugat; Bahwa sejak bulan Juni tahun 2018 Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah, Tergugat yang pergi meninggalkan rumahkediaman bersama; Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah menyatakan tidak akan mengajukan buktiapapun
17 — 0
kepadaPenggugat sebesar Rp.10.000, ( sepuluh ribu rupiah ) ; Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat, Penggugat menyampaikan Replik secaralisan pada pokoknya Penggugat masih tetap pada gugatan semula,Penggugat membantahtidak pernah behubungan dengan laki laki lain, dan benar Tergugat telah memberikan uangkepada Penggugat sebesar Rp. 700.000, ( tujuh ratus ribu rupiah ), tetapi hanya sekali,uangtersebut dari pemberian orang yang menjenguk Tergugat ketika sedang sakit di rumah sakit .Benar Tergugat memberikan unag
10 — 1
Dan sampai dengantanggal 30 Maret 2009, saya masih menerima nafkah lahir dan batin darisuami saya (tinggal serumah) serta saya juga masihmelayani suami syaselayaknya seorang isteri;Kalau masalah penghasilan suami, saya tidak pernah merasa kurangberapapun saya terima, masalahnya suami saya tidak jujur dan selalu marahbila saya minta unag kepadanya pada hal yang saya minta itu untukkeperluan rumah tangga bukan untuk keperluan pribadi saya sendiri (untuksenangsenang);Kalau saya dari awal perkawinan
6 — 5
Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan Tergugat memberi Unag kepada Penggugat sehari sebesarRp.30.000,00 sedangkan Penggugat meminta sehari kepada Tergugatsebesar Rp.100.000,00 Tergugat kurang/tidak bertanggung jawab dalammemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga, karena nafkah yang diberikanTergugat tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga.;.
15 — 2
Bahwa tanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugat telahmenggadaikan satu Unit sepeda motor Honda Beat milik Penggugat,dan ketika ditanya oleh Penggugat untuk apa unag tersebut, Tergugatdiam dan eggan untuk menjawab serta memblokir Nomor hanphonePenggugat;d. Selain itu.
36 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1625 K/Pdt//2008Bahwa yang sesungguhnya yang terjadi antara Pemohon kasasi denganTermohon kasasi tersebut bermula dari kerja sama di manaPenggugat/Termohon kasasi sebagai pemodal namun terjata kerja samatersebut mengalami kerugian seharusnya kerugian tersebut dibagi sama.Akan teapi hal tersebut tidak terobukti dalam persidangan karena pada waktuawal kejadian pinjam unag tersebut adalah didari saling percaya;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Mengenai alasanalasan
59 — 20
;Menimbang, bahwa pada dasarnya gugatan penggugat didasarkan bahwasejak bulan Hanurai 2011 rumah tangga penggugat dan tergugat mulai diwarnaiperselisihan dan pertengkaran karena tergugat tidak bisa berhnubungan badandengan tergugat karena tergugat mempunyai penyakit serta tergugat seringmencari kesibukan diluar sehingga tidak peduli lagi kepada penggugat dan bahkantergugat tidak pernah memberikan unag belanja untuk kebutuhan rumah tanggadan mencapai puncaknya pada tanggal 1 Mei 2011 yang menyebabkan
14 — 8
pernikahan Tergugat memenuhi kebutuhan rumahtangganya, bahkan setelah terjadi perceraian antara Penggugat denganTergugat, Tergugat selalu berupaya untuk memenuhi kebutuhan keduaanaknya tersebut dengan mengirimkan uang sebesar Rp 2.000.000,00 (duajuta rupiah) atau kadangkadang lebih ke Rekening BCA Penggugat, bahwasejak Juli 2015, Tergugat berhenti bekerja di perusahaan yang selama iniditempati bekerja dan Tergugat saat ini belum memiliki pekerjaan tetap,sehingga Tergugat belum bisa mengirimkan unag
15 — 4
cerai.Menimbang, bahwa berdasarkan jawabmenjawab dan keterangan saksi tersebutdi atas maka Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta hukum dalam persidanganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat baikbaik sajatetapi kemudian sejak tahun 2011 mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat suka cemburu dan menudu Penggugat selingkuh dengan lakilakilain serta pelit maslah uang belanja dan kadang Tergugat meminta kembali unag
19 — 12
Bahwa mempelai pria telah menyerahkan mahar kepada mempelai wanitaberupa unag sebesar Rp 10.000 (sepuluh ribu rupiah);d. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmenikah. Pemohon dan Pemohon II telah hidup berumah tangga sekianlama. Masyarakat memanggil mereka sebagai pasangan suami istri, dantidak ada yang menggugat pernikahan Pemohon dengan Pemohon II;e. Bahwa status Pemohon dan Pemohon II sewaktu menikah adalah bujangdan gadis;f.
29 — 14
sekarang anak tersebut dalam asuhanPenggugat;Bahwa sejak pada tahun 2016, rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak rukun, dikarenakan antara Penggugat denganTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakanTergugat memiliki sifat tempramental, sehingga setiap ada halhalyang kecil Tergugat langsung marah, seperti masalah Penggugatmeminta uang kepda Tergugat, namun Tergugat tidak memiliki uang,padahal Tergugat bekerja, namun unag
63 — 3
Keeamatan Gedongtengen Yogyakartadatang petugas Polisi dari Polsek Gedongtengen Yogyakarta antara lainsaksi Suprat dan saksi Ibnu Hajar melakukan penggerebekan danpenangkapan terhadap terdakwa, petugas menemukan dan menyita barangbukti berupa 3 (tiga) buah bonggol/eatatan penjualan ntogel jenis TOTORbeserta 2 (dua) lembar karbon, unag tunai Rp,.89.000, 8 (delapan) lembarkertas rama!
45 — 4
pokoknya aku tidak mau membayar uang itu, si Mak CAHAYA (saksikorban) yang memakai uang kakak itu, sama dialah kakak menuntut, kKemudianMak ENJEL kembali berkata kepada terdakwa pokoknya sama mu uang kukasih, samamu juga lah ku tuntut pengembalian uang itu dan pada saatterdakwa hendak pergi dari rumah Mak ENJEL maka Mak ENJEL kembalimendekati terdakwa dan mengatakan pokoknya sama siapa kau kasih unag ituaku tidak mau tau, sama mu nya yang ku kasih uang itu, jadi sama mulah kutuntut pengembalian uang
15 — 9
membina rumah tangga Pemohon dengan Termohontinggal bersama di Kota Batam; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran bermula sejak Agustus 2012; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan Termohon tidak jujur dalam halkeuangan, setiap Pemohon memberikan uang kepada Termohon hasilnyaHalaman 8 dari 12 putusan Nomor 000/Pat.G/2019/PA.Btmtidak nampak ternyata Termohon memberikan uang tersebut kepadakeluarga Termohon dan juga Termohon keberatan bila Pemohonmengirimkan unag
47 — 13
ini anak tersebut dalam asuhanPenggugat ; e Bahwa sekarang antara Penggugat dengan Terggugat telah pisahtempat tinggal dimana Penggugat tinggal di rumah orang tuanya di , ,Kabupaten Lombok Tengah sedangkan Tergugat pergi keMalaysia;e Bahwa penyebabnya adalah tahun 2009 Tergugat berangkat keMalaysia untuk memperbaiki ekonomi keluarga atas izin Penggugat,akan tetapi sejak kepergian Tergugat ke Malaysia, Tergugat tidakpernah mengirim kabar kepada Penggugat ataupun keluarga Tergugatapalagi mengirim unag
78 — 4
belanja rokok sebesar Rp.3000,(tigaribu rupiah) yaitu 1 lembar uang kertas nominal Rp.2000,(dua ribu rupiah)dan 2 buah uang logam nominal Rp.500,(lima ratus rupiah) kepada saksiRiki Riyanto, kemudian mereka melanjutkan perjalanan pulang ke arahCirebon melalui Jalan raya Sidangwangi, setelah itu mereka mengalamikecelakaan lalu lontas dan yang disimpan di saku celana belakang sebelahkiri jatuh berserakan ke jalan raya, lalu dikeumpulkan kembali oleh saksiSopyan bin Jaduri dan terdakwa menyuruh membuang unag