,M.si, PebataNIP 198104062003122002 Laboran UPT Laboratorium Uji Narkoba Badan NarkotikaNasional, 2. RIESKA DWI WIDAWATL, S.si.,M.si.

,Penata NIP 198011082005012001,Laboran UPT Lbaoratorium UJI NARKOBA BADAN NARKOTIKA NASIONAL, 3.TANTI, ST., Penata Muda Tk.I NIP 198308252008022001, Laboran UPT LaboratoriumUji Narkoba Badan Narkotika Nasional, dengan kesimpulan setelah dilakukanpemeriksaan secara Laboratoris disimpulkan bahwa barang bukti Kristal warna putihtersebut adalah benar mengandung METAFETAMINA dan terdaftar dalam golongan INomor Urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika.

;e Bahwa pada saat digeledah ditemukan barang berupa (satu) paket shabu daarisaku celana belakang sebelah kiri yang digunakan oleh terdakwa Danu dandiakui bahwa barang tersebut adalah miliknya. ; Menimbang, bahwa di persidangan telah diperiksa dan dibacakan bukti suratberupa : Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris dari BADAN NARKOTIKANASIONAL No.163E/VII/2012/UPT LAB UJI NARKOBA Tanggal 13 Juli 2012 yangdiperiksa dan ditandatangani oleh : 1. MAIMUNAH, S.si.

,M.si, Penata NIP198104062003122002 Laboran UPT Laboratorium Uji Narkoba Badan NarkotikaNasional, 2. RIESKA DWI WIDAWATL, S.si.,M.si.

Sapta Karya(KSO), dan menurut keterangan saksi Mustafa Kamal, ST dan ViviEkayanti, ST selaku pihak UPT Laboratorium Dinas PUPR Kab.

Edi Yusman tidak pernah menunjukkan Perencanaan Jobmix Formula(JMF) Agregat Base Kelas B Nomor : 371/UPT/LBR/2019 tanggal 17Juni 2019 yang dikeluarkan oleh UPT Laboratorium PUPR Kab. Kamparsebagai pedoman untuk melakukan blending material Lapis PondasiAgregat Kelas B, sdr.

SaptaKarya (KSO), dan menurut keterangan saksi Mustafa Kamal, ST dan ViviEkayanti, ST selaku pihak UPT Laboratorium Dinas PUPR Kab.

Edi Yusman tidak pernah menunjukkan Perencanaan JobmixFormula (JMF) Agregat Base Kelas B Nomor : 371/UPT/LBR/2019tanggal 17 Juni 2019 yang dikeluarkan oleh UPT Laboratorium PUPRKab. Kampar sebagai pedoman untuk melakukan blending material LapisPondasi Agregat Kelas B, sdr.

Orang/DPO); Bahwa Terdakwa tidak memiliki Ijin dari Menteri Kesehatan ataupun Pejabatyang berwenang untuk memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman berupa: 2 (dua) butirpil warna merah muda (pink) jenis ekstasi merek VW yang terbungkus plastikbening dengan berat netto 0,1007 gram dan 2 (dua) paket sedang kristalwarna putih jenis shabushabu yang dibungkus dengan plastik bening dengan berat netto0,0673 gram;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan laboratories dari UPT

LaboratoriumUji Narkoba Badan Narkotika Nasional (National Narcotics Board ofIndonesia) nomor 425B/II/2014/UPT LAB NARKOBA tanggal 25 Februari2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh: 1.

Terdakwa; Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari Menteri Kesehatan ataupun Pejabatyang berwenang untuk memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman berupa: 2 (dua) butirpil warna merah muda (pink) jenis ekstasi merek VW yang terbungkus plastikbening dengan berat netto 0,1007 gram dan 2 (dua) paket sedang kristalwarna putih jenis shabushabu yang dibungkus dengan plastik beningdengan berat netto 0,0673 gram; Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan laboratories dari UPT

Puteri Heryani, S.Si., Apt., masing masing selaku pemeriksa dan diketahui serta ditandatangani olehKuswardani, S.Si., M.Farm., Apt., selaku Kepala UPT Laboratorium UniNarkoba BNN setelah dilakukan pemeriksaan maka didapat hasil sebagaiberikut:Kesimpulan:Setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris, disimpulkan bahwa barang bukti pecahan tablet warna merah muda Nomor 1.a tersebut diatasadalah Benar Mengandung MDMA((+)N, adimetil3,4(metilendioksi)fenetilamina yang terdaftar dalam Golongan Nomor

milik temannya yang bernama PutriWulandari alias Olin (belum tertangkap) yang disimpan oleh Terdakwa karenaTerdakwa tidak suka melihat temannya tersebut menggunakan tablettablettersebut ;Bahwa dalam rangkaian proses hukum dimaksud telah dilakukanpemeriksaan terhadap barang bukti berupa 1 (satu) butir tablet warna biru logoMercy dengan berat netto 0,3412 gram dan ternyata hasilnya positifMetamfetamina sebagaimana diterangkan dan dikuatkan dalam Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris No. 29A/I/2011/UPT

LAB UJl NARKOBA,tanggal 6 Januari 2011 yang ditandatangani oleh Maimunah, S.Si, Tanti, S.T,dan Carolina Tonggo MT, S.Si masingmasing selaku pemeriksa pada UPTLaboratorium Uji Narkoba Badan Narkotika Nasional dengan diketahui olehKuswardani, S.Si, Apt selaku Kepala UPT Uji Narkoba Badan NarkotikaNasional, yang pada pokoknya menerangkan hasil pemeriksaan dengankesimpulan bahwa setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratorisdisimpulkan bahwa barang bukti berupa Tablet warna orange logo Erimin 5 No

No. 2143 K/Pid.Sus/201 1Tonggo MT, SSi masingmasing selaku pemeriksa pada UPT Laboratorium UjiNarkoba Badan Narkotika Nasonal dengan diketahui oleh Kuswardani,S.Si,Aptselaku Kepala UPT Laboratorium Uji Narkoba Badan Narkotika Nasional, yangpada pokoknya menerangkan tentang hasil pemeriksaan dengan kesimpulanbahwa setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris disimpulkan bahwabarang bukti berupa Tablet warna Orange logo Erimin 5 No 1b dan pecahanTablet warna orange No ic tersebut di atas adalah

Barangbarang mana dalam Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris No. 29A/I/2011/UPT LAB UJI NARKOBA., tanggal 6Januari 2011 terbukti mengandung Nimetazepam dan terdaftar dalam GolonganIV Nomor Urut 46 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 5 Tahun1997 tentang Psikotropika. Sedangkan Judex Facti memaksakan tidak terbuktidakwaan Primair padahal tidak dapat membuktikan barangbarang tersebut milikteman Terdakwa Putri Wulandari.

Bahwa pada tanggal 6 Agustus 2019, saksi ALLAN MARTINMANURUNG, SH bersama Tim dari Subdit II Dit Tipidter Bareskrim Polridan saksi EDI SUDANI, S.Si. selaku petugas PPC UPT LaboratoriumLingkungan Kab Bandung datang ke PT.

Bahwa berdasarkan Hasil uji dari UPT Laboratorium Lingkungan Kab.Bandung Nomor: 1691/LHU/2019, tanggal 27 Agustus 2019 sebagaimanatermuat dalam berkas perkara, terhadap sampel air limbah yang diambildari titik Outlet PT.

uji dari UPT Laboratorium Lingkungan Kab.

TJIMINDI SUBUR;Bahwa Hasil uji dari UPT Laboratorium Lingkungan Kab. Bandung Nomor:1691/LHU/2019, tanggal 27 Agustus 2019, terhadap air limbah yang diambildari titik OutletPT.

/MCOselanjutnya para Kepala UPT mengeluarkan uang dari kas perusahaan danberdasarkan Laporan Hasil Audit Investigasi Biaya Distribusi KPS Tahun 2013dari Satuan Pengawas Internal (SPI) PT.

Di luar anggaranrutin, ada anggaran untuk proyek bisnis, yang pengelolaannya berdasarCBA.Bahwa pendistribusian uang ke masingmasing UPT dilakukan dengansistem pagu kas yang sudah ditetapkan nilai batas maksimal dana yangbisa ditahan oleh UPTUPTBahwa apabila ada kegiatan berhubungan dengan proyek bisnis,pembiayaannya dilakukan dengan menggunakan pagu kas yang disimpandi masingmasing UPT, jika terjadi kekurangan kas, barulah mereka (UPT)meminta pelimpahan dana dari kantor pusat.Bahwa prosedurnya adalah

, UPT mengajukan tambahan pagu kas keKantor Pusat, yang ditembuskan ke Kantor Regional.

tersebut membuat laporankeuangan dari UPT ke Kantor pusat tidak dibuat tersendiri untukHalaman 25dari 103Putusan No. 53/Pid.

Total ijin yang diberikan sebesarRp. 1.063.335.000 untuk 19 UPT.Daritambahan alokasibiaya tersebut selurun UPT menerimatambahan alokasi dengan rincian sebagai berikut: No.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Aji Hermansyah Bin Sandan Sahida) dengan Pemohon II (Yeni Binti Aduk) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Juli 2012, di Jalan UPT Kandan, RT. 05, RW. 03, Desa Kandan, Kecamatan Kota Besi, Kabupaten Kotawaringin Timur;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II membayar biaya perkara sejumlah Rp. 591.000,- (Lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Direktur Narkotika Alami, telahdimintakan pemeriksaan secara laboratorium ke Kepala UPT Lab. Uji Narkotikadan pada hari Selasa tanggal 23 Juli 2013 dari pihak UPT Laboratorium UjiNarkoba BNN, yaitu Badan Narkotika Nasional (BNN) yang dilakukan oleh 1.RIESKA DWI WIDAYANTI, S. Si, M. Si, 2. CAROLINATONGGO M.T., S.Si, dan 3.ERI ARFIYANI, S.

Direktur Narkotika Alami, telah dimintakanpemeriksaan secara laboratorium ke Kepala UPT Lab. Uji Narkotika dan pada hariSelasa tanggal 23 Juli 2013 dari pihak UPT Laboratorium Uji Narkoba BNN, yaituBadan Narkotika Nasional (BNN) yang dilakukan oleh 1. RIESKA DWI WIDAYANTI,S. Si, M. Si, 2. CAROLINATONGGO M.T., S.Si, dan 3. ERI ARFIYANI, S.

Direktur Narkotika Alami, telah dimintakanpemeriksaan secara laboratorium ke Kepala UPT Lab. Uji Narkotika dan pada hariSelasa tanggal 23 Juli 2013 dari pihak UPT Laboratorium Uji Narkoba BNN, yaituBadan Narkotika Nasional (BNN) yang dilakukan oleh 1. RIESKA DWIWIDAYANTI, S. Si, M. Si, 2. CAROLINATONGGO M.T., S.Si, dan 3. ERIARFIYANI, S.

Direktur Narkotika Alami, telahdimintakan pemeriksaan secara laboratorium ke Kepala UPT Lab. Uji Narkotikadan pada hari Selasa tanggal 23 Juli 2013dari pihak UPT Laboratorium UjiNarkoba BNN, yaitu Badan Narkotika Nasional (BNN)yang dilakukan oleh 1.RIESKA DWI WIDAYANTI, S. Si, M. Si, 2. CAROLINATONGGO M.T., S.Si, dan 3.ERI ARFIYANI, S.

Direktur Narkotika Alami, telahdimintakan pemeriksaan secara laboratorium ke Kepala UPT Lab. Uji Narkotikadan pada hari Selasa tanggal 23 Juli 2013 dari pihak UPT Laboratorium UjiNarkoba BNN, yaitu Badan Narkotika Nasional (BNN) yang dilakukan oleh 1.RIESKA DWI WTDAYANTI, S. Si, M. Si, 2. CAROLINATONGGO M.T., S.Si, dan 3.ERI ARFIYANI, S.

Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris No.451 B /II/ 2014/UPT LAB UJI NARKOBA, tanggal 26 Februari 2014, yang ditanda tangani / diketahuioleh Kepala UPT Laboratorium Uji Narkotika BNN, KUSWARDANI, Ssi,M.Fram, Apt.NRP.70040687, terhadap barang bukti berupa: 3 (tiga) bungkus berlakban bening, berisikan ganja dengan berat netto akhir seluruhnya3090,5000 gram;Barang bukti tersebut diatas adalah milik Terdakwa Edi Iskandar Bin Jafar.Kesimpulan:Setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris

WAHYU (DPO) sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) diwarung Pasar Lam Pante Aceh, dan maksud terdakwa membeli ganja tersebut akandibawa ke Parung Bogor untuk dijual oleh terdakwa.nonnnn n= Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris No.451 B /II/ 2014/UPT LAB UJI NARKOBA, tanggal 26 Februari 2014, yang ditanda tangani / diketahuioleh Kepala UPT Laboratorium Uji Narkotika BNN, KUSWARDANI, Ssi,M.Fram, Apt.NRP.70040687, terhadap barang bukti berupa: 3 (tiga) bungkus berlakban bening, berisikan

kemudian akan menjadi pertimbangan sendiri bagiMajelis Hakim; won= Menimbang, bahwa dipersidangan Majelis Hakim mempersilahkan kepadaterdakwa untuk menghadirkan saksi @de charge akan tetapi oleh terdakwa tidakmenghadirkan saksi ade charge tersebut sehingga dengan demikian terdakwa tidakmenggunakan hak tersebut dipersidangan ; Menimbang, selain barang bukti tersebut diatas, dipersidangan telah puladihadirkan bukti Surat yaitu Hasil Pemeriksaan Berita Acara PengujianLaboraturium No.451 B/ II / 2014/ UPT

LAB UJI NARKOBA, tanggal 26 Februari2014, yang ditanda tangani / diketahui oleh Kepala UPT Laboratorium Uji NarkotikaBNN, KUSWARDANI, Ssi,M.Fram, Apt.

NRP.70040687, terhadap barang buktiberupa: 3 (tiga) bungkus berlakban bening, berisikan ganja dengan berat netto akhir seluruhnya3090,5000 gram;serta diketahui oleh Kepala UPT Laboratorium Uji Narkoba Lakhar BNN Kuswardani,S.Si.Apt, dimana terhadap alat bukti surat tersebut diteliti dan akan menjadipertimbangan bagi Majelis Hakim ; Menimbang bahwa berdasarkan dari alatalat bukti dipersidangan baik dariketerangan saksisaksi, keterangan terdakwa, dan barang bukti dimana dikonstantir sertadicocokkan

Timur menyatakan tidakkeberatan atas permohonan Pemohon tersebutdan selanjutnya mengeluarkan SuratKeputusan Nomor : 460/321/SK/102.005/2011yang memutuskan memberikan ijin kepadaPara Pemohon (BUDI SULAKSONO danOKTAVIYANTI WIDI PRATIWI) untuk mengangkatseorang anak lakilaki bernama : SATRIA AJIMARGO SASONO, warga negara Indonesia, lahirdi Madiun pada tanggal 28 Oktober 2009;Bahwa pada hari : Jumat tanggal 30 Juli 2010telah dilaksanakan serah terima calon anakangkat tersebut dari Unit Pelaksana Tehnis(UPT

keturunan ;Bahwa sepengetahuan saksi yaitu pemohon Oktaviyantisudah pernah hamil dua kali namun keguguran;Bahwa kemudian keluarga rapat dan para pemohonmenyampaikan keinginannya untuk mengangkat anak, hasilrapat tersebut keluarga menyarakankan agar mengangkatanak yang ada di Dinas Sosial agar suratsurat dan lainnyajelas;Bahwa kemudian para pemohon mendatangi Dinas SosialPropinsi Jawa Timur untuk mencari anak yang dirawat di DinasSosial di Sidoarjo dan bertemu dengan bu Rosa yangmerupakan kepala UPT

Pelayanan Sosial Asuhan Balita,10bahkan saksi dua kali mendampingi para pemohon dalamproses pengambilan anak tersebut;Bahwa anak yang dipilih oleh para pemohon untuk diangkatdan diasuh sebagai anak oleh para pemohon itu berjeniskelamin lakilaki yang saat itu masih merangkak;Bahwa benar anak lakilaki tersebut bernama SATRIA AjJlMARGO SASONO;Bahwa proses pengangkatan SATRIA AJ MARGO SASONOtersebut terjadi pada tahun 2010;Bahwa kemudian setelah beberapa kali para pemohonberkunjung ke UPT Pelayanan

tahun 2005;e Bahwa benar Para Pemohon selama perkawinannya sampaisaai ini belum dikaruniai seorang anak / keturunan ; Bahwa para pemohon menyampaikan keinginannya untukmengangkat anak, lalu kKemudian saksi menyarakankan agarmengangkat anak yang ada di Dinas Sosial agar suratsuratdan lainnya jelas;e Bahwa kemudian saksi bersama dengan para pemohonmendatangi Dinas Sosial Propinsi Jawa Timur untuk mencarianak yang dirawat di Dinas Sosial di Sidoarjo dan bertemudengan bu Rosa yang merupakan kepala UPT

PelayananSosial Asuhan Balita;e Bahwa kemudian para pemohon diijinkan untuk melihat danmemilih abak yang akan diangkat, lalu anak yang dipilih olehpara pemohon untuk diangkat dan diasuh sebagai anak olehpara pemohon itu berjenis kelamin lakilaki yang saat itumasih berumur sekitar 9 bulan;13Bahwa benar anak lakilaki tersebut bernama SATRIA AjJlMARGO SASONO;Bahwa proses pengangkatan SATRIA AJ MARGO SASONOtersebut terjadi pada tahun 2010;Bahwa kemudian setelah beberapa kali para pemohonberkunjung ke UPT

(Surat UPT Negara RI No:1001.02/1179/04.17/NKRI tgl. 6/4/2017 jo Ketetapan MajelisPermusyawaratan Rakyat Republik Indonesia Nomor XXIV/MPR.RI/2017tanggal 6 April 2017) tentang Integrasi Bangsa dan Negara RepublikIndonesia dan Perubahan/ Amandemen Kelima UndangUndang DasarNegara Republik Indonesia Tahun 1945.Bahwa GUGATAN ini merupakan tindak lanjut/ bagian yang tidak dapatdipisahpisahkan dengan (Gugatan di Pengadilan PN Malang No:64/Pat.G/2017/PN.Mlg tanggal 24 Maret 2017 dan Gugatan di PengadilanNegeri

Kediri No.31/Padt.G/2017/PN.Gpr) dan atau GUGATAN lainnya yang terkait dengandasar dan alasan hukum sebagaimana telah diuraikan dalam GUGATANGUGATAN dimaksud.Bahwa GUGATAN ini dan GUGATANGUGATAN sebagaimana uraianangka 2 (dua) jo (Surat UPT Negara RI No: 1001.02/1179/04.17/NKRI tgl.6/4/2017 jo Ketetapan Majelis Permusyawaratan Rakyat Republik IndonesiaNomor XXIV/MPR.RI/2017 tanggal 6 April 2017) tentang Integrasi Bangsadan Negara Republik Indonesia dan Perubahan/ Amandemen KelimaPutusan Perdata perkara

hakim, jurusita, jurusita pengganti, KetuaPengadilan Negeri, Ketua Pengadilan Tinggi dan Ketua MahkamahAgung RI) dalam ruang lingkup Mahkamah Agung Republik Indonesia diseluruh wilayah hukum NKRI c.g. di Pengadilan Negeri Malang dkk,TIDAK SAH/ BATAL DEMI HUKUM sejak 20 Oktober 2014 dan 4Februari 2016 dan 20 atau 21 Februari 2017 berdasarkan :i) Uraian angka 3 (tiga).iil) Penetapan Kepala Negara Republik Indonesia (Presiden RepublikIndonesia) No: 1001.01/3/TAP.02.16/NKRI tgl. 4/2/2016.iii) (Surat UPT

(Surat UPT Negara RI No: 1001.02/1179/04.17/NKRI tgl. 6/4/2017jo Ketetapan Majelis Permusyawaratan Rakyat Republik IndonesiaNomor XXIV/MPR.RI/ 2017 tanggal 6 April 2017) tentang IntegrasiBangsa dan Negara Republik Indonesia dan Perubahan/Amandemen Kelima UndangUndang Dasar Negara RepublikIndonesia Tahun 1945 yang telah tersampaikan kepada segenapbangsa Indonesia dan seluruh tumpah darah Indonesia c.q. paraTERGUGAT dan Pengadilan Negeri Malang dengan buktipenerimaan tertanggal 6 April 2017.Gugatan

(Surat UPT Negara RI No: 1001.02/1176/04.17/NKRI tgl. 2/4/2017jo Surat UPT Negara RI No: 1001.02/1178/04.17/NKRI tgl.3/4/2017) tentang Negara berdasar atas Ketuhanan Yang MahaEsa c.g. terbentuk dan terselenggara YURISDIKSI OTONOMIPEMBERDAYAAN, KOPERASI INDONESIA, PENGADILAN/MAHKAMAH NEGARA RI dan UPT NEGARA RI.GUGATAN di PN Malang No: 71/Pdt.G/2017/PN.Mlg tanggal 7 April2017.DISKUSI Focus Group Discussion (FGD) Kedaulatan Rakyat9.

tangan kanan yang ada batu cincinnya sebanyak (satu) kali ke arah hidungsaksi korban sehingga saski korban terduduk dan hidung saksi korban mengeluarkan darahkemudian terdakwa kembali dilerai atau dipisahkan oleh saksi WINDA EFENDI PelWINDA, OJEK dan saksi DEDI AZWAR Pgl WAR setelah itu saksi korban pergimeninggalkan tempat tersebut.Perbuatan Terdakwa RIZKI KURNIAWAN Pg EKI mengakibatkan saksi korbanFIKI FRAMANDA Pg FIKI mengalami lukaa lecet sebagaimana yang terdapat dalamVisum et Repertum dari UPT

Puskesmas Air Bangis Kecamatan Sungai BeremasKabupaten Pasaman Barat Nomor: 014/279/Ket/IX/2015 tanggal 01 September2015 atas nama FIKI FRAMANDA yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.ROZA OKTARINA Dokter Pemerintah pada UPT Puskesmas Air BangisKecamatan Sungai Beremas, dengan Hasil kesimpulan:Diduga penyebab lecetdan bengkak pada hidung korban adalah akibat benturan tumpulMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 30

ROZAOKTARINA Dokter Pemerintah pada UPT Puskesmas Air Bangis Kecamatan SungaiBeremas, dengan Hasil kesimpulan:Diduga penyebab lecet dan bengkak pada hidungkorban adalah akibat benturan tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwadapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalamPasal 351

disekitar namun terdakwa berusahamelepaskan diri dari pegangan sehingga terlepas, pada saat terlepas terdakwa langsungmemukul saksi Fiki sebanyak satu kali kearah hidung saksi Fiki sehingga saksi Fikiterduduk dan hidung saksi Fiki mengeluarkan darah karena terdakwa dalam memukul saksiFiki dengan menggunakan tenaga;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Fiki merasa kesakitan dantidak bisa melakukan aktifitas selama 5 (lima) hari;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil Visum et Repertum dari UPT

ROZA OKTARINA Dokter Pemerintah pada UPT Puskesmas Air BangisKecamatan Sungai Beremas, dengan Hasil kesimpulan:Diduga penyebab lecet dan bengkakpada hidung korban adalah akibat benturan tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas maka unsur penganiayaantelah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal351 ayat (1) KUHPtelahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan

P/201 6/PA.SSevel Geel all pnyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soasio yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraitsbat nikah yang diajukan oleh :Farid Hasan, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Tani,tempat tinggal di RT.008/RW.002, Desa UPT Koli/KosaSP.1, Kecamatan Oba, Kota Tidore Kepulauan,selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;Hamima S.

Kepala Desa UPT Koli/Kosa SP.1,Kecamatan Oba, Kota Tidore Kepulauan. Bukti (P.1);B. Saksi :1. Bambang Ismiyadi, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Pit.

KepalaDesa UPT Koli/Kosa SP.1, bertempat tinggal di Desa UPT Koli/Kosa SP.1,Kecamatan Oba, Kota Tidore Kepulauan, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah warga saksi; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 7 Desember1996, di Desa Koli, Kecamatan Oba; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il dilangsungkanmenurut syariat agama

Suharto, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggaldi Desa UPT Koli/Kosa SP.1, Kecamatan Oba, Kota Tidore Kepulauan,dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah tetangga saksi;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 7 Desember1996, di Desa Koli, Kecamatan Oba;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Hl dilangsungkanmenurut syariat agama Islam;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon

II Edisi 2013 yang diterbitkan oleh DitjenHim. 5 dari 10 Him.Penetapan No. 0421/Pdt.P/2016/PA.SSaBadilag Mahkamah Agung Tahun 2013, halaman 145, huruf (f) angka (11)namun sampai perkara ini disidangkan tidak ada pengajuan keberatan daripihak fain;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti surat P.1 dan bukti 2orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Surat Keterangan Domisili) menerangkanPemohon dan Pemohon II adalah penduduk Desa UPT

Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan urine Terdakwa dalamBerita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik dari UPTLaboratorium Uji Narkoba Badan Narkotika Nasional Rl Nomor 340VIX/2013/UPT LAB UJI NARKOBA tanggal 24 September 2013berkesimpulan urine Praka Jhon Cholid adalah benar mengandungDelta 9 tetrahydrocannabinol terdaftar dalam Golongan Nomor Urut10 Lampiran UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika dan mengandung Metamfetamina terdaftar dalam golongan!

Mohon barang bukti berupa surat : Hasil pemeriksaan Laboratorium dari UPT LAB UJlNARKOBA BNN RI Nomor : 340/IX/UPT LAB/UJINARKOBA tanggal 24 September 2013.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.5. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkarasebesar Rp 7.500, (tujuh ribu lima ratus rupih).Membaca :.

Menetapkan barang bukti berupa surat : Hasil Pemeriksaan Laboratoris dari UPT LAB UuJlNARKOBA BNN RI Nomor : 340 V/IX/2013/UPT LAB UulNARKOBA tanggal 24 September 2013.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesarRp.7.500, (Tujuh ribu lima ratus rupiah).Il.

Bahwa benar berdasarkan hasil pemeriksaan urine Terdakwadalam Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik dari UPTLaboratorium Uji Narkoba Badan Narkotika Nasional RI Nomor 340VIX/2013/UPT LAB UJI NARKOBA tanggal 24 September 2013berkesimpulan urine Praka Jhon Cholid adalah benar mengandungDelta 9 tetrahydrocannabinol terdaftar dalam Golongan Nomor Urut10 Lampiran UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika dan mengandung Metamfetamina terdaftar dalam golongan Nomor Urut 61 Lampiran

Kemudianditerbitkaniah KRK No. 591 / 3560 / UPT / 2005. Kemudian KRK No.591 / 3560 / UPT / 2005 tersebut dipergunakan untuk lampiranmembuat IMB, dan terbitlah Keputusan Walikota Semarang No. 644.1 /350 / BGN / 2006 tentang Pemberian Ijin Mendirikan Bangunan kepadaDede Leota (Tergugat Il) dan Keputusan Walikota Semarang No. 644.1/ 360 / BGN / 2006 tentang Pemberian lin Mendirikan Bangunankepada Dede Leota (Tergugat I).

Bahwa tindakan Tergugat Ill yang menerbitkan sertifikat HM No. 02845/ Sambiroto tanggal 2 Mei 2006 yang tidak sesuai dengan KRK No. 591/ 3560 / UPT / 2005 tanggal 27 Desember 2005, adalah merupakanperbuatan melawan hukum yang merugikan Penggugat;9.

Bahwa sebab sudah jelas yang menjadi pokok permasalahsehingga timbulnya gugatan Penggugat ini adalah adanyaKeterangan Rencana Kota No.591/3560/UPT/2005 dan KeteranganRencana Kota No. 591/4276/DTKP/XIV2016 yang keduanyadikeluarkan oleh Pemerintah Kota Semarang( Dinas Tata Kota danPermukiman Pemerintah Kota Semarang);c.

Bahwa Keterangan Rencana Kota No. 591/3560/UPT/2005dan Keterangan Rencana Kota No..591/4276/DTKP/XII/2016 yang keduanya dikeluarkan olehPemerintah Kota Semarang ( Dinas Tata Kota dan PermukimanPemerintah Kota Semarang) adalah merupakan Keputusan BadanTata Usaha Negara;Hal 11 dari 26 hal putusan Nomor 358/Pdt/2018/PT SMGd.Bahwa oleh karena itu, maka gugatan Penggugat mengenaiPermasalah adanya Keterangan Rencana Kota No.591/3560/UPT/2005 dan Keterangan Rencana Kota No.591/4276/DTKP/XIV/2016yang keduanya

dan Il untukmembangun Ruko diatas tanah tersebut, kemudian Tergugat.mengajukan Peimohonan Keterangan Rencana Kota kepadaPemerintah Kota Semarang ( Dinas Tata Kota dan PermukimanPemerintah Kota Semarang);Bahwa selanjutnya atas permohonan dari Pemohon (Tergugat.)tersebut Pemerintah Kota Semarang ( Dinas Tata Kota danPermukiman Pemerintah Kota Semarang) mengeluarkanKeterangan Rencana Kota No. 591/3560/UPT/2005.Bahwa selanjutnya berdasarkan Keterangan Rencana Kota No.591/3560/ UPT/2005 tersebut Tergugat

Menetapkan barang bukti berupa :Suratsurat 2 (dua) lembar Berita Acara Fotografi. 2 (tiga) lembar Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisNO. 54 c/Ill/2012/ UPT LAB UJI NARKOBA dari UPTLaboratorium Uji Narkoba Badan Narkotika Nasional tanggal5 Maret 2012 atas nama Pratu Edwin Prahendi.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.d. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 7.500, (tujuh ribu lima ratus rupiah).2.

Bahwa Terdakwa tidak sedang menderita sakit yang harus diobatidengan mengkonsumsi narkotika dan Terdakwa mengetahuimengkonsumsi ekstasi adalah melanggar hukum.Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer dalampersidangan ini berupa Suratsurat, yaitu: 2 (dua) lembar Berita Acara Fotografi. 3 (tiga) lembar Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris NO. 54c/IIl/2012/UPT LAB UJIl NARKOBA dari UPT Laboratorium Uji NarkobaBadan Narkotika Nasional tanggal 5 Maret 2012 atas nama Pratu EdwinPrahendi.Suratsurat

Hayam Wuruk, JakartaBarat dan alat bukti surat berupa Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisNo. 54c/IIl/2012/UPT LAB UJI NARKOBA dari UPT Laboratorium UjiNarkoba Badan Narkotika Nasional tanggal 5 Maret 2012 atas namaPratu Edwin Prahendi, sehingga pendapat Penasihat Hukum yangmenyatakan perbuatan yang didakwakan kepada Terdakwa tidakterbukti secara sah dan meyakinkan, sangat tidak beralasan dan MajelisHakim akan menguraikan lebih lanjut pada saat pembuktian dalamputusan ini.Bahwa tindak pidana yang

Bahwa benar berdasarkan hasil pemeriksaan dan Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris No. 54.c/III/2012/UPT LAB UJI NARKOBA dariUPT Laboratorium Uji Narkoba Badan Narkotika Nasional tanggal 5Maret 2011 disimpulkan bahwa barang bukti urine Terdakwa adalahbenar mengandung Metamfitamine terdaftar dalam Golongan NomorUrut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika.10.

Menetapkan barangbarang bukti berupa Suratsurat: 2 (dua) lembar Berita Acara Fotografi. 3 (tiga) lembar Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris NO. 54c/II1/2012/UPT LAB UJI NARKOBA dari UPT Laboratorium UjiNarkoba Badan Narkotika Nasional tanggal 5 Maret 2012 atasnama Pratu Edwin Prahendi.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

Hendra Nopriansyah, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan ditemukanluka lecet pada pipi kiri dan bibir bawah bagian dalam sebelah kiridisebabkan oleh kekerasan benda tumpul.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Wakino BinDeni.berdasarkan Visum Et Repertum dari UPT Puskesmas Bingin TelukNomor : 440/904/PKM/2018 tanggal 13 April 2018 yang ditanda tangani olehdr.

Visum Et Repertum dari UPT Puskesmas Bingin Teluk Nomor440/903/PKM/2018 tanggal 13 April 2018 yang ditanda tangani oleh dr.Hendra Nopriansyah, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan ditemukanluka lecet pada pipi kiri dan bibir bawah bagian dalam sebelah kiridisebabkan oleh kekerasan benda tumpul.2.

Visum Et Repertum dari UPT Puskesmas Bingin Teluk Nomor440/904/PKM/2018 tanggal 13 April 2018 yang ditanda tangani oleh dr.Hendra Nopriansyah, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan ditemukanluka lebam pada pipi kiri disebabkan oleh kekerasan benda tumpul.3.

Bahwa dalam rangkaian proses hukum dimaksud telah dilakukanpemeriksaan terhadap barang bukti berupa sabusabu seberat 0,0726 grampemeriksaan tersebut maka untuk selanjutnya dilakukan pengujian secaralaboratoris terhadap barangbarang yang ditemukan tersebut, danberdasarkan hasil uji laboratoris yang dilakukan oleh pihak UPT LaboratoriumUji Narkotika Badan Narkotika Nasional, yang hasilnya dituangkan dalamBerita Acara Pemeriksaan Laboratoris Nomor 251B/II/2016/UPT LAB UuJlHal. 2 dari 11 hal. Put.

No. 2540 K/Pid.Sus/2016berdasarkan hasil uji laboratoris yang dilakukan oleh pihak UPT LaboratoriumUji Narkotika Badan Narkotika Nasional, yang hasilnya dituangkan dalamBerita Acara Pemeriksaan Laboratoris Nomor 251B/II/2016/UPT LAB UulNARKOBA, tanggal 31 Januari 2016, dengan kesimpulan pemeriksaanadalah sebagai berikut:e Bahwa benar kristal warna putih nomor 1 adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 LampiranUndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009

atau dari pihak yangberwenang lainnya.e Bahwa dalam rangkaian proses hukum dimaksud telah dilakukanpemeriksaan terhadap barang bukti berupa sabusabu seberat 0,0726gram pemeriksaan tersebut maka untuk selanjutnya dilakukan pengujiansecara laboratoris terhadap barangbarang yang ditemukan tersebut,dan berdasarkan hasil uji laboratoris yang dilakukan oleh pihak UPTLaboratorium Uji Narkotika Badan Narkotika Nasional, yang hasilnyadituangkan dalam Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Nomor251B/II/2016/UPT

atau dari pihak yangberwenang lainnya.e Bahwa dalam rangkaian proses hukum dimaksud telah dilakukanpemeriksaan terhadap barang bukti berupa sabusabu seberat 0,0726gram pemeriksaan tersebut maka untuk selanjutnya dilakukan pengujiansecara laboratoris terhadap barangbarang yang ditemukan tersebut,dan berdasarkan hasil uji laboratoris yang dilakukan oleh pihak UPTLaboratorium Uji Narkotika Badan Narkotika Nasional, yang hasilnyadituangkan dalam Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Nomor 251B/II/2016/UPT

Bahwa dalam rangkaian proses hukum dimaksud telah dilakukanpemeriksaan terhadap barang bukti berupa sabusabu seberat0,0726 gram pemeriksaan tersebut maka untuk selanjutnya dilakukanpengujian secara laboratoris terhadap barangbarang yangditemukan tersebut, dan berdasarkan hasil uji laboratoris yangdilakukan oleh pihak UPT Laboratorium Uji Narkotika BadanNarkotika Nasional, yang hasilnya dituangkan dalam Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Nomor 251B/II/2016/UPT Lab Uji Narkoba,tanggal 31 Januari 2016

menyiapkan seperangkat alat hisap sabu/bongyang mana tutup botolnya saksi SYARIFUDIN BIN BULFAHRI beri lubanguntuk memasukkan pipet plastik selanjutnya ujung pipet plastik tersebut saksiSYARIFUDIN BIN BULFAHRI beri pirek kaca untuk menaruh narkotika yangdiduga jenis sabusabu kemudian narkotika yang diduga jenis sabusabudibakar dengan menggunakan korek api setelah keluar asap, asapnyaterdakwa hisap secara bergantian dengan saksi SYARIFUDIN BIN BULFAHRI.Hasil berita acara pemeriksaan laboratoris dari UPT

Badan Narkotika Nasionaldengan nomor 163.E/V/2012/UPT LAB UJI NARKOBA tanggal 11 Mei 2012An.

NUNG binti HADI SUPARTAadalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam golongan nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika.e Hasil berita acara pemeriksaan laboratoris dari UPT Badan Narkotika Nasionaldengan nomor 150.E/V/2012/UPT LAB UJI NARKOBA tanggal 11 Mei 2012An.

BULFAHRI menyiapkan seperangkat alat hisap sabu/bongyang mana tutup botolnya saksi SYARIFUDIN BIN BULFAHRI beri lubanguntuk memasukkan pipet plastik selanjutnya ujung pipet plastik tersebut saksiSyarifudin beri pirek kaca untuk menaruh narkotika yang diduga jenis sabusabu kemudian narkotika yang diduga jenis sabusabu dibakar denganmenggunakan korek api setelah keluar asap, asapnya terdakwa hisap secarabergantian dengan saksi SYARIFUDIN BIN BULFAHRI.Hasil berita acara pemeriksaan laboratoris dari UPT

), maksud dan tujuanterdakwa memiliki, menguasai, menyimpan (satu) buah plasticklip bening yang berisikan serbuk berwarna kecoklatan yang diduga Narkotika jenis Heroina untuk digunakan/konsumsi sendiri.e Bahwa benar Terdakwa dalam memitiki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Gotongan bukan tanaman tersebut tidakmempunyai ijin dari Pejabat yang berwenang untuk itu dalam halini adalah Departemen Kesehatan RI.Bahwa benar berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris No.208c/I11/2011 UPT

LAB UJI NARKOBA tanggat 17 Maret 2011 yangditerbitkan oteh UPT Laboratorium Uji Narkoba Pelaksana HarlanBadan Nasional,setelah ditakukan pemeriksaan secara laboratorisdisimpulkan bahwa barang bukti serbuk warna putih kecoklatantersebut diatas adatah benar mengandung Heroina dan terdaftardalam Gotongan Nomor unit 19 Lampiran Undang Undang RepublikIndonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Atas keterangan saksi ini terdakwa tidak mengajukan keberatandan membenarkannya.Keterangan saksi HENDRA

LAB UJI NARKOBA tanggat 17 Maret 2011yang diterbitkan oleh UPT Laboratorium Uji Narkoba PelaksanaHarlan Badan Nasionat,setelah ditakukan pemeriksaan secaraLaboratoris disimpulkan bahwa barang bukti serbuk warna putihkecoklatan tersebut diatas adalah benar mengandung Heroina danterdaftar dalam Gotongan i Nomor urut 19 Lampiran Undang UndangRepublik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Atas keterangan saksi ini terdakwa tidak mengajukan keberatandan membenarkannya.Setelah keterangan saksi

Berdasarkan Berta Acara pemeriksaanLaboratoris No. 208 c/III/ 2011 UPT LAB UJI NARKOTIKA tanggal 17Maret 2011 yang diterbitkan oleh UPT Laboratorium Uji NarkotikaPelaksana Harian Badan Nasional, setelah dilakukan pemeriksaansecara Laboratoris disimpulkan bahwa barang bukti serbut warnaputih kecoklatan tersebut di atas adalah benar mengandung Heroindan terdaftar dalam golongan I nomor urut 19 lampiran Undangundang RI No.35 tahun 2009 tentang narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam

Berdasarkan Berta Acarapemeriksaan Laboratoris No: 208 c/III/ 2011 UPT LABWI NARKOTIKA tanggal 17 Maret 2011 yang diterbitkanoleh UPT Laboratorium Uji Narkotika Pelaksana HarianBadan Nasional, setelah dilakukan pemeriksaan secaraLaboratoris disimpulkan bahwa barang bukti serbutwarna putih kecoklatan tersebut di atas adalah benarmengandung Heroin dan terdaftar dalam golongan Inomor unit 19 lampiran Undang undang RI No.35 tahun2009 tentang narkotika.