dan KOTTAH ooo ceeeeneeereeesecnsecnseeeeee es diberi tandaP3;Foto copy Surat Keterangan Kelahiran Nomor : 474.1/216/1/2013 tanggal 16 Januari2013 yang dikeluarkan Kepala Desa Bejilor atas nama MUHAMMAD JATI LAFIPRATAMA. ssssssssssssessrsssiessesiseveanssueveseassevasenesesiensasssiossinsvenmeenansueueees diberi tandaP4;Surat Keterangan belum pernah tercatat pada register akta kelahiran di DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Semarang atas nama MUHAMMADJATI LAFI PRATAMA Nomor: 474.1/75

/2013 tanggal 23 Januari2013 veeeeeecscccsseeseceseeeseeeseecseecseceseceseeeseecseecsaecseeeeessaceseecaaecsaeceeeeseesseeeseesnaees diberi tandaBukti P1, P2,P3 dan P4 merupakan bukti surat berupa foto copy yang telahbermeterai cukup dan kemudian oleh Hakim dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dansesuai dengan aslinya sedangkan bukti P5 merupakan bukti surat asli, sehingga semua bukti suratdapat diterima sebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti suratsurat, di muka

ASMU'l, MH sebagai mediatornya, dan ternyata juga tidak berhasilmendamaikan kedua belah pihak yang berperkara ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sempu, KabupatenBanyuwangi sesuai Kutipan AKta Nikah Nomor: 801/97/X1/2012 denganDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.15.30.19/Pw.01/75/2013 tanggal 16Oktober 2013 dan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis,

disebut bukti P.2;Foto Copy Surat Keterangan Kelahiran Nomor : 470/95/III/2013, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Tambakagung Kecamatan Kaliori KabupatenRembang, selanjutnya disebut bukti P.3;Foto Copy Kartu Keluarga Nomor : 3317092603130001 atas nama MARKUSTRIATMOJO yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Rembang, selanjutnya disebut bukti P.4;Surat Pengantar sidang dari Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Rembang tanggal April 2013, Nomor : 477/75

/2013, selanjutnyadisebut bukti P.5;Suratsurat bukti tersebut kecuali P.5 (asli) setelah dicocokkan, fotocopy sesuaidengan aslinya, telah dibubuhi materai secukupnya dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Rembang;Menimbang, bahwa disamping mengajukan suratsurat bukti, Pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi ke persidangan, masingmasing saksi telahmemberikan keterangan di bawah sumpah, yaitu :1.Saksi RISKTYONO Bin NGADIYO yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi kenal

Kk.13.07.26/Pw.01/75/2013 tanggal 14 Mei 2013; (P.4)Surat Keterangan Nomor : 470/57/421.626.008/2013, tanggal 08 Januari 2013 dariKepala Desa Ngingit Kecamatan Tumpang Kabupaten Malang; (P.5)Menimbang, bahwa setelah mendengar keterangan saksisaksi:Saksi I : WAKIT bin MA'UN, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Dusun Glendangan RT.14 RW.04 Desa Ngingit Kecamatan TumpangKabupaten Malang;, yang dibawah sumpah telah memberikan keteranganketeranganyang pada pokoknya adalah sebagai

tidak mengetahui kapan dan dimana terjadinya tindak pidanapenyalahgunaan narkotika yang diduga dilakukan oleh Praka Sudarwis dkk5 (lima) orang, namun dari hasil pemeriksaan kesehatan pada hari Kamistanggal 7 Pebruari 2013 sekira pukul 09. 00 Wib di Aula Kesdam H/Swjdiperoleh bahwa sampel urine anggota tersebut mengandung AMP(Ampetamine) dan Saksi tahu dari laporan Kopda Sugiyono.4 Bahwa Saksi melakukan pemeriksaan terhadap anggota Yonif 141/AYJPatas dasar Surat Telegram Pangdam I/Swj Nomor : ST/75

/2013 tanggal 22Januari 2013 tentang pratugas Yonif 141/AYJP Ops Pamtas RIMalaysia diwilayah Kalimantan Timur Ta. 2013 dan Surat perintah Kakesdam II/SwjNomor : Sprin/056/1/2013 tanggal 29 Januari 2013 tentang Tim pemeriksaankesehatan pratugas Yonif 141/AYJP Ops Pamtas RI Malaysia di wilayahKalimantan Timur TA. 2013 dan selaku Ketua Tim yaitu Mayor Ckm dr.Nirwan Arief SpM, sedangkan Saksi sebagai wakil ketua tim, kemudian saatpelaksanaan pemeriksaan para anggota Yonif 141/AYJP sebanyak 72 (tujuhpuluh

keluarga.Bahwa Saksi tidak mengetahui kapan dan dimana terjadinya tindak pidanapenyalagunaan narkoba yang dilakukan Praka Sudarwis dkk 5 (lima) orangtermasuk Terdakwa namun dari hasil pemeriksaan kesehatan pada hari Kamistanggal 7 Pebruari 2013 sekira pukul 09.00 Wib di Aula Kesdam II/Swj PrakaSudarwis dkk 5 orang diperoleh bahwa sampel urine anggota tersebutmenganndung AMP (Ampertamine).Bahwa Saksi melakukan pemeriksaan terhadap anggota Yonif 141/AYJP atasdasar Surat Telegram Pangdam H/Swj Nomor : ST/75

/2013 tanggal 22 Januari2013 tentang Pratugas Yonif 141/AYJP Ops Pamtas RIMalaysia di wilayahKalimantan Timur TA. 2013 dan surat perintah Kakesdam II/Swj Nomor :Sprin/056/1/2013 tanggal 29 Januari 2013 tentang Tim Pemeriksaan kesehatanPratugas Yonif 141/AYJP Ops Pamtas RIMalaysia di wilayah KalimantanTimur TA. 2013, kemudian saat pelaksanaan pemeriksaan masingmasing paraanggota Yonif 141/AYJP kurang lebih 72 (tujuh puluh dua) orang diambilsample urinenya.Bahwa pengambilan sampel urine dengan alat

/ 2013 tanggal 22Januari 2013 tentang Pratugas Yonif 141/AYJP Ops Pamtas RIMalaysia diwilayah Kalimantan Timur TA.2013 dan Surat Perintah Kakesdam II/SwjNomor : Sprin/056/I/2013 tanggal 29 Januari 2013 tentang tim pemeriksaankesehatan Pratugas Yonif 141/AYJP Ops Pamtas RIMalaysia di wilayahKalimantan Timur TA.2013 dan sebagai Ketua tim Mayor Ckm dr.

mendamaikan Penggugat dengan caramenasehati agar Penggugat hidup rukun kembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati ingin bercerai dengan Tergugat, maka selanjutnyadibacakanlah gugatan Penggugat yang dipersidangan Penggugat tetap mempertahankanisi gugatannya;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat mengenaituntutan tentang gugatan cerainya, Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa fotocopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor KK.ID.08.12/PW.01/DN.75

/2013 yangdidasarkan atas Kutipan Akta Nikah Nomor Nomor 28/8/I/1978 tanggal 06 Oktober2012, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilimus, KabupatenKuningan, bukti P.1;Bahwa Penggugat juga telah menghadirkan saksisaksinya yang masingmasingbernama;1.

Putusan No. 0000/Pdt.G/2013/PA.Slw.Nomor: 0266/Pdt.G/2013/PA.Slw. tanggal 25 Januari 2013, telah mengemukakanhalhal sebagai berikut: 1.Bahwa pada tanggal 17 Desember 1990 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Warureja, Kabupaten Tegal (Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor : Kk.11.28.18/PW.01/75/2013, tanggal 23 Januari 2013 atasKutipan Akta Nikah Nomor : 441/06/XI/1990, tanggal 17 Desember 1990);Bahwa setelah akad nikah

Bukti tertulis :a.Foto copy Surat Keterangan atas nama Penggugat yang dikeluarkan olehKepala Desa Langgongsari, Kecamatan Cilongok, Kabupaten Banyumas,Nomor : 474/75/2013, tanggal 08 Oktober 2013, oleh Ketua Majelis diberiTERI a PP mmm ab.Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Cilongok, Kabupaten Banyumas, Nomor : 42/12/V/2009 Tanggal11 Mei 2009, oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2 ;Menimbang, bahwa alatalat bukti berupa fotokopi suratsurat tersebuttelah sesuai

oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bululawang, KabupatenMalang, bermeterai cukup dan cocok sesuai aslinya (buktie Fotokopi Tjazah atas nama anak Pemohon (ARSAH BUDIONO BINJAZULI) Nomor : MTS 130086166 tanggal 02 Juni 2012 yang dikeluarkandan ditandatangani oleh Kepala MTS Mambaul Ulum Kasri Bululawang,Kabupaten Malang, bermeterai cukup dan cocok sesuai aslinya (buktie Asli Surat Pemberitahuan adanya halangan nikah atas nama ARSAHBUDIONO BIN JAZULI Nomor : Kk.15.35.22/PW.01/75

/2013 tanggal 20Mei 2013 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Bululawang, Kabupaten Malang, bermeterai cukup(bukti P,5)jieenee eeehalaman 5 dari 8 halaman Penetapan Nomor : 0524/Pdt.P/2013/PA.

Asli Surat Keterangan yang diterbitkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Sampang Kabupaten Sampang Nomor :Kk.15.21.1/Pw.01/75/2013 tanggal 31 Juli 2013, yang telah dinazeqelen / bermaterai cukup (bukti P.4)Menimbang, bahwa di samping bukti surat, para Pemohontelah pula mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.SAKSI PARA PEMOHON, umur 63 tahun, agama Islam,pekerjaan pensiunan PNS, bertempat tinggal di Dusun KendalDesa Baruh Kecamatan Sampang Kabupaten Sampang,dibawah sumpahnya menurut tatacara agama

Soedarsono tanggal 19 Juli 2013 Nomor: 440.04/430.03/75/2013 yang dibuatdan ditanda tangani oleh Dr. ADI WIDIANTO, Dokter pada RSD Dr. R. SoedarsonoPasuruan, dengan hasil pemeriksaan korban dengan kesimpulan: kerusakan tersebutdiatas disebabkan karena persentuhan dengan benda tumpul, terdapat: luka robek padalutut kiri + 20 cm, luka lecet pada bahu kiri dan tangan kiri, patah tulang pada tangankiri.

Soedarsono tanggal 19 Juli 2013 Nomor: 440.04/430.03/75/2013 yang dibuatdan ditanda tangani oleh Dr. ADI WIDIANTO, Dokter pada RSD Dr. R.Soedarsono Pasuruan, dengan hasil pemeriksaan korban dengan kesimpulan:kerusakan tersebut diatas disebabkan karena persentuhan dengan benda tumpul,terdapat: luka robek pada lutut kiri + 20 cm, luka lecet pada bahu kiri dan tangankiri, patah tulang pada tangan kiri.

Ilir Barat I Palembang.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan Saksi tidak mempunyaihubungan keluarga.Bahwa Saksi melakukan pemeriksann anggota Yinif 141/AYJP atas dasarsurat Telegram Pangdam II/Swj Nomor : ST/75/2013 tanggal 22 Januari2013 tentang Pratugas Yinif 141/AYJP Ops Pamtas RIMalaysia diwilayah Kalimantan Timur TA. 2013 kurang lebih 72 orang dan suratperintah Kakesdam II/Swj Nomor : Sprin/056/I/2013 tanggal 29 Januari2013 tentang tim permeriksaan

tidakmempunyai hubungan keluarga.Z Bahwa terjadinya tindak pidana penyelahgunaan narkotika yang didugadilakukan oleh Terdakwa dkk 5 orang, Saksi tidak mengetahui namun darihasil pemeriksaan kesehatan pada hari Kamis tanggal 7 Februari 2013sekira pukul 09.00 Wib di aula Kesdam II/Swj diperoleh bahwa sampleurine anggota tersebut mengandung amphetamin, Saksi mengetahui darilaporanKopda Sugiyono.3 Bahwa Saksi melakukan pemeriksann anggota Yinif 141/AYJP atas dasarsurat Telegram Pangdam II/Swj Nomor : ST/75

/2013 tanggal 22 Januari2013 tentang Pratugas Yinif 141/AYJP Ops Pamtas RIMalaysia diwilayah Kalimantan Timur TA. 2013 dan surat perintah Kakesdam II/SwjNomor : Sprin/056/I/2013 tanggal 29 Januari 2013 tentang timpermeriksaan kesehatan Pratugas Yonif 141/AYJP, kemudian saatpelaksanaan pemeriksaan masingmasing para anggota Yonif 141/AYJPkurang lebih 72 orang diambil sample urine.Menimbangdan pemeriksaan urine selain Saksi ada orang lain yaitu Lettu Ckm AgusPriyatna yang melakukan pemeriksaan kesehatan

Surat Keterangan Domisili Nomor 145/75/2013 tanggal 14 Maret 2013 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa xxxx Kecamatan xxxx Kabupaten Tegal bermeteraicukup. Diberi tanda P. 1;2. Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.11.28.04/Pw.01/450/2013tanggal 1 April 2013 dari Kutipan Akta Nikah Nomor 642/04/XI/2008 Tanggal 30Agustus 2008, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bumijawa,Him 3 dari 9 him. Putusan No. 0889/Pdt.G/2013/PA.Slw.Kabupaten Tegal.

Lalu dibacakanlahpermohonan Para Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh ParaPemohon.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya paraPemohon telah mengajukan alat bukti berupa surat keterangan yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tapen Nomor:Kk.13.11.04/Pw.01/75 /2013, yang bermeterai cukup (P.1);Menimbang, bahwa para Pemohon juga memperkuat dalilpermohonannya dengan dua orang saksi, masingmasing bernama:1.

Alat Bukti Surat yaitu : 1 Foto copy Kartu) Tanda Penduduk (KTP) atas namaPENGGUGAT, tanggal 26 Juli 2008, setelah dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai dan bermeterai cukup, lalu diberi tanda2 Foto copi Kutipan Akta Nikah Nomor : 674/27/X/2000 tanggal 06Oktober 2000 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama KUA Kecamatan Pulokulon Kabupaten Grobogan, setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dan bermeterai cukup,lalu diberi tanda P.2 ; 3 Surat Keterangan Nomor : 75/2013/III/2012

Lalu dibacakanlah permohonan Para Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Para Pemohon,Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya para Pemohon tclahmengajukan alai bukti berupa surat keterangan yang diterhitkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Klabang Nomor: Kk.13.11.16/Pw.01/75/2013, yang bermaterai cukup(P.1);Menimbang, bahwa para Pemohon juga memperkuat dalil permohonannya dengandua orang saksi, masingrnasing bernama:I.

Lalu dibacakanlah permohonan Para Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Para Pemohon.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya para Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa surat keterangan yang diterbitkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Tlogosari Nomor: Kk.13.11.20/Pw.01/75 /2013, yang bermeteraicukup (P.1);Menimbang, bahwa para Pemohon juga memperkuat dalil permohonannya dengandua orang saksi, masingmasing bemama:1.

mendamaikan Penggugat dengan caramenasehati agar Penggugat hidup rukun kembali dengan Tergugat, namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati ingin bercerai dengan Tergugat, makaselanjutnya dibacakanlah gugatan Penggugat yang dipersidangan Penggugat tetapmempertahankan isi gugatannya;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat mengenaituntutan tentang gugatan cerainya, Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa fotocopiDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor KK.ID.08.12/PW.01/DN.75

/2013 yangdidasarkan atas Kutipan Akta Nikah Nomor Nomor 28/8/I/1978 tanggal 06 Oktober2012, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxxx, KabupatenKuningan, bukti P.1;Bahwa Penggugat juga telah menghadirkan saksisaksinya yang masingmasing bernama;1.XXXXX XXXXX Bin XXXXXXXXXXXX, yang pada pokoknya dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah kakakkandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah

bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Negeri Batamuntuk memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Provisi:Mengabulkan gugatan provisionil Penggugat;Dalam Pokok Perkara:1.2s3.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;Menyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikatserta tidak dapat dilaksanakan Surat Perjanjian Kredit Nomor 20, tanggal6 September 2013 dan Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor7/75

/2013, tanggal 13 September 2013 beserta perjanjian turunannya;Menyatakan menurut hukum bahwa putusan perkara ini dapat dijalankanterlebih dahulu walaupun ada upaya hukum verzet, banding atau kasasi(uitvoerbaar bij voorraad);Menghukum dan memerintahkan Tergugat bersamasama denganPenggugat untuk menandatangani ulang akta perjanjian kredit kepemilikanrumah dan akta pemberian hak tanggungan dihadapan Tergugat Ill, danbilamana Tergugat tidak melaksanakan penandatanganan ulang aktaperjanjian kredit dan

TbaPenggugat tetap harus dibebankan pembuktian sebagaimana diatur dalamPasal 283 R.Bg jo Pasal 1865 KUHPerdata;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alat bukti surat berupa : Potokopi Buku Kutipan Akta NikahNomor 075/75//2013 atas nama Penggugat (Penggugat) dan Tergugat(Tergugat), yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatankecamatan air joman, tanggal 28 Januari 2013 bermaterai cukup dan sudahdicocokkan dengan aslinya dan sesuai oleh ketua Majelis