M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding Penggugat / Pembanding ; ------ Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor : 75/G/2013/ PTUN.SBY. tanggal 22 Agustus 2013 yang dimohonkan banding ;-------------------------------------------- Menghukum Penggugat / Pembanding untuk membayar biaya perkara pada dua tingkat peradilan yang pada tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000,- (Dua Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah); --------------------------------------------

/G/ 2013 / PTUN.SBY tanggal 22 Agustus2013 beserta surat surat lainnya yang bertalian ;Berkas perkara dan surat surat lainnya yang bersangkutanGENgan SENGKETA INI 5 eesse eee erate retractTENTANG DUDUK SENGKETAMenimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Surabaya mengambil alin dan menerima keadaanmengenai duduk sengketa sebagaimana tercantum dalam putusanPengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor : 75/G/ 2013/PTUN .SBY tanggal 22 Agustus 2013 yang amarnya sebagai berikut ;

Menghukum Penggugat untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp. 148.000, (seratusempat puluh delapan ribu rupiah);Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya tersebut diucapkan dalam sidang yang terobuka untuk umumpada hari Kamis tanggal 22 Agustus 2013 dengan dihadiri olehPenggugat dan Kuasa Tergugat ; Menimbang, bahwa Penggugat / Pembanding telahmengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan TataUsaha Negara Surabaya Nomor : 75/G/2013/ PTUN.

/ G / 2013 / PTUN.

/ G/2013 / PTUN.

/G/ 2013 / PTUN.SBY. tanggal 22 Agustus2013 yang dimohonkan banding harus dikuatkan; Menimbang, bahwa oleh karena Putusan Pengadilan TataUsaha Negara Surabaya Nomor : 75/ G/ 2013 / PTUN.SBY tanggal22 Agustus 2013 dikuatkan maka Penggugat / Pembanding selakupihak yang kalah menurut ketentuan Pasal 110 UndangUndangNomor 51 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas Undang undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara,Penggugat / Pembanding harus dihukum membayar biaya perkaradalam kedua

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor: 75/G/2013/PTUN-MDN, tanggal 11 Desember 2013, yang dimohonkan banding ; ------------------------------------------------------------------------------3. Menghukum Pembanding/Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000,- ( dua ratus lima puluh ribu rupiah ) ; ------------------------------------------------------------

Telah membaca Salinan Resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraMedan Nomor : 75/G/2013/PTUNMDN. Tanggal 11 Desember 2013; 3. Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Medan Nomor : 39/PenHS/2014/PT.TUN.MDN. tanggal28 Maret 2014 tentang hari dan tanggal Persidangan ; 4.

75/G/2013/PTUN.SBY

PUTUSANNOMOR : 75/G/2013/PTUN.Sby.DEMTI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Surabaya yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan Sengketa Tata Usaha Negara pada Peradilan Tingkat Pertama denganAcara Biasa telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara,antara :SAD JI, Warga Negara Indonesia, pekerjaan : Kebayan II, alamat : Dusun Jajar DesaMancon, Kacamatan Wilangan, Kabupaten Nganjuk ;Selanjutnya disebut SEDAGAL wesacmassssscmsmnena ess ss eemmcema esePENGGUGAT

Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara SurabayaNomor : 75.HK/PEN.TUN/2013/PTUN.Sby., tanggal 17 Juni 2013 tentang HariPersidangan ; Telah membaca berkas perkara dan telah mendengar keterangan para pihakyang bersengketa di persidangan ; Telah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan oleh pihak PenggugatMenimbang, bahwa Penggugat dalam Gugatannya tertanggal 20 Mei 2013 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya pada tanggal 20 Mei2013 dalam Register Perkara Nomor : 75

/G/2013/PTUN.Sby. telah diperbaiki dalampemeriksaan persiapan pada tanggal 17 Juni 2013 yang mengemukakan alasanalasansebagai berikut: 1 Bahwa Tergugat telah menerbitkan keputusan berupa : Keputusan KepalaDesa Mancon, Kecamatan Wilangan, Kabupaten Nganjuk No : 188/10/K/411.504.2004/2013 tanggal 20 Pebruari 2013 tentang : PemberhentianDengan Hormat Perangkat Desa Lainnya Dalam Jabatan Kebayan Il Dusun Jajar,Desa Mancon, Kecamatan Wilangan, Kabupaten Nganjuk atas nama SADJIGugatan ini disebut sebagai

75/G/2013/PHI.MDN

PUTUSAN Nomor : 75/G/2013/ PHI.MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan yang memeriksa danmengadili perkara perselisihan hubungan industrial dalam tingkat pertama, telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara antara :YUNI ANDRIYANI,Lahir di Sidodadi, tanggal 13 Juli 1982, jenis kelamin Perempuan,alamat JI. Sawah Halus No. 1J, Kelurahan Helvetia, KecamatanMedan Helvetia Kota Medan, Karyawan PT.

cones ome ona ones oma emuecnuecnuecmuacnus ame TERGUGAT ;Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak ;Setelah melihat bukti bukti surat dan mendengar keterangan saksi saksi ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan tanggal15 Agustus 2013 di bawah register No. 75

/G/2013/PHI.Mdn telah mengemukakan hal hal sebagai berikut :1.

75/G/2013/PTUN.Smg.

PUTUSANNOMOR :75/G/2013/PTUN.Smg.DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Semarang yang memeriksa,memutus, dan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara dalamtingkat pertama dengan Acara Biasa, telah menjatuhkan Putusansebagai berikut, dalam perkara antara : Dra. SALEHA MONOARFA, Apt,M.Kes.; KewarganegaraanBUPATI PATI,Indonesia, Pekerjaan PNS Apoteker, Alamat JI.

75/G/2013/PHI.Sby

PUTUSANNomor : 75 / G/2013/ PHI.Sby.SALINAN.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAoon= Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya yangmemeriksa dan mengadili perkaraperkara Perselisihan Hubungan Industrial padatingkat pertama, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam Perkara antara ;1. HARYATUN, Perempuan, Agama Islam, pekerjaan pegawai swasta Nomor KTP3306024207780003 pekerja PT.

No. 75/G/ 2013/PHI.Sby menurut KTP di Jugong RT.003 RW 003 Desa Dumplengan Kecamatan PituKabupaten NQaw!; s0

M E N G A D I L I : Menerima permohonan banding dari Tergugat/Pembanding; --------------------- Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor 75/G/2013/PTUN.SMG.

PENGGUGAT/TERBANDING;Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya tersebut; TORE PARES Teg ma a nr nn ne1.Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara SurabayaNomor : 103/PEN/2014/PT.TUN.SBY. tanggal 04 Juni 2014, tentangPenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan memutus perkara tatausaha negara ini di tingkat banding;Salinan Resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya No :75/G/2013/PTUN.SMG. tanggal 20 Pebruari 2014 yang dimohonkanTEAMING jeer renee cee siren noice nee nance oRBerkas

/G/2013/PTUN.SBY. tanggal 20 Pebruari 2014 yangamarnya sebagai berikut :nno monn nnn nnn nnn nnn nnn ne ncnenDALAM PENUNDAAN . 2020220 00 Menolak Permohonan Penundaan Penggugat; DALAM EKSEPSI: 00 Menolak Eksepsi Tergugat tentang gugatan Penggugat kabur; DALAM POKOK PERKARA.20001.

Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Tanggal20 Pebruari 2014 Nomor : 75/G/2013/PTUN.Smg. untuk seluruhnya; Dan Mengadili Sendiri: n noone nnnnennnnonnn nn nnenansenncnans1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya; 2.

Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor : 75/G/2013/PTUN.Smg. tanggal 20 Pebruari 2014 ; 3. Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkatEVIVCIIIG) sss rene essere eee orc naterie ee eRe SRMTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMHal. 5 dari 9 hal. Put.

No.103/B/2014/PT.TUN.SBY.tentang Peradilan Tata Usaha Negara beserta peraturan perundangundanganlainnya yang terkait dengan perkara tata usaha negara inl; MENGADILI:e Menerima permohonan banding dari Tergugat/Pembanding;e Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SemarangNomor 75/G/2013/PTUN.SMG.

75/G/2013/PTUN-JKT

PUTUSANNOMOR : 75/G/2013/PTUNJKT. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama denganAcara Biasa, telah menjatuhkan Putusan dalam sengketa antara :PT.

Ridwan Rais No. 5, Jakarta Pusat, dalam hal inimemberi kuasa kepada : 22200 222 one nne neHalaman 1 dari 51 Halaman Putusan Nomor : 75/G/2013/PTUNJKT.1. NamaJabatan2. NamaJabatan3. NamaJabatan4. NamaJabatan5. NamaJabatan6. NamaJabatan7.

/G/2013/PTUNJKT yang telah diperbaiki pada Pemeriksaan Persiapantanggal 30 Mei 2013 yang pada pokoknya mengemukakan dalildalil sebagaiberikut ; 2225 sen nnn n nnn noe nnn con ec nnn one cnn nec nee cen cen cnccesl.

/G/2013/PTUNJKT.a.

/G/2013/PTUNJKT.Tergugat sebagai pejabat tata usaha negara yangmenyelenggarakan urusan pemerintahan di bidangperdagangan tidak melakukan penyelenggaraan negara yangteratur, serasi dan seimbang;c.

75/G/2013/PTUN-MDN

PUTUSANNOMOR : 75/G / 2013 /PTUN MDN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tata Usaha Negara Medan, yang memeriksa,memutus dan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkatpertama dengan acara biasa, telah menjatunkan putusan sebagai berikutdibawah ini, dalam perkara antara : n nnn nn nnn nnn1. IIK ROKHYAT ; Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Comp.

membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim, tanggal 30Juli 2013, Nomor : 75 / G/ Pen.PP / 2013 / PTUN MDN, tentangPenetapan Hari Pemeriksaan Persiapan untuk perkara ini pada hari :RABU, tanggal 14 Agustus 2013 ; Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim, tanggal 29Agustus 2013, Nomor : 75 /G/ Pen.HS / 2013 / PTUN MDN tentangPenetapan Hari Sidang Pertama untuk perkara ini pada hari : SELASA,tanggal 10 September 2013 ; Telah membaca Putusan Sela Ketua Majelis Hakim, tanggal 10September 2013, NOMOR : 75

/G/2013/PTUNMDN, tentang masuknyapihak ketiga (Ir.

75/G/2013/PHI/PN.BDG

PENGADILAN HUBUNGAN INDUSTRIALPADAPENGADILAN NEGERI KELAS IABANDUNGPUTUSANNomor : 75/G/2013/PHI/PN.BDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPersidangan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Kelas IA Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perselisihan hubungan Industrial dalam tingkat pertama,telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara antara :NamaTempat/Tgl LahirPekerjaan/Jabatan :AlamatNamaTempat/Tgl LahirPekerjaan/Jabatan :AlamatNamaTempat/Tgl

selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT ;PENGADILAN HUBUNGAN INDUSTRIAL TERSEBUT;Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini;Setelah memperhatikan buktibukti yang diajukan kedua belahpihak ;Setelah mendengar keterangan saksi yang diajukan pihak ParaPenggugat;TENTANG DUDUK PERKARA;Menimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 08 Juli 2013, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Bandung,pada tanggal 09 Juli 2013, dengan register No. 75

/G/2013/PHI.PN.Bdg,telah mengajukan halhal sebagai berikut:Adapun halhal yang menjadi dasar masalah perselisihan, adalahdiawali adanya perselisihan Hak antara serikat pekerja dengan HotelD'Batoe adalah diawali tuntutan hak para pekerja untuk dijadikanpekerja tetap atau perjanjian kerja waktu tidak tertentu (PKWTT)Sampai pada tidak diperbolehkan pekerja untuk bekerja atau pihakmenyatakan sepihak adanya pemutusan hubungan kerja, untuk itulahsehingga Penggugat mengajukan gugatan dengan disertai faktafaktayuridis

PARULIAN LUMBANTORUAN, SH,MH.HARRIS MANALU, SH.PANITERA PENGGANTITINA ROFIANA, SH.Rincian Biaya Perkara No. 75/G/2013/PHI/PN.BDG.e Pendaftaran Gugatan =: Rp. e Panggilan : Rp. 450.000,e Redaksi : Rp. 13.000,e Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 469.000,404142

Keputusan Badan atau Pejabat TataUsaha Negara ;Bahwa Para Penggugat mengetahui terbitnya Sertipikat Hak MilikNomor.353 + tertanggal O8 Agustus 2011 dengan Surat UkurNomor.00061/Polonia/2011 tanggal 03 Agustus 2011 seluas 392 m2yang terletak di Jl.Polonia Kelurahan Polonia, Kecamatan MedanPolonia, Kota Medan, atas nama :OEI HOEI BENG dan MANUGRENsecara pemilikan bersama yang tidak terpisah pada saat persidanganacara pembuktian surat tanggal 13 Nopember 2013 perkara gugatanTata Usaha Negara Register No.75

/G/2013/PTUNMDN, Kuasa HukumPara Penggugat dalam perkara TUN Reg.No.75/G/2013/PTUNMDNmengajukan foto copy Sertipikat Hak Milik Nomor.353 tertanggal08 Agustus 2011 dengan Surat Ukur No.00061/Polonia/2011 tanggal 03Agustus 2011 seluas 392 m2 yang terletak di Jl.Polonia KerlurahanPolonia, Kecamatan Medan Polonia, Kota Medan, atas nama OE!

Bahwa para Penggugat merasa terkejut melihat pembuktian surat padapersidangan tanggal 13 Nopember 2013 dalam perkara gugatan Tata UsahaNegara Register No.75/G/2013/PTUNMDN di Pengadilan Tata UsahaNegara Medan yang menerangkan bahwa Sertipikat Hak Milik No.353tertanggal 08 Agustus 2011 atas nama OEI HOEI BENG dan MANUGRENHalaman5dari 15 Putusan Nomor 45 K/TUN/2015secara pemilikan bersama yang tidak terpisah seluas 392 m2 terisap(termasuk) tanah para Tergugat dengan ukuran masingmasing 2 m darisebelah

GUGATAN PENGGUGAT DALUARSA ( JANGKA WAKTU TERLAMPAUI )Bahwa pada dalam dalil gugatan Penggugat menyatakan bahwa ParaPenggugat mengetahui tanah objek perkara aquo pada saat persidanganacara Pembuktian di Pengadilan Tata Usaha Negara Medan registerperkara No. 75/G/2013/PTUNMdn yang dimana pada saat itu para pihakada mengajukan Bukti Asli Sertipikat Hak Milik No. 353/Polonia sebagai alatBukti, adalah dalil yang sangat tidak berdasarkan hukum dan mengadaada,apabila dikaitkan dengan acara persidangan

Gugatan Diajukan Dengan Obyek Yang Sama Atas Perkara Yang MasihDalam Proses Pemeriksaan ( Litispendentie Exceptie ) ; Bahwa dalam dalil gugatan Pengugat sendiri mengakui bahwaterhadap tanah milik Pengggugat sendiri menjadi objek perkara diPengadilan Negeri Medan dan terhadap perkara aquo masih dalamHalaman9Qdari 15 Putusan Nomor 45 K/TUN/2015proses persidangan di Pengadilan Tata Usaha Negara Medan yangterdaftar dengan register perkara No.75/G/2013/PTUNMadn ; Bahwa terhadap perkara di Pengadilan Tata

diumumkannyaKeputusan Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara ; Bahwa Para Penggugat mengetahui terbitnya Sertipikat Hak Milik Nomor.353tertanggal 8 Agustus 2011 dengan Surat Ukur Nomor.00061/Polonia/201 1tanggal 03 Agustus 2011 seluas 392 m2 yang terletak di Jl.Polonia KelurahanPolonia Kecamatan Medan Polonia Kota Medan atas nama :OEI HOEI BENGdan MANUGREN secara pemilikan bersama yang tidak terpisah pada saatpersidangan acara pembuktian surat tanggal 13 Nopember 2013 perkaragugatan Tata Usaha Negara Register No.75

/G/2013/PTUNMDN, Kuasa HukumPara Penggugat dalam perkara TUN Reg.No.75/G/2013/PTUNMDNmengajukan foto copy Sertipikat Hak Milik Nomor.353 tertanggal 8 Agustus 2011dengan Surat Ukur No.00061/Polonia/2011 tanggal 03 Agustus 2011 seluas 392m2 yang terletak di Jl.Polonia Kerlurahan Polonia Kecamatan Medan PoloniaKota Medan atas nama OEI HOEI BENG dan MANUGREN secara pemilikanbersama yang tidak terpisah sebagai bukti serta memperlihatkan asli SertipikatHak Milik Nomor.353 tertanggal 8 Agustus 2011 dengan

Bahwa para Penggugat merasa terkejut melihat pembuktian surat pada persidangantanggal 13 Nopember 2013 dalam perkara gugatan Tata Usaha Negara RegisterNo.75/G/2013/PTUNMDN di Pengadilan Tata Usaha Negara Medan yangmenerangkan bahwa Sertipikat Hak Milik No.353 tertanggal 8 Agustus 2011 atasnama OEI HOE!

, haltersebut tidak disebutkan secara jelas oleh Penggugat ; Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, terobukti bahwa gugatan Penggugatadalah kabur, sehingga gugatan Penggugat harus ditolak (weigeren) atausetidaktidaknya dinyatakan tidak dpat diterima (niet onvankelijke verklaard)Bahwa terhadap gugatan tersebut, Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang telah mengambil putusan, yaitu Putusan Nomor 75/G/2013/PTUN.SMG tanggal 20 Februari 2014 yang amarnya sebagai berikut:DALAM PENUNDAAN:Halaman 10 dari 27

/G/2013/PTUN.SMG tanggal 20 Pebruari 2014,Berita Acara Pemeriksaan Persiapan, Berita Acara Sidang, MemoriBanding dan Kontra Memori Banding.

/G/2013/PTUN.SMGtertanggal 20 Februari 2014 tanpa memberikan dasar dan alasanpengambilalihan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarangtersebut adalah tidak cukup dan sepatutnyalah dibatalkan.MAJELIS HAKIM PENGADILAN TATA USAHA NEGARA SEMARANGSALAH DALAM MENERAPKAN HUKUM DALAM PUTUSAN, YANGKARENANYA MENYEBABKAN PUTUSAN A QUO TIDAK LENGKAP DANKABUR.Halaman 13 dari 27 halaman.

Putusan Nomor 471 K/TUN/2014Bahwa dalam putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang perkaraNomor 75/G/2013/PTUN.SMG tertanggal 20 Februari 2014 dalam amarnyatidak mencerminkan bahwa putusan tersebut bersifat individual, karenafaktanya dalam amar putusan pengadilan tingkat pertama tidakmenyebutkan dengan jelas nama orang atau yang dituju atas Keputusan aquo yang dibatalkan sehingga mengakibatkan putusan Pengadilan TataUsaha Negara Semarang perkara Nomor 75/G/2013/PTUN.SMG tertanggal20 Februari 2014

/G/2013/PTUN.SMG tertanggal 20Februari 2014 haruslah dibatalkan karena tidak sesuai dengan aturanhukum yang berlaku;MAJELIS HAKIM PENGADILAN TATA USAHA NEGARA SEMARANGTELAH LALA ATAU KURANG LENGKAP DALAM MEMBERIKANPERTIMBANGAN MENGENAI PERMOHONAN PENSIUN PENGGUGATYANG SAAT INI SK PENSIUNNYA TELAH TURUN.Bahwa pada jawaban Tergugat/Pemohon Kasasi sebelumnya telahmembahas dan menjelaskan mengenai Penggugat yang telah mengajukanPermohonan Pensiun, sebagaimana tertuang dalam dalil jawaban poin 16huruf

Usep Barky Diputra ;4 Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini ;Bahwa terhadap gugatan tersebut, Pengadilan Tata Usaha Negara Medan telahmengambil putusan, yaitu Putusan Nomor 75/G/2013/PTUN.MDN. tanggal 11Desember 2013 yang amarnya sebagai berikut :e Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima ;Halaman 9 dari 15 halaman.

bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Para Penggugatputusan Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan TinggiTata Usaha Negara Medan dengan Putusan Nomor 39/B/2014/PT.TUNMDN,, tanggal 4April 2014 ;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepada ParaPenggugat pada tanggal 22 April 2014, kemudian terhadapnya oleh Para Penggugatdiajukan permohonan kasasi secara lisan pada tanggal 29 April 2014, sebagaimanaternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor 75

/G/2013/ PTUNMDN dan Nomor 39/B/2014/PT.TUNMDN., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Tata Usaha NegaraMedan.

Dengan Demikianperkara tersebut masih dalam upaya hukum kasasi(Premptoire exceptie, eksepsi yang bersifat menyudahi, memutuskan), Tergugatmenyatakan gugatan res judicata (satu perkara tidak boleh diajukan dua kali)"Bahwa, terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Kelas IA Bandung telah memberikan putusan Nomor 75/G/ 2013/PHI/PN.Bdg tanggal 9 Oktober 2013 yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsie Mengabulkan eksepsi Tergugat tersebut;Dalam Pokok Perkarae Menyatakan

waktu dandengan cara yang ditentukan dalam undangundang, sehingga permohonan kasasitersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa keberatankeberatan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi dalam memori kasasinya adalah:Bahwa Judex Facti Majelis Hakim Pengadilan Hubungan Industrial PadaPengadilan Negeri Bandung pada halaman 24. 25. 26 dan 27 mengenai upaya kasasiapalah keliru, Sebab:1 Bahwa didalam pertimbangannya pada halaman 24, Majelis Hakim yangmemeriksa dan memutus perkara a quo Nomor: 75

/G/2013/PHI/PN.BDG, menyebutkanbahwa, perkara tersebut masih dalam upaya hukum kasasi, dan karenanya gugatanPenggugat menjadi res judicata yaitu, satu perkara tidak boleh diajukan dua kali;2 Bahwa mengenai Res Judicata adalah keliru sebab putusan perkara Nomor 19/G/2013/PHI.Bdg belum berkekuatan hukum tetap.

, haltersebut tidak disebutkan secara jelas oleh Penggugat;Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, terbukti bahwa gugatan Penggugatadalah kabur, sehingga gugatan Penggugat harus ditolak (weigeren) atausetidaktidaknya dinyatakan tidak dpat diterima (niet ontvankelijkeverklaard);Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang Nomor 75/G/2013/PTUN.Smg. tanggal 20 Februari 2014 adalahsebagai berikut:Dalam Penundaan:Menolak permohonan penundaan Penggugat;Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang pada peradilantingkat pertama diperhitungkan sebesar Rp 256.000,00 (dua ratus limapuluh enam ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraSurabaya Nomor 103/B/2014/PT.TUN.SBY. tanggal 24 Juni 2014 adalahsebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Tergugat/Pembanding; Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SemarangNomor 75/G/2013/PTUN.SMG.

penunjukan atau penyerahan berdasarkan suatu peristiwa perdata untukHalaman 4 dari 37 Halaman Putusan Nomor 229/Pdt/2018/PT MDN10.11.memindahkan hak milik, dilakukan oleh seorang yang berhak berbuat bebasterhadap kebendaan itu.Bahwa terhadap keabsahan kepemilikan hak Para Penggugat atas tanah danbangunan sebagai objek sengketa dalam perkara aquo, Tergugat I, dkk padatanggal 29 juli 2013, pernah mengajukan Gugatan sengketa Tata Usaha Negarake Pengadilan Tata Usaha Negara dengan Perkara Reg.No : 75

/ G/ 2013 /PTUNMDN terhadap keabsahan Surat Kepemilikan Tanah Dan Bangunan ParaPenggugat, tetapi Gugatan tersebut tidak dapat diterima dengan pertimbanganhukum bahwa Tergugat,dkk tidak mempunyai kepentingan menurut hukum atasSurat Keterangan Tanah objek sengketa dan tidak mempunyai kepentinganhukum untuk mengajukan gugatan ke Pengadilan Tata Usaha Negara, kemudianTergugat I,dkk melakukan upaya banding atas keputusan PTUN tersebut denganNomor : 39/B/2014/PT.TUNMEDAN tetapi hasilnya PTTUN tetap menguatkanKeputusan

Tergugat1, ANIDAR, AFRIZAL, dan YULIANA;Bahwa Para Penggugat menyebutkan didalam Gugatanya pada halaman 5(lima) point angka 8 (delapan) mengenai Tergugat1 dkk pada tanggal 29 juli20013 pernah mengajukan Gugatan sengketa Tata Usaha Negara kePengadilan Tata Usaha Negara dengan Perkara Reg.No : 75/G/2013/PTUNMDN terhadap keabsahan Surat Kepemilikan dan Bangunan Para Penggugat ,hal ini dibenarkan oleh Tergugat1 namun didalam Gugatan tersebut bertujuanuntuk membatalkan Surat Tanah milik Para Penggugat

/ G/ 2013 /PTUNMDN Jo.

Bahwa kemudian dalil Pembanding/Tergugat adalah merupakan dalil yangmengadaada, karena sudah jelas dalam keputusan Majelis hakim Pengadilan TataHalaman 32 dari 37 Halaman Putusan Nomor 229/Padt/2018/PT MDNUsaha Negara dalam Perkara Nomor : 75/G/2013/PTUNMDN Para PemohonKasasi (i/q Pembanding/Tergugat 1!)

Bahwa terhadap keabsahan kepemilikan hak Para Penggugat atas tanah danbangunan sebagai objek sengketa dalam perkara aquo, Tergugat I, dkk padatanggal 29 juli 2013, pernah mengajukan Gugatan sengketa Tata Usaha Negarake Pengadilan Tata Usaha Negara dengan Perkara Reg.No : 75 / G / 2013 /PTUNMDN terhadap keabsahan Surat Kepemilikan Tanah Dan Bangunan ParaPenggugat, tetapi Gugatan tersebut tidak dapat diterima dengan pertimbanganhukum bahwa Tergugat,dkk tidak mempunyai kepentingan menurut hukum atasSurat

Tergugat1, ANIDAR, AFRIZAL, dan YULIANA;Bahwa Para Penggugat menyebutkan didalam Gugatanya pada halaman 5 (lima)point angka 8 (delapan) mengenai Tergugat1 dkk pada tanggal 29 juli 20013pernah mengajukan Gugatan sengketa Tata Usaha Negara ke Pengadilan TataUsaha Negara dengan Perkara Reg.No : 75/G/2013/PTUNMDN terhadapkeabsahan Surat Kepemilikan dan Bangunan Para Penggugat , hal ini dibenarkanoleh Tergugat1 namun didalam Gugatan tersebut bertujuan untuk membatalkanSurat Tanah milik Para Penggugat

XXXI ;32.Fotocopy Salinan Putusan Perkara PTUN Reg No. 75/G/2013/PTUNMDN tanggal11 Desember 2013, antara lik Rukhiyat,dkk (i/q Tergugat 1) Melawan KepalaKelurahan Polonia, Kecamatan Polonia sebagai Tergugat dan Ir.

Tanggal 23September 1992 tentang Surat Keterangan Azwani Anas, diberi tanda Bukti TI18.19.Foto copy Pengantar bukti dari Tergugat Lurah Polonia Medan dalam PerkaraTUN Reg No 75/G/2013 PTUN.Mdn. Tanggal 1 Oktober 2013, sesuai denganaslinya diberi tanda Bukti TI19.20.Fotocopy Surat Kematian Nomor 42/VI/RSU.Prof. Boloni/EXII/2011. Tanggal 1Juli 2011, diberi tanda Bukti TI20.21.Fotocopy gugatan Perdata oleh Ir. Usep Barky Diputra Nomor282/Pdt..G/2013/PN.Mdn.

Usep Barky Diputra dengan lik Rukhiyat, dkk, diberitanda Bukti T124.Halaman 33 dari 54 Putusan Perdata No.537/Pdt.G/2017/PN Mdn.25.Fotocopy Salinan Putusan No: 75/G/2013/PTUNMDN. Antara lik Rukhiyat , dkkPara Penggugat Lawan Kepala Kelurahan Polonia Kecamatan Medan Poloniasebagai Tergugat dengan Ir.

Bukti P.XII) ;Fotocopy: Kutipan Akte Kelahiran atas nama Azwani Anas tertanggal 16Nopemiber 1993 crcnseesrnsamcommmmenmemanaxavracemeniss (Bukti P.XTV) ;Fotocopy : Surat Keterangan Penunjukan sebagai istri dari prajurit atas namaAzwani tanggal O1 junt 1976 0... eeeeeeteeeesteeeeneees (Bukti P.XV) ;Fotocopy : Salinan Putusan Perkara Perdata No. 282/Pdt.G/2013/PNMdntanggal 30 Oktober 2013 oo... eeceeeseeeeseececeeeeeceeeeeesteeeenaeees (Bukti P.X VI) ;sxFotocopy : Salinan Putusan Perkara PTUN Reg No. 75

/G/2013/PTUNMDNtanggal 11 Desember 2013 ...... eee eeeeeeeseeeenteeeeeee (Bukti P.X VID ;Fotocopy : Kartu.