Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada sekitar bulan September 2011 yanglalu, karena saat itu Pemohon bekerja sebagai tukang angkut kayu, setelahPemohon pulang sesampai di rumah, Termohon marah marah karena Pemohontidak membawa uang, kemudian Pemohon menjelaskan kalau harus menunggudari gudang untuk dibayar, namun Termohon tidak percaya sehingga terjadipertengkaran dan setelah itu Termohon pulang ke rumah orang tua Termohon.Sehingga sejak itu antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumahsekitar

saksi, sekarang antara Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah rumah selama sekitar 4 bulan, akibat pertengkaran ; Bahwa sepengetahuan saksi, sejak bulan Juni 2011, antara Pemohon denganTermohon sering terjadi pertengkaran disebabkan Pemohon yang bekerjasebagai pedagang mempunyai penghasilan yang tidak menentu, terkadangpulang kerja membawa hasil dan terkadang tidak membawa hasil ; Bahwa pertengkaran terakhir terjadi sekitar bulan September 2012,disebabkan saat itu Pemohon bekerja sebagai tukang angkut

kayu, dankarena pulangnya tidak membawa hasil, Termohon marah marah, sehinggaHal. 4 dari 11 hal.

kayu pulangnya tidakmembawa hasil, karena masih menunggu dari gudang untuk dibayar, karenatidak membawa hasil tersebut, Termohon marahmarah dan ketika dijelaskanmalah tidak percaya sehingga mengakibatkan terjadinya pertengkaran setelahitu Termohon pulang kerumah orang tua Termohon ;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dengan Termohon, akantetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkannyaHal. 5 dari 11 hal.

Bahwa terakhirsekitar bulan September 2011, Pemohon dengan Termohon terjadi pertengkaran,dikarenakan saat itu Pemohon bekerja sebagai tukang angkut kayu, pulangnyaPemohon tidak membawa hasil karena masih harus menunggu dari gudang untukdibayar, karena Pemohon tidak membawa hasil tersebut, Termohon marah marahhingga terjadi pertengkaran dan selanjutnya Termohon pulang ke rumah orang tuaTermohon. Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi pisah rumahsekitar 4 bulan.

DARMANUS tetapi tidak aktif kemudian terdakwapergi menuju ke rumah saksi DARMANUS sedangkan saksi YOHANESmenunggu di rumah terdakwa, setelah itu sesampainya di rumah saksiDARMANUS, lalu terdakwa meminta ijin kepada saksi DARMANUS untukmeminjam dump truck miliknya dengan berkata kepada saksi DARMANUSlango ada yang mau angkut kayu kemudian saksi DARMANUS menjawabkayu siapa dan dijawab oleh terdakwa kayu ABDUR RAHMAN?

DARMANUS tetapi tidak aktif kemudian terdakwa pergi menuju kerumah saksi DARMANUS sedangkan saksi YOHANES menunggu di rumahterdakwa, setelah itu sesampainya di rumah saksi DARMANUS, lalu terdakwameminta ijin kepada saksi DARMANUS untuk meminjam dump truckmiliknya dengan berkata kepada saksi DARMANUS lango ada yang mauangkut kayu kemudian saksi DARMANUS menjawab kayu siapa dandijawab oleh terdakwa kayu ABDUR RAHMAN lalu saksi DARMANUSbertanya kepada terdakwa mengenai upah angkut kayu lalu dijawab

DARMANUS tetapi tidak aktifkemudian terdakwa pergi menuju ke rumah saksi DARMANUS sedangkan saksiYOHANES menunggu di rumah terdakwa, setelah itu sesampainya di rumah saksiDARMANUS, lalu terdakwa meminta ijin kepada saksi DARMANUS untukmeminjam dump truck miliknya dengan berkata kepada saksi DARMANUS langoada yang mau angkut kayu kemudian saksi DARMANUS menjawab kayu siapadan dijawab oleh terdakwa kayu ABDUR RAHMAN lalu sakst DARMANUSbertanya kepada terdakwa mengenai upah angkut kayu lalu dijawab

DARMANUS tetapi tidakaktif kemudian terdakwa pergi menuju ke rumah saksi DARMANUS sedangkansaksi YOHANES menunggu di rumah terdakwa, setelah itu sesampainya di rumahsaksi DARMANUS, lalu terdakwa meminta ijin kepada saksi DARMANUS untukmeminjam dump truck miliknya dengan berkata kepada saksi DARMANUS langoada yang mau angkut kayu kemudian saksi DARMANUS menjawab kayu siapadan dijawab oleh terdakwa kayu ABDUR RAHMAN lalu saksi DARMANUSbertanya kepada terdakwa mengenai upah angkut kayu lalu dijawab

kayu kemudian saksi menjawab kayu siapa dan dijawaboleh terdakwa kayu ABDUR RAHMAN lalu saksi bertanya kepada terdakwamengenai upah angkut kayu lalu dijawab terdakwa upah angkut sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah) yang mana kata saksi YOHANES ini akandikasih oleh saksi ABDUR RAHMAN maka saksi mengijinkan terdakwamembawa dump truck miliknya ;e Bahwa berdasarkan keterangan saksi ABDUR RAHMAN Bin ABDUR RAHIMyang dibacakan oleh Penuntut Umum di persidangan sesuai dengan Berita AcaraPenyidik yang

(enam juta rupiah), namun terdakwasempat menerima separuh dari upah angkut kayu tersebut sebesar kurang lebihRp.3.000.000,00. (tiga juta rupiah), sisa pembayaran upah tersebut akan diterimaoleh terdakwa setelah kayu jenis balau tersebut sampai ditujuan yaitu di daerahLiang Anggang Prop. Kalimantan Selatan tersebut ;Bahwa pada saat saksi mengikuti dan mencegat terdakwa di Jembatan HasanBasri Kab.

(Satu juta rupiah) per meter kubiknya, jadiupah angkut kayu jenis balau sebanyak 6 M? (enam meter kubik) yang saksi danterdakwa terima masingmasing sebesar Rp.6.000.000,00. (enam juta rupiah), kamidiberikan separuh dari total upah sebesar Rp.3.000.000,00. (tiga juta rupiah) olehsaudara SEMAN untuk keperuan kami di jalan seperti untuk membeli BBM solardan makan, sedangkan sisanya sebesar Rp.3.000.000,00.

(tiga juta rupiah) separuh daritotal upah angkut kayu sebesar Rp.6.000.000,00. (enam juta rupiah) oleh saudaraSEMAN untuk keperluan kami di jalan seperti untuk membeli BBM solar danmakan, sedangkan sisanya sebesar Rp.3.000.000,00.

kayu tersebut dan arah tujuan tempatkayu di antar searah dengan kami pulang ; Bahwa benar barang bukti 1 (Satu) unit truk merk Mitsubishi wama kuning denganNopol DA 1046 LB tersebut yang terdakwa gunakan untuk angkut kayu jenis balaupada saat itu, sedangkan uang tunai sebesar Rp.3.000.000,00.

(tiga juta rupiah) oleh saudara SEMAN sebagaiuang muka upah angkut kayu gergajian jenis Balau atau Meranti tersebut,uang tersebut terdakwa akan pergunakan untuk membeli makan minum danBBM solar selama perjalanan dari Muara Teweh ke Liang AnggangBanjarmasin, sedangkan sisa upah sebesar Rp.3.000.000,00.

DolopoKab.Madiun atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam DaerahHukum Pengadilan Negeri Kab.madiun, ia terdakwa dengan sengaja telah menerima,membeli atau menjual, menerima tukar, menerima titipan, menyimpan atau memiliki hasilhutan yang diketahuinya atau patut diduga berasal dari kawasan hutan yang diambil ataudipungut secara tidak sah, yang dilakukan dengan caracara antara lain sebagai berikut :Pada waktu terdakwa UNTUNG BIN BANDI sebagai kuli angkut kayu jati tebangan

DolopoKab.Madiun atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam DaerahHukum Pengadilan Negeri Kab.madiun, ia terdakwa dengan sengaja telah mengangkut,menguasai atau memiliki hasil hutan yang tidak dilengkapi bersamasama dengan suratketerangan sahnya hasil hutan, perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan caracara danuraian antara lain sebagai berikut :Pada waktu terdakwa UNTUNG BIN BANDI sebagai kuli angkut kayu jati tebangan tanpaseijin dan atau sepengetahuan dari pihak

sebanyak 12 (dua belas) batang berbentuk gelondonganberbagai ukuran di titipkan di KPH Madiun ;e Bahwa terdakwa tidak memiliki izin untuk mengambil kayu jati dari hutan milikPerhutani ;Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkan dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan memberi keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa pernah memberi keterangan di Penyidik dan keteranganyang diberikan adalah benar ;Bahwa terdakwa sejak bulan April 2012 bekerja sebagai kuli angkut

kayu jatitebangan dihutan Tambakmerang dan kemantren desa Bader Kec.Dolopokab.Madiun ;Bahwa terdakwa mendapat upah Rp.16.500, (enam belas ribu lima ratusrupiah) ;Bahwa terdakwa membawa pulang kerumah kayu jati gelondongan tanpasepengetahuan pihak Perhutani ;Bahwa kayu jati yang terdakwa ambil sebanyak 12 (dua belas) batangterdakwa simpan dipekarangan belakang rumah ;Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Jumat tanggal 25 Mei 2012 sekitar jm13.00 di rumah terdakwa yang terletak di Desa Bader kec.DolopoKab.Madiun

Dolopo Kab.Madiun ;Menimbang, bahwa Pada bulan April 2012 terdakwa UNTUNG BIN BANDIsebagai kuli angkut kayu jati tebangan ;Menimbang, bahwa terdakwa ditangkap karena membawa kayu jati tebangan pulangkerumahnya dengan cara dipanggul, kemudian dengan menyimpan kayu jati tebangandibelakang rumah rumah terdakwa ;Menimbang, bahwa mengambil kayu jati dari hutan tanpa izin dari pihak Perhutanisebanyak 12 batang berbagi ukuran yang kemudian kayu jati tersebut ditutupi rumput dandaundaun kering, yang diketemukan

Merbau milik Terdakwa II danTerdakwa Ill yang berada di Distrik Saigun Malamas KabupatenSorong sebanyak 98,8945 m3; Kemudian Terdakwa Ill selaku pemilik kayu yang sebagian kayutersebut telah dibeli oleh Terdakwa II sebesar Rp. 50.000.000, (limapuluh juta rupiah) mengurus dokumen kayu olahan tersebut ke kantorDinas Kehutanan Kabupaten Sorong yang saat itu bertemu TerdakwaIV yang menjabat Kabag TU Dinas Kehutanan Kabupaten Sorong danTerdakwa IV selanjutnya menerbitkan dan menandatangani dokumenSurat Angkut

Kayu Olahan (SAKO) tanpa membayar Provisi SumberDaya Hutan (PSDH), Dana Reboisasi (RD) dan Retribusi Daerah (RD)yang berdasarkan Kep.Men.

Berth Tanawani dengan pidana penjara masingmasing selama 3(tiga) tahun dan denda masingmasing sebesar Rp. 250.000.000 (duaratus lima puluh juta rupiah) subsider 6 (enam) bulan kurungan, dengandikurangi selama Para Terdakwa berada dalam tahanan;Menyatakan barang bukti berupa:. 52,50 m (lima puluh dua koma lima puluh kubik) kayu olahan jenisMerbau;1 (satu) lembar Surat Keterangan Angkut Kayu Olahan;1 (satu) Unit Kapal KLM Karya Utama;Semuanya dirampas untuk Negara;4.Menetapkan agar Para Terdakwa membayar

Memerintahkan agar barang bukti berupa:1. 52,50 m (lima puluh dua koma lima puluh kubik) kayu olahan jenisMerbau;2. 1 (satu) lembar Surat Keterangan Angkut Kayu Olahan;3. 1 (satu) Unit Kapal KLM Karya Utama;Semuanya dirampas untuk negara;6.

Kayu Olahan(FAKO), Terdakwa tidak memiliki ijin dan tidak dapat memperlihatkan surat ijinyang sah atas kepemilikan Kayu ulin tersebut ;Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 70/Pid.Sus/2016/PN BinForm01/SOP/001/HKM/2015Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkan keterangan saksi tersebut ;KETERANGAN AHLI H.

Kayu Olahan (FAKO) ;e Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa, Negara mengalami kerugiansebesar:e Provisi Sumber Daya Hutan (PSDH) = Rp. 449.280..e Dana Reboisasi (DR) = USD$.53,91..e Pengganti Nilai Tegakan = Rp. 2.246.400. .e Bahwa benar baik para saksi dan Terdakwa membenarkan barang bukti yangdiajukan dipersidangan berupa :e 50 (lima puluh) potong kayu jenis ulin ukuran 12 x 12 cm dengan panjang 2meter ;e 1 (Satu) unit mobil IZusu Cary warna biru tua Nopol DA 7809 BD No rangka:MHYESL415J504638

saat Terdakwa di berhentikan oleh saksi Briptu ALISYARONI dengan saksi Briptu MUHAMMAD AGUS SALIM, kemudian Terdakwaditanya oleh saksi Briptu ALI SYARRONI dengan saksi Briptu MUHAMMAD AGUSSALIM mengenai kepemilikan dokumen pengangkutan yaitu Surat KeteranganSahnya Hasil Hutan (S.K.S.H.H) dan Faktur Angkut Kayu Olahan (F.A.K.O) namunTerdakwa tidak memilikinya, dan berdasarkan keterangan Terdakwa dipersidanganbahwa Terdakwa membenarkan jika dalam mengangkut Kayu Ulin tersebut tidakdilengkapi dengan

Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan (S.K.S.H.H) maupunFaktur Angkut Kayu Olahan (F.A.K.O) ;Menimbang, bahwa Terdakwa mendapatkan Kayu Ulin tersebut dengan caramembeli dari mantewe dengan harga Rp.55.000, (lima puluh lima ribu rupiah) perbatang dan rencananya akan dijual kembali didaerah jorong dengan hargaRp.75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah) per batang dan Terdakwa mendapatkankeuntungan dari menjual Kayu Ulin tersebut sebesar Rp.25.000, (dua puluh lima riburupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan

Kayu Olahan (F.A.K.O) tersebut kepada petugaskepolisian dan akibat perbuatan Terdakwa tersebut negara mengalami kerugian dariProvisi Sumber Daya Hutan (PSDH) sebesar Rp.

Ukuran 2 cm x 10 cm x 4 m sebanyak 40 keping = 0,6400 m>Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaa oleh Ahli dari Dinas Kehutanan danPerkebunan Pemka Barito Utara, yaitu Saksi SALEHUDIN Bin DAENG LAO akibatperbuatan Terdakwa tersebut Negara mengalami kerugian sebesar Rp.872.339, (delapanratus tujuh puluh dua tiga ratus tiga puluh sembilan rupiah).Bahwa saat Terdakwa mengangkut kayu olahan tersebut tidak dilengkapidengan dokumen yang sah berupa Faktur Angkut Kayu Olahan.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur

Kayu Olahan (FAKO).Bahwa setelah peristiwa tersebut, Terdakwa langsun diamankan oleh pihakKepolisian.Bahwa menurut keterangan Terdakwa yang disampaikan kepada Saksi, kayutersebut adalah milik Terdakwa dan akan digunakan oleh Terdakwa untukmembuat rumah lanting.Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak berkeberatan.NARSIM Bin MATRAYI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi merupakan anggota Kepolisian Resor Barito Utara.Bahwa pada hari Minggu tanggal 01

Kayu Olahan (FAKO).Halaman 7 dari 20 Putusan Nomor 32/Pid.Sus/2014/PN.

MTWrencananya kayu tersebut akan dijual lagi dengan kakak Terdakwa dengan hargaRp.20.000 (dua puluh ribu rupiah) perkeping.Bahwa Terdakwa mengangkut kayu jenis meranti tersebut diletakkan di bakbagian belakang mobil tersebut dan ditutupi dengan terpal.Bahwa Terdakwa mengangkut jayu olahan tanpa disertai dengan dokumen yangsah, yaitu berupa Faktur Angkut Kayu Olahan (FAKO).Bahwa Terdakwa mengangkut kayu olahan dalam bentuk balok dan papansebanyak 95 (sembilan puluh lima) keping.Bahwa mobil yang digunakan

Kalimantan Selatan ;PTSN No: 34/Pid.SUS/2012/PN.Btke Bahwa rencananya sebagian dari kayukayu tersebut akan digunakansendiri oleh terdakwa, sedangkan sebagian lagi akan dijual oleh terdakwakepada orang lain yang mau membelinya ;e Bahwa pada saat kejadian kelotok / perahu bermesin domping diikat padasebuah kapal tongkang batubara yang sedang lewat ;e Bahwa kayukayu tersebut tidak dilengkapi dengan Surat KeteranganSahnya Hasil Hutan (SGKSHH) atau Faktur Angkut Kayu Olahan (FAKO) ;Atas keterangan saksi

Kayu Olahan (FAKO) ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya ;3.

Barito SelatanNomor : 522/ 6.BS/ 32/ 7.01/ Il/ 2012 tertanggal 20 Pebruari 2012 ;e Bahwa kayukayu tersebut tidak dilengkapi dengan Surat KeteranganSahnya Hasil Hutan (GKSHH) atau Faktur Angkut Kayu Olahan (FAKO) ;PTSN No: 34/Pid.SUS/2012/PN.Btke Bahwa setiap orang yang mengangkut, menguasai atau memiliki hasil hutanberupa kayu olahan harus dilengkapi dengan Surat Keterangan SahnyaHasil Hutan (SKSHH) atau Faktur Angkut Kayu Olahan (FAKO) ;e Bahwa Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan (SKSHH) merupakan

dengan Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan(SKSHH) atau Faktur Angkut Kayu Olahan (FAKO), maka status hasil hutanberupa kayu olahan tersebut illegal atau tidak sah menurut hukum ;e Bahwa sepengetahuan ahli, terdakwa tidak pernah meminta kepada DinasKehutanan Kab.

FAHMI untuk memuat kayukayu tersebutke dalam kelotok / perahu bermesin domping sebesar Rp.100.000, (Seratusribu rupiah) dan terdakwa belum membayarkan upah tersebut kepada Sar.FAHMI ;Bahwa kayukayu tersebut tidak dilengkapi dengan Surat KeteranganSahnya Hasil Hutan (SKSHH) atau Faktur Angkut Kayu Olahan (FAKO) dan11PTSN No: 34/Pid.SUS/2012/PN.Btkterdakwa tidak pernah meminta kepada Dinas Kehutanan Kab. BaritoSelatan Prop.

sana terdakwa bertemu dengan IWAN danbersepakat akan membayar kayu yang akan diangkutnya sebesarRp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) kemudian terdakwa dan ABKmenaikkan kayu tersebut dan sekira jam 24.00 wita berangkat menujuTarakan, sesampainya di Perairan Selumit Pantai kemudian petugaspolisi mendapati perahu terdakwa sedang mengangkut kayu danditanyakan mengenai kepemilikan kayu tersbut terdakwa mengakuinyakemudian setelah ditanyakan tentang Surat Keterangan Sahnya HasilHutan (SKSHH) atau Faktur Angkut

Kayu Olahan (FAKO) terdakwatidak dapat menunjukannya.e Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan dan Pengukuran KayuOlahan jenis meranti atas nama terdakwa MUSTIKUR Als MUS BinHERMAN = sesuai Surat Perintah Tugas Kepala Dinas Kehutanan,Pertambangan dan Energi Kota Tarakan Nomor : 890/26/II.3/HUTAMBENtanggal 08 Maret 2015 sebanyak 205 (dua ratus lima) potong kayu jenismeranti dengan jumlah kubikasi 6,0120 M3 Bahwa pada saat terdakwamengangkut kayu adalah terdakwa tidak memiliki surat keterangansahnya

Tarakan TengahKota Tarakane Bahwa sebelumnya telah mengangkut kayu jenis meranti darimasyarakat sekitar sekatak dan dibawa ke Tarakan dengan tujuan untukmembangun rumahnya.e Bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan oleh Petugas kepolisian dankemudian ditanyakan tentang kepemilikan dan surat keterangan sahnyahasil hutan atau Faktur Angkut Kayu Olahan (FAKO) terdakwa tidakdapat menunjukkannyae Bahwa terdakwa dalam mengangkut kayu olahan tersebut tidakdilengkapi dengan surat keterangan sahnya hasil hutan

Tarakan TengahKota TarakanBahwa sebelumnya telah mengangkut kayu jenis meranti darimasyarakat sekitar sekatak dan dibawa ke Tarakan dengan tujuan untukmembangun rumahnya.Bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan oleh Petugas kepolisian dankemudian ditanyakan tentang kepemilikan dan surat keterangan sahnyahasil hutan atau Faktur Angkut Kayu Olahan (FAKO) terdakwa tidakdapat menunjukkannyaBahwa terdakwa dalam mengangkut kayu olahan tersebut tidak dilengkapidengan surat keterangan sahnya hasil hutan berupa

TarakanTengah Kota Tarakan dikarenakan terdakwa telah mengangkut kayu jenismeranti dari masyarakat sekitar sekatak dan dibawa ke Tarakan dengan tujuanuntuk membangun rumahnya dan pada saat dilakukan pemeriksaan oleh Petugaskepolisian dan kemudian ditanyakan tentang kepemilikan dan surat keterangansahnya hasil hutan atau Faktur Angkut Kayu Olahan (FAKO) atau notaperusahaan, kayu olahan jenis meranti terdakwa tidak dapat menunjukkannya;Menimbang, bahwa pemilik kayu adalah terdakwa sendiri untukmembangun

JOHANSYAH BARLI dan 1 (satu) buah SIM C An.JOHANSYAH BARLI ;e Bahwa kayukayu tersebut tidak dilengkapi dengan Surat KeteranganSahnya Hasil Hutan (GKSHH) atau Faktur Angkut Kayu Olahan (FAKO) ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya ;2.

JOHANSYAH BARLI dan 1 (satu) buah SIM C An.JOHANSYAH BARLI ;Bahwa kayukayu tersebut tidak dilengkapi dengan Surat KeteranganSahnya Hasil Hutan (GKSHH) atau Faktur Angkut Kayu Olahan (FAKO) ;Bahwa saksi merupakan anggota Kepolisian dari Polsek Dusun Utara ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya ;Saksi MUKTI SUKRISNO Bin H.

Barito SelatanNomor : 522/ 6.BS/ 403/ 7.01/ XII/ 2011 tertanggal 09 Desember 2011 ;Bahwa kayukayu tersebut tidak dilengkapi dengan Surat KeteranganSahnya Hasil Hutan (GKSHH) atau Faktur Angkut Kayu Olahan (FAKO) ;Atas keterangan ahli tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya ;. Ahli H.

dilengkapi dengan Surat KeteranganSahnya Hasil Hutan (GKSHH) atau Faktur Angkut Kayu Olahan (FAKO),maka perbuatan orang tersebut melanggar peraturan hukum yang berlaku ;12e Bahwa apabila ada hasil hutan berupa kayu olahan yang diangkut, dikuasaiatau dimiliki tanpa dilengkapi dengan Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan(SKSHH) atau Faktur Angkut Kayu Olahan (FAKO), maka status hasil hutanberupa kayu olahan tersebut illegal atau tidak sah menurut hukum ;e Bahwa kayu jenis ulin dan meranti merupakan

Kayu Olahan (FAKO) danterdakwa tidak pernah meminta kepada Dinas Kehutanan Kab.

tersebut danlangsung melakukan pengecekan dan setelah dilakukan pengecekan ditemukan 61 (enampuluh satu keping) kayu olahan / gergajian kelompok jenis meranti dengan volume4,2432 m3 yang ditaruh di bak bagian belakang kendaraan Dump Truk yang dikendaraioleh Terdakwa tersebut, kemudian kedua saksi anggota Polres Barito Utara tersebutHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 144/Pid.Sus/2015/PN.Mtwmenanyakan perihal dokumen angkut yang sah atas kayu olahan tersebut berupa FakturAngkut Kayu Olahan (FAKO), nota angkut

kayu maupun Surat Angkutan Lelang(SAL), namun baik Terdakwa maupun Saksi KHAIRIL ANSAR Als KHAIR BinSYAHRANI tidak mampu menunjukan dokumen dimaksud karena dokumen tersebuttertinggal oleh Terdakwa maupun Saksi KHAIRIL ANSAR Als KHAIR BinSYAHRANI.Bahwa kayu olahan tersebut dimuat / diangkut oleh Terdakwa dari Desa Jamut,Kecamatan Teweh Baru, Kabupaten Barito Utara, Propinsi Kalimantan Tengah yangrencananya akan dibawa menggunakan kendaraan dump truk dengan diikuti oleh mobilyang dinaiki oleh Saksi

kayu oalahan tersebut, namun baik Saksi maupunTerdakwa tidak mampu menunjukan dokumen dimaksud karenamemang tidak memilikinya.Bahwa kayu olahan yang diangkut oleh Terdakwa tersebut adalah milikSaksi.Bahwa kayu olahan tersebut didapat oleh Saksi dengan cara Saksimembeli dari masyarakat di Desa Jamut, Kecamatan Teweh Baru,Kabupaten Barito Utara.Bahwa Terdakwa disuruh oleh Saksi dengan dijanjikan upah untukmengangkut kayu olahan tersebut dari Desa Jamut, Kecamatan TewehBaru, Kabupaten Barito Utara

kayu yang sah berupa Faktur Angkut Kayu Olahan(FAKO) atau kepemilikan dokumen angkut yang sah atas kayu olahan tersebut,namun Terdakwa maupun Saksi KHAIRIL ANSAR Als KHAIR Bin SYAHRANItidak mampu menunjukannya;Bahwa Terdakwa mengangkut kayu olahan jenis ulin menggunakan (satu) unitDump Truk merk Mitsubishi Super HD warna kuning Nopol DA 1110 HB darirumah Terdakwa di Kelurahan Jingah Kecamatan Teweh Tengah Kabupaten BaritoUtara menuju Desa Rarawa untuk pengerjaan proyek jembatan;Halaman 15 dari 22

Polisi DA 1278 KA yang diikuti dengan (satu) unit mobildibelakangnya untuk dilakukan pengecekan, kemudian setelah dilakukan pengecekanterhadap kedua kendaraan tersebut ternyata pada kendaraan jenis dump truk ditemukankayu olahan jenis balau berbagai ukuran yang disusun dan ditaruh di bak bagianbelakang kendaraan dump truk tersebut, kemudian anggota Polres Barito Utara memintakepada Terdakwa untuk menunjukan dokumen angkut kayu yang sah berupa FakturAngkut Kayu Olahan (FAKO) atau kepemilikan dokumen

HUBI tentang Penertiban Retribusi Hasil HutanKayu dan Surat Nomor : 522.2/227/SET tanggal 30 Agustus 2006 perihalEdaran Tarif Retribusi lin Angkut Kayu Olahan yang ditandatangani olehAsisten Il an. Bupati Kab.

No. 1111 K/PID.SUS/2009SK Bupati tersebut kemudian ditindaklanjuti dengan Surat EdaranNomor : 522.2/227/SET tanggal 30 Agustus 2006 perihal edarantarif retribusi ijin angkut kayu olahan masyarakat yang kemuadiandikenal dengan sebutan SAKOM (Bukti3, Pemohon Kasasi) ;Bahwa untuk yang kesekian kalinya Pemohon Kasasi sampaikanbahwa dalam melakukan penebangan, pengolahan sampaipendistribusian kayu telah dilakukan dengan sepengetahuanPemerintah Daerah Kab. Jayawijaya dalam hal ini DinasKehutanan Kab.

No. 1111 K/PID.SUS/2009Hakim Pengadilan Negeri Wamena adalah barang bukti kayu yangberasal dari kawasan Areal Penggunaan Lain (APL) dan bukandari hutan lindung dan kayukayu tersebut dilindungi olehdokumen sah berupa Surat Angkut Kayu Olahan Masyarakat(SAKOM) setelah membayar retribusi yang besarnya sesuaidengan yang ditetapbkan pemerintah daerah Kab.

No. 1111 K/PID.SUS/2009pemeriksaan di persidangan yang mendakwa Pemohon Kasasidengan lokasi penebangan di KM 53, maka kesimpulannya barangbukti Pemohon Kasasi yang berasal dari luar kawasan hutanlindung atau diluar KM 5057 haruslah dianggap tidak bermasalahdidukung berupa Surat Angkut Kayu Olahan Masyarakat (SAKOM)sehingga konsekuensinya harus dikembalikan kepada PemohonKasasi sebagai orang yang paling berhak menurut hukum yangberlaku ;Bahwa hal mana dapat Pemohon Kasasi tunjukkan bukti surattambahan

diperiksa oleh Penyidik dan membenarkanketerangannya yang terdapat dalam berita acara pemeriksaan ;e Bahwa ahli bekerja sebagai staf seksi legalitas peredaran hasilhutan pada Dinas Kehutanan Kabupaten Bulungan ;e Bahwa dokumen surat keterangan sahnya hasil hutan untuklegalitas hasil hutan adalah ;a.Surat Keterangan Sah Kayu Bulat (SKSKB) yang dikeluarkanUPTD setempat atau surat keterangan sahnya kayu bulat(SKSKB) cap kayu rakyat (KR) dari hutan rakyat yangdikeluarkan oleh Dinas Kehutanan ;b.Faktur Angkut

Kayu Bulat (FAKB) atau Faktur Angkut KayuOlahan (FAKO) yang dikeluarkan perusahaan pemilik kayu ataufaktur angkut hasil hutan bukan kayu (FAHHBK) yangdikeluarkan oleh Dinas Kehutanan ;c.Surat Keterangan Asal Usul (SKAU) yang dikeluarkan olehKepala Desa;d.Surat Angkutan Lelang (SAL) jika merupakan hasil lelang ,yangdikeluarkan oleh Dinas Kehutanan ;e Bahwa syarat yang harus dipenuhi oleh seseorang untukmengangkut hasil hutan berupa kayu olahan adalah faktuaAngkutan Kayu Olahan (FAKO) dengan dilampiri

menambahperekonomian dirumah dan terdakwa menerima ongkos angkutkayu tersebut sejumlah Rp. 350.000, ;e Bahwa Sekitar lebih urang 1,5 meter kubik ;e Bahwa terdakwa tidak akan mengulangi lagi perbuatan tersebut ;e Bahwa dokumen surat keterangan sahnya hasil hutan untuklegalitas hasil hutan adalah ;10a.Surat Keterangan Sah Kayu Bulat (SKSKB) yang dikeluarkanUPTD setempat atau surat keterangan sahnya kayu bulat(SKSKB) cap kayu rakyat (KR) dari hutan rakyat yangdikeluarkan oleh Dinas Kehutanan ;b.Faktur Angkut

Faktur Angkut Kayu Bulat (FAKB) atau Faktur Angkut Kayu Olahan(FAKO) yang dikeluarkan perusahaan pemilik kayu atau fakturangkut hasil hutan bukan kayu (FAHHBK) yang dikeluarkan olehDinas Kehutanan ;c. Surat Keterangan Asal Usul (SKAU) yang dikeluarkan oleh KepalaDesa;d.

Penetapan No.0840/Pat.P/2020/PA.Lmjcalon suaminya , tidak ada paksaan menikah dan antara anak Para Pemohondengan calon suaminya tidak ada hubungan nasab dan hanya terbenturkurangnya usia menikah menurut undangundang yang berlaku;Bahwa selain anak Para Pemohon telah hadir pula dalam sidang calonsuami anak Para Pemohon bernama : MUHAMMAD ROHID Bin OSMAN, umur18 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang angkut kayu, tempat kediaman diDusun Waru RT. 02 RW. 06 Desa Sawaran Lor Kecamatan Klakah KabupatenLumajang

, yang pada pokoknya menerangkan bahwa calon suami anak ParaPemohon telah siap menjadi Seorang suami / kepala rumah tangga, mencintalanak Para Pemohon, tidak ada paksaan menikah, telah bekerja sebagaiTukang angkut kayu, dengan penghasilan kurang lebih setiap hari sebesar Rp.80.000, (Delapan puluh ribu rupiah) dan antara calon suami anak ParaPemohon dengan anak Para Pemohon tidak ada hubungan nasab danhubungan lain yang dilarang agama untuk menikah;Bahwa pada sidang telah didengar pula keterangan

dengan calon suaminyasudah sangat erat, sudan bertunangan 6 bulan lamanya dansekarang anak Para Pemohon dengan calonnya kemanamanaselalu berduaan bahkan sudah berani mengina berdua dalam saturumah sehingga Para Pemohon sangat khawatir terjadi halhal yangtidak diinginkan yang dilarang agama dan khawatir juga akankelanjutan hubungan mereka apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa calon suami anak Para Pemohon sudah siap menjadiseorang suami dan/atau kepala keluarga serta telan bekerjasebagai Tukang angkut

kayu dengan penghasilan kurang lebihsetiap harinya Rp. 80.000, (Delapan puluh ribu rupiah);Bahwa calon suami anak Para Pemohon adalah orang baikbaik dantidak pernah melakukan perbuatan tercela/ tidak baik;Bahwa antara anak Para Pemohon dan calon suaminya tidak adahubungan nasab maupun sepersusuan, tidak ada larangan untukmelangsungkannya perkawinan, serta tidak ada paksaan menikahdari Siapapun;MAKSUM Bin SUNAI, umur 49 bulan, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Dusun Karangmulyo RT.

kayu dengan penghasilan kurang lebihsetiap harinya Rp. 80.000, (Delapan puluh ribu rupiah); Bahwa calon suami anak Para Pemohon adalah orang baikbaik dantidak pernah melakukan perbuatan tercela/ tidak baik; Bahwa antara anak Para Pemohon dan calon suaminya tidak adahubungan nasab maupun sepersusuan, tidak ada larangan untukmelangsungkannya perkawinan serta tidak ada paksaan menikahdari Siapapun;Bahwa Para Pemohon menyatakan tidak mengajukan tambahanketerangan apapun dan mohon agar Pengadilan Agama

Menetapkan barang bukti berupa:

• kayu olahan hasil hutan 9 kubik dengan ukuran : a. 2x3 4m , 2x20cm x4, 3x25 x4 m , 6x 12 cm x 4m , 4x 25 m dengan total jenis kayu meranti dari hasil hutan kayu sebanyak 387 Keping (kpg) dengan Volume 9,6373 M3
• 1 (satu) unit mobil truck Colt Diesel merek Mitsubishi HDL BM 9392 OU sebagai alat angkut kayu hasil hutan olahan

Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan didalam Pembuktian

kayu hasil hutan olahanAgar dipergunakan perkara A.n NIKSON SITUMORANG Bin DAULATSITUMORANG4.

kayu hasil hutan olahanMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan bukti surat sebagaiberikut: Bahwa berdasarkan ST No.110 /BPHP III/SPT/PEPHP/5/2019 tanggal28 Me 2019 Berita Acara Pengukuran yang ditanda tangani FERNANDO,Shut, Msc dan mengetahui Kepala Balai Pengelolaan Hutan ProduksiWilayah Ill, Ir.

kayu hasilhutan olahan dibawa ke Polsek Pinggir untuk diproses penyidikanlebih lanjut. bahwa terdakwa melakukan illegal loging untuk uang tambahandari illegal loging dan sudah 2 (dua) kali melakukan illegal logingdengan mengunakan Mobil Coltdiesel Hdl Warna Kuning BM 9293OU merupakan milik CV.

kayu hasil hutan olahanDipertimbangkan, bahwa barang bukti tersebut masih dipergunakanuntuk pembuktian didalam perkara splitsing lainnya yaitu PerkaraTerdakwa An.

Menetapkan barang bukti berupa: kayu olahan hasil hutan + 9 kubik dengan ukuran : a. 2x3 4m ,2x20cm x4, 3x25 x4 m , 6x 12 cm x 4m , 4x 25 m dengan total jeniskayu meranti dari hasil hutan kayu sebanyak 387 Keping (kpg) denganVolume 9,6373 M3 1 (Satu) unit mobil truck Colt Diesel merek Mitsubishi HDL BM9392 OU sebagai alat angkut kayu hasil hutan olahanDikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan didalamPembuktian Perkara An. Terdakwa NIKSON SITUMORANG.6.

Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;5 .Memerintahkan barang bukti berupa :- 17 ( tujuh belas ) batang kayu jati berbentuk gelondongan dikembalikan ke Perhutani KPH Madiun ;- 1 (satu) unit mobil Pick Up Mitsubishi L 300 warna coklat tua No.Pol.AG-7135_NC beserta kunci kontak , dikembalikan kepada terdakwa ;- 1 (satu) lembar foto kopi surat jalan angkut kayu jati tanggal 22 April 2009, dilampirkan dalam berkas ;6.

Menyatakan barang bukti berupa :e 17 (tujuh belas) batang kayu jati bentuk gelondongan dengan ukuran 330 O19cm , 200 O 16 cm , 250 O 16 CM, 350 O 13 cm volume 0,271 m3dikembalikan ke Pihak Perhutani Madiun ;e 1 (satu) unit mobil Pick Up Mitsubishi L 300 warnacoklat tua No.Pol AG7135NC beserta kunci kontaknya, dikembalikan kepada terdakwa ;e 1 (satu) lembar foto kopi surat jalan angkut kayu jati tanggal 22 April,dilampirkan dalam berkas ;4.

NC , warna hitam adalah milik terdakwa dan foto mobildalam berkas adalah mobil yang dimaksud ;10e Bahwa, kayu jati yang terdakwa angkut tersebut sebanyak 17 ( tujuh belas ) batangdalam bentuk glondongan dengan Volume 0,946 m3 danfoto foto kayu jati glondong yang ada dalam berkas adalah kayu jati yang diangkutnyapada saat itu ;e Bahwa, saat itu tebang penjarangan bukan tebang untuk panen, karena kayu jati dihutan petak itu belum saatnya dipanen, masih muda ;e Bahwa yang pertama terdakwa disuruh angkut

Bahwa, Pak Sigit biasa menjual kayu jati dengan cara demikian ;e Bahwa terdakwa merasa bersalah dan menyesal dan berjanji tidak akan mengulangiMenimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukan barang buktiberupa :e 17 (tujuh belas) batang kayu jati bentuk gelondongan dengan ukuran 330 O19cm , 200 O 16 cm, 250 O 16 CM, 350 O 13 cm volume 0,271 m3 ;e 1 (satu) unit mobil Pick Up Mitsubishi L 300 warnacoklat tua No.Pol AG7135NC beserta kunci kontaknya ;e 1 (satu) lembar foto kopi surat jalan angkut

kayu jati tanggal 22 April 2009,Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan yangdiperoleh dari hasil pemeriksaan saksisaksi, pemeriksaan Terdakwa dihubungkan denganbarang bukti yang diajukan Penunut Umum, selanjutnya Pengadilan Negeri akanmempertimbangkan terbukti tidaknya Terdakwa melakukan tindak pidana sebagaimanayang didakwakan kepadanya ;11Menimbang, bahwa sebagaimana telah diuraikan diatas, Terdakwa diajukankepersidangan dengan dakwaan pasal 50 Ayat (3) huruf h Jo.

Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;5 .Memerintahkan barang bukti berupa :e 17 ( tujuh belas ) batang kayu jati berbentuk gelondongandikembalikan ke Perhutani KPH Madiun ;14e 1 (satu) unit mobil Pick Up Mitsubishi L 300 warna coklat tuaNo.Pol.AG7135NC beserta kunci kontak , dikembalikan kepadaterdakwa ;e 1 (satu) lembar foto kopi surat jalan angkut kayu jati tanggal 22April 2009, dilampirkan dalam berkas ;6.

DolopoKab.Madiun atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam DaerahHukum Pengadilan Negeri Kab.madiun, ia terdakwa dengan sengaja telah menerima,membeli atau menjual, menerima tukar, menerima titipan, menyimpan atau memiliki hasilhutan yang diketahuinya atau patut diduga berasal dari kawasan hutan yang diambil ataudipungut secara tidak sah, yang dilakukan dengan caracara antara lain sebagai berikut :Pada waktu terdakwa UNTUNG BIN BANDI sebagai kuli angkut kayu jati tebangan

DolopoKab.Madiun atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam DaerahHukum Pengadilan Negeri Kab.madiun, ia terdakwa dengan sengaja telah mengangkut,menguasai atau memiliki hasil hutan yang tidak dilengkapi bersamasama dengan suratketerangan sahnya hasil hutan, perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan caracara danuraian antara lain sebagai berikut :Pada waktu terdakwa UNTUNG BIN BANDI sebagai kuli angkut kayu jati tebangan tanpaseijin dan atau sepengetahuan dari pihak

sebanyak 12 (dua belas) batang berbentuk gelondonganberbagai ukuran di titipkan di KPH Madiun ;e Bahwa terdakwa tidak memiliki izin untuk mengambil kayu jati dari hutan milikPerhutani ;Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkan dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan memberi keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa pernah memberi keterangan di Penyidik dan keteranganyang diberikan adalah benar ;Bahwa terdakwa sejak bulan April 2012 bekerja sebagai kuli angkut

kayu jatitebangan dihutan Tambakmerang dan kemantren desa Bader Kec.Dolopokab.Madiun ;Bahwa terdakwa mendapat upah Rp.16.500, (enam belas ribu lima ratusrupiah) ;Bahwa terdakwa membawa pulang kerumah kayu jati gelondongan tanpasepengetahuan pihak Perhutani ;Bahwa kayu jati yang terdakwa ambil sebanyak 12 (dua belas) batangterdakwa simpan dipekarangan belakang rumah ;Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Jumat tanggal 25 Mei 2012 sekitar jm13.00 di rumah terdakwa yang terletak di Desa Bader kec.DolopoKab.Madiun

Dolopo Kab.Madiun ;Menimbang, bahwa Pada bulan April 2012 terdakwa UNTUNG BIN BANDIsebagai kuli angkut kayu jati tebangan ;Menimbang, bahwa terdakwa ditangkap karena membawa kayu jati tebangan pulangkerumahnya dengan cara dipanggul, kemudian dengan menyimpan kayu jati tebangandibelakang rumah rumah terdakwa ;Menimbang, bahwa mengambil kayu jati dari hutan tanpa izin dari pihak Perhutanisebanyak 12 batang berbagi ukuran yang kemudian kayu jati tersebut ditutupi rumput dandaundaun kering, yang diketemukan

potong dan di DesaHalaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 17/PID.SUS/2017/PT.BJIMGunung Raja, Kecamatan Tambang Ulan, Kabupaten Tanah Laut,Terdakwa membeli kembali dengan harga sebesar Rp. 1.902.500(satu juta sembilan ratus dua ribu lima ratus rupiah) sebanyak 78(tujuh puluh delapan) potong dengan total keselurahan 125 (seratusdua puluh lima) potong, yang akan Terdakwa jual kembali di daerahMartapura;e Bahwa, kemudian Saksi Bayu Putro menanyakan kepada Terdakwaapakah ada ijin seperti FAKO (Faktur Angkut

Kayu Olahan) laluTerdakwa menjawab tidak memiliki sehingga Terdakwa dibawa kePolres Tanah Laut berikut barang bukti guna proses lebih lanjut;e Bahwa, Terdakwa tidak memiliki lin Pemanfaatan Kayu (IPK) yangdikeluarkan oleh Dinas Kehutanan Tanah Laut, dan tidak memiliki IjinHasil Penguasaan Hutan (HPH) yang dikeluarkan oleh MenteriKehutanan, serta tidak memiliki FAKO (Faktur Angkut Kayu Olahan)yang merupakan SKSHH (Surat Keterangan Syahnya Hasil Hutan)dari Dinas Kehutanan;Perbuatan Terdakwa diatur

empat ratus sebelas ribuRupiah) sebanyak 49 (empat puluh sembilan) potong dan di DesaGunung Raja, Kecamatan Tambang Ulan, Kabupaten Tanah Laut,Terdakwa membeli kembali dengan harga sebesar Rp. 1.902.500(satu juta sembilan ratus dua ribu lima ratus rupiah) sebanyak 78(tujuh puluh delapan) potong dengan total keselurahan 125 (seratusdua puluh lima) potong, yang akan Terdakwa jual kembali di daerahMartapura;Bahwa, kemudian Saksi Bayu Putro menanyakan kepada Terdakwaapakah ada ijin seperti FAKO (Faktur Angkut

Kayu Olahan) laluTerdakwa menjawab tidak memiliki sehingga Terdakwa dibawa kePolres Tanah Laut berikut barang bukti guna proses lebih lanjut;Bahwa, Terdakwa tidak memiliki Ijin Pemanfaatan Kayu (IPK) yangdikeluarkan oleh Dinas Kehutanan Tanah Laut, dan tidak memiliki IjinHasil Penguasaan Hutan (HPH) yang dikeluarkan oleh MenteriKehutanan, serta tidak memiliki FAKO (Faktur Angkut Kayu Olahan)yang merupakan SKSHH (Surat Keterangan Syahnya Hasil Hutan)dari Dinas Kehutanan;Perbuatan Terdakwa diatur

Menetapkan barang bukti berupa:

• kayu olahan hasil hutan 9 kubik dengan ukuran : a. 2x3 4m , 2x20cm x4, 3x25 x4 m , 6x 12 cm x 4m , 4x 25 m dengan total jenis kayu meranti dari hasil hutan kayu sebanyak 387 Keping (kpg) dengan Volume 9,6373 M3
• 1 (satu) unit mobil truck Colt Diesel merek Mitsubishi HDL BM 9392 OU sebagai alat angkut kayu hasil hutan olahan

Dirampas untuk Negara.

6.

Menyatakan barang bukti berupa :kayu olahan hasil hutan + 9 kubik dengan ukuran : a. 2x3 4m , 2x20cmx4, 3x25 x4m, 6x 12 cm x 4m, 4x 25 m dengan total jenis kayu merantidari hasil hutan kayu sebanyak 387 Keping (kpg) dengan Volume 9,6373M3 1 (Satu) unit mobil truck Colt Diesel merek Mitsubishi HDL BM 9392 OUsebagai alat angkut kayu hasil hutan olahanAgar dirampas untuk Negara4.

kayu hasil hutan olahan dibawa kePolsek Pinggir untuk diproses penyidikan lebih lanjut.

kayu hasilhutan olahan dibawa ke Polsek Pinggir untuk diproses penyidikanlebih lanjut. bahwa terdakwa melakukan illegal loging untuk uang tambahandari illegal loging dan sudah 2 (dua) kali melakukan illegal logingdengan mengunakan Mobil Coltdiesel Hdl Warna Kuning BM 9293OU merupakan milik CV.

kayu hasil hutan olahanDipertimbangkan, bahwa barang bukti tersebut sesuai dengan:1.

Menetapkan barang bukti berupa: kayu olahan hasil hutan +9 kubik dengan ukuran : a. 2x3 4m ,2x20cm x4, 3x25 x4 m, 6x 12 cm x 4m, 4x 25 m dengan total jeniskayu meranti dari hasil hutan kayu sebanyak 387 Keping (kpg) denganVolume 9,6373 M3 1 (satu) unit mobil truck Colt Diesel merek Mitsubishi HDL BM9392 OU sebagai alat angkut kayu hasil hutan olahanDirampas untuk Negara.6.

lalu saksi bertanya kepada saksiNOMEN mengenai upah angkut kayu lalu dijawab saksi NOMEN upahangkut sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) yang mana kataterdakwa ini akan dikasih oleh saksi ABDUR RAHMAN maka saksimengijinkan saksi NOMEN membawa dump truck miliknya ;e Bahwa antara saksi dengan saksi NOMEN ada hubungan keluargadimana saksi NOMEN menikah dengan adik kandung saksi dan saksimemberikan kepercayaan kepada saksi NOMEN untukmengoperasikan atau membawa Dump Truck warna merah NomorPolisi

DARMANUS tetapi tidak aktif kemudian saksi pergi menuju ke rumahsaksi DARMANUS sedangkan terdakwa menunggu di rumah saksi, setelah itusesampainya di rumah saksi DARMANUS, lalu saksi meminta ijin kepadasaksi DARMANUS untuk meminjam dump truck miliknya dengan berkatakepada saksi DARMANUS lango ada yang mau angkut kayu kemudiansaksi DARMANUS menjawab kayu siapa dan dijawab oleh saksi kayu10ABDUR RAHMAN?

lalu saksi DARMANUS bertanya kepada saksi mengenaiupah angkut kayu lalu dijawab saksi upah angkut sebesar Rp.1.000.000, (satujuta rupiah) yang mana kata terdakwa ini akan dikasih oleh saksi ABDURRAHMAN maka saksi DARMANUS mengijinkan saksi membawa dump truckmiliknya setelah di ijinkan saksi mendatangi terdakwa dengan membawadump truck merk TOYOTA DYNA 130 HT warna merah dengan NomorPolisi KT8041HT lalu sekitar jam 16.00 wita saksi dan terdakwa berangkatmenuju lokasi kayu olahan yang berada di pinggir

jalan areal Gunung RianDesa Rian Kecamatan muruk Rian Kabupaten Tana Tidung sesampainyadisana saksi, terdakwa dan 3 (tiga) orang teman yang berada di lokasi tersebutmenaikkan kayu olahan jenis papan sebanyak + 6 m3 (enam kubik) tersebut kedalam mobil dump truck tersebut lalu setelah selesai menaikkan kayu olahantersebut ke dalam mobil dump truck kemudian terdakwa membayar upah atauhonor angkut kayu ke mobil dump truck untuk 3 (tiga) orang tersebut sebesarRp. 50.000, (lima puluh ribu) perorang lalu

kayu kemudian saksi menjawab kayu siapa dan dijawaboleh terdakwa kayu ABDUR RAHMAN lalu saksi bertanya kepada terdakwamengenai upah angkut kayu lalu dijawab terdakwa upah angkut sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah) yang mana kata saksi YOHANES ini akandikasih oleh saksi ABDUR RAHMAN maka saksi mengijinkan terdakwamembawa dump truck miliknya ;e Bahwa berdasarkan keterangan saksi ABDUR RAHMAN Bin ABDUR RAHIMyang dibacakan oleh Penuntut Umum di persidangan sesuai dengan Berita AcaraPenyidik yang