Ditemukan 4060835 data
Urut Berdasarkan
Putus : 21-12-2023 — Upload : 12-06-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1332 PK/Pdt/2023 Tanggal 21 Desember 2023 — DERA HARTIKA CORVALLINA ZAKIR vs NOVRIYANTI MADE, dkk
48 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 15-04-2019 — Upload : 19-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 279 K/Pid.Sus/2019 Tanggal 15 April 2019 — Drs. EDDY SURYONO, M.Si.
522 — 326 — Berkekuatan Hukum Tetap
522 — 326 — Berkekuatan Hukum Tetap
., telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KorupsiPegawai Negeri menerima pemberian atau janji;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama1 (satu) tahun dan membayar denda Rp50.000.000,00 (lima puluh jutaHal. 2 dari 7 hal. Put.
No. 279 K/Pid.Sus/2019 Bahwa selain itu, alasan kasasi Terdakwa tersebut mengenai penilaianhasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan.Alasan semacam itu tidak dapat dipertimbangkan dalam pemeriksaanpada tingkat kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanyaberkenaan dengan tidak diterapkannya suatu peraturan hukum atauperaturan hukum tidak diterapbkan sebagaimana mestinya atau apakahcara mengadili tidak dilaksanakan menurut ketentuan undangundangdan apakah pengadilan
telah melampaui batas wewenangnyasebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 253 KUHAP;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusan JudexFacti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi:Mengingat Pasal 5 Ayat (2) juncto Pasal 18 UndangUndang Nomor 31Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimanatelah
Putus : 13-08-2020 — Upload : 08-06-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 491 PK/Pdt/2020 Tanggal 13 Agustus 2020 — VENNY GODIMAN (CHIN LIE HOA), dk vs VILLY GODIMAN (Chen Lie Mey), dk
249 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
249 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 24-11-2021 — Upload : 01-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 741 PK/Pdt/2021 Tanggal 24 Nopember 2021 — EVA SANDRY, dk vs Drs. ALEXANDER ISRIN SUTAN RAJO AGAM, dkk
79 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
79 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 23-12-2013 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 09-10-2014
Putusan PA DEPOK Nomor 2738/Pdt.G/2014/PA.Dpk Tanggal 5 Februari 2014 — perdata
6 — 3
6 — 3
berkenanmenjatuhkan putusan sebagai berikut:1.2sMengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu khuli dari Tergugat (NAMA) terhadap Penggugat(NAMA) dengan iwad sebesar Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);Menetapkan biaya perkara menurut hukum..Apabila Pengadilan Agama Depok berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPenggugat telah hadir menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadirdan tidak pula mengutus wakil atau
Register : 28-10-2013 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA DEPOK Nomor 2294/Pdt.G/2013/PA.Dpk Tanggal 16 Desember 2013 — perdata
8 — 5
8 — 5
MEmbebankan biaya perkara menurut hukum.Apabila Pengadilan Agama Cibinong berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari dan TANGGAL sidang yang telah ditetapkanPenggugat telah hadir menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus wakil atau kuasanya, meskipun menurut relaas panggilanNomor NOMOR PERKARA.
pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat serta mohonputusan;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan ini, cukup ditunjuk segalahal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini, yang merupakanbagian tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat sebagaimana teruraidi atas;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, ternyata Tergugat tidakpernah hadir di persidangan dan tidak pula mengutus wakil atau
Nomor 0001menerus, bahkan dengan telah perginya Tergugat dari tempat kediaman bersama dantidak pernah kembali sejak Februari tahun 2011 sampai sekarang, merupakan indikasiyang sangat kuat pecahnya rumah tangga (broken marriage) Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa kedua saksi selaku orang dekat Penggugat menyatakansudah tidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugat serta dengan melihat faktaenggannya Tergugat hadir di persidangan, sebagai bentuk ketidakinginan Tergugatuntuk menyelesaikan dan atau
sebagaimana dikehendaki dalam AlQur'an pada Surat ArRum Ayat 21, dan Pasal 1UndangUndang Nomor Tahun 1974 juncto Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, sehinggaGugatan Penggugat dinilai telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana dimaksudPasal 39 Ayat (2) Huruf f Penjelasan UndangUndang Nomor Tahun 1974 junctoPasal 19 Huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 juncto Pasal 116 Huruf fKompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan dan tidakpula mengutus wakil atau
Register : 02-12-2013 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 09-10-2014
Putusan PA DEPOK Nomor 2567/Pdt.G/2014/PA.Dpk Tanggal 5 Februari 2014 — perdata
9 — 4
9 — 4
Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Atau apabila Pengadilan Agama Depok berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya (Ex Aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPenggugat telah hadir menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus wakil atau kuasanya, meskipun Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut sedangkan ternyata ketidakhadiran Tergugat itu disebabkan olehsuatu halangan yang sah dan dibenarkan oleh
berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia (PERMA) Nomor 1 Tahun 2008 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan,semua perkara yang masuk ke pengadilan terlebih dahulu harus dilaksanakan mediasi,akan tetapi dalam perkara yang bersangkutan karena pihak Tergugat tidak pernah hadir,maka mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut di atas, ternyataTergugat tidak pernah hadir, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapdi persidangan sebagai wakil atau
dipanggilsecara resmi dan patut sebagaimana dimaksud Pasal 121 HIR juncto Pasal 55 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 Juncto Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor Tahun 1974 Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, ternyata Tergugat tidakpernah hadir di persidangan dan tidak pula mengutus wakil atau
yang terusmenerus, bahkan dengan telah perginya Tergugat dari tempat kediaman bersama dantidak pernah kembali sejak bulan Februari 2013 sampai sekarang, merupakan indikasiyang sangat kuat pecahnya rumah tangga (broken marriage) Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa kedua saksi selaku orang dekat Penggugat menyatakansudah tidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugat serta dengan melihat faktaenggannya Tergugat hadir di persidangan, sebagai bentuk ketidakinginan Tergugatuntuk menyelesaikan dan atau
sebagaimana dikehendaki dalam AlQur'an pada Surat ArRum Ayat 21, dan Pasal 1UndangUndang Nomor Tahun 1974 juncto Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, sehinggagugatan Penggugat dinilai telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana dimaksudPasal 39 Ayat (2) Huruf f Penjelasan UndangUndang Nomor Tahun 1974 junctoPasal 19 Huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 juncto Pasal 116 Huruf fKompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan dan tidakpula mengutus wakil atau
Register : 06-01-2014 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA DEPOK Nomor 0058/Pdt.G/2014/PA.Dpk Tanggal 24 April 2014 — perdata
10 — 4
10 — 4
Register : 03-03-2014 — Putus : 08-04-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA DEPOK Nomor 528/Pdt.G/2014/PA.Dpk Tanggal 8 April 2014 — perdata
6 — 3
6 — 3
Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,tetapi sejak sekitar bulan juli 2006 sampai sekarang antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan atau pertengkaran terus menerus, hal itudisebabkan antara lain:a. Bahwa Tergugat mulai kurang bertanggung jawab sebagai seorang suami,dimana Tergugat mulai kurang bahkan sama sekali tidak memberikan nafkahpada Penggugat lauaknya sebagai seorang suami yang bertangung jawab;b.
Apabila Pengadilan Agama Depok berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan Penggugat telahdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untukmenghadap di persidangan, meskipun menurut relaas panggilan NOMOR.TANGGAL dan TANGGAL, ternyata Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutsedang tidak ternyata ketidakhadiran Tergugat disebabkan
pokok masalah perkara ini adalah Penggugat mohon agarpengadilan menceraikan Penggugat dari Tergugat, karena sejak bulan Juli 2006 rumahtangganya sudah tidak harmonis karena Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat, dan sejak Februari 2014 Penggugat meninggalkan Tergugat dari tempatkediaman bersama;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, ternyata Tergugat meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidakpernah hadir dan pula tidak mengutus wakil atau
terhadap keluarga karena sering meninggalkan rumah tanpa seijinPenggugat, keterangan mana sebagian bersumber dari pengetahuan para saksi sendiridan sebagian bersumber dari curahan hati Penggugat kepada para saksi;Menimbang, bahwa adalah sulit untuk mengetahui keadaan rumah tanggaorang lain dengan mata kepala sendiri, karena kebanyakan orang tentu tidak inginmenampakkan pertengkaran dan perselisihan dengan pasangannya di depan oranglain, oleh karena itu jika seseorang telah curhat dengan keluarga atau
Register : 15-08-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA DEPOK Nomor 1631/Pdt.G/2013/PA.Dpk Tanggal 22 Oktober 2013 — perdata
10 — 5
10 — 5
putusan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (NAMA) terhadap Penggugat(NAMA);Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Apabila Pengadilan Agama Depok berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Halaman 2 dari 9 halaman, Putusan Nomor 1631/Pdt.G/2013/PA.Dpk.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPenggugat telah hadir menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus wakil atau
tetap pada pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat serta mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan ini, cukup ditunjuk segalahal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini, yang merupakanbagian tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat sebagaimana teruraidi atas;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, ternyata Tergugat tidakpernah hadir di persidangan dan tidak pula mengutus wakil atau
kediaman bersama dantidak pernah kembali sejak dua tahun lalu sampai sekarang, merupakan indikasi yangsangat kuat pecahnya rumah tangga (broken marriage) Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa kedua saksi selaku orang dekat Penggugat menyatakansudah tidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugat serta dengan melihat faktaHalaman 6 dari 9 halaman, Putusan Nomor 1631/Pdt.G/2013/PA.Dpk.enggannya Tergugat hadi di persidangan, dapat ditafsirkan sebagai bentukketidakingnan Tergugat untuk menyelesaikan dan atau
sebagaimana dikehendaki dalam AlQur'an pada Surat ArRum Ayat 21, dan Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 juncto Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, sehinggaGugatan Penggugat dinilai telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana dimaksudPasal 39 Ayat (2) Huruf f Penjelasan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 junctoPasal 19 Huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 juncto Pasal 116 Huruf fKompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan dan tidakpula mengutus wakil atau
Register : 02-01-2014 — Putus : 03-02-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA DEPOK Nomor 23/Pdt.G/2014/PA.Dpk Tanggal 3 Februari 2014 — perdata
7 — 2
7 — 2
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (NAMA) terhadap Penggugat(NAMA;Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama: NAMA ANAK, umur6 tahun berada dalam pengasuhan dan pemeliharaan (hadhanah) Penggugat;Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Apabila Pengadilan Agama Depok berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPenggugat telah hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dantidak pula mengutus wakil atau
pendiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat serta mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan ini, cukup ditunjuk segalahal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara imi, yangmerupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat sebagaimanaterurai di atas;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, ternyata Tergugat tidakpernah hadir di persidangan dan tidak pula mengutus wakil atau
Pasal 4, 5 dan 6 Instruksi Presiden Nomor 1Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam, dan oleh karenanya Penggugat harusdinyatakan sebagai pihak yang berkedudukan hukum atau persona standi in yudiciodalam perkara aquo;Menimbang, bahwa untuk memenuhi Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975, Penggugat telah menghadirkan dua orang saksi, yakni keluarga danorangorang yang dekat dan telah memberikan keterangan di persidangan, keteranganmana bersumber dari pengetahuan saksi sendiri dan ternyata
bahwa dengan melihat faktafakta mengenai kondisi rumahtangga Penggugat dan Tergugat tersebut, dapat dinilai sebagai bentuk pertengkaranyang terus menerus, merupakan indikasi yang sangat kuat pecahnya rumah tangga(broken marriage) Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa kedua saksi selaku orang dekat Penggugat menyatakansudah tidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugat serta dengan melihat faktaenggannya Tergugat hadir di persidangan, sebagai bentuk ketidakinginan Tergugatuntuk menyelesaikan dan atau
sebagaimana dikehendaki Allah dalam Surat ArRum Ayat 21dan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 juncto Pasal 3 Kompilasi HukumIslam, sehingga Gugatan Penggugat dinilai telah memenuhi alasan perceraiansebagaimana dimaksud Pasal 39 Ayat (2) Huruf f Penjelasan UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 juncto Pasal 19 Huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975juncto Pasal 116 Huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan dantidak pula mengutus wakil atau
Register : 04-09-2013 — Putus : 01-04-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA DEPOK Nomor 1837/Pdt.G/2013/PA.Dpk Tanggal 1 April 2014 — perdata
14 — 5
14 — 5
Tergugat telahpergi meninggalkan tempat kediaman bersama sejak tahun 2013 dan sampai saat inisudah tidak diketahui keberadaannya;Menimbang, bahwa oleh karena keberadaan Tergugat sudah tidak diketahuimaka Majelis perlu memanggil Tergugat dengan berdasarkan ketentuan pasal 27Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir menghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus wakil atau
PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat sebagaimanaterurai di atas;Menimbang bahwa pokok masalah perkara ini adalah apakah benar Tergugatmembaca sighat taklik talak setelah akad nikah dan sekarang Tergugat telahmelanggarnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut sesuai pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 untuk datang menghadap di persidangan tidak pernah hadir dan pula tidakmengutus wakil atau
Atau saya tidak memberikan nafkah wajib kepadanya 3 bulan lamanya,3. Atau saya menyakiti badan/jasmani isteri saya itu,Hal. 5 dari 9 hal. Put No. 1837/Pdt.G/2013/PA Dpk.4.
Atau saya membiarkan (tidak memperdulikan) isteri saya itu 6 bulan lamanya,kemudian isteri saya tidak ridla dan mengadukan halnya kepada Pengadilan dan isterisaya membayar uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadh(pengganti) kepada saya, maka jatuhlah talak saya satu kepadanya;.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.2 Majelis telah mendapatkanpetunjuk yang cukup kuat bahwa Tergugat telah meninggalkan rumah kediamanbersama sampai sekarang tidak pernah kembali dan tidak diketahui
Putus : 07-03-2022 — Upload : 24-06-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 140 PK/Pdt/2022 Tanggal 7 Maret 2022 — IDRISMAN, dk vs NURMIATI, dkk
104 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
104 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 07-01-2014 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA DEPOK Nomor 78/Pdt.G/2014/PA.Dpk Tanggal 17 Februari 2014 — perdata
10 — 6
10 — 6
Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Apabila Pengadilan Agama Depok berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPenggugat telah hadir menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus wakil atau kuasanya, meskipun menurut relaas panggilanNomor : NOMOR. tanggal TANGGAL dan tanggal TANGGAL, Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut sedang tidak ternyata ketidakhadiran Tergugat itudisebabkan
pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat serta mohonputusan;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan ini, cukup ditunjuk segalahal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini, yang merupakanbagian tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat sebagaimana teruraidiatas;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, ternyata Tergugat tidakpernah hadir di persidangan dan tidak pula mengutus wakil atau
Pasal 4, 5 dan 6 Instruksi Presiden Nomor Tahun1991 tentang Kompilasi Hukum Islam, dan oleh karenanya Penggugat harus dinyatakansebagai pihak yang berkedudukan hukum atau persona standi in yudicio dalam perkaraaquo;Hal. 5 dari 9 hal.
rumahtangga Penggugat dan Tergugat tersebut, dapat dinilai sebagai bentuk pertengkaranyang terus menerus, Tergugat ada wanita idaman lain, merupakan indikasi yang sangatkuat pecahnya rumah tangga (broken marriage) Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa kedua saksi selaku keluarga dan orang dekat Penggugatmenyatakan sudah tidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugat serta denganmelihat fakta enggannya Tergugat hadir di persidangan, sebagai bentuk ketidakinginanTergugat untuk menyelesaikan dan atau
Putusan Nomor 0078/Pdt.G/2014/PA.Dpk.alasan perceraian sebagaimana dimaksud Pasal 39 Ayat (2) Huruf (f) PenjelasanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 juncto Pasal 19 Huruf (f dan b) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 juncto Pasal 116 Huruf (f dan b) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan dan tidakpula mengutus wakil atau kuasanya meskipun kepadanya telah dipanggil secara resmidan patut, sedang ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak ternyata disebabkan
Register : 09-01-2013 — Putus : 26-08-2013 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA DEPOK Nomor 108/Pdt.G/2014/PA.Dpk Tanggal 26 Agustus 2013 — perdata
8 — 4
8 — 4
masalah dalamsituasi dan kondisi yang tidak tepat, kadang dengan katakata yang cenderungmenghina dan melecehkan sehingga sulit berkomunikasi dengan kondisi sepertiini, jika saja Penggugat mau mendengarkan dan menuruti nasehat yang seringdisampaikan Tergugat, maka Insya Allah Tergugat akan dengan setiamendengarkan keluh kesah yang disampaikan dan memberikan solusi dan jalankeluar yang terbaik sesuai dengan yang samasama kita harapkan, kalau selamaini Tergugat lebih memilih diam, cari suasana lain atau
s/d selesainya studi S2 nya;Kelima, saat Penggugat wisuda, baik wisuda S1 & S2 di momentmoment sepertiini Tergugat selalu mendampingi, mengantarkan, menyiapkan keperluan danakomodasinya;Keenam, ketika Penggugat harus dirawat / opname dan operasi di RS pada bulanDesember 2012, Tergugat tetap mendampingi, menunggu operasi, menyed iakankeperluannya dan mengganti semua biayanya, meskipun Penggugat saat itusedang marah dan mendiamkan Tergugat;Ketujuh, Tergugat selalu mengantarkan Penggugat ke dokter atau
ketukang /dukun urut jika sedang sakit, bahkan jika Penggugat sedang tidak enak badan ataumasuk angin Tergugat dengan suka rela mau memijat atau mengerik Penggugat;Kedelapan, Tergugat tidak pernah melarang jika Penggugat, mengganti barangbarang dirumah Tergugat sesuai dengan keinginan dan selera dan kemauannya.Kesembilan, ketika Penggugat menginginkan rumah dipinggir jalan yang bisamasuk mobil, Tergugat dengan ikhlas dan rela menjual rumah pribadi pertamanyayang dibangun dari hasil jerlh payahnya
mencari solusi seperti upaya yang pernahdilakukan oleh keluarga Tergugat sebelumnya;Demikian jawabanjawaban yang Tergugat sampaikan dan uraikan diatas untukdiketahui oleh Ketua Pengadilan Agama Depok cq Majelis Hakim yangmengadili perkara ini, semoga dapat memberikan gambaran atau penjelasantentang apa yang sebenarnya terjadi dalam keluarga ini;Pada dasarnya Penggugat adalah seorang istri yang baik, penurut dan sayangkepada anakanak dan suami serta bertanggung jawab, semangat dalam meraihcitacita
dan bekerja, meskipun Penggugat mempunyai jiwa yang agak labil,mudah marah dan kadang tidak konsisten terhadap suatu hal, berfikiran pendekdan serba instan terhadap suatu keinginan;Seperti kejadiankejadian yang sering terjadi beberapa tahun belakangan ini,Penggugat entah secara sadar atau tidak sering menceritakan rahasia/permasalahan rumah tangganya kepada pihak luar (keluarganya atau temankerjanya) demi mencari pembenaran pendapatnya terhadap masalah yang terjadidirumah tangga ini, dengan apa
Register : 29-05-2013 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA DEPOK Nomor 117/Pdt.G/2013/PA.Dpk Tanggal 20 Agustus 2013 — perdata
13 — 5
13 — 5
gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu Khuli dari Tergugat (NAMA)kepada Penggugat (NAMA)dengan membayar uang iwadl sebesar Rp.10.000 (sepuluh Ribu Rupiah) dihadapansidang Pengadilan Agama Depok;Membebaskan biaya perkara menurut hukum;Apabila Pengadilan Agama Depok berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPenggugat telah hadir menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus wakil atau
pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat serta mohonputusan;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan ini, cukup ditunjuk segalahal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini, yang merupakanbagian tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat sebagaimana teruraidi atas;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, ternyata Tergugat tidakpernah hadir di persidangan dan tidak pula mengutus wakil atau
formil dan materiil bukti surat dan disamping ituMajelis menilainya sebagai bukti otentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat, oleh karenanya harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat telah dan masih terikat oleh suatu perkawinan yang sah sebagaimanaketentuan Pasal 2 UndangUndang Nomor Tahun 1974 Pasal 4, 5 dan 6 InstruksiPresiden Nomor 1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam, dan oleh karenanyaPenggugat harus dinyatakan sebagai pihak yang berkedudukan hukum atau
Register : 30-09-2013 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA DEPOK Nomor 2071/Pdt.G/2013/PA.Dpk Tanggal 25 Maret 2014 — perdata
8 — 7
8 — 7
gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu Khuli dari Tergugat (NAMA) kepada Penggugat (NAMA)dengan membayar uang iwadl sebesar Rp.10.000 (sepuluh Ribu Rupiah) dihadapansidang Pengadilan Agama Depok;Menetapkan biaya perkara menurut hukum; Apabila Pengadilan Agama Depok berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPenggugat telah hadir menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus wakil atau
PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat sebagaimanaterurai di atas;Menimbang bahwa pokok masalah perkara ini adalah apakah benar Tergugatmembaca sighat taklik talak setelah akad nikah dan sekarang Tergugat telahmelanggarnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut sesuai pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 untuk datang menghadap di persidangan tidak pernah hadir dan pula tidakmengutus wakil atau
Atau saya tidak memberikan nafkah wajib kepadanya 3 bulan lamanya,3. Atau saya menyakiti badan/jasmani isteri saya itu,4.
Atau saya membiarkan (tidak memperdulikan) isteri saya itu 6 bulan lamanya,kemudian isteri saya tidak ridla dan mengadukan halnya kepada Pengadilan dan isterisaya membayar uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadh(pengganti) kepada saya, maka jatuhlah talak saya satu kepadanya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.2 berupa surat keterangan yangdikeluarkan oleh pejabat setempat dimana Penggugat dan Tergugat dahulu tinggalbersama, Majelis telah mendapatkan petunjuk yang cukup
Register : 07-05-2013 — Putus : 04-11-2013 — Upload : 12-09-2014
Putusan PA DEPOK Nomor 1005/Pdt.G/2014/PA.Dpk Tanggal 4 Nopember 2013 — perdata
9 — 6
9 — 6
disebabkan karena Termohonbersikap kasar dan keras kepala, Termohon juga mempunyai hutang namunsepengetahuan Pemohon, dan selain itu komunikasi Pemohon dengan Termohonkurang baik;Bahwa saksi pernah 2 kali melihat pertengkaran mulut Pemohon dan Termohondan pernah juga melihat mereka saling mendiamkan;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah hidup pisah rumah sejak 2 bulanyang lalu dan yang pergi dari rumah adalah Pemohon dengan membawa anakanaknya, tetapi saksi tidak tahu apakah perginya Pemohon diusir atau
menyatakan rumah tangganya sudahrapuh dan sulit untuk dipersatukan kembali, saksi tidak sanggup untuk merukunkanPemohon dan Termohon, Majelis Hakim berpendapat bahwa hubungan antaraPemohon dan Termohon dalam membina rumah tangga sudah tidak harmonissehingga sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimana maksud dari AlQur'an Surat ArRum Ayat 21 dan Pasal 1 UndangUndang Nomor Tahun 1974 Jo.Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam (INPRES Nomor Tahun 1991) dan menurut hukumIslam ialah akad yang sangat kuat atau
mitsaqan galidzan (vide Kompilasi HukumIslam pasal 2);Menimbang, bahwa dari ketentuan tersebut dapatlah diketahui salah satu unsurdari perkawinan itu ialah unsur ikatan bathin, sehingga jika unsur ini sudah tidak adalagi, maka sebenarnya perkawinan sudah rapuh dan tidak rukun, lebihlebih lagiapabila salah satu pihak atau kedua suami isteri sudah tidak mau mempertahankanperkawinannya, maka di sini sudah ada bukti atau petunjuk (persangkaan) bahwaantara suami isteri tersebut sudah tidak ada ikatan
Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah)selama masa Iddah dan Mutah berupa Cincin emas 24 karat seberat 3 (tiga) gramsetelah ikrar talak diucapkan di depan sidang atau setelah terjadinya perceraian antaraPemohon dengan Termohon;Menimbang, bahwa mengenai biaya perkara, karena perkara ini termasukbidang perkawinan, maka sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang
Register : 04-10-2013 — Putus : 13-05-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA DEPOK Nomor 2116/Pdt.G/2013/PA.Dpk Tanggal 13 Mei 2014 — perdata
17 — 12
17 — 12
Misalnya:Tergugat sering berkatakata dan berperilaku kasar terhadap Penggugat dan KeluargaPenggugat, Tergugat pernah mengancam akan membunuh Penggugat atau membuatPenggugat cacat, Tergugat tidak melaksanakan kewajibannya selaku suami dengan baikdan bertanggung jawab, dsb;Bahwa pada sekitar TANGGAL, saat Penggugat baru pulang dari kantor, Tergugatdengan katakata kasar dan tanpa alasan yang jelas bilang kepada Penggugat agarPenggugat tidak tidur (satu) kamar dengan Tergugat.
Bahwa berdasarkan uraian di atas dan sudah terpenuhinya ketentuan yang ada dalamPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam Bab XVI mengenai Putusnya Perkawinanmaka sudah cukup alasan bagi Pengadilan Agama Depok untuk mengabulkan gugatancerai yang diajukan oleh Penggugat.Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam: Perceraian dapat terjadi karena alasan atau alasanalasan:f.
Pasal 156 huruf a Kompilasi HukumIslam (KHI).Pasal 105 Kompilasi Hukum Islam:Dalam hal terjadi perceraian:a. pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur12 tahun adalah hak ibunya;b. pemeliharaan anak yang sudah mumayyiz diserahkan kepadaanak untuk memilih di antara ayah atau ibunya sebagaipemegang hak pemeliharaan;c. biaya pemeliharaan ditanggung oleh ayahnya.Pasal 156 Kompilasi Hukum Islam:Akibat putusnya perkawinan karena perceraian ialah:a. anak yang belum mumayyiz berhak mendapatkan
Menetapkan demi kepentingan anak, hak asuh dan pemeliharaan (hadhanah) anakyang belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahun anak yang bernama NAMAyang lahir di Jakarta pada TANGGAL, berada di bawah pemeliharaan (hadhanah)Penggugat;5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya hadhanah dan nafkah anak sebesarRp 2.000.000,00/bulan (dua juta rupiah per bulan) hingga anak mandiri (21 tahun);6.
Tahun 1974 tentangPerkawinan : Bab V Tata Cara Perceraian Pasal 20 (1) Gugatan Perceraiandiajukan oleh suami atau istri atau kuasanya kepada Pengadilan yang daerahhukumnya meliputi tempat kediaman Tergugat;Bahwa Penggugat telah meninggalkan rumah tanpa izin dari Tergugatselaku suami pada saat Tergugat tidak ada dirumah (Tergugat sedang diluarkota).Bahwa sampai saat ini Penggugat masih terdaftar dalam Kartu Keluarga(KK) dan memiliki Kartu Tanda Penduduk (KTP) yang beralamat diALAMAT;Bahwa saat ini
Register : 10-01-2014 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA DEPOK Nomor 0109/Pdt.G/2014/PA.Dpk Tanggal 5 Maret 2014 — perdata
12 — 3
12 — 3
1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat ;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (NAMA) terhadap Penggugat(NAMA) ;Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;Halaman 2 dari 9 halaman, Putusan Nomor : 0109/Pdt.G/2014/PA.Dpk.Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono) ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan Penggugattelah hadir menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakpula mengutus wakil atau
Halaman 4 dari 9 halaman, Putusan Nomor : 0109/Pdt.G/2014/PA.Dpk.Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan ini, cukup ditunjuk segala halsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini, yang merupakanbagian tidak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, ternyata Tergugat tidakpernah hadir di persidangan dan tidak pula mengutus wakil atau
yang terusmenerus, bahkan dengan telah perginya Tergugat dari tempat kediaman bersama dantidak pernah kembali sejak bulan November 2012 sampai sekarang, merupakan indikasiyang sangat kuat pecahnya rumah tangga (broken marriage) Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa kedua saksi selaku orang dekat Penggugat menyatakan sudahtidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugat serta dengan melihat faktaenggannya Tergugat hadir di persidangan, sebagai bentuk ketidakinginan Tergugatuntuk menyelesaikan dan atau
AlQur'an pada Surat ArRum Ayat 21, danPasal 1 UndangUndang Nomor : 1 Tahun 1974 juncto Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam(KHI), sehingga gugatan Penggugat dinilai telah memenuhi alasan perceraiansebagaimana dimaksud Pasal 39 Ayat (2) Huruf (f) Penjelasan UndangUndang Nomor :1 Tahun 1974 juncto Pasal 19 Huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975juncto Pasal 116 Huruf (b) Kompilasi Hukum Islam (KHD) ;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan dan tidakpula mengutus wakil atau