Pasal 156 huruf d KompilasiHukum Islam, bahwa akibat cerai, nafkah anak adalah kewajiban ayahsampai anak tersebut dewasa dan mandiri.

karena keduanya tetap ingin berpisah;Halaman 6 dari 15 halaman, Putusan Nomor :2298/Pdt.G/2020/PA.Ckr..Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohon danTermohon membenarfkannya;Menimbang, bahwa dimuka persidanganTermohn menyatakan tidakmengajukan alat bukti, bafik bukti surat maupun saksi dan sudah mencukupkanbukti dari Pemohon saja;Menimbang, bahwa pada tahap kesimpulan Pemohon menyampaikansecara lisan tetap pada dalildalil permohonannya untuk bercerai denganTermohon, mengenai akibat cerai

, nafkah iddah sebesar Rp. 15000.000, (limabelas juta rupiah) dan mutah berupa uang sebesar Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah) sedangkan Termohon dalam kesimpulannya secara lisan tidakkeberatan bercerai dengan Pemohon, dan mengenai akibat cerai Termohonmenerimanya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan iniditunjuk pada halhal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Persidanganyang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud permohonan

Pasal 78 UndangUndang nomor 7Tahun 1989;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding dengan melihatketentuan tersebut, maka gugatan Terbanding adalah tentang gugatan cerai,nafkah madhiyah dan harta bersama sebagaimana yang terurai dalamgugatannya tertanggal 28 Juni 2018 dapat diterima;2.Gugatan ceraiMenimbang, bahwa dalam gugatan Terbanding pada pokoknya mohondiceraikan ikatan perkawinannya dengan Pembanding, karena dalam rumahtangganya telah terjadi pertengkaran dan perselisihan sehingga terjadi

Pasal 19 huruf ( f ) PeraturanPemerintah Nomor: 9 Tahun 1975 dan pasal 116 huruf ( f ) KompilasiHukum Islam, dan oleh karena itu Permohonan Pemohon untuk menceraikanTermohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon telah menyanggupiuntuk memenuhi nafkah iddah dan mut ah sebagai akibat cerai, nafkah untukselama masa iddah seluruhnya Pemohon sanggupi sejumlah Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah ), Ssedangkan mutah untuk Termohon,Pemohon akan berikan berupa sebuah cincin

dalam repliknya menyatakan tentangtuntutan tersebut Penggugat bersedia menerima sesual dengan kesanggupanTergugat;Menimbang, bahwa Tergugat dalam dupliknya menyatakan tetap padajawabannya semula;Menimbang, bahwa dalam Rekonvensi ini Penggugat telah mengajukan2 orang saksi seperti saksi dalam konvensi dan Tergugat juga telahmengajukan 1 orang saksi seperti Saksi dalam konvensi;Menimbang, bahwa oleh karena telah terdapat kesepakatan antaraPenggugat dengan Tergugat tentang nafkahnafkah sebagai akibat cerai

(nafkah iddah dan mutah) yang harus ditanggung oleh Tergugat, maka tuntutantersebut tidak perlu dipertimbangkan lebih jauh lagi, maka majelis hakim akanmenghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat nafkahnafkahakibat cerai yaitu nafkah iddah sejumlah Rp2.250.000,00 (dua juta dua ratuslima puluh ribu rupiah) dan uang mutah sejumlah Rp1.000.000,00 (satu jutaHal 13 dari 15 hal, Put.

Menghukum Pemohon menyerahkan nafkah kepada Termohon akibat cerai: Nafkah iddah sejumlah Rp sejumlah Rp7.500.000,00 (tujuh juta lima ratusribu rupiah). Menetapkan Termohon sebagai pemegang hak hadanah 3 (tiga) orang anakPemohon dan Termohon yang bernama ANAK lakilaki umur 23tahun,ANAK II lakilaki umur 18 tahun dan .ANAK Ill lakilaki umur 13tahun dengan kewajiban Penggugat memberi akses kepada Tergugat untukbertemu dengan anak tersebut.

Pasal 19 huruf (f ) PeraturanPemerintah Nomor: 9 Tahun 1975 dan pasal 116 huruf ( f ) KompilasiHukum Islam, dan oleh karena itu Permohonan Pemohon untuk menceraikanTermohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon telah menyanggupiuntuk memenuhi nafkah iddah dan mut ah sebagai akibat cerai, nafkah untukHal. 10 dari 13. Put.

tanggal 16 November 2013, bukan tanggal 20 November 2013,sebagaimana didalilkan Pemohon, setelah kami bertengkar terakhir,Pemohon memanggil orangtua Termohon dan dihadapan orangtuaTermohon, Pemohon menceraikan Termohon, kemudian orangtuaTermohon membawa Termohon pulang ke rumah orangtuaTermohon; Bahwa Termohon dan Pemohon tidak pernah didamaikan olehkeluarga, sebelum dan sesudah pisah rumah; Bahwa Termohon tidak keberatan bercerai dengan Pemohon; Bahwa Termohon ingin menuntut hakhak Termohon akibat cerai

; Nafkah selama masa iddah sebesar Rp.6.000.000,(enam jutarupiah);Bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohon di persidangantelah menyampaikan replik secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon membenarkan jawaban Termohon, yakni,tentang pertengkaran pertama sejak bulan September 2015,selebinnya Pemohon tetap dengan dalil permohonannya; Bahwa Pemohon tidak keberatan dengan tuntutan Termohontersebut, sebagaimana yang dituntut Termohon ;Halaman 4 dari halaman 15 Putusan No

Bahwa, atas apa yang akan diberikan Pemohon mengenai akibat cerai,nafkah iddah, mutah dan nafkah anak, Termohon akan menerima ;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohonmemberikan tanggapan dengan repliknya yang pada pokoknya, Pemohon tetappada dalildalil permohonan semula dan Pemohon akan member nafkah selamamasa iddah sebesar Rp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah), mutahRp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan nafkah seorang anak menurutkemampuan Pemohon ;Menimbang, bahwa, Termohon

Pemohon dan Termohon agar bersabar danrukun kembali dengan Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon danTermohon karena keduanya tetap ingin berpisah;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohon danTermohon membenarkannyaMenimbang, bahwa pada tahap kesimpulan Pemohon menyampaikansecara lisan tetap pada dalildalil permohonannya untuk bercerai denganHalaman 6 dari 15 halaman, Putusan Nomor :2671/Pdt.G/2020/PA.Ckr..Termohon, mengenai akibat cerai

, nafkah iddah sebesar Rp. 1.500.000, danmutah berupa uang sebesar Rp. 1.000.000, sedangkan Termohon dalamkesimpulannya secara lisan tidak keberatan bercerai dengan Pemohon, danmenerima nafkah iddah sebesar Rp. 1.500.000, dan mutah berupa uangsebesar Rp. 1.000.000,Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan iniditunjuk pada halhal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Persidanganyang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud permohonan

sejaktanggal 16 November 2013, bukan tanggal 20 November 2013,sebagaimana didalilkan Pemohon, setelah kami bertengkar terakhir,Pemohon memanggil orangtua Termohon dan dihadapan orangtuaTermohon, Pemohon menceraikan Termohon, kemudian orangtuaTermohon membawa Termohon pulang ke rumah orangtuaTermohon;Bahwa Termohon dan Pemohon tidak pernah didamaikan olehkeluarga, sebelum dan sesudah pisah rumah;Bahwa Termohon tidak keberatan bercerai dengan Pemohon;Bahwa Termohon ingin menuntut hakhak Termohon akibat cerai

;Nafkah selama masa iddah sebesar Rp.6.000.000,(enam jutarupiah);Bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohon dipersidangan telah menyampaikan replik secara lisan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa Pemohon membenarkan jawaban Termohon, yakni, tentangpertengkaran pertama sejak bulan September 2015, selebihnyaPemohon tetap dengan dalil permohonannya;Bahwa Pemohon tidak keberatan dengan tuntutan Termohontersebut, sebagaimana yang dituntut Termohon ;Bahwa terhadap replik Pemohon, Termohon

Pasal 19 huruf ( f ) PeraturanPemerintah Nomor: 9 Tahun 1975 dan pasal 116 huruf ( f ) KompilasiHukum Islam, dan oleh karena itu Permohonan Pemohon untuk menceraikanTermohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon telah menyanggupiuntuk memenuhi nafkah iddah dan mut ah sebagai akibat cerai, nafkah untukselama masa iddah seluruhnya Pemohon sanggupi sejumlah Rp. 4.500.000,( empat juta lima ratus ribu rupiah ), sedangkan mutah untuk Termohon,Pemohon akan berikan berupa sebuah cincin

pernahselesai; Bahwa terhadap permohonan cerai talak dari Pemohon,Termohon tidak keberatan;Bahwa, terhadap jawaban dari Termohon tersebut, Pemohonmemberikan replik secara lisan pada persidangan tanggal 11 November 2020yang pada pokoknya tetap pada permohonannya semula dan Termohonmemberikan duplik secara lisan yang pada pokoknya tetap pada jawabannyasemula;Bahwa, atas pertanyaan Ketua Majelis, Pemohon bersedia memenuhisemua yang telah disepakati oleh Pemohon dan Termohon didepan mediatortentang akibat cerai

nafkah iddah sebesar Rp450.000,00 (empat ratus limapuluh ribu rupiah) dan mutah berupa sebuah mukenah;Semuanya dicatat secara lengkap dalam berita acara sidang yangmerupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini;Bahwa, untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat yang telan bermeterai cukup, dan telah dicocokkandengan aslinya, yaitu berupa:Halaman 4 dari 15 halam Putusan Nomor 3261/Pdt.G/2020/PA.Bks1.

Putusan No. 140/Padt.G/2022/PA.Pbr Bahwa apabila Pemohon tetap ingin menceraikan Termohon, makaTermohon bersedia menerima akibat cerai yang telah tertera dalamkesepakatan hasil mediasi yaitu nafkah selama masa 'iddah sejumlahRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) dan mut'ah sejumlah Rp1.000.000,00(satu juta rupiah);Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon mengajukan repliksecara lisan yang pada pokoknya tetap dengan permohonan cerai Pemohondan terhadap akibat cerai nafkah iddah dan muthah bersedia

nafkah iddah dan mutah,tersebut, akhirnya Penggugat dapat menerima kesanggupan atau kesediaanTergugat dalam membayar akibat cerai, yaitu nafkah yang lalu sejumlah Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), nafkah iddah sejumlah Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), dan mutah sejumlah Rp.1.000.000, (satu juta rupiah), dengan jumlah keseluruhannya Rp. 6.000.000,(enam juta rupiah) ;Menimbang, bahwa oleh karena sudah terdapat kesepakatan di antaraPenggugat dan Tergugat perihal akibat cerai

(nafkah yang lalu, nafkah iddahdan mutah), maka pengadilan cukup menetapkan besaran nafkahnafkah danmutah yang harus dibayar Tergugat kepada Penggugat sesuai kesepakatantersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutgugatan Penggugat dikabulkan sesuai kesepakatan Penggugat dan Tergugat dipersidangan ;EE EU TEA SE SERB ADD SR SPST WLS EOPutusan Pengadilan Agama Bengkulu 20170454 halaman 12 dari 14 halaman nafkah yang lalu, nafkah iddah, serta mutah, tuntutan mana dipandang

bersabar dan rukun kembali denganTermohon, namun tidak berhasil, karena Pemohon sudah tidak maurukun lagi dengan Termohon; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon danTermohon karena keduanya tetap ingin berpisah;Menimbang, bahwa dimuka persidangan Termohon menyatakantidak mengajukan saksi dan sudah cukup saksi dari Pemohon;Menimbang, bahwa pada tahap kesimpulan Pemohon menyampaikansecara lisan tetap pada dalildalil permohonannya untuk bercerai denganTermohon, dengan akibat cerai

nafkah iddah selurunnya sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) dan mutah berupa uang sebesar Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) sedangkan Termohon dalam kesimpulannya secara lisantidak keberatan bercerai dengan Pemohon dan menerima akibat cerai yangdiberikan oleh Pemohon;Halaman 8 dari 16 halaman, Putusan Nomor 1551/Pdt.G/2020/PA.Ckr..Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan iniditunjuk pada halhal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Persidanganyang merupakan bagian tak terpisahkan

Dan Pemohon telah mengakui adanya kesepatakan dalam mediasiakibat cerai, Nafkah selama masa iddah Termohon uang sejumlahRp.3.000.000, (tiga juta rupiah), dan 2 (dua) orang nakaanak Pemohon danTermohon diasuh oleh Termohon;Menimbang, bahwa demikian juga dengan Termohon telah memadakanjawabannya sehingga tidak mengemukakan duplik lagi, dan demikian jugaterhadap akibat cerai karena semuanya telah disepakati antara Termohon danPemohon;Menimbang, bahwa Pemohon dipersidangan menyatakan akanmemberikan nafkah

HIR, maka gugatan Rekonvensi tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat Rekonvensi adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat Rekonvensi tentang nafkah iddahyang terakhir sejumlah Rp.5.000.000, (lima juta rupiah), Mutah berupa sepeda motoryang BPKBnya atas nama Termohon,dan nafkah 3 orang anak setiap bulan sebesarRp.6.000.000, (enam juta rupiah) akan tetapi Tergugat Reonvensi menyatakan hanyamampu memberikan akibat cerai

nafkah iddah sebesar Rp 3.000.000.

Akibat cerai, nafkah iddah Termohon sejumlah Rp 1. 000.000, (satu jutarupiah) selama masa iddah;3. Mutah Termohon berupa uang sejumlah Rp 500.000, (lima ratus riburupiah);4.

tersebut ;e bahwa, Termohon tidak keberatan diceraikan oleh Pemohon, namunTermohon mohon dipertimbangkan hakhak Termohon yang diceraikan olehsuaminya dan nafkah 3 (tiga) orang anak yang ikut bersama Termohon ;e bahwa, besaran nilai permohonan Termohon, Termohon serahkan kepadakemampuan Pemohon dan pertimbangan majelis hakim ;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon memberikantanggapan dengan repliknya, yang pada pokoknya tetap pada dalildalilpermohonannya dan akan memberikan akibat cerai

: nafkah iddah untuk selama masaiddah sebesar Rp. 1.500.000.