• Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian secara tunai dan kontankepada Penggugat sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) setiap bulannyayang dihitung sejak keluarnya surat izin mendirikan bangunan pada Tgl. 26September 2007 sampai diruntuhkannya atau dibongkarnya balkon tersebut;6. Menghukum Tergugat untuk membayar dwangsom sebesar Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) setiap bulannya;7.

  Parman, atau milik pihak lain, namun satu hal yangpasti Penggugat bukan pemegang hak atas tanah yang dimaksud dalamSertipikat Hak Milik No.1617 tersebut;3) Tidak jelas nomor berapa Surat Izin Mendirikan Bangunan bertanggal 26September 2007 yang dimiliki Penggugat, yang diterbitkan oleh instansimana dan dan tidak jelas untuk atas nama siapa, namun satu hal yangpasti bukan untuk atas nama Justin Tinusa selaku Ketua YayasanPergurusan S.

  Sakri Kosasih sebagaimana yang dimaksud dalam Akta Jual BeliNo.318/2000 bertanggal 28 Nopember 2000 yang dibuat dihadapan Drs.Sugisno, S.H., PPAT Kotamadya Medan, yang sebelumnya yangbersangkutan juga membeli dari Mansyur yang mendirikan bangunan rumahtersebut berdasarkan Surat Izin Mendirikan Bangunan No.0173/Halaman 9 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 579/Pdt.G/2014/PN Mdn43/RKTS/M/1985 bertanggal 08 Agustus 1985 jo Keterangan SituasiBangunan No.315/89/KSB/DTK/M/85 bertanggal 28 Oktober 1985

  Bahwa Tergugat secara tegas juga memungkiri dalil posita Penggugat padahalaman 2 butir 5 yang mendalilkan memiliki Surat izin Mendirikan Bangunan dariKantor Tata Kota dan Tata Bangunan Kota Medan bertanggal 26 September2007 untuk Mendirikan Bangunan Kantor Sekolah di atas tanah Sertipikat HakMilik No.161 75 222 n nnn nnn nnn n nen enn ne nn enee.

  Surat Izin Mendirikan Bangunan No.0173/43/RKTS/M/1985 bertanggal 08Agustus 1985 jo Keterangan Situasi Bangunan No.315/ 89/KSB/ DTK/M/85bertanggal 28 Oktober 1985, sampai saat ini tidak pernah dicabut dibatalkanoleh instansi manapun) 220222 nn en nonoBahwa berdasarkan fakta hukum dan uraian di atas jelas Tergugat sama sekalitidak ada dan tidak pernah melakukan perbuatan melawan hukum mendirikanbangunan balkon di atas tanah yang diklaim sebagai hak milik Penggugat dalamperkara aquo, oleh sebab itu

• Bahwa Penggugat adalah sekumpulan orang sekaligus dari sekelompokMasyarakat, yang samasama menderita kerugian, karena adanyaPerbuatan pihak Tergugat secara paksa Mengeluarkan Surat IzinMendirikan Bangunan yang Terletak di jl, Pdt, J Wismar Saragih, Kel.Bane, Kecamatan Siantar Utara Kota Pematangsiantar, Dampak daridikeuarkannya Surat Izin Mendirikan Bangunan Tersebut, Hak AsasiPenggugat tidak terpenuhi, tidak terlindungi dan tidak dihormati.2.

  Bahwa Pada Tgl 23 Februari Tahun 2020 KEPALA DINASPENANAMAN MODAL DAN PELAYANAN TERPADU SATU PINTUMengeluarkan Surat izin Mendirikan bangunan Nomor648/15/IMB/DPMPTSP/II/2020;5. Bahwa alasan Turut Tergugat ingin membangun Gedung UniversitasEfarina Dikarenakan Kota Pematangsiantar memerlukan Universitasyang dapat bersinegri dengan Masyarakat Kota Pematangsiantar;6.

  Bahwa adanya rencana Turut Tergugat melakukan PembangunanGedung Universitas Efaarina tersebut, Penggugat menolaknya denganalasanalasan sebagai berikut : Bahwa bangunan Tersebut berada dalam kawasan Perkebunansebagaimana yang tertuang dalam PERDA No 01 Tahun 2013Tentang Rancangan Tata Ruang Wilayah; Bahwa Surat Izin mendirikan Bangunan yang dikeluarkan olehKEPALA DINAS PENANAMAN MODAL DAN PELAYANANTERPADU SATU PINTU Mengeluarkan Surat izin Mendirikanbangunan Nomor 648/15/IMB/DPMPTSP/II/2020; Bertentangandengan

  Bane, Kecamatan SiantarUtara Kota PematangsiantarBahwa terhadap Pembangunan Gedung Universitas Efarina Tersebuttidak ada memiliki Kekuatan Hukum Untuk Mendirikan Bangunannnyadikarenakan Surat izin Mendirikan bangunan Nomor648/15/IMB/DPMPTSP/II/2020; Bertentangan dengan undang undangREPUBLIK INDONESIA NOMOR 32 TAHUN 2009 TENTANGPERLINDUNGAN DAN PENGELOLAAN LINGKUNGAN HIDUP danPERDA No 01 Tahun 2013 Tentang Rancangan Tata Ruang WilayaBahwa terhadap penolakan Pembangunan Gedung Universitas EfarinaTersebut

  Menyatakan Bahwa Surat Izin mendirikan Bangunan yang dikeluarkanoleh KEPALA DINAS PENANAMAN MODAL DAN PELAYANANTERPADU SATU PINTU Mengeluarkan Surat izin Mendirikan bangunanNomor 648/15/IMB/DPMPTSP/II/2020; Bertentangan dengan undang undang REPUBLIK INDONESIA NOMOR 32 TAHUN 2009 TENTANGPERLINDUNGAN DAN PENGELOLAAN LINGKUNGAN HIDUP tidaksah karena Bertentangan dengan undang undang;4.

• perbuatan hukum menjual dengan cara yang sesuai dengan hukum yang berlaku atas harta bersama berupa :

Sebidang tanah kosong, sertifikat Hak Guna Bangunan No. 01800, Kelurahan Cibeber, Kecamatan Cimahi Selatan Kota Cimahi, Provinsi Jawa Barat, dengan luas tanah 72 m2 (tujuh puluh dua meter persegi) tercatat atas nama Pemohon Fitrie Phuspa Indrasari dan di atasnya berdiri sebuah bangunan rumah seluas 38 m2 (tiga puluh delapan meter persegi) sebagaimana terbukti dengan adanya Pecahan Surat

Izin Mendirikan Bangunan Nomor 5036/0044/366/DPMPDP/2018 tertanggal 1 Maret 2018;

4.

• 1 (satu) tembar fotocopy Surat Izin Mendirikan Bangunan Nomor : 188.4/6908- 94/436.6.2/2015 TgI. 24 November 2015, Dinas Pekerjaan Umum Cipta Karya dan Tata Ruang Kota Surabaya
• 1 (satu) lembar fotocopy Peta Gambar bangunan Nomor: 188.4/6908-94/436.6.2/2015 Tgl. 24 November 2015, Dinas Pekerjaan Umum Cipta Karya dan Tata Ruang Kota Surabaya
• 1 (satu) bendet Surat Keterangan Asal Usul sebidang Tanah Nomor 594.3/04/436.9.27.1/2006, tanggal 13 Agustus 2006, Keturahan

• Surat Izin Mendirikan Bangunan (IMB), Nomor3688/503/PPT.11.08/09/2018, tanggal 12 September 2018;3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan tentang:a. Surat Izin Tempat Usaha dan Izin Gangguan Nomor4640/530/PM.11.01/11/2018 tanggal 26 November 2018;Halaman 2 dari 6 halaman. Putusan Nomor 441 K/TUN/2020b. Surat Izin Mendirikan Bangunan (IMB), Nomor3688/503/PPT.11.08/09/2018, tanggal 12 September 2018;4.

  peradilan;Apabila Mahkamah Agung RI berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya menurut hukum (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap Memori Kasasi tersebut, TermohonKasasi dan II telah mengajukan Kontra Memori Kasasi masingmasing padatanggal 22 Juni 2020, yang pada intinya agar menolak permohonan kasasidari Para Pemohon Kasasi:Menimbang, bahwa objek sengketa dalam perkara ini adalah:Surat Izin Tempat Usaha dan = Izin Gangguan Nomor4640/530/PM.11.01/11/2018 tanggal 26 November 2018;Surat

  Izin Mendirikan Bangunan (IMB), Nomor3688/503/PPT.11.08/09/2018, tanggal 12 September 2018:yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Penanaman Modal dan PelayananTerpadu Satu Pintu (PTSP) Kabupaten Lombok Timur selaku pejabatHalaman 4 dari 6 halaman.

• Kidan yang dibuatoleh Pradono, BA., Camat Bekasi ;20) Asli Surat Izin Mendirikan Bangunan Sementara dari H. Salam Danikepada Tongani, Mansur, Ali Yusuf, Syamsudin, Dalih, Kami, LuttfiTugiono dan Suparmin yang ditanda tangani di atas meterai 6000 olehH.

  No. 767 K/PID/2013bangunan baik secara tertulis diantaranya kepada saksi KARNI denganSurat Izin Mendirikan Bangunan Sementara tertanggal 02 Februari 2005dan saksi DALIH dengan Surat Izin Mendirikan Bangunan Sementaratertanggal 02 Februari 2005 maupun secara lisan kepada saksisaksi ALIYUSUF.

  SALAM DANI memberikan izin mendirikanbangunan baik secara tertulis diantaranya kepada saksi KARNI denganSurat Izin Mendirikan Bangunan Sementara tertanggal 02 Februari 2005dan saksi DALIH dengan Surat Izin Mendirikan Bangunan Sementaratertanggal 02 Februari 2005 maupun secara lisan kepada saksisaksi ALIYUSUF, SH, WARTIM als ATENG, ATMALI, RACHMAT, BUHORI, H.SAMIN.

  SALAM DANI memberikan izin mendirikanbangunan baik secara tertulis diantaranya kepada saksi KARNI denganSurat Izin Mendirikan Bangunan Sementara tertanggal 02 Februari 2005dan saksi DALIH dengan Surat Izin Mendirikan Bangunan Sementaratertanggal 02 Februari 2005 maupun secara lisan kepada saksisaksi ALIYUSUF. SH, WARTIM als ATENG, ATMALI, RACHMAT. BUHORI. H.SAMIN.

  Kidan yang dibuatoleh Pradono, BA., Camat Bekasi ;20) Asli Surat Izin Mendirikan Bangunan Sementara dari H. Salam Danikepada Tongani, Mansur, Ali Yusuf, Syamsudin, Dalih, Kami, LutfiTugiono dan Suparmin yang ditanda tangani di atas meterai 6000 olehH.

• Foto copy..............Copy Surat Sertipikat Hak Milik No.496,CopyCopyKelurahan Pahlawan, Kecamatan MedanPerjuangan, Kota Medan tanggal30 Desember 2004 atas nama Esron SahatBangun Sinaga, S.Sos, selanjutnya diberibet eee ( Bukti P5) ;Surat = Izin Mendirikan Bangunan (IMB)No.0515/648.1/05/02.01/2006 = tanggal 3Agustus 2006, selanjutnya diberiLANGA... weecw ewe ewe eww sews ewes ee ( BukP6) ;Surat = Izin Mendirikan Bangunan = (IMB)No.01256/648/1171/02,01/03 tanggal 9gOktober 2003, selanjutnya diberi17tanda

  .... ...... eee eee eee eee e+ ( BuktiP7) ;8.Foto Copy Surat Izin Mendirikan Bangunan (IMB)No.01423/648/4796/02.01/02 tanggal 6Nopember 2002, selanjutnya diberitanda.... ............( Bukti P8) ;Menimbang, bahwa sebaliknya untuk mendukungdalil dalil bantahannya, Tergugat telah mengajukanalat alat bukti berupa foto copy suratsurat yang telah bermaterai cukup dan telah puladisesuaikan dengan aslinya, kecuali bukti T3, T4 danT5 tidak ada aslinya, kemudianbukti bukti tersebut diberi tanda Bukti T1 sampaidengan

  Izin Mendirikan Bangunan di manapenerbitan Keputusan Tergugat tersebut bertentangandengan Pasal 40 ayat (1) huruf a dan ayat (2) huruf bUndangundang Nomor 28 Tahun 2002 tentang BangunanGedung serta Pasal 4 ayat (1) Peraturan Daerah KotaMedan Nomor 9 Tahun 2002 tentang Retribusi IzinMendirikan Bangunan dan juga bertentangan dengan Asasasas Umum Pemerintahan yang Baik, khususnya asaskecermatan dan asas kepastian hukum, sehingga menurutPenggugat gugatannya telah jelas dan tidakMenimbang, bahwa terhadap

  Medan Perjuangan yang23padaintinya menolak permohonan Penggugat untukmemperoleh Surat Izin Mendirikan Bangunan, sehinggaKeputusan Tergugat tersebut merupakan obyek sengketa inlitis , selain itu, Penggugat telah pula menyebutkan didalam gugatannya bahwa menurut Penggugat, KeputusanTergugat tersebut melanggar peraturan perundangundangan yang berlaku yaitu) Pasal 40 ayat (1) huruf adan ayat (2) huruf b Undangundang Nomor 28 Tahun 2002tentang Bangunan Gedung serta Pasal 4AVAL... ace cee eeeayat (1) Peraturan

  MedanPerjuangan, maka Majelis memperoleh fakta bahwaPenggugat yang mengajukan permohonan kepada Tergugatuntukmemperoleh.......memperoleh Surat Izin Mendirikan Bangunan, permohonanmana telah ditolak oleh Tergugat, sehingga atas dasarfakta ini = menunjukkan adanya hubungan hukum antaraPenggugat dengan Keputusan Tergugat, di mana ataspenolakan Tergugat tersebut telah merugikankepentingan Penggugat karena Penggugat tidak dapatmelaksanakan kegiatan untuk mendirikan bangunan dankerugian tersebut diakibatkan

• Nomor 94 Desa Gebang Kecamatan Babakan Propinsi Jawa Barat yang tercatat nama ARYANTO Bin WASTIM serta Kartu Tanda Penduduk nomor 3209302511850001, Kartu Keluarga nomor 320 930 250 9100 014 dari Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Cirebon, Kutipan Akta Nikah Nomor 931 / 31 / IX / 2006 tercatat tertanggal 6 September 2006 di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Babakan, Sertipikat Hak Milik nomor 631 Desa Gebang Mekar Kecamatan Gebang Kabupaten Cirebon Provinsi Jawa Barat, Surat

  Izin Mendirikan Bangunan nomor : 503/0088.04/DPMPTSP dari Dinas Penanaman Modal dan Pelayanan Terpadu Satu Pintu Pemerintah Kabupaten Cirebon, akta jual beli nomor 225 dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah Sementara ( PPATS) Camat Kecamatan Gebang Kabupaten Cirebon tercatat atas nama SAHARI Bin WASTIM, dua nama tersebut adalah orang yang sama.

• pembangunan 12 (duabelas) rumah toko yang diberi nama Komplek Pertokoan Mutiara Simpang Kantortelah memiliki sertipikat atas nama Tergugat Intervensi dan juga telah memiliki jinMendirikan Bangunan atas nama Tergugat Intervensi ;Bahwa tindakan Tergugat I dan IZ menerbitkan obyek sengketa berupaSertipikat Hak Guna Bangunan atas nama Tergugat Intervensi tertanggal 25 Juni 1999No. 87 luas 4.338 m2, Sertipikat Hak Guna Bangunan atas nama Tergugat Intervensitertanggal 25 Juni 1999 No. 88 luas 1.531 m2 dan Surat

  Izin Mendirikan Bangunan(IMB) tertanggal 19 Mei 2001 No. 0450/648.1/ML/421/2001 sebanyak 7 (tujuh) unitrumah toko adalah merupakan tindakan yang melawan hukum, yang mengabaikanazas kecermatan, azas keadilan maupun azas kepastian hukum, berspekulasi negatif,merekayasa penerbitan surat obyek sengketa sebagaimana tersebut diatas ;Bahwa tindakan Tergugat I dan II adalah juga merupakan tindakan sewenangwenang sebagaimana ditentukan dalam pasal 53 ayat (2) huruf a, b, c UndangundangNo. 5 Tahun 1986 ;Bahwa

  akibat perbuatan Tergugat I dan II tersebut, Penggugat telah menderitakerugian baik moril maupun materiil, oleh sebab itu Penggugat mohon agarPengadilan Tata Usaha Negara Medan memerintahkan agar Tergugat I mencabutSertipikat Hak Guna Bangunan tertanggal 25 Juni 1999 No. 87 atas nama Edy Utomodan Sertipikat Hak Guna bangunan tertanggal 25 Juni 1999 No. 88 atas nama EdyUtomo, dan agar Tergugat II mencabut Surat Izin Mendirikan Bangunan (IMB)tertanggal 19 Mei 2001 No. 0450/648.1/ML/421/2001 atas nama

  Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Walikota Medan tersebut yaitu :Surat izin Mendirikan Bangunan (SIMB) tertanggal 19 Mei 2001 No.0450/648.1/ML/421/2001 atas nama Edy Utomo ;5. Memerintahkan Tergugat IIT untuk mencabut Surat Izin Mendirikan Bangunan(SIMB) tertanggal 19 Mei 2001 No. 0450/648.1/ML/421/2001 atas nama EdyUtomo ;6.

• (tujuh ratustujuh puluh tiga meter persegi) sesuai Surat Ukur Nomor 09.02.07.0304263/2000, tertanggal 20 Maret 2000, dan bangunan yangdidirikan berdasarkan Surat Izin Mendirikan Bangunan (IMB) Nomor5734/IMB/1994, tanggal 10 Oktober 1994, yang terletak di Jalan BatongRaya H 10, RT 007/RW006, Kelurahan Cilandak Barat, KecamatanCilandak, Jakarta Selatan, yang diperoleh Terlawan/dahulu Penggugatmelalui lelang seharga Rp221.000.000,00 (dua ratus dua puluh satu jutarupiah) berdasarkan Risalah Lelang Nomor

  No.319 K/Pdt/201512,20.dinyatakan batal demi hukum atau dibatalkan dengan segala akibathukumnya, maka Terlawan/dahulu Penggugat wajib mengembalikan kepadaPelawan/dahulu Tergugat secara seketika dan tanpa kompensasi apapunseluruh dokumen asli atas tanah dan bangunan a quo berupa :1) 1 (satu) buku asli SHM Nomor 05552/Cilandak Barat, beserta dokumenpendukung terkait lainnya;2) Aseli Surat Izin Mendirikan Bangunan (IMB) Nomor 5734/IMB/1994,tanggal 10 Oktober 1994;Bahwa oleh karena itu sangat berdasar

  (tujuh ratus tujuh putuh tiga meterpersegi) sesuai Surat Ukur Nomor 09.02.07.0304263/2000, tertanggal20 Maret 2000, dan bangunan yang didirikan berdasarkan Surat Izin,Mendirikan Bangunan (IMB) Nomor 5734/IMB/1994, tanggal 10 Oktcber1994, yang terletak di Jalan Batong Raya H10, RT 007/RW 006,Kelurahan Cilandak Barat, KecamatanCilandak, Jakarta Selatan;2) 1 (satu) buku asli SHM Nomor 05552/Cilandak Barat beserta dokumenpendukung terkait lainnya;Hal. 7 dari 14 hal. Put.

  No.319 K/Pdt/20153) Asli Surat Izin Mendirikan Bangunan (IMB) Nomor 5734/IMB/1994,tanggal 10 Oktober 1994 beserta dokumen terkait lainnya;21. Bahwa Pelawan/dahulu Tergugat telah mendapat tegoran (aanmaning) dariKetua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan untuk dalam jangka waktu 8(delapan) hari sejak diberi tegoran (aanmaning) atau sejak tanggal 28September 2008 untuk mengosongkan tanah dan bangunan a quo, yangjelasjelas hal ini akan sangat merugikan Pelawan/dahulu Tergugat.

  Izin Mendirikan Bangunan (IMB) Nomor 5734/IMB/1994,tanggal 10 Oktober 1994 beserta dokumen terkait lainnya;8.

• Umar ;1 (satu) lembar surat Izin Mendirikan Bangunan an. H.Yusuf H. Umar/H.M. Raden H. Umar ;Hal. 8 dari 21 hal. No. 58 PK/Pid/20104.Seluruhnya dikembalikan kepada H.M.

  Yusuf ;1 (satu) lembar Surat Izin Mendirikan Bangunan an.Johnson ;1 (satu) bundel berkas tentang pelepasan hak ;Seluruhnya dikembalikan kepada saksi Johnson ;Menetapkan Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.1.000, (seriou rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Tarakan No.222 /Pid.B / 2007 / PN.Trk., tanggal 3 September 2007 yangamar lengkapnya sebagai berikut1.Menyatakan Terdakwa H. MOHAMVAD NOOR bin H.

  Umar ; 1 (satu) lembar surat Izin Mendirikan Bangunan an.H. Yusuf H. Umar/H.M. Raden H. Umar ;Seluruhnya dikembalikan kepada H.M. Yusuf ; 1 (satu) lembar Surat Izin Mendirikan Bangunan an.Johnson ; 1 (satu) bundel berkas tentang pelepasan hak ;Seluruhnya dikembalikan kepada saksi Johnson ;6.

  Umar ; 1 (satu) lembar surat Izin Mendirikan Bangunan an.H. Yusuf H. Umar/H.M. Raden H. Umar ;Seluruhnya dikembalikan kepada H.M.

  Yusuf ; 1 (satu) lembar Surat Izin Mendirikan Bangunan an.Johnson ; 1 (satu) bundel berkas tentang pelepasan hak ;Seluruhnya dikembalikan kepada saksi Johnson ; Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukandan harkat serta martabatnya ; Memerintahkan agar supaya Terdakwa dibebaskan daritahanan Kota ; Membebankan biaya perkara dalam semua tingkatperadilan kepada Negara ;Membaca putusan Mahkamah Agung RI No. ~~ 550K/P1ID/2008 tanggal 11.

• No. 697 K/Pid/20191 (satu) rangkap Surat Izin mendirikan Bangunan dengan KeputusanNomor 259/IM/1966 Walikota Madya Kepala Daerah Tingkat IlPalembang;Terlampir dalam berkas perkara;4.

  No. 697 K/Pid/2019 1 (satu) rangkap Surat Izin mendirikan Bangunan dengan KeputusanNomor 259/IM/1966 Walikota Madya Kepala Daerah Tingkat IlPalembang;Tetap terlampir dalam berkas perkara;4.

  Dian Utama pada tanggal 08 Mei 2017; 1 (satu) rangkap Surat Izin mendirikan Bangunan dengan KeputusanNomor 259/IM/1966 Walikota Madya Kepala Daerah Tingkat IlPalembang;Tetap terlampir dalam berkas perkara; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan, sedangkan dalam tingkat banding sebesar Rp5.000,00 (limaribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 9/Akta.Pid/2019/PN.PLGyang dibuat oleh Plt.

• Izin Mendirikan Bangunan (SIMB) No :648/2523/17.02/273/1998, tertanggal 1 Oktober 1998, antara lain yakni fasilitaspendidikan, fasilitas perbelanjaan, fasilitas kesehatan, fasilitas olan raga, playground serta pertamanan ;Halaman 7 dari 57 halamanPutusan No. 21/Pdt.G/2014/PNMdn4.

  Kepala Dinas Tata Ruangdan Tata Bangunan Kota Medan dan dalam perkara aquo selakuTergugatll) Menerbitkan Surat Izin Mendirikan Bangunan sesuaidengan Surat Permohonan Penggugat/Pembanding (ic. PT. AsriPembangunan Catur Karya Cipta dalam perkara aquo selakuTergugatlll), tertanggal 18 Maret 2010, Perihal Permohonan IzinMendirikan Bangunan;5. Menghukum Tergugat/ Terbanding (ic.

  Walikota Medan) dan Tergugat Il(Kepala Dinas Tata Kota dan Tata Bangunan Kota Medan) agar tidakmenerima atau menerbitkan Surat Izin Mendirikan Bangunan yang diajukanPT. Asri Pembangunan Catur Karya Cipta (Tergugatlll);Bahwa berdasarkan tersebut kemudian TergugatI (Pit. Walikota Medan)maupun Tergugat II (Kepala Dinas Tata Ruang dan Tata Bangunan KotaMedan) telah menolak Permohonan Surat Izin Mendirikan Bangunan(SIMB) yang diajukan PT.

  Kepala Dinas Tata Ruang danTata Bangunan Kota Medan dan dalam perkara aquo selaku TergugatIl)Untuk Mencabut Surat Keputusan No. 426.24/3696, Tanggal 12 Oktober2010, Perinal Permohonan Surat Izin Mendirikan Bangunan (SIMB) di1.47Komplek Perumahan Bumi Asri, Kelurahan Cinta Damai, KecamatanMedan Helvetia, Kota Medan;4. Memerintahkan Tergugat/ Terbanding (ic.

  Kepala Dinas Tata Ruang danTata Bangunan Kota Medan dan dalam perkara aquo selaku TergugatIl)Menerbitkan Surat Izin Mendirikan Bangunan sesuai dengan SuratPermohonan Penggugat/Pembanding (ic. PT. Asri Pembangunan CaturKarya Cipta dalam perkara aquo selaku Tergugatlll), tertanggal 18 Maret2010, Perihal Permohonan Izin Mendirikan Bangunan;5. Menghukum Tergugat/ Terbanding (ic.

• Raya Dukuh Kupang 141143 Surabaya, oleh karena bangunan milikPenggugat yang kini masih dalam sengketa yang kemudian oleh Tergugatditerbitkan Surat Izin Mendirikan Bangunan, sementara Bangunan milik Penggugattersebut masih dalam sengketa di PN. Surabaya, dengan gugatan perkara No. 609 /10Pdt.G / 2001 / PN.Sby. dan saat ini masih dalam pemeriksaan tingkat banding diP.T.

  II Surabaya No. 32 Tahun1995 tanggal 4 April 1995 i5 Bahwa penerbitan Surat Izin Mendirikan Bangunan a quo telah memenuhipersyaratan dan prosedur yang berlaku, mendasarkan pada ketentuan PeraturanDaerah No. 7 Tahun 1992 tentang Izin Mendirikan Bangunan juncto PeraturanDaerah No. 17 Tahun 1999 tentang Retribusi IMB, junctis Peraturan Daerah No. 2Tahun 1995 tentang Penomoran Bangunan di Kota Surabaya dan KeputusanWalikotamadya Kepala Daerah Tk.

  ;Bukti T7 :Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Izin Mendirikan Bangunan dari Kepala DinasBangunan Kota Surabaya tertanggal 12 September 2003 atas nama HARTONOTJANDRAWIDJAJA ;Bukti T8 :31Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Keterangan dari Kepala Kelurahan PakisNo. 644.4/38609 1/03 ;9 BuktiT9 :Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Permohonan Izin Mendirikan Bangunan atasnama HARTONO TJANDRAWUAYA tertanggal 25 Oktober 2001 ; 10 Bukti T10:Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Pernyataan Permohonan

  Dengan demikian Tergugat telahtidak cermat dan tidak teliti dalam menerbitkan Surat Izin Mendirikan Bangunan obyeksengketa a quo, sehingga merugikan kepentingan Penggugat ; Menimbang, bahwa atas dalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan eksepsi dan jawaban atas pokok sengketanya, sebagaimana tertuang dalamjawabannya tertanggal 24 Maret 2004 ; DALAM EKSEPSI : Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya tertanggal 24 Maret 2004 telahmengajukan eksepsi yang pada pokoknya adalah sebagai

  Raya Dukuh Kupang No. 141 dan 143 Surabaya itu maupun hubunganhukum dengan tanah dimaksud dalam Surat Izin Mendirikan Bangunan yang diterbitkandi atas tanah itu ;42Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T14 yang berupa Izin PemakaianTanah No. 188.45/8221/402.5.12/1997 tanggal 03 Oktober 1997 atas namaHARTONO TJANDRAWIDJAJA untuk tanah yang terletak di JI.

• ., M.H. membangun ruko tersebutberdasarkan Surat Izin Mendirikan Bangunan Nomor 640/IMB/2002/40,kemudian pada tahun 2003 Saksi Korban membangun kembali 4 (empat)unit ruko yang terletak di Jalan Jenderal Sudirman Bagan Batu KecamatanBagan Sinembah Kabupaten Rokan Hilir Riau berdasarkan Surat IzinMendirikan Bangunan Nomor 640/IMB/2003/43, lalu pada tahun 2005 SaksiKorban H.

  SULAIMAN, S.E., M.H. membangun ruko tersebutberdasarkan Surat Izin Mendirikan Bangunan Nomor 640/IMB/2002/40,kemudian pada tahun 2003 Saksi Korban membangun kembali 4 (empat)unit ruko yang terletak di Jalan Jenderal Sudirman Bagan Batu, KecamatanBagan Sinembah, Kabupaten Rokan Hilir Riau berdasarkan Surat IzinMendirikan Bangunan Nomor 640/IMB/2003/43, lalu pada tahun 2005 SaksiKorban H.

  Sulaiman tanggal 20 Februari 2003yang telah dilegalisir Nomor 1372 terdiri dari 1 (Satu) pintu ruko; Surat Izin Mendirikan Bangunan tanggal 26 Desember 2007 atas namaSulaiman, BSC,MBA yang telah dilegalisir Nomor 35/IMB/640/ 2007terdiri dari 1 (Satu) pintu ruko; Surat Izin Mendirikan Bangunan tanggal 26 Desember 2007 atas namaSulaiman, BSC, MBA yang telah dilegalisir Nomor 36/IMB/ 640/2007terdiri dari 1 (Satu) pintu ruko; Surat Izin Mendirikan Bangunan tanggal 26 Desember 2007 atas namaSulaiman,

  BSC,MBA yang telah dilegalisir Nomor 37/IMB/640/ 2007terdiri dari 1 (Satu) pintu ruko; Surat Izin Mendirikan Bangunan tanggal 26 Desember 2007 atas namaSulaiman, BSC, MBA yang telah dilegalisir Nomor 38/IMB/ 640/2007terdiri dari 1 (Satu) pintu ruko; Surat Izin Mendirikan Bangunan tanggal 26 Desember 2007 atas namaSulaiman, BSC, MBA yang telah dilegalisir Nomor 39/IMB/ 640/2007terdiri dari 1 (Satu) pintu ruko; Surat Izin Mendirikan Bangunan tanggal 06 Agustus 2002 atas namaSulaiman, BSC, MBA yang

  telah dilegalisir Nomor 640/IMB/ 2002/40terdiri dari dua (dua) pintu ruko; Surat Izin Mendirikan Bangunan tanggal 10 Oktober 2003 atas nama H.Sulaiman, BSA yang telah dilegalisir Nomor 3640/IMB/ 2003/43 terdiridari 4 (empat) pintu ruko; Surat Izin Mendirikan Bangunan tanggal 06 Mei 2005 atas namaSulaiman, BSC, MBA yang telah dilegalisir Nomor 640/IMB/2005/39terdiri dari 5 (lima) pintu ruko;Bahwa rukoruko tersebut dibangun oleh Saksi H.

• Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kiniditaksir sebesar Rp.4.631.000 ; (Empat juta enam ratus tiga puluh saturidbu rupiah).Adapun AlasanAlasan/PerlawananPerlawanan yang Kami/Pelawan ajukandalam Memori Perlawanan ini ialah sebagai berikut :1Bahwa Pelawan adalah pemilik Surat Ijin Mendirikan Bangunan (IMB) No.648/127/2012235B/Tahun 2012 tertanggal 29 Pebruari 2012;Bahwa Surat Izin Mendirikan Bangunan (IMB) No. 648/127/2012235B/Tahun 2012 berdiri diatas tanah Hak Milik Nomor

  : 4405, SUNo.1125/1989 atas nama Novianty Chandra;Bahwa Surat Izin Mendirikan Bangunan (IMB) nomor : 648/127/ RG/2012235.B/2012 tanggal 29 Februari 2012 diterbitkan untuk pelawan selakukuasa dari Novianti Chandra;Bahwa Sertipikat Hak Milik Nomor: 4405, SU No.1125/1989 atas namaNovianty Chandra sampai sekarang masih terdaftar di Badan PertanahanNasional Kota Pontianak dan yang mana sertipikat dimaksud telahdiperbaharui dan telah mendapat pergantian nomor sertipikat;Halaman 3 dari 11 halaman, putusan

  Putusan PT.TUN Jakarta No.180/B/1994/PT.TUN JKT Tanggal 21 Nopember 1995, Jo.Putusan MA RI Reg No.213 K/TUN/1996, Tanggal 23 April 1998;Bahwa dalil Pelawan yang menyatakan tidak ada dasar untukmembatalkan Surat Izin Mendirikan Bangunan (IMB) No.648 / 127 /2012235B/Tahun 2012 adalah dalil yang tidak benar dan tidak berdasar,karena tindakan Tergugat/Novianty Chandra yang mendirikan bangunanruko berdasarkan Surat Izin Mendirkan Bangunan (IMB)No.648/127/2012235B/Tahun 2012 tanggal 29 Pebruari 2012 di

  atastanah milik Terlawan adalah merupakan perbuatan melawan hukum, makakeberadaan Surat Izin Mendirikan Bangunan (IMB) No.648/127/2012235Halaman 7 dari 11 halaman, putusan Nomor 1/PDT/2019/PT PTKB/Tahun 2012 tanggal 29 Pebruari 2012 menjadi tidak memiliki kekuatanhukum;5.

• Way Kanan;

• 1 (satu) lembar Copy Surat Izin Mendirikan Bangunan (IMB) atas nama INDRA SUHAIDI di Kampung Sidoarjo Kec. Blambangan Umpu Kab. Way Kanan;
• 1 (satu) lembar Copy Surat Izin Gangguan atas nama INDRA SUHAIDI di Kampung Sidoarjo Kec. Blambangan Umpu Kab. Way Kanan;
• 1 (satu) Bendel Copy Seritifikat Tanda Bukti Hak atas tanah di Desa Pujo Dadi Kec. Trimurjo Kab.

  Way Kanan;

• 1 (satu) lembar Copy Surat Izin Mendirikan Bangunan (IMB) atas nama INDRA SUHAIDI di Kampung Sidoarjo Kec. Blambangan Umpu Kab. Way Kanan;
• 1 (satu) lembar Copy Surat Izin Gangguan atas nama INDRA SUHAIDI di Kampung Sidoarjo Kec. Blambangan Umpu Kab. Way Kanan;

Dipergunakan dalam Berkas Perkara lain atas nama Terdawa Agus Puspito Bin Subroto;

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

WayKanan; 1 (satu) lembar Copy Surat Izin Mendirikan Bangunan (IMB) atas namaINDRA SUHAIDI di Kampung Sidoarjo Kec. Blambangan Umpu Kab. WayKanan; 1 (satu) lembar Copy Surat Izin Gangguan atas nama INDRA SUHAIDIdi Kampung Sidoarjo Kec. Blambangan Umpu Kab. Way Kanan; 1 (satu) Bendel Copy Seritifikat Tanda Bukti Hak atas tanah di DesaPujo Dadi Kec. Trimurjo Kab.

WayKanan; 1 (satu) lembar Copy Surat Izin Mendirikan Bangunan (IMB) atas namaINDRA SUHAIDI di Kampung Sidoarjo Kec. Blambangan Umpu Kab. WayKanan; 1 (satu) lembar Copy Surat Izin Gangguan atas nama INDRA SUHAIDIdi Kampung Sidoarjo Kec. Blambangan Umpu Kab. Way Kanan;Dipergunakan dalam Berkas Perkara lain an AGUS PUSPITO BinSUBROTO;4.

WayKanan; 1 (Satu) lembar Copy Surat Izin Mendirikan Bangunan (IMB) atas namaINDRA SUHAIDI di Kampung Sidoarjo Kec. Blambangan Umpu Kab. WayKanan; 1 (Satu) lembar Copy Surat Izin Gangguan atas nama INDRA SUHAIDIdi Kampung Sidoarjo Kec. Blambangan Umpu Kab. Way Kanan; 1 (satu) Bendel Copy Seritifikat Tanda Bukti Hak atas tanah di DesaPujo Dadi Kec. Trimurjo Kab.

WayKanan; 1 (Satu) lembar Copy Surat Izin Mendirikan Bangunan (IMB) atas namaINDRA SUHAIDI di Kampung Sidoarjo Kec. Blambangan Umpu Kab. WayKanan; 1 (Satu) lembar Copy Surat Izin Gangguan atas nama INDRA SUHAIDIdi Kampung Sidoarjo Kec. Blambangan Umpu Kab.

WayKanan;Putusan Nomor149/Pid.Sus/2020/PN Gns. hal 25 1 (satu) lembar Copy Surat Izin Mendirikan Bangunan (IMB) atas namaINDRA SUHAIDI di Kampung Sidoarjo Kec. Blambangan Umpu Kab. WayKanan; 1 (satu) lembar Copy Surat Izin Gangguan atas nama INDRA SUHAIDI diKampung Sidoarjo Kec. Blambangan Umpu Kab.

• Izin Mendirikan Bangunan (IMB) sertamengurus pembayaran pajak jual beli rumah dengan surat kuasa dari korban kepadaTerdakwa tertanggal 26 Januari 2014.

  izin mendirikan bangunan serta pengurusan pembayaran pajak jual belirumah Tadam Tirtajaya ;e Bahwa kejadiannya itu pada bulan Januari 2014 ; Bahwa Terdakwa menjanjikan pengurusan suratsurat tersebut dapat selesai 7 8 bulan,tetapi dalam jangka waktu tersebut sudah selesai ;e Bahwa Terdakwa sudah urus tetapi kerena kesibukan Terdakwa sehingga tidakSeleSai ;2 22222 22222 nnn nnn n enna nnee Bahwa Terdakwa sudah biasa mengurus suratsurat seperti itu ;e Bahwa sudah ada uang yang Terdakwa terima untuk

  Izin Mendirikan Bangunan (IMB) serat Pengurusan Pembayaran Pajakjual beli rumah dengan harga kesepakatan pengurusan semuanya adalah Rp.43.000.000,(empat puluh tiga juta rupiah) dengan membayar tanda jadi sebesar 50 % atauRp.22.500.000, (dua puluh dua juta lima ratus riburupiah) ;e Bahwa benar saksi telah menyerahkan seluruh foto copy berkasbekas pengurusantersebut serta uang muka jasa pengurusan sebesar Rp.22.500.000, (dua puluh dua jutalima ratus ribu rupiah) yang diketahui oleh saksi Anwar Rusadi

  Selanjutnya saksiTadam Tirtajaya (korban) meminta tolong kepada Terdakwa untuk menguruskanpembuatan sertifikat rumah dan pengurusan Surat Izin Mendirikan Bangunan (IMB) sertamengurus pembayaran pajak jual beli rumah dengan surat kuasa dari korban kepadaTerdakwa tertanggal 26 JanuariBahwa korban telah menyerahkan persyaratanpersyaratan kepada Terdakwa berupa :surat kuasa, foto copy Surat Keterangan Jual Beli, foto copy Surat Keterangan Ahli Waris,foto copy Surat Keterangan tidak bersengketa, foto

  Selanjutnya saksiTadam Tirtajaya (korban) meminta tolong kepada Terdakwa untuk menguruskanpembuatan sertifikat rumah dan pengurusan Surat Izin Mendirikan Bangunan (IMB) sertamengurus pembayaran pajak jual beli rumah dengan surat kuasa dari korban kepadaTerdakwa tertanggal 26 Januari0 0e Bahwa korban telah menyerahkan persyaratanpersyaratan kepada Terdakwa berupa :surat kuasa, foto copy Surat Keterangan Jual Beli, foto copy Surat Keterangan Ahli Waris,foto copy Surat Keterangan tidak bersengketa,

• meyakinkan telah bersalah melakukan tindak pidana

• Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam )bulan;
• Menetapkan bahwa lamanya Terdakwa dalam masa penahanan akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan
• Menetapkanbarang bukti berupa :
• Fotocopy 1 (satu) lembar register desa wioi nomor 320 Halaman 78;
• Fotocopy Surat

  Izin mendirikan bangunan (IMB) Nomor : 38/IMB BPMP2SP/MITRA/X/2015 tentang pemberian izin mendirikan bangunan (IMB);

• Fotocopy salinan putusan pengadilan negeri tondano nomor:9/Pdt.G/2019/PN Tnn tanggal 01 September 2020

tetap terlampir dalam berkas perkara

• 3 (tiga) buah penggalan batu batako campuran semen dan pasir dirampas untuk dimusnahkan
1. Membebankan

• 6. Menghukum Tergugat 6 untuk menyerahkan Sertifikat Hak Guna Bangunan No : 192, GS Nomor: 496 tahun 1989 dan Surat Izin Mendirikan Bangunan Nomor: 226/DP3K-IMB/88 tanggal 13 Agustus 1988 yang diatasnya berdiri bangunan rumah dikenal dengan Perumahan Polda Balai Baru Blok B.1 No.17. kepada Penggugat 1 dan Penggugat 2.