adalah sebagai kakak kandung Penggugat dan benar Tergugat adalahsuaminya;Bahwa setelah menikah Penggugat dan bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat;Bahwa dari pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak;Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejaktahun 2013 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya adalah Tergugat kurang dalam memberikan nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat malas bekerja dan tidak pula mau mndirikan

adalah sebagai kakak kandung Penggugat dan benar Tergugat adalahsuaminya;Bahwa setelah menikah Penggugat dan bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat;Bahwa dari pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak;Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejaktahun 2013 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya adalah Tergugat kurang dalam memberikan nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat malas bekerja dan tidak pula mau mndirikan

dari keluarga dan orang terdekat dengan keduabelah pihak berperkara, sebagaimana ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa saksisaksi telah menyampaikan kesaksian di bawahsumpahnya yang menerangkan, intinya sebagai berikut:e Pada awalnya keduanya rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2013 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;e Penyebabnya adalah Tergugat kurang dalam memberikan nafkah kepada Penggugatkarena Tergugat malas bekerja dan tidak pula mau mndirikan

Edi Asmara setelah menikah nanti mampu menjadikepala rumah tangga, mampu bertanggung jawab terhadap isterinya untukmemberikan nafkah lahir dan batin secara layak karena calon suaminya Alibin Ardiansyah sudah bekerja on line dan mau mndirikan Kave dan punyapenghasilan yang cukup dan layak yang dapat membiayai rumah tangganyananti;Bahwa saksi mengetahui hubungan Ali bin Ardiansyah dengan calon isterinyaAlena Rizki,S.kom binti H.

tanah terperkara ;14 Bahwa oleh karena tidak jelasnya identitas dari PT GRM tersebut makaPenggugat telah cukup beralasan untuk tidak menarik/mengikut sertakanPT.GRM sebagai Pihak dalam perkara a qua ;15,Bahwa Penggugat hanya mengenal dan mengetahui Kodam 1/BBsebagaiamana tercantum di planj tersebut sehinga Penggugat hanya menarikKodam I/BB sebagai Tergugat dalam perkara aquo;16.Bahwa oleh karena pada Plank tersebut tercantum nama Tergugat maka patutdiduga atapun setidaktisaknya Kodam /BB yang telah mndirikan

PJTKI, saya datang keJakarta dan Bos PT pusat mengatakan ke saya dan istri saya bahwa mndirikan PT ininiatnya untuk mengguyupkan dan membangun ekonomi rumah tangga saya dimulaidari nol siapa pun yang jadi kepala PT yang laki atau perempuan sama saja. Tohyang menikmati hasilnya saya berdua bersama anak. Itu kata bosnya. Dan sebelumistri saya puya anak buah atau karyawan saya dan istri dapat calon TKI adaa 6orang. Sedikitpun saya dn anak saya tidak makan/tidak menimti hasilnya.

Bahwa bangunan tersebut dobangun atas biaya dari pihak pertama dan telahdilengkapi dengan aliran listrik, air ledeng, dan pesawat telpon;10.Bahwa pihak pertama memberi ijin kepada pihak kedua untuk melakukanperbaikanperbaikan dan perubahanperubahan pada bangunanbangunantersebut diatas serta mndirikan bangunanbangunan baru ditanah yang disewa;11.Bahwa pihak kedua bertanggungjawab sepenuhnya atas keamanan kontruksibangunan yang telah didirikan dan wajib memeliharanya dengan baik sehinggatidak menimbulkan