Ditemukan 16 data
43 — 12
Fotokopi izin mandirikan bangunan (IMB) No.345/DTK/BS/BP, bukti P4;5. Fotokopi izin mandirikan bangunan (IMB), bukti P5;6. Fotokopi surat pemberitahuan pajak bumi dan bangunan tahun 2016tanggal 01 April 2016, bukri P6;7. Fotokopi slip gaji bersih (take home pay) pemohon bulan September 2016sebesar Rp 6.880.000 dari PT.Abadi Raya Comers, bukti P7;8. Fotokopi slip gaji bersin (take home pay) pemohon bulan Oktober 2016sebesar Rp 6.880.000 dari PT.Abadi Raya Comers, bukti P8;9.
56 — 9
RAJO MANDIRIKAN) terhadap Penggugat (LISNA YANTI binti ABD.HAKIM) ;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Payakumbuh untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Akabiluru dan Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Payakumbuh, Kabupaten Limapuluh Kota untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : HENDRA ALS HENDRA MURDIANTO
225 — 132
yang telah dibayarkansecara lunas dan akibat perbuatan terdakwa saksi HERLINIAWATYSUTANTO mengalami kerugian sebesar Rp 617.564.424,00 (enam ratustujuh belas juta lima ratus enam puluh empat ribu empat ratus dua puluhempat rupiah).Bahwa selanjutnya hingga saat ini Apartemen dan Kondotel ASTONKARAWACI CITY HOTEL tidak pernah selesai dan hanya kerangkabangunan hingga lantai 13 dan tidak ada proses pembangunan, dan PT.Mahakarya Agung Putera yang Direktur Utamanya adalah terdakwa barumengajukan Ijin Mandirikan
MAHAKARYA AGUNG PUTERAmengajukan Ijin Mandirikan Bangunan (IMB) ke Badan Pelayanan PerijinanTerpadu Kabupaten Tangerang, dimana Ijin Mandirikan Bangunan (IMB) yangdiajukan PT. MAHAKARYA AGUNG PUTERA adalah Ijin MandirikanBangunan (IMB) Apartemen dan tidak pernah mengajukan Ijin MandirikanBangunan (IMB) Kondotel,Bahwa Surat Permohonan Ijin Mandirikan Bangunan (IMB) Apartemen atasnama PT. MAHAKARYA AGUNG PUTERA adalah ditandatangani olehsaudara TEDDY WIJAYA selaku Direktur PT.
MAHAKARYA AGUNGPUTERA dengan Ijin Mandirikan Bangunan (IMB) Nomor 648.3/885BP2T/2014 yang mana Badan Pelayanan Perijinan Terpadu KabupatenTangerang memeberikan izin untuk membangun apartemen sebanyak 24lantai yang dihitung dari permukaan jalan dan tidak termasuk Basement;Lalu saksi ISMA KARTIKA juga tertarik untuk membeli 1 (Satu) unit Condoteldengan harga Rp. 617.564.434, (enam ratus tujuh belas juta lima ratusenam puluh empat ribu empat ratus tiga puluh empat rupiah) belum termasukdengan PPN, dimana
29 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rajo Intan suku Tanjung ; Selatan dengan : Tanah dia juga (Tahir Malintang) ; Timur dengan : Tanah dia juga (tahir Malintang) ; Barat dengan : Rumah Nuaran perempuan suku Tanjung ;Bahwa jelaslah Pengadilan Tinggi telah membuat kesalahan besar,karena dalam surat bukti izin mandirikan rumah ini batas sebelah Selatan daritanah tersebut adalah dengan tanah Malintang, yaitu tanahn Pemohon Kasasidan di atas tanah sebelah Selatan tersebut berdiri rumah Termohon Kasasi,yaitu objek perkara Nomor : 1 ;Hal.
58 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Tergugat II untuk mencabut Izin Mandirikan Bangunan tanggal26 Nopember 2002 Nomor seri 01/002495/2002, atas nama SILIHBAMBANG ;VI.
60 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hal tersebutsangat tidak jelas karena tujuan Penggugat mandirikan Agen Premiumdan Minyak Solar (APMS) untuk membantu penyaluran bahan bakarminyak ke masyarakat jadi sangat tidak mungkin menimbulkankerawanan sosial;Bahwa Asas Kecermatan telah dilanggar oleh Tergugat dimana padapoin 3 dan 4 Surat Keputusan Bupati Buol Nomor : 500/1904/Bag.Adm.Ekbang tanggal 30 Mei 2013 tentang Pencabutan/PembatalanRekomendasi Nomor : 500/85.14/Bag.Adm.Ekbang tanggal 16 Maret2013 yang diterbitkan oleh Tergugat menyatakan
Pembanding/Tergugat II : LEL.TAHANG Diwakili Oleh : LEL.YUNUS alias UNU
Pembanding/Tergugat III : PER.DARMA Diwakili Oleh : LEL.YUNUS alias UNU
Pembanding/Tergugat IV : KEPALA DESA SEPPAWALIE Diwakili Oleh : LEL.YUNUS alias UNU
Pembanding/Tergugat V : PER.MINA Diwakili Oleh : LEL.YUNUS alias UNU
Pembanding/Tergugat VI : PER,MELDA Diwakili Oleh : LEL.YUNUS alias UNU
Pembanding/Tergugat VII : PER.ANDI JUNI Diwakili Oleh : LEL.YUNUS alias UNU
Pembanding/Tergugat VIII : PER.A.SUHERIA Diwakili Oleh : LEL.YUNUS alias UNU
Pembanding/Tergugat IX : PER.A.FAISAH Diwakili Oleh : LEL.YUNUS alias UNU
Terbanding/Penggugat I : HJ.AISYA Alias TASAKKA
Terbanding/Penggugat II : H.MAPPIASSE
Turut Terbanding/Tergugat X : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bone
33 — 21
Akan tetapitanah sengketa tersebut pada mulanya adalah TANAH NEGARA yangsebagian dikelolah oleh Tergugattergugat dan sebagian lagi Tergugattergugat peroleh dengan cara mengganti rugi kepada orang yangmenguasai / mengerjakan tanah sengketa tersebut ;Bahwa tidak benar sewaktu Para Penggugat berada di Kalimantan, ParaTergugat menguasai dan mendirikan rumah di atas tanahtanah sengketatanpa hak, karena Para Tergugat ( Tergugat1, 3, 5, 6, 7, 8 dan 9) yangmenguasal dan mendirikan rumah serta Tergugat4 mandirikan
77 — 19
Erni Dwi, P3 tentang Putusan Mahkamah Agung RI perkara No.1016K/AG/2011 tanggal 18 Agustus 2011, P4 tentang Surat Pernyataan dariArimadi/Penggugat, P5 tentang Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 7795 jalanAries Kel.Menteng Kec.Jekan Raya , P6 tentang Sertifikat Hak Milik (SHM)Nomor 7796 jalan Aries Kel.Menteng Kec.Jekan Raya, P7 tentang peta kasarbangunan rumah, P8 tentang Izin Mandirikan Bangunan (IMB), P9 tentangAkta Jual beli tanggal 26 Juni 1997 Nomor 247/LK/JB/1997 Hak GunaBangunan jalan Aries
45 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rp. 428.638.275, +TotalRp.1.161.353.275,Penggugat juga menuntut agar Tergugat memenuhikewajibannya kepada Penggugat sebagai berikuta Mengurus Ijin Mandirikan Bangunan (IMB) atas tanahPenggugat seluas 15 Ha atas tanggungan biaya TergugatI;a. Melakukan pengurusan tanah milik Penggugat seluas 2 Hadengan kedalaman 2 Matau dikompensasikan dengan uangtunai sesuai dengan harga pasaran biaya pengurukantanah saat ini ;14.
102 — 53
Bahwa tindakan Penggugat yang mandirikan bangunan tanpa dilengkapi dengan IzinMendirikan Bangunan (IMB) adalah bertentangan dengan Peraturan Daerah KotaSurabaya No. 7 Tahun 1992 tentang Izin Mendirikan Bangunan ;1713 Bahwa Tergugat sebelum menerbitkan obyek sengketa terlebih dahulu telah mengirim suratnomor : 593/162/436.6.18/2009, tanggal 16 Pebruari 2009 perihal Teguran kepadaPenggugat sehubungan ketidaksesuaian antara fakta yang ada dilapangan dengan suratketerangan rencana kota no : 426.21/06
Terbanding/Tergugat I : MARTHA TUPU MBUILIMA
Terbanding/Tergugat II : WILSALKU NGGADAS
Terbanding/Tergugat III : PT Bank Mandiri PERSERO Tbk Cq Bank mandiri kantor cabang Kupang Urip Sumoharjo
Terbanding/Tergugat IV : BALTASAR PELLU
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Badan Pertanahan Nasional
71 — 22
Bank Mandirikan Kiantorcabang Kupang Urip Sumoharjo) merupakan perbuatan melawanhokum karena tanah tersebut sudah dijual kepada Penggugat;Bahw disamping itu. juga Penggugat / Pembanding dapatmembuktikan Baltasar Pellu (Tergugat IV) melakukan kegiatan atauaktifitas (menanam pohon kedondong) diata tanah milik YonasYustus Tupu (Penggugat) dengan menghadirkan saksi ZakariasDoroh dipersidangan menerangkan pernah melihat pada saatBaltasar Pellu (Tergugat IV) menanam pohon kedondong diatastanah milik Yonas
87 — 13
A.Sukri Nyompa, diberi tanda T42 ;10.11.12.13.57Foto copy Surat Ijin Mandirikan Bangunan No.741/ISMB/DPP/94tanggal 21 April 1994, diberi tanda T43 ;Foto copy Surat Rapot Minggon tentang Perubahan Dalam Buku Pajaktanggal 23101989, diberi tanda T44 ;Foto copy Surat Daftar Keterangan Obyek Pajak tertanggal 2781990, diberi tanda T45 ;Foto copy Surat Tanda Bukti Setoran Pajak Bumi dan Bangunan tahun1988 dan tahun 2012, diberi tanda T46 ;Foto copy Surat Pernyataan Bersama antara Razak Djalle denganHaya
81 — 31
Foto copy Peraturan Daerah Kotamadya Daerah Tingkat II Ambon Nomor 12Tahun 1989 tentang ljin Mandirikan Bangunan diberi tanda T.V2 ;3. Foto copy Keputusan Walikota Ambon Nomor 218 Tahun 2002 tentangPengaturan Umum ljin Mendirikan Bangunan diberi tanda T.V3 ;4.
105 — 24
Hal tersebut sangat tidak jelaskarena tujuan Penggugat mandirikan Agen Premium dan Minyak Solar(APMS) untuk membantu penyaluran bahan bakar minyak kemasyarakat jadi sangat tidak mungkin menimbulkan kerawanan sosial; c.
Pembanding/Tergugat V : SANTI
Pembanding/Tergugat VI : PRANYOTO YUDO YUWONO
Terbanding/Penggugat I : SETYO PRABOWO
Terbanding/Penggugat II : HARIYATININGSIH
Terbanding/Penggugat III : TAWANG JAYANTI
Terbanding/Penggugat IV : DJOKO SUSENO
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR ATR/BPN KABUPATEN GROBOGAN
Turut Terbanding/Tergugat I : MARJUKI Bin DARWO
Turut Terbanding/Tergugat II : SUPARMI Binti MATSIRAT
Turut Terbanding/Tergugat III : MUNIRAH ALIAS MUNIJAH Binti MURADI
Turut Terbanding/Tergugat VII : PT. TELKOMSEL
125 — 90
Berdasarkan Pasal 4 Jo Pasal 10 Peraturan Bersama Menteri Dalam Negeri,Menteri Pekerjaan Umum, Menteri Kominikasi & Informatika, dan KepalaBadan Koordinasi Penanaman Modal Nomor 19/PER/M.KOMINFO/03/2009tentang Pedoman Pembangunan dan Penggunaan Bersama MenaraHalaman 86 dari 94 halaman Putusan Nomor 519/Pdt/2021/PT SMGTelekomunikasi, diatur bahwa Jin yang diperlukan untuk MenaraTelekomunikasi adalah berupa Jin Mandirikan Bangunan (IMB) dariBupati/Walikota, kecuali wilayah DKI Jakarta dari Gubernur
305 — 314
Yang Mandirikan delegasi. Delegasi itu konstruksinya adalah dia bertindak untuk dan atasNamanya sendiri maka bentuknya itu tidak atas nama. Itulah yang kemudiandiadaptasi didalam UndangUndang Administrasi Pemerintahan. UUAPmengadaptasi dari praktek. Kita susun kebetulan saya penyusun. Ketikabertindak tidak atas nama maka dia delegasi. Langsung misalnya saya ZudanArief Fakhrullah tanda tangan Direktur Jenderal Dukcapil saya bertanggungjawab penuh.