• Catur Santosa Adiprana sejak bulanSeptember 2018 dan mendapat upah atau gaji sebesar Rp 3.400.000,per bulan ditambah Insentif ;Bahwa adapun tugas dan tanggung jawab Terdakwa mengorder barangke tokotoko, melakukan penagihan, menyetorkan hasil penagihan,melaporkan hasil pekerjaan kepada Super Visor saksi IWAN SETIAWANBahwa terdakwa telah menggunakan uang perusahaan sebesar Rp.73.773.868, tanpa seijin perusahaan PT.

  Catur Santosa Adiprana sejak bulanSeptember 2018 dan mendapat upah atau gaji sebesar Rp 3.400.000, perbulan ditambah Insentif ;Bahwa adapun tugas dan tanggung jawab Terdakwa mengorder barang ketokotoko, melakukan penagihan, menyetorkan hasil penagihan,melaporkan hasil pekerjaan kepada Super Visor saksi IWAN SETIAWANBahwa terdakwa telah menggunakan uang perusahaan sebesar Rp73.773.868, tanpa sijin perusahaan PT.

  Catur Santosa Adiprana sejak bulanSeptember 2018 dan mendapat upah atau gaji sebesar Rp 3.400.000,per bulan ditambah Insentif ; Bahwa adapun tugas dan tanggung jawab Terdakwa mengorder barangke tokotoko, melakukan penagihan, menyetorkan hasil penagihan,melaporkan hasil pekerjaan kepada Super Visor saksi sendiri Bahwa terdakwa telah menggunakan uang perusahaan sebesar Rp73.773.868, tanpa seljin perusahaan PT.

  Catur Santosa Adiprana sejak bulanSeptember 2018 dan mendapat upah atau gaji sebesar Rp 3.400.000,per bulan ditambah Insentif ;Bahwa adapun tugas dan tanggung jawab Terdakwa mengorder barangke tokotoko, melakukan penagihan, menyetorkan hasil penagihan,melaporkan hasil pekerjaan kepada Super Visor saksi IWAN SETIAWANBahwa terdakwa telah menggunakan uang perusahaan sebesar Rp73.773.868, tanpa seijin perusahaan PT.

  Catur Sentosa Adiprana Tbk sebagai Sales sejak bulanSeptember 2018 dan mendapat upah atau gaji sebesar Rp. 3.400.000, perbulan ditambah Insentif.Bahwa adapun tugas dan tanggung jawab Terdakwamengorder barang ke tokotoko, melakukan penagihan, menyetorkan hasilpenagihan, melaporkan hasil pekerjaan kepada Super Visor saksi IWANSETIAWAN Bahwa terdakwa telah menggunakan uang perusahaan sebesar Rp.73.773.868, tanpa sijin perusahaan PT.

• sehingga pengunci pintu lemarimenjadi rusak kemudian setelah terbuka, Terdakwa melihat sebuah tas kecilwarna hitam di tumpukan baju lalu Terdakwa membukanya dan mendapatibeberapa lembar uang kertas nominal Rp.100.000, (Seratus ribu) sehinggaTerdakwa tanpa seijin pemiliknya mengambil uang tersebut danmemasukkannya di saku celananya lalu Terdakwa menutup kembali pintulemari selanjutnya Terdakwa pulang ke rumahnya setelah itu Terdakwamenghitung uang hasil kejahatan tersebut yang ternyata berjumlah Rp.3.400.000

  Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi MUHSON Bin KASTOLANI mengalami kerugian Rp. 3.400.000, (tiga juta empat ratus ribu rupiah)atau setidaktidaknya sekira jumlah tersebut.wonnn Perbuatan Terdakwa GUNAWAN Bin KUDARI sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke5 Kitab Undangundang Hukum Pidana.SUBSIDIAIR :Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 30/Pid.B/2019/PN.Wsb Bahwa Terdakwa GUNAWAN Bin KUDARI pada hari Jumat tanggal 25 Januari2019 sekira jam 09.00 WIB atau setidaktidaknya

  Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Muhson Bin Kasto Lani, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 25 Januari 2019 sekitar pukul 11.30 WIB Saksitelah kehilangan uang Rp. 3.400.000, yang terdiri dari pecahan 100 ribuanyang disimpan didalam lemari pakaian yang terkunci di dalam kamar

  ARIFINnamun uang tersebut telah habis dipergunakan belanja sayuran dan sisanyadigunakan untuk foyafoya;Bahwa saat itu pintu lemari tidak mengalami kerusakan dan pengunci pintulemari masih dapat dipergunakan seperti sedia kala;Bahwa atas kejadian tersebut saksi mengalami kerugian Rp. 3.400.000, (tigajuta empat ratus ribu rupiah);Bahwa awalnya tidak ada niat Korban untuk melaporkan Terdakwa karenaTerdakwa sudah minta maaf.

  Sutrimo Bin Suharjo, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 25 Januari 2019 sekitar pukul 17.00 WIBKorban MUHSON datang ke rumah Saksi menceritakan telah kehilangan uangRp. 3.400.000, yang terdiri dari pecahan 100 ribuan yang disimpan dalam tasdan ditaruh dalam lemari pakaian di dalam kamar Korban;Bahwa Korban juga menceritakan sebelumnya sudah menandai uang pecahanRp. 100.000, miliknya dengan huruf S warna merah di sebelah tanda tanganGUBERNUR;Bahwa

• Mesin JM11E1050139 tersebut bernamaSAPRUDIN (Terpidana dalam perkara yang sama) seharga Rp. 3.400.000,;Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 25 Oktober 2018 sekira pukul19.00 wib akhirnya Terdakwa bersama dengan HENDAR bertemu denganSAPRUDIN di belakang SDN Rengat Menes Pandegelang dan SAPRUDINlangsung membeli 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Beat No Pol A 5028 CRwarna merah putih No. Rangka MH1JM1115GK052061 No.

  Saksi HENDAR BIN ALM ROHANI;Bahwa Saksi telah menjual sepeda motor merk Honda beat warna merahputin nomor Nopol A 5028 CR nomor rangka MH1JM115GK052061 nomormesin JM11E1050139 kepada Saprudin tanpa dilengkapi dengan suratsurat yang sah ;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 25 Oktober 2018sekitar jam 16.00 wib di belakang SD Rengat Menes Pandeglang ;Bahwa Saksi menjual sepeda motor tersebut kepada Saprudin denganharga Rp 3.400.000, (tiga juta empat ratus ribu rupiah) ;Bahwa sepeda

  , (tiga juta empat ratus ribu rupiah) kepada Saprudin ;Bahwa Saksi menjual dengan harga Rp 3.400.000, (tiga juta empat ratusribu rupiah) adalah harga dibawah standar bila dilengkapi dengan suratyang sah ;Bahwa saksi mendapat bagian Rp100.000, (seratus ribu rupiah) dariTerdakwa dengan menjual sepeda motor tersebut kepada Saprudin ;Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor: 166/Pid.B/2019.

  ,(tiga juta empat ratus ribu rupiah) ;e Bahwa Saksi membeli dengan harga Rp 3.400.000, (tiga juta empat ratusribu rupiah) adalah harga yang dibawah normal bila dilengkapi dengan suratyang sah ;e Bahwa Rencananya Saksi mau menjual lagi sepeda motor tersebut, tetapisebelum Saksi jual Saksi ditangkap polisi ;e Bahwa Bahwa Saksi memperjual belikan sepeda motor tanpa dilengkapidengan surat yang sah bersama dengan Terdakwa sudah sebanyak 18(delapan belas) kali ;e Bahwa Saksi mengenali barang bukti yang

• : BG 1751 HG, Dengan Nomor Mesin : L15Z15601312 dan Nomor Rangka : MHRDD4730KJ950443 Beserta dengan 1 (satu) Buah Kunci Kontak Mobil Warna Hitam Tanpa Merk;

• 1 (Satu) Lembar Surat tanda Nomor kendaraan bermotor ( STNK ) Mobil Merk Mobilio Atas nama ENGGA PRAMBUDI dengan Nomor Polisi : BG 1751 HG, Dengan Nomor Mesin : L15Z15601312 dan Nomor Rangka : MHRDD4730KJ950443;

Dikembalikan kepada saksi Engga Prambudi Alias Engga Bin Karmawan;

• Uang Tunai Sebesar Rp.3.400.000

  ) Unit Mobil Merk Mobilio Warna Hitam dengan Nomor Polisi :BG 1751 HG, Dengan Nomor Mesin : L15Z15601312 dan NomorRangka : MHRDD4730KJ950443 Beserta dengan 1 ( satu ) BuahKunci Kontak Mobil Warna Hitam Tanpa Merk. 1 (Satu) Lembar Surat tanda Nomor kendaraan bermotor (STNkK)Mobil Merk Mobilio Atas nama ENGGA PRAMBUDI dengan NomorPolisi : BG 1751 HG, Dengan Nomor Mesin : L15Z15601312 danNomor Rangka : MHRDD4730KJ950443Dikembalikan kepada Engga Prambudi Als Engga Bin Karmawan Uang Tunai Sebesar Rp.3.400.000

  Pid.B/2020/PN Crpada disamping saksi turut mendorong dorong pintu didepan saksi agarterbuka.Bahwa yang mengajak Saksi menaiki mobil tersebut adalah Terdakwa IIIAka Candra yang duduknya disamping saksi;Bahwa yang mengajak Saksi menaiki mobil tersebut adalah TerdakwaAKA CANDRA yang berpura pura hendak mengundang saksi;Bahwa para Terdakwa tidak ada izin kepada saksi untuk mengambiluang yang ada dikantong belakang saksi:;Bahwa akibat Kejadian pencurian tersebut saksi mengalami kerugianuang sebesar Rp 3.400.000

  menyadari uangnya telah hilang; Bahwa yang merencanakan pencurian tersebut adalah terdakwa sendiri; Bahwa tujuan para terdakwa mengambil uang korban tersebut untukdimiliki dan untuk keperluan berbelanja dalam perjalanan menujubengkulu; Bahwa terdakwa yang mengambil uang milik saksi korban yangberada di kantong belakang sebelah kanan tersebut; Bahwa para terdakwa saat mengambil uang milik korban tersebut tidakmeminta izin terlebin dahulu dan tanpa sepengetahuan korban; Bahwa Uang tunai sebesar Rp.3.400.000

  ,(tiga juta empatratus ribu rupiah);Bahwa Uang tunai sebesar Rp.3.400.000, (Tiga Juta Empat RatusRibu Rupiah) adalah uang milik korban yang ditemukan di dalamkantong celana dasar warna coklat milik Terdakwa I;Bahwa terdakwa II yang mengendarai (Sopir) 1 (Satu) Unit Mobil MerkMobilio Warna Hitam dengan Nomor Polisi : BG 1751 HG tersebut;Bahwa para terdakwa saat mengambil uang milik korban tersebut tidakmeminta izin terlebin dahulu dan tanpa sepengetahuan korban;Bahwa 1 (Satu) Unit Mobil Merk Mobilio

  ,(tiga jutaempat ratus ribu rupiah);Bahwa Uang tunai sebesar Rp.3.400.000, (Tiga Juta Empat RatusRibu Rupiah) adalah uang milik korban ditemukan di dalam kantongcelana dasar warna coklat milik Terdakwa I;Bahwa terdakwa III berperan mengawasi sekitaran 1 (Satu) Unit MobilMerk Mobilio Warna Hitam dengan Nomor Polisi : BG 1751 HG tersebutuntuk memastikan agar tidak ada yang mengetahui kejadian tersebut;Bahwa para terdakwa saat mengambil uang milik korban tersebut tidakmeminta izin terlebin dahulu dan

• membeli sepeda motortersebut dengan harga Rp. 3.400.000.

  (tiga juta lima ratus ribu rupiah)kemudian Terdakwa menawar dengan harga Rp. 3.400.000. (tiga jutaempat ratus ribu rupiah) dan Saksi menyetujuinya. Kemudian Terdakwapulang dan kemudian kembali Terdakwa memberikan uang sebesarRp.3.400.000.

  (dua juta tujuhratus ribu rupiah) kemudian dijual pada Terdakwa dengan hargaRp.3.400.000. (tiga juta empat ratus ribu rupiah) hingga Saksi mendapatkeuntungan sebesar Rp. 700.000.

  (tiga juta lima ratus ribu rupiah) dan ditawar Terdakwa menjadiRp.3.400.000. (tiga juta empat ratus ribu rupiah) dan setelah ituTerdakwa pun memberikan uang sebesar Rp.3.400.000. (tiga juta empatratus ribu rupiah) dipinggir jalan desa Kampung Pematang Karet DesaGunung Batu Kecamatan Munjul Kabupaten Pandeglang. Terdakwamembeli sepeda motor tersebut tanpa suratsurat kendaraan sehinggapatut menduga bahwa barang itu adalah hasil kejahatan apalagi dalamkeadaan kunci kontak rusak.

• , (tiga juta empat ratus ribu rupiah), 1(satu) unitHandphone Merk Samsung J5 warna putih, 1(satu) unit Handphone CoolpadR108 warna Gold, 1(satu) unit Handphone Merk Vivo V5 warna Rose Gold.Setelah terdakwa memeriksa isi tas tersebut, terdakwa menyelipbkan dompetkecil berwarna coklat yang berisikan uang + sebesar Rp.3.400.000, (tiga jutaempar ratus ribu rupiah) 1(satu) unit Handphone Merk Samsung J5 warna putih,1(satu) unit Handphone Coolpad R108 warna Gold, 1(satu) unit HandphoneMerk Vivo V5 warna

  ISMIT yaitu. sebesar masingmasingRp.300.000, (tiga ratus ribvu rupiah) jadi saksi ANGGA PRIBADI Bin (Alm) M.ISMIT mendapat Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah), sedangkan terdakwadan saksi REZA FAHLEVI Als REZA Bin CANDRA DARMA masingmasingmendapatkan Rp.1.400.000, (satu juta empat ratus ribu rupiah), yang manauang tersebut telah habis digunakan oleh terdakwa untuk keperluan seharhari.Terdakwa dalam mengambil uang sebesar Rp. 3.400.000, (tiga juta empatratus ribu rupiah), 1(satu) unit Handphone Merk

  Putra apakah kamu jadi mengambil tas yang diatasmeja tadi dijawabnya jadi Saksi mengambilnya, dan langsung ditunjukanHalaman 6 dari 19 Putusan Nomor 112/Pid.B/2017/PN TDNyang sudah diselipkan dipinggangnya kemudian Saksi bertanya kita maukemana, dijawabnya terserah mau kemana, kita periksa hasil pencuriantadi;Bahwa Barang yang diambil berupa1(satu) buah tas warna merah maron dandidalamnya ada dompet kecil yang berisikan uang sebesar Rp.3.400.000,(tiga juta empat ratus ribu rupiah), 3(tiga) unit Hp

  Putra langsung meminta Saksi untukmengeluarkan semua uang yang berada didalam dompet kecil tersebut dankami hitung sejumlah Rp. 3.400.000, (tiga juta empat ratus ribu rupiah), laluSaksi dibagi sebesar Rp.1.700.000, (satu juta tujuh ratus ribu rupiah) dan 1(satu) unit Hp Coolpad R.108, dan sebelum kami pergi sdr. Putra ada bilanguang hasil pencurian tersebut dibagi sdr.

  ISMIserta keterangan Terdakwa di dalam persidangan yang saling berkesesuaianHalaman 14 dari 19 Putusan Nomor 112/Pid.B/2017/PN TDNbahwa uang sejumlah Rp.3.400.000, (tiga juta empat ratus ribu rupiah) tersebuttelah dibagibagi oleh Terdakwa kepada Saksi REZA FAHLEVI Als REZA BinCANDRA DARMA dan Saksi ANGGA PRIBADI Bin (Alm) M. ISMI, demikianjuga dengan 3 (tiga) unit Handphone nya, dimana Saksi REZA FAHLEV!

• ANANG HIDAYAT Als.ANANG buka dan berisi uang terbungkus amplop sebesar Rp.3.400.000, (tiga juta empat ratus ribu rupiah) ,1 buah plysdis dansuratsurat, kemudian uang terbungkus amplop sebesar Rp.3.400.000, (tiga juta empat ratus ribu rupiah) terdakwa bagi bagi danmendapatkan bagian masingmasing Rp. 600.000, per orang dan Rp.400.000, dipakai menbeli makan dan beli bensin mobil sedangkan tasdan plysdisnya masih disimpan dan sudah diamankan oleh petugasPolisi sedangkan suratSsuratnya sudah dibuang.Bahwa

  Brigjen Ngurah Rai Bangli dan adapun barang yangberhasil terdakwa ambil adalah 1 (Satu) tas ransel warna abuabumerk Tracker yang berisi uang berjumlah Rp. 3.400.000. (tiga jutaempat ratus ribu rupiah) dan 1 buah Flasdisc merk Toshiba warnaputin, terdakwa melakukan pencurian bersama sama dengantemanteman terdakwa yaitu Anang Hidayat Als.

  Brigjen Ngurah Rai Bangli dan adapun barang yangberhasil terdakwa ambil adalah 1 (satu) tas ransel warna abuabumerk Tracker yang berisi uang berjumlah Rp. 3.400.000, (tiga jutaempat ratus ribu rupiah) dan 1 buah Flasdisc merk Toshiba warnaputin, terdakwa melakukan pencurian bersama sama dengantemanteman terdakwa yaitu Anang Hidayat Als.

  ANANG bukadan berisi uang terbungkus amplop sebesar Rp. 3.400.000, (tiga jutaempat ratus ribu rupiah) ,1 buah plysdis dan suratsurat, kemudianuang terbungkus amplop sebesar Rp. 3.400.000, (tiga juta empatratus ribu rupiah) terdakwa bagi bagi dan mendapatkan bagianmasingmasing Rp. 600.000, per orang dan Rp. 400.000, dipakaimembeli makan dan beli bensin mobil.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebutdiatas, Para Terdakwa dapat dinyatakan

  ANANG buka dan berisi uang terbungkus amplop sebesar Rp.3.400.000, (tiga juta empat ratus ribu rupiah) ,1 buah plysdis dan suratsurat, kKemudian uang terbungkus amplop sebesar Rp. 3.400.000, (tigajuta empat ratus ribu rupiah) terdakwa bagi bagi dan mendapatkan bagianmasingmasing Rp. 600.000, per orang dan Rp. 400.000, dipakaimembeli makan dan beli bensin mobil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut, makatelah terbukti barang berupa 1 buah laptop merk Sony Vaio warna silveryang sebelumnya

• dari masyarakat yangmenyebutkan disekitar Jalan Danau Sunter Utara Jakarta Utara ada orangyang menjual belikan senjata Air Gun tanpa jin kemudian para saksimelakukan penyelidikan dengan cara under cover (penyamaran) dengan caramemesan senjata Air gun melalui handpone dimana para saksi memesan 1(Satu) pucuk senjata Air Gun jenis Revolver 733 Series merek Sport Caliber4,5 mm Made in Taiwan berikut 1 (Satu) kotak peluru gotri berwarna gold dan 5(lima) buah gas Co2 dengan harga kesepakatan sebesar Rp 3.400.000

  Utr.senjata Air Gun tersebut adalah untuk dijual Kembali seharga Rp 3.400.000,(tiga juta empat ratus ribu rupiah) sehingga terdakwa akan mendapatkankeuntungan sebesar Rp 750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah). Bahwa terdakwa memiliki, menyimpan, menguasai atau menjual senjata AirGun tersebut tanpa memiliki ijin yang sah dari pihak yang berwenang.

  Utr.Caliber 4,5 mm Made in Taiwan berikut 1 (Satu) kotak peluru gotriberwarna gold, 5 (lima) buah gas Co2 adalah terdakwa yang dibellidari AGUS SUSANTO als ANTO (terdakwa dalam berkas terpisah)seharga Rp 2.650.000, (dua juta enam ratus lima puluh ribu rupiah),dimana maksud dan tujuan terdakwa membeli senjata Air Guntersebut adalah untuk dijual kembali seharga Rp 3.400.000, (tiga jutaempat ratus ribu rupiah) sehingga terdakwa akan mendapatkankeuntungan sebesar Rp 750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu

  berikut simcard@ Bahwa saksi menerangkan berdasarkan keterangan terdakwamenyebutkan senjata Air Gun jenis Revolver 733 Series merek SportCaliber 4,5 mm Made in Taiwan berikut 1 (Satu) kotak peluru gotriberwarna gold, 5 (lima) buah gas CO2 adalah terdakwa yang dibeli dariAgus Susanto alias Anto (terdwka dalam berkas terpisah) seharga Rp.2.650.000, (dua juta enam ratus lima puluh ribu rupiah), dimanamaksud dan tujuan terdakwa membeli senjata Air Gun tersebut adalahuntuk dijual kembali seharga Rp 3.400.000

  Utr.dibeli dari AGUS SUSANTO als ANTO (terdakwa dalam berkas terpisah)seharga Rp 2.650.000, (dua juta enam ratus lima puluh ribu rupiah),dimana maksud dan tujuan terdakwa membeli senjata Air Gun tersebutadalah untuk dijual kembali seharga Rp 3.400.000, (tiga juta empat ratusribu rupiah) sehingga terdakwa akan mendapatkan keuntungan sebesar Rp750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah)eTerdakwa mengetahui bahwa Memiliki, menguasai, Menyimpan membawa,mengangkut tanpa ijin adalah perbuatan yang melanggar

• dari masyarakat yangmenyebutkan disekitar Jalan Danau Sunter Utara Jakarta Utara ada orangyang menjual belikan senjata Air Gun tanpa jin kemudian para saksimelakukan penyelidikan dengan cara under cover (penyamaran) dengan caramemesan senjata Air gun melalui handpone dimana para saksi memesan 1(Satu) pucuk senjata Air Gun jenis Revolver 733 Series merek Sport Caliber4,5 mm Made in Taiwan berikut 1 (Satu) kotak peluru gotri berwarna gold dan 5(lima) buah gas Co2 dengan harga kesepakatan sebesar Rp 3.400.000

  Utr.senjata Air Gun tersebut adalah untuk dijual Kembali seharga Rp 3.400.000,(tiga juta empat ratus ribu rupiah) sehingga terdakwa akan mendapatkankeuntungan sebesar Rp 750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah). Bahwa terdakwa memiliki, menyimpan, menguasai atau menjual senjata AirGun tersebut tanpa memiliki ijin yang sah dari pihak yang berwenang.

  Utr.Caliber 4,5 mm Made in Taiwan berikut 1 (Satu) kotak peluru gotriberwarna gold, 5 (lima) buah gas Co2 adalah terdakwa yang dibellidari AGUS SUSANTO als ANTO (terdakwa dalam berkas terpisah)seharga Rp 2.650.000, (dua juta enam ratus lima puluh ribu rupiah),dimana maksud dan tujuan terdakwa membeli senjata Air Guntersebut adalah untuk dijual kembali seharga Rp 3.400.000, (tiga jutaempat ratus ribu rupiah) sehingga terdakwa akan mendapatkankeuntungan sebesar Rp 750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu

  berikut simcard@ Bahwa saksi menerangkan berdasarkan keterangan terdakwamenyebutkan senjata Air Gun jenis Revolver 733 Series merek SportCaliber 4,5 mm Made in Taiwan berikut 1 (Satu) kotak peluru gotriberwarna gold, 5 (lima) buah gas CO2 adalah terdakwa yang dibeli dariAgus Susanto alias Anto (terdwka dalam berkas terpisah) seharga Rp.2.650.000, (dua juta enam ratus lima puluh ribu rupiah), dimanamaksud dan tujuan terdakwa membeli senjata Air Gun tersebut adalahuntuk dijual kembali seharga Rp 3.400.000

  Utr.dibeli dari AGUS SUSANTO als ANTO (terdakwa dalam berkas terpisah)seharga Rp 2.650.000, (dua juta enam ratus lima puluh ribu rupiah),dimana maksud dan tujuan terdakwa membeli senjata Air Gun tersebutadalah untuk dijual kembali seharga Rp 3.400.000, (tiga juta empat ratusribu rupiah) sehingga terdakwa akan mendapatkan keuntungan sebesar Rp750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah)eTerdakwa mengetahui bahwa Memiliki, menguasai, Menyimpan membawa,mengangkut tanpa ijin adalah perbuatan yang melanggar

• Sudi menyerahkanuang sebesar Rp 1.700.000, (satu juta tujuh ratus rupiah) kepada TerdakwaDidik Purnomo guna pembayaran bunga pinjaman, kemudian pada tanggal 13Juni 2008 saksi Satimin bin Sudi menyerahkan uang sebesar Rp 1.700.000,(satu juta tujuh ratus ribu rupiah) kepada Terdakwa Didik Purnomo di rumahsaksi Satimin bin Sudi sendiri yang beralamat di Dukuh Gedongan RT 12 DesaGedongan, Kecamatan Plupuh, Kabupaten Sragen, bahwa Terdakwa DidikPurnomo menerima uang pembayaran bunga pinjaman sejumlahRp 3.400.000

  Bahwa unsur niat/dorongan yang ada pada diri Terdakwa memiliki uangsebesar Rp 3.400.000, (tiga juta empat ratus ribu rupiah) milik saksi Satimintidak sematamata dilakukan Terdakwa untuk merugikan saksi Satimin.

  Olehsebab sebagaimana keterangan Terdakwa dalam persidangan, yaitu adanyabahwa uang sebesar Rp 3.400.000, (tiga juta empat ratus ribu rupiah) yangditerima oleh Terdakwa dari saksi Satimin adalah untuk pembayaran uanglelah atas kerja Terdakwa dalam membantu saksi Satimin menjamin uanguntuk keperluan kakaknya dalam pemilinan Kepala Desa ;Bahwa Fakta hukum tersebut mohon dipertimbangkan dalammemutuskan perkara ini ;2.

• SuryaMandala sebagai uang muka (DP) sedangkan sisanya sebesar Rp.3.400.000, (tiga juta empat ratus ribu rupiah) terdakwa berbagi denganARDIAN SUPRATMAN masingmasing sebesar Rp. 1.700.000, (satu jutatujuh ratus ribu rupiah).Aplikasi permohonan pembiayaan An. JAI untuk 1 (satu) unit sepeda motorHonda Beat warna red, pada awalnya terdakwa melakukan poling(mengirim) data An. JAI ke bagian CA (Credit Analis) PT.

  Surya Mandala sebagai uang muka (DP) sedangkan sisanya sebesar Rp.3.400.000, (tiga juta empat ratus ribu rupiah) TERDAKWA berbagidengan ARDIAN SUPRATMAN masingmasing sebesar Rp. 1.700.000,(satu juta tujuh ratus ribu rupiah).Aplikasi permohonan pembiayaan An. SUMIATI untuk 1 (satu) unit sepedamotor Honda Vario Techno warna orange dengan No.

  Surya Mandala sebagai uang muka (DP)sedangkan sisanya sebesar Rp. 3.400.000, (tiga juta empat ratus riburupiah) TERDAKWA berbagi dengan ARDIAN SUPRATMAN masingmasing sebesar Rp. 1.700.000, (satu juta tujuh ratus ribu rupiah).Aplikasi permohonan pembiayaan An. ERNIANA untuk 1 (satu) unitsepeda motor Honda Beat warna merah dengan No.

  Surya Mandalasebagai uang muka (DP) sedangkan sisanya sebesar Rp. 3.400.000, (tigajuta empat ratus ribu rupiah) TERDAKWA berbagi dengan ARDIANSUPRATMAN masingmasing sebesar Rp. 1.700.000, (satu juta tujuhratus ribu rupiah).Aplikasi permohonan pembiayaan An. ERNIANA untuk 1 (satu) unitsepeda motor Honda Beat warna merah dengan No.

• motor milik saksikorban namun terdakwa tidak memngembalikan sepeda motor milik saksikorban sampai pada hari Jumat tanggal 28 Desember 2018 sekira pukul 00.30wib sehingga terdakwa mendatangi rumah terdakwa di jalan Teluk HaruRelPJKA Lingkungan II Kelurahan Martubung Kecamatan Medan Labuhan namumterdakwa tidak ditemukan kemudian saksi korban melakukan pengaduankepolsek Medan Labuhan dan ternyata terdakwa telah menjual sepeda motormilik saksi korban kepada PAK TIO (belum tertangkap) dengan harga Rp.3.400.000

  motor milik saksikorban namum terdakwa tidak memngembalikan sepeda motor milik saksikorban sampai pada hariJumat tanggal 28 Desember 2018 sekirapukul 00.30wib sehingga terdakwa mendatangi rumah terdakwa di jalan Teluk Haru RelPJKA Lingkungan II Kelurahan Martubung Kecamatan Medan Labuhan namumterdakwa tidak ditemukan kemudian saksi korban melakukan pengaduankepolsek Medan Labuhan dan ternyata terdakwa telah menjua Isepeda motormilik saksi korban kepada PAK TIO (belum tertangkap) dengan harga Rp.3.400.000

  korban untukpulang ke rumah terdakwa; Bahwa benar selain sepeda motor terdakwa menggelapkan 1 (satu)lembar KTP an.YAYANG ABDUL RAHMAN dan 1 (satu) unit helmstandard Honda warna hitam yang terletak dibawah tempat duduk sepedamotor milik saksi korban; Bahwa sepeda motor korban belum dikembalikan terdakwa sampaipada hari Jumat tanggal 28 Desember 2018 sekira pukul 00.30 wib; Bahwa benar menurut keterangan terdakwa sepeda motor tersebutdijual terdakwa kepada Pak TIO (belum tertangkap) dengan harga Rp.3.400.000

  YAYANG ABDUL RAHMAN dan 1 (Satu) unithelm standard Honda warna hitam yang terletak diabwah tempat duduksepeda motor milik saksi korban ; Bahwa terdakwa tidak memngembalikan sepeda motor milik saksikorban sampai pada hari Jumat tanggal 28 Desember 2018 sekira pukul00.30 wib ; Bahwaterdakwa terdakwa telah menjual sepeda motor milik saksikorban kepada PAK TIO (belum tertangkap) dengang harga Rp.3.400.000, (tiga juta empat ratus ribu rupiah) ; Bahwa saksi korban mengalami kerugian sebesar Rp. 16.000.000

  Bahwa sepeda motor saksi korban sudah terdakwa jual kepada Pak Tioseharga Rp. 3.400.000, (tiga juta empat ratus ribu rupiah).

• MuslimPadangsidimpuan mengalami kerugian sebesar Rp.3.400.000,(tiga juta empat ratus ribu rupiah)atau setidaktidaknya sekitar jumlah itu~ Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1)ke3e, 4e KUHPidana ;Subsidair ;~ Bahwa ia terdakwa HABIBURROHMAN LUBIS ALS HABIB, Adi (DPO), Jaksa (DPO),Parlin Hasibuan (DPO), dan seseorang teman Parlin Hasibuan (DPO) yang tidak diketahuinamanya secara bersamasama ataupun bertindak sendirisendiri pada hari Selasa tanggal 23September

  Muslim Padangsidimpuanmengalami kerugian sebesar Rp.3.400.000,(tiga juta empat ratus ribu rupiah) ;Saksi IIT: MARA JALO HARAHAP ;Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 23 September 2014 sekira pukul 19.00 Wibbertempat di Desa Pudun Jae Kec. Padangsidimpuan Selatan Kota Padangsidimpuantepatnya di PT. Muslim Padangsidimpuan terdakwa telah melakukan pencurian berupa 2(dua) drum berisi aspal cair milik PT.

  Muslim Padangsidimpuanmengalami kerugian sebesar Rp.3.400.000,(tiga juta empat ratus ribu rupiah) ;Saksi IT: RISWAN HASIBUAN ;Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 23 September 2014 sekira pukul 19.00 Wibbertempat di Desa Pudun Jae Kec. Padangsidimpuan Selatan Kota Padangsidimpuantepatnya di PT. Muslim Padangsidimpuan terdakwa telah melakukan pencurian berupa 2(dua) drum berisi aspal cair milik PT.

  Muslim Padangsidimpuanmengalami kerugian sebesar Rp.3.400.000,(tiga juta empat ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa telah didengar keterangan terdakwa dipersidangan ;Bahwa pada hari Selasa tanggal 23 September 2014 sekira pukul 19.00 Wib bertempat diDesa Pudun Jae Kec. Padangsidimpuan Selatan Kota Padangsidimpuan tepatnya di PT.Muslim Padangsidimpuan terdakwa telah melakukan pencurian berupa 2 (dua) drumberisi aspal cair milik PT.

  Muslim Padangsidimpuan mengalamikerugian sebesar Rp.3.400.000,(tiga juta empat ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan oleh Penuntut Umum barang buktiberupa :e 2 (dua) drum berisi aspal caire 1 (satu) lembar faktur pembelian aspal dari CV. RAI JAYA kepada PT.MMUSLIMINDO NANDA PRIMA Pudun Jae Padangsidimpuan No.

• Menetapkan barang bukti berupa : - 1 ( satu ) buah Handphone Merk SPC warna hitam ;- 1 ( satu ) lembar kertas rekapan ;- 1 ( satu ) lembar kertas berisi pasangan nomor togel ;Dirampas untuk dimusnahkan ;- Uang tunai sebesar Rp. 3.400.000,- (tiga juta empat ratus ribu rupiah) Dirampas untuk Negara ;6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.2.000,- ( dua ribu rupiah ) ;

  Menyatakan barang bukti berupa :1 ( satu ) buah Handphone Merk SPC warna hitam ;1 ( satu ) lembar kertas rekapan ;e 1( satu )lembar kertas berisi pasangan nomor togel ;Dirampas untuk dimusnahkan ;e Uang tunai sebesar Rp. 3.400.000, (tiga juta empat ratus ribu rupiah)Dirampas untuk Negara ;4.

  tersebut kemudian saksi EdiSutrisno, saksi Yudha Wijaya dan saksi Adi Tri Setyanto ( ketiganyaPolisi ) melakukan penyelidikan di daerah tersebut, dan setelahdilakukan pengamatan ternyata memang benar terdakwa sedangmenjual judi togel sehingga dilakukan penangkapan terhadapterdakwa, dari penangkapan berhasil diamankan barang bukti berupa:. 1 (satu ) buah Handphone Merk SPC warna hitam ; 1 (satu ) lembar kertas rekapan ; 1 (satu ) lembar kertas berisi pasangan nomor togel ; Uang tunai sebesar Rp. 3.400.000

  pada waktu dilakukan penangkapan terhadap terdakwa adajuga pembeli yang datang langsunh kerumah terdakwa untukmembeli nomor jugi togel yang bernama Putu Eka Arnaya ;Bahwa, setelah di cek di HP terdakwa ditemukan SMS pemasang/pembeli nomor judi togel yang telah dicatat oleh terdakwa;Bahwa, dari penangkapan tersebut disita barang bukti berupa : 1( satu ) buah Handphone Merk SPC warna hitam, 1 ( satu ) lembarkertas rekapan, 1 ( satu ) lembar kertas berisi pasangan nomor togel,Uang tunai sebesar Rp. 3.400.000

  ;e Bahwa, terdakwa mendapatkan komisi sebesar 15 % darihasil penjualan tersebut ;e Bahwa, terdakwa tidak mempunyai ijin untuk bermain judi jenistogel ;e Bahwa, terdakwa menyesali perbuatannya ;e Bahwa, sebelumnya terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa oleh Jaksa Penuntut Umum telah diajukanbarang bukti berupa:e 1(satu ) buah Handphone Merk SPC warna hitam ;e 1( satu )lembar kertas rekapan ;e 1( satu )lembar kertas berisi pasangan nomor togel ;e Uang tunai sebesar Rp. 3.400.000, (tiga juta

  Menetapkan barang bukti berupa :e 1(satu ) buah Handphone Merk SPC warna hitam ;e 1( satu )lembar kertas rekapan ;e 1( satu )lembar kertas berisi pasangan nomor togel ;Dirampas untuk dimusnahkan ;e Uang tunai sebesar Rp. 3.400.000, (tiga juta empat ratus ribu rupiah)Dirampas untuk Negara ;6.

• Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah memiliki hubungan hukumberupa hubungan industrial, yang mana Penggugat merupakan karyawanyang bekerja di perusahaan Tergugat dengan posisi pekerjaan di bagianproduksi atau pabrik sejak bulan Juni tahun 2012 dengan memilikipenghasilan ratarata sebesar + Rp. 3.400.000, (Tiga Juta Empat RatusRibu) Rupiah) untuk setiap bulannya, dengan kontrak danperpanjangannya yang telah diberikan oleh Tergugat kepada Penggugatsebanyak 6 (enam) kali;2.

  , Uang Pesangon terhadap Klien kami yang telah bekerja sejak Juni2012 sampai dengan September 2015:Rp. 3.400.000, x 4 bulan x 2 = Rp. 27.200.000, Uang Penghargaan terhadap Klien kami yang telah bekerja sejak Juni2012 sampai dengan September 2015:Rp. 3.400.000, x 2 bulan x 2 = Rp. 13.600.000, Tunjangan Hari Raya tahun 2016 dan tahun 2017Rp. 3.400.000, x 2 = Rp.6.800.000.

  Menghukum Tergugat untuk membayar sekaligus atas seluruh hakhak Penggugat yaitu: Gaji atau upah yang belum dibayarkan selama 22 Bulan sejakSeptember 2015 sampai dengan saat ini yaitu:Rp. 3.400.000, x 22 bulan = Rp. 74.800.000, Uang Pesangon terhadap Klien kami yang telah bekerja sejak Juni2012 sampai dengan September 2015:Rp. 3.400.000, x 4 bulan x 2 = Rp. 27.200.000, Uang Penghargaan terhadap Klien kami yang telah bekerja sejakJuni 2012 sampai dengan September 2015:Rp. 3.400.000, x 2 bulan x 2 =

  Rp. 13.600.000, Tunjangan Hari Raya tahun 2016 dan tahun 2017Rp. 3.400.000, x 2 = Rp.6.800.000.Halaman 7 dari 30 Putusan PHI Nomor 166/Padt.SusPHI/2017/PN Mdn Penggantian perumahan serta pengobatan dan perawatan yangditetapkan 15% dari uang pesangon:15% x Rp. 27.200.000, = Rp. 4.080.000,Jumlah total keseluruhan yang harus dibayarkan Tergugat kepadaPenggugat adalah sebesar: Rp.126.480.000, (seratus dua puluhenam juta empat ratus delapan puluh ribu rupiah);4.

  , x 22 bulan = Rp. 74.800.000, Uang Pesangon terhadap Klien kami yang telah bekerja sejak Juni2012 sampai dengan September 2015 :Halaman 13 dari 30 Putusan PHI Nomor 166/Padt.SusPHI/2017/PN MdnRp. 3.400.000, x 4 bulan x 2 = Rp. 13.600.000, Uang Penghargaan terhadap Klien Kami yang telah bekerja sejak Juni2012 sampai dengan September 2015 :Rp. 3.400.000, x 2 bulan x 2 = Rp. 13.600.000, Tunjangan Hari Raya tahun 2016 dan tahun 2017 :Rp. 3.400.000,x 2 = Rp. 6.800.000, Penggantian perumahan serta pengobatan

• .- Uang Pesangon (1 bulan X Rp.1.700.000 X 2) = Rp. 3.400.000.-- Uang Penggantian Hak 15 % dari uang Pesangon sebesar = Rp. 510.000.- +Jumlah = Rp. 3.910.000,- Ongkos pulang =Rp. 2.500.000,- + T o t a l = Rp. 6.410.000,- (enam

  X 2 bulan = Rp. 3.400.000,-@ uang makan Rp. 30.000X 60 hari = Rp. 1.800.000,- + Jumlah = Rp. 5.200.000,- Untuk Penggugat 2 Bulan Oktober dan Nopember 2013 :@ gaji Rp. 1.450.000 X 2 bulan = Rp. 2.900.000,-@ Uang makan Rp. 30.000.X 60 hari =Rp. 1.800.000,-

  Bahwa mengingat PHK tersebut sesuai dengan ketentuan UndangUndangNomor 13 Tahun 2003 pasal 69, maka pihak Tergugat diwajibkan untukmembayar 2 (dua) kali Pesangon, Penghargaan masa kerja serta PenggantianHak sebesar 15% dengan rincian sebagai berikut :Untuk Penggugat 1e Uang Pesangon (1 bulan x Rp. 1.700.000 x2) = Rp. 3.400.000,e Uang Penggantian Haka. 15% dari uang Pesangon & PMKsebesar = Rp. 510.000.Jumlah = Rp. 3.910.000,b.

  Menghukum Tergugat untukmembayar hak Penggugat sesuaiUndangUndang Nomor 13 Tahun2003 Pasal 156 yang perinciannyasebagai berikut :Untuk Penggugat 1 Uang Pesangon (1 bulan x Rp. 1.700.000 x2) = Rp. 3.400.000,e Uang Penggantian Haka. 15% dari uang Pesangon & PMKsebesar = Rp. 510.000.Jumlah = Rp. 3.910.000,b.

  ,e Uang penggantian hak sebagaimana ketentuan pasal 156 ayat (4) berupa cutitahunan yang belum diambil dan belum gugur, biaya ongkos pulang danpenggantian biaya perumahan serta pengobatan ditetapkan 15 % dari uangpesangon dan atau uang penghargaan masa kerja dengan rincian sebagaiberikut :e Penggantian perumahan serta pengobatan di hitung dari uangpesangaon ditambah dengan uang penghargaan masa kerja yakni Rp.3.400.000, Rp .3.400.000 x 15 % = Rp 510.000,e Biaya ongkos pulangBiaya ongkos pulang dihitung

  Menghukum Tergugat untuk membayar kepada para Penggugat yaitu :Penggugat 1.e Uang Pesangon (1 bulan X Rp.1.700.000 X 2) = Rp. 3.400.000.e Uang Penggantian Hake 15 % dari uang Pesangon sebesar = Rp. 510.000.

  X 2 bulan = Rp. 3.400.000,@ uang makan Rp. 30.000X 60 hari = Rp. 1.800.000, +Jumlah = Rp. 5.200.000,Untuk Penggugat 2Bulan Oktober dan Nopember 2013 : @ gaji Rp. 1.450.000 X 2 bulan = Rp. 2.900.000,@ Uang makan Rp. 30.000.X 60 hari =Rp.1.800.000.

• Akibat kejadian tersebut, SaksiAprinamengalami kerugian sebesar Rp. 3.400.000, (tiga juta empatratus ribu rupiah). Bahwa mengalami kerugian sebesar Rp. 3.400.000, (tiga jutaempat ratus ribu rupiah).2. Saksi M. RISKI AJI SAPUTRA BIN HERIYADI, dibawah sumpahdipersidangan yang pada pokoknya menerangkan : Bahwa kejadian tersebut pada hari Rabu tanggal 30 Juni 2021sekira pukul 21.30 Wib telah terjadi tindak pidana pencurian bertempatdi JI. Sematang Borang Kel. Sako Kec.

  Akibat kejadian tersebut, SaksiAprina mengalami kerugian sebesar Rp. 3.400.000, (tiga juta empatratus ribu rupiah).

  Akibat kejadian tersebut, SaksiAprina mengalami kerugian sebesar Rp. 3.400.000, (tiga juta empatratus ribu rupiah).o Bahwa Anak MUHAMMAD RIDWAN diajak oleh AnakMUHAMMAD SUKRI yang merencAnakan untuk melakukanmengambil 1 (Satu) unit Handphone merek VIVO Y 51 warna biru daritangan sebelah kiri Saksi Aprinadengan menggunakan kendaraan 1(Satu) unit Sepeda motor merek Yamaha Gear BG 5884 DO.o Bahwa akibat perbuatan Anak dan Anak MUHAMMAD SUKRI,Saksi Aprinamengalami kerugian sebesar Rp. 3.400.000, (tiga

  Akibat kejadian tersebut, Saksi Aprinamengalami kerugian sebesar Rp.3.400.000, (tiga juta empat ratus ribu rupiah).Bahwa benar Anak MUHAMMADRIDWAN diajak oleh Anak MUHAMMAD SUKRI yang merencAnakan untukmelakukan mengambil 1 (Satu) unit Handphone merek VIVO Y 51 warna biruHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 46/Pid.SusAnak/2021/PN Pigdari tangan sebelah kiri Saksi Aprinadengan menggunakan kendaraan 1 (satu)unit sepeda motor merek Yamaha Gear BG 5884 DO.

  Akibat kejadian tersebut, Saksi Aprinamengalami kerugian sebesar Rp.3.400.000, (tiga juta empat ratus ribu rupiah).Bahwa benar Anak MUHAMMADRIDWAN diajak oleh Anak MUHAMMAD SUKRI yang merencAnakan untukmelakukan mengambil 1 (Satu) unit Handphone merek VIVO Y 51 warna birudari tangan sebelah kiri Saksi Aprinadengan menggunakan kendaraan 1 (satu)unit sepeda motor merek Yamaha Gear BG 5884 DO.

• ,, lalu SaksiMiswatiah menyerahkan uang milik Saksi Miswatiah sebesar sebesarRp.2.000.000, dan juga uang hasil penjualan cincin sebesar Rp.3.400.000,,kemudian pada hari Sabtu, tgl. 26 Desember 2015 sekitar pukul 09.00 wibterdakwa kembali menemui Saksi Miswatiah di rumah Saksi Miswatiah dan saatitu Saksi Miswatiah meminta uang Saksi Miswatiah yang sudah dipakai terdakwa,namun terdakwa mengatakan bahwa anggaran kantor belum cair, lalu terdakwakembali mengatakan kepada Saksi Miswatiah bahwa terdakwa

  ,, lalu Saksi Miswatiah menyerahkan uangmilik Saksi Miswatiah sebesar sebesar Rp.2.000.000, dan juga uang hasilpenjualan cincin sebesar Rp.3.400.000,, kemudian pada hari Sabtu, tgl. 26Desember 2015 sekitar pukul 09.00 wib terdakwa kembali menemui SaksiMiswatiah di rumah Saksi Miswatiah dan saat itu Saksi Miswatiah memintauang Saksi Miswatiah yang sudah dipakai terdakwa, namun terdakwamengatakan bahwa anggaran kantor belum cair, lalu terdakwa kembalimengatakan kepada Saksi Miswatiah bahwa terdakwa

  ,, lalu Saksi Miswatiah menyerahkan uang milikSaksi Miswatiah sebesar sebesar Rp.2.000.000, dan juga uang hasil penjualancincin sebesar Rp.3.400.000,, selanjutnya dengan alasan yang sama terdakwakembali mendatangi Saksi Miswatiah untuk meminjam uang Saksi Miswatiah yaitupada hari Sabtu, tgl. 26 Desember 2015 sebesar Rp.2.400.000,, lalu pada hariMinggu, tgl. 27 Desember 2015 sekitar pukul 08.00 wib sebesar Rp.2.900.000,.Bahwa ternyata sampai Bulan Januari 2016 terdakwa tidak juga mengembalikanuang

• Anang menyetujuinya dansepakat membeli sepeda motor tersebut dengan harga Rp. 3.400.000, (tiga jutaempat ratus ribu rupiah), lalu pada hari Senin tanggal 26 Januari 2015 sekitarpukul 11.00 Wib terdakwa menghubungi saksi Carma Alias Mardum BinKarnali dan menyuruh menjualkan 1 (satu) unit sepeda motor merk HondaSupra X 125 Nopol E3982SX Noka MH1JB9120BK689106 NosinJB91E2680430 kepada Sdr.

  Anang menyerahkan uang sebesar Rp. 3.400.000,(tiga juta empat ratus ribu rupiah) kepada saksi Carma Alias Mardum BinKarnali lalu saksi Carma Alias Mardum Bin Karnali meninggalkan tempattersebut menuju rumah terdakwa yang berada di Desa Sukaslamet KecamatanKroya Kabupaten Indramayu kemudian saksi Carma Alias Mardum Bin Karnalimenyerahkan uang hasil penjualan sepeda motor tersebut sebesar Rp.3.400.000, (tiga juta empat ratus ribu rupiah) kepada terdakwaBahwa dari hasil penjualan 1 (satu) unit sepeda

  Anang yang terlebihdahulu sudah terdakwa hubungi kemudian terdakwa menjual sepedamotor tersebut seharga Rp. 3.400.000, (tiga juta empat ratus riburupiah) kepada Sdr.

  Anang menyerahkan uang sebesar Rp. 3.400.000, (tigajuta empat ratus ribu rupiah) kepada saksi Carma Alias Mardum Bin Karnali lalu saksiCarma Alias Mardum Bin Karnali meninggalkan tempat tersebut menuju rumahterdakwa yang berada di Desa Sukaslamet Kecamatan Kroya Kabupaten Indramayukemudian saksi Carma Alias Mardum Bin Karnali menyerahkan uang hasil penjualansepeda motor tersebut sebesar Rp. 3.400.000, (tiga juta empat ratus ribu rupiah)kepada terdakwa, Bahwa dari hasil penjualan (satu) unit sepeda

• menjual sebuahsepeda motor Honda Vario No.Pol.AG5980HQ hanya dilengkapi dengan STNKkendaraan tersebut , bahwa pada waktu Sdr.KUNCORO EDI menjual sepeda motortersebut mengatakan, bahwa sepeda motor Vario No.Pol.AG5980HQ tersebut adalahmilik suami teman perempuan Sdr.KUNCORO EDI, dan sepeda motor tersebutkreditnya belum lunas dan yang bersangkutan membutuhkan uang untuk menginap diHotel Slamet Kodya Mojokerto , Kemudian Terdakwa bersedia untuk membeli sepedamotor tersebut dengan kesepakatan harga Rp. 3.400.000

  , (tiga juta empat ratus riburupiah), oleh karena Sdr.KUNCORO EDI menginap di Hotel Slamet Kodya Mojokerto ,kemudian Terdakwa mengantarkan Sdr.KUNCORO EDI dengan mengendarai sepedamotor Honda Vario tersebut ke Hotel Slamet dimana Sdr.KUNCORO EDI menginap,setelah sampai di Hotel Slamet kemudian Terdakwa langsung menyerahkan uangpembeliannya sebesar Rp. 3.400.000, (tiga jta empat ratus ribu rupiah), selanjutnyaSdr.KUNCORO EDI (dalam BAP terpisah) menyerahkan sepeda motor Honda VarioNo.Pol.AG5980HQ

  Ngaglik Rt.01, Rw.06,Kec.Kranggan.Kec.KrangganKota Mojokerto seharga Rp. 3.400.000, (tiga juta empat ratus ribu rupiah).Bahwa uang hasil penjualan sepeda oleh saksi dipergunakan untuk membayarsewa hotel selama 2 hari Rp. 220.000, untuk biaya sewa kos selama 1 bulanRp. 350.000, untuk membeli pakaian dalam Sdri.ERNA RAHMAWATI Rp.150.000, untuk biaya makan seharihari dan tersisa Rp.20.000, (dua puluh riburupiah).Bahwa keterangan saksi dibenarkan Terdakwa.2.

  Putusan Nomor 698/Pid.B/2016/PN.Gprdilengkapi dengan STNK serta kreditnya belum lunas dan yang bersangkutanmembutuhkan uang untuk menginap di Hotel Slamet Kodya Mojokerto.Menimbang, bahwa Terdakwa bersedia untuk membeli sepeda motor tersebut,oleh karena Sdr.KKUNCORO EDI menginap di Hotel Slamet Kodya Mojokerto ,kemudian Terdakwa mengantarkan Sdr.KUNCORO EDI dengan mengendarai sepedamotor Honda Vario tersebut ke Hotel Slamet kemudian Terdakwa langsungmenyerahkan uang pembeliannya sebesar Rp. 3.400.000

  menjual sebuah sepeda motor Honda Vario No.Pol.AG5980HQdengan mengatakan kendaraan tersebut adalah milik suami teman perempuannyadan hanya dilengkapi dengan STNK serta kreditnya belum lunas dan yangbersangkutan membutuhkan uang untuk menginap di Hotel Slamet Kodya Mojokerto.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut maka Majelis Hakimberkeyakinan bahwa perbuatan terdakwa membeli sepeda motor Honda VarioNo.Pol.AG5980HQ warna putih tahun 2014 dari saksi KUNCORO EDI dengan hargasebesar Rp. 3.400.000