3240/Pdt.P/2018/PA.Jr

PENETAPANNomor 3240/Pdt.P/2018/PA.JrSes 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Sutrisno bin Sunandri, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Dusun Kasian RT.004 RW.014 Desa Serut Kecamatan Panti Kabupaten Jember sebagaiPemohon ;Sulina binti Abdurrahman, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan

Nomor 3240/Pdt.P/2018/PA.JrLafad ljab dilakukan oleh tokoh masyarakat setelah mendapat kuasa dari walinikah (pasrah wali), sedangkan qobul dilafadkan sendiri oleh Pemohon sebagai calon mempelai laki laki;Pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon II berstatusPerawan ;Antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah, tidak adahubungan sesusuan, tidak ada larangan atau halangan menikah serta telahmemenuhi syarat syarat pernikahan, baik syarat menurut ketentuan hukumIslam maupun

Nomor 3240/Pdt.P/2018/PA.JrBahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agarPengadilan Agama Jember memeriksa perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Sutrisno bin Sunandri) danPemohon II (Sulina binti Abdurrahman) yang dilangsungkan pada tanggal,21 April 1997 di Kecamatan Panti,Kabupaten Jember;3.

Nomor 3240/Pdt.P/2018/PA.Jrsesuai pula dengan ketentuan pasal 2 ayat (1) UndangUndang No. 1 tahun 1974jo pasal 10 ayat (2) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 serta pasal 14 s/d 19Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas, maka permohonan para Pemohon cukup beralasan berdasar atas hukum,karena itu permohonan para Pemohon dapat dikabulkan karena telah memenuhimaksud UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 pasal 2 jo. Pasal 14 KHI jo.

Nomor 3240/Pdt.P/2018/PA.JrHakim Anggota IIHj. Dwi Wahyu Susilawati, S.H., M.H.ES.Panitera Pengganti,Erlinawati, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan :Rp. 225.000,004. Redaksi :Rp. 5.000,005. Materai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah)hal. 8 dari 8 hal. Pen. Nomor 3240/Pdt.P/2018/PA.Jr

Kelalaiannya Mengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas Yang Mengakibatkan korban luka berat; Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (Sembilan) bulan; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan; Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra Fit Nopol BD 3240

DI ; 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Honda Supra Fit Nopol BD 3240 DI; 1 (satu) lembar SIM C An.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra Fit Nopol BD 3240 DI ; 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Honda Supra Fit Nopol BD 3240 DI; 1 (satu) lembar SIM C An.SEPTI RINALDI;Dikembalikan kepada terdakwa SEPTI RINALDI BIN LAHMUDDIAN (Alm);4.

bernama Zakky Iskandar Yunior selaku Anak korban;Bahwa sesaat sebelum terjadinya kecelakaan tersebut Satu Unit Sepedamotor honda Supra Fit warna hitam Mobil Nomor Polisi BD 3240 DI yangterdakwa kendarai datang dari arah Arga Makmur menuju ke arah LubukDurian Pada saat terdakwa mengendarai Satu Unit Sepeda motor hondaSupra Fit warna hitam Mobil Nomor Polisi BD 3240 DI terdakwa adamembawa Penumpang yang bernama saksi Dwi Aprigo Prayogi.

Supra Fit warnahitam Mobil Nomor Polisi BD 3240 DI dan terdakwa memiliki SURATHal. 14 dari 26 Putusan No. 13/Pid.Sus/2017/PN.AgmTANDA KENDARAAN BERMOTOR ( STNKB ) dari Satu Unit Sepeda motorhonda Supra Fit warna hitam Mobil Nomor Polisi BD 3240 DI; Bahwa terdakwa langsung mendatangi Anak korban dan terdakwa lansungdiamankan oleh warga sekitar tempat terjadinya kecelakaan lalu lintastersebut; Bahwa terdakwa menerangkan pada saat terdakwa mengendarai sepedamotor honda supra Fit No.Pol BD 3240 DI dalam

Pada saat terdakwa mengendarai Satu Unit Sepeda motorhonda Supra Fit warna hitam Mobil Nomor Polisi BD 3240 DI terdakwa adamembawa Penumpang yang bernama saksi Dwi Aprigo Prayogi.

honda Supra Fit warnahitam Nomor Polisi BD 3240 DI dan terdakwa memiliki SURAT TANDAKENDARAAN BERMOTOR ( STNKB ) dari Satu Unit Sepeda motor hondaSupra Fit warna hitam Mobil Nomor Polisi BD 3240 DI;Bahwa terdakwa langsung mendatangi Anak korban dan terdakwa lansungdiamankan oleh warga sekitar tempat terjadinya kecelakaan lalu lintastersebut;Bahwa terdakwa menerangkan pada saat terdakwa mengendarai sepedamotor honda supra Fit Nomor Polisi BD 3240 DI dalam keadaan terburuburudan kurang berhatihati

3240/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 3240/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg2 !

Kabupaten Malang, sekarang tidak diketahul tempattinggalnya yang jelas dan pasti baik di dalam maupun di luarwilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di ruang sidang;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal12 Juli 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang nomor 3240

telah ditetapkan, Pemohon telahnyata hadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Termohon tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasa/wakilnya, meskipun berdasarkan relaaspanggilan : pertama tanggal 17 Juli 2017 dan kedua tanggal 16 Agustus 2017yang dibacakan di depan persidangan, Termohon telah dipanggil secara resmidan patut melalui mass media (Radio Kanjuruhan) dan tidak ternyatahalaman 2 dari 16 halaman, Putusan Nomor 3240

Pasal 26 Peraturan Pemerinah Nomor 9 Tahun1975, karenanya Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan permohonanPemohon dapat diputus dengan Verstek;halaman 6 dari 16 halaman, Putusan Nomor 3240/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa ketentuan tersebut diatas relevant dengan HaditsNabi dalam Kitab Hadits Muinul Hukkam halaman 96 :alSa Cre Sle coll 03 ye: SH aber y aye iil dee gail Gp!

Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, maka keterangan saksi tersebut mempunyainilai pembuktian;halaman 8 dari 16 halaman, Putusan Nomor 3240/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon yang dihubungkandengan buktibukti yang saling bersesuaian telah ditemukan fakta hukumsebagai berikut :1. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah padatanggal 18 Mei 2006 dan dikaruniai 3 orang anak;2.

3240/Pdt.G/2019/PA.Smdg

PUTUSANNomor 3240/Pdt.G/2019/PA.SmdgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, Sumedang, 26 Agustus 1993 (umur 26 tahun), agamaIslam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,pendidikan SLTP, tempat kediaman di KabupatenSumedang selanjutnya telan memberikan kuasakepada Advokat yang berkantor

/Pdt.G/2019/PA.SmdgPengadilan Agama Sumedang nomor 3240/Pdt.G/2019/PA.Smdg, tanggal16 September 2019, yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Hal. 2 dari 10 halaman Putusan Nomor 3240/Pdt.G/2019/PA.Smdghingga saat ini. Sehingga Penggugat sekarang ini bertempat tinggalbersama dirumah kediaman milik orangtua Penggugat, sedangkanTergugat sekarang tinggal bersama dirumah kediaman milikorangtua Tergugat;6.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayarbiaya perkara ini sejumlah Rp326.000,00 ( tiga ratus dua puluhenam ribu rupiah).Hal. 8 dari 10 halaman Putusan Nomor 3240/Pdt.G/2019/PA.SmdgDemikian putusan ini dijatunkan dalam Rapat PermusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Sumedang pada hari Kamis tanggal 10Oktober 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 11 Safar 1441 Hijriyaholeh kami Drs. Nuryadi Siswanto, MH sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. BudiPurwantini, MH dan Drs.

tetap pada tanggal:Panitera,Rohili, SH.Hal. 10 dari 10 halaman Putusan Nomor 3240/Pdt.G/2019/PA.Smdg

3240/Pdt.G/2020/PA.Bbs

PUTUSANNomor: 3240/Pdt.G/2020/PA.Bbsae, = >eee aL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT , umur 24 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh pabrik,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diXXXXXXX, Kabupaten Brebes, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT , umur 34 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh harian

Putusan No. 3240/Pdt.G/2020/PA.Bbsrumah orang tua Penggugat di RT.0O1 RW.008 Desa Sengon, KecamatanTanjung, Kabupaten Brebes selama 4 tahun 5 bulan. Selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup bersama sebagaimanalayaknya suami istri dan dalam keadaan badadukhul serta telah dikaruniai 2orang anak bernama : 1).XXXXXXX umur 6 tahun, 2).XXXXXX umur 2tahun, sekarang anak ke1 dalam asuhan Tergugat, sedangkan anak ke2dalam asuhan Penggugat;3.

Putusan No. 3240/Pdt.G/2020/PA.BbsPenggugat sampai sekarang telah berjalan selama 2 tahun 5 bulan,dan Tergugat tidak pernah kembali kepada Penggugat;Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggalkarena sering berselisin dan bertengkar disebabkan karena jarangbekerja dan tidak mempedulikan kebutuhan ekonomi rumah tangga;Bahwa saksi sudah merukunkan Penggugat dan Tergugat, akantetapi tidak berhasil dan saksi tidak sanggup untuk merukunkan lagi;2.

Putusan No. 3240/Pdt.G/2020/PA.Bbsturut, karena Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang,sedangkan Tergugat telah menyatakan atau menunjukan sikap tidak mau lagikembali ke rumah kediaman bersama dengan tidak pernah datang kepadaPenggugat. (vide : Pasal 21 ayat (3) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan jo Pasal 133 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam).

Putusan No. 3240/Pdt.G/2020/PA.Bbs

3240/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg

Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman Penggugat di Kabupaten Malang selama 4 tahun, .Halaman 1 dari 13 halaman, putusan nomor: 3240/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg6.Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (badadduhul) dan dikaruniai 1 orang anakbernama :a. ANAK umur 5 tahun;.

Pasal 82 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 telah terpenuhi dalamperkara ini;Halaman 6 dari 13 halaman, putusan nomor: 3240/Pdt.G/2020/PA.Kab.MlgMenimbang, bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung R.I.

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsejak lebih kurang pada bulan Juni tahun 2019 , Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugat sendiriHalaman 8 dari 13 halaman, putusan nomor: 3240/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlgsampai sekarang sudah berjalan selama kurang lebih 1 tahun. Selama ituPenggugat dan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan, tidak ada lagihubungan lahir maupun batin;5.

Pasal 3Kompilasi Hukum Islam yaitu membentuk keluarga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan yang Maha Esa atau membentuk keluarga yangsakinah mawaddah wa rahmah sebagaimana firman Allah Swt. dalam AIlQuran Surat ArRuum ayat 21 yang berbunyi:Halaman 10 dari 13 halaman, putusan nomor: 3240/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlgdas 5 Sipe Sis Joss lil i Susi Lalo 5) aSandil po aS) SIA SG) AL!

FAHRURRAZI, M.H.IHakim Anggota Il,Halaman 12 dari 13 halaman, putusan nomor: 3240/Pdt.G/2020/PA.Kab.MlgDr. Drs. H. HASIM, M.H.Rincian Biaya Perkara :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya PNBP PanggilanBiaya Redaksi. Biaya MeteraiJumlahOahwnr(lima ratus satu ribu rupiah)Panitera Pengganti,WIWIN SULISTYAWATI, S.H., M.H.Rp. 30.000,Rp. 75.000,Rp. 360.000,Rp. 20.000,Rp. 10.000, Rp. 6.000,Rp. 501.000,Halaman 13 dari 13 halaman, putusan nomor: 3240/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg

3240/Pdt.G/2013/PAJT

No. 3240/Pdt.G/2013/PAJT. Bahwa pada tanggal 15 Oktober 2009, telah dilangsungkan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan menurut hukumdan sesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam. Perkawinan tersebuttelah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Cipayung,Kotamadya Jakarta Timur, sebagaimana tercatat dalam dengan KutipanAkta Nikah No. xxxxx tertanggal 15 Oktober 2009;.

No. 3240/Pdt.G/2013/PAJTkediaman bersama dan kembali kerumah Orangtua Penggugat.Sehingga sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah lagi menjalin hubungan sebagaimana layaknya suami istri;6. Bahwa adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerustersebut mengakibatkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakada kebahagiaan lahir dan batin dan tidak ada harapan untuk kembalimembina rumah tangga;7.

No. 3240/Pdt.G/2013/PAJT2.

No. 3240/Pdt.G/2013/PAJTDemikianlah diputus dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Jakarta Timur pada hari Senin tanggal 07 April 2014Masehi, bertepatan dengan tanggal 07 Jumadilakhir 1435 Hijriyah yang terdiridari Hj. Shafwah, SH., MH. sebagai Hakim Ketua Majelis dan Drs. AmrilMawardi, SH., MH. dan Drs. M. Danil, MA.

No. 3240/Pdt.G/2013/PAJTHal 15 dari 13 hal. Put. No. 3240/Pdt.G/2013/PAJT

3240/Pdt.G/2015/PA.Pml

SALINAN PUTUSANNomor 3240/Pdt.G/2015/PA.Pml. ai olUCUww weG Ul > dls > SIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,pendidikan terakhir SMA, tempat tinggal diKabupaten Pemalang, disebut Penggugat;melawanTergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan

dahulu bertempat tinggal di KabupatenPemalang, sekarang alamatnya tidak diketahui denganjelas di wilayah Republik Indonesia, disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa semua alat bukti yangdiajukan di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 07Desember 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pemalang,Hal. 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 3240

/Pdt/G/2015/PA.PmlNomor:3240/Pdt.G/2015/PA.Pml., tanggal 07 Desember 2015 telah mengajukanhalhal sebagai berikut:1Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 11 Juli2005, sebagaimana dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 808/41/VII/2005 tanggal 22 Mei 2009 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Taman, Kabupaten Pemalang dan setelah akad nikahTergugat mengucapkan sighat taklik talak serta pada saat berlangsungnyaperkawinan tersebut Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Hal. 3 dari 12 Halaman Putusan Nomor : 3240/Pdt.G/2015/PA.Pml.Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan, Penggugathadir sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat yang menurut relaas panggilanNomor: 3240/Pdt.G/2015/PA.Pml. tanggal 11 Desember 2015 dan tanggal 11Januari 2016, yang dibacakan di persidangan telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap dipersidangan

Biaya Panggilan >: Rp. 250.000,4 Redaksi : Rp. 5.000,5 Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 341.000,Hal. 11 dari 12 Halaman Putusan Nomor : 3240/Pdt.G/2015/PA.Pml.12(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)UNTUK SALINAN YANG SAMA BUNYINYAOLEH PENGADILAN AGAMA PEMALANGPANITERA,H.Waris, SH.,S.Ag.,MSI.12

3240/Pdt.G/2020/PA.Pwd

Grobogan, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar para pihak dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan izin poligamitertanggal 10 Nopember 2020 yang telah didaftar dalam register perkaranomor: 3240/Pdt.G/2020/PA.Pwd, tanggal 10 Nopember 2020, mengemukakanhalhal sebagai berikut:Adapun dalildalil permohonan Pemohon adalah sebagai berikut :;1.

Putusan Nomor 3240/Pdt.G/2020/PA.Pwdc. A Ill (umur 34 tahun);d.

Putusan Nomor 3240/Pdt.G/2020/PA.Pwd Sebelah Selatan: berbatasan dengan tanah milik Bapak Jasmadi Sebelah Utara : berbatasan dengan jratun selunab. Satu (1) buah rumah berbahan tembok milik Pemohon (X) denganrincian sebagai berikut : Rumah dengan ukuran 13 m x 8 m. Rumah tersebut berdiri di atasTanah Pekarangan milik Pemohon (X), yang terletak di KabupatenGrobogan;C.

Putusan Nomor 3240/Pdt.G/2020/PA.PwdMenimbang, bahwa namun demikian perlu diketengahkan petunjuk dalildalam AlQuran Surah AnNisa ayat 3 yang Artinya; "Maka kawinilah wanitawanita (lain) yang kamu senangi dua, tiga atau empat.

Putusan Nomor 3240/Pdt.G/2020/PA.PwdDrs. H.Mamun Azhar , S.H., M.H.Hakim Anggota,Jasmani S.H., Drs. H. Ali WidodoPanitera Pengganti,Drs. Ali Mahsun .Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Proses : Rp 75.000,Biaya Pemanggilan : Rp 2.690.000,,Biaya Redaksi : Rp 10.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 2.711.000,Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan Nomor 3240/Pdt.G/2020/PA.Pwd

3240/Pdt.G/2015/PA.Clp

PUTUSANNomor 3240/Pdt.G/2015/PA.ClpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Pembantu rumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten Cilacap, sebagaiPENGGUGAT;aan nn MELA WA NowraTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Buruh, tempattinggal

di Kabupaten Cilacap, sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan; wane nen nnn nena nn nnn nanan nena DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai tertanggal 03 Juli 2015 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register Nomor 3240/Pdt.G/2015/PA.Clp., tanggal 03 Agustus 2015, dengan dalildalil sebagaiberikut :1 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai

suami isteridihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama KecamatanCilacap Selatan Kabupaten Cilacap pada tanggal 17 Januari 2013 dengan AkteNikah Nomor: 035/035/I/2013;2 Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejaka;Putusan Nomor: 3240/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman dari 9 halaman3 Bahwa seat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan dan menandatanganijanji Taklik Talak sebagaimana tertera dalam bukunikah;2 2522222222 nnn senna nnn nnn

Dinas Kependudukan dan Capil Kabupaten Cilacap,tanggal 24 Juli 2013, telah dinazegelen dan diberi meterai cukup, setelahdicocokan dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda buktiP. 1;2 Foto kopi Kutipan Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Cilacap Selatan, Kabupaten Cilacap Nomor :035/035/1/2013, tanggal 17 Januari 2013, telah diberi meterai cukup dandinazegelen, setelah dicocokkan dengan aslinya, kemudian oleh KetuaMajelis diberi tanda buktiP..2;Putusan Nomor: 3240

KHAERUDIN, SH. 1 Pendaftaran :Rp. .2 Biaya Proses :Rp3 Biaya Panggilan Penggugat : Rp. ,4 Biaya Panggilan Tergugat :Rp. .5 Redaksi Rp. ,6 Materai : Rp. .Jumlah : NIHIL Putusan Nomor: 3240/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 9 dari 9 halaman

3240/Pdt.G/2017/PA.Cbn

PUTUSANNomor 3240/Pdt.G/2017/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA pekerjaan lbuRumah Tangga tempat kediaman di Kecamatan Ciawi,Kabupaten Bogor, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 37 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA Pekerjaan

Sukma Kmp Cikereteg, Rt.02/03, DesaKopo, Kecamatan Caringin, Kabupaten Bogor; selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat yang berhubungan denganperkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat memeriksa alat buktiserta saksisaksi di persidangan;Hal. 1 dari 28 hal. putusan Nomor 3240/Pdt.G/2017/PA.CbnTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyabertanggal 21 Agustus 2017 yang telah terdaftar di

Dengan alasan apa punsekedar alasan entertainment sangat melukai batin Penggugat; itu artinyaikatan rumah tangga yang diikat dengan ikatan lahir dan batin telahTergugat cederai dan nodai dengan perbuatannya sendiri;Bahwa pada point 6 jawaban Tergugat, Penggugat tetap dengan jawabansemula;Hal. 5 dari 28 hal. putusan Nomor 3240/Pdt.G/2017/PA.Cbn4. Bahwa Penggugat sudah patah arang untuk mempertahankan hidupberumah tangga dengan Tergugat, karena akan membawa madharat yangpanjang;5.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 271000, (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Hal. 26 dari 28 hal. putusan Nomor 3240/Pdt.G/2017/PA.CbnDemikianlah putusan ini dijatuhkan di Cibinong dalam rapatpermusyawaratan Majelis Hakim pada hari Selasa tanggal 23 Januari 2018 M.,bertepatan dengan tanggal 5 Jumadil awal 1439 H., oleh Kami Drs. HaryadiHasan, M.H., sebagai Ketua Majelis, serta Dra. Yumidah, M.H., dan Dr. H.

Fikri Habibi, S.H., M.H.Panitera PenggantiTtd.Defrialdi, S.H.Perincian Baya Perkara : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 40.000,Hal. 27 dari 28 hal. putusan Nomor 3240/Pdt.G/2017/PA.Cbn Biaya panggilan Rp.190.000, Redaksi Rp. 5.000, Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 271.000, (Dua ratus tujuh puluh satu riburupiah);Salinan Putusan ini sesuai dengan asli,Panitera Pengadilan Agama CibinongH. MUMU, S.H.,M.H.Hal. 28 dari 28 hal. putusan Nomor 3240/Pdt.G/2017/PA.Cbn

Putusan No. 3240/Pdt.G/2014/PA.Slw.Kantor Urusan Agama Kecamatan Jeruk Legi, Kabupaten Cilacap (KutipanAkta Nikah Nomor : 676/21/III/2000 tertanggal 10 Maret 2000);.

Putusan No. 3240/Pdt.G/2014/PA.Slw.pertahankan lagi oleh karenanya jalan satusatunya adalah di selesaikandengan jalan perceraian;8. Bahwa saat ini Pemohon bertempat tinggal di rumah kontrakan di alamatsebagaimana tersebut di atas;9.

Putusan No. 3240/Pdt.G/2014/PA.Slw.dan tanggal 22 Desember 2014 Termohon telah dipanggil secara patut, dantidak ternyata ketidakdatangannya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yangsah menurut hukum, sehingga dapat diduga Termohon telah tidakmengindahkan panggilan Pengadilan dan/atau telah membenarkan dan tidakmembantah dalildalil permohonan Pemohon.

Putusan No. 3240/Pdt.G/2014/PA.Slw.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta antara Pemohon dan Termohontelah berpisah tempat tinggal sejak Nopember 2011 hingga sekarang tidakpernah hidup bersama lagi, maka Majelis Hakim berkeyakinan bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon telah pecah karena telah hilang ikatan batinantara Pemohon dan Termohon.

Putusan No. 3240/Pdt.G/2014/PA.SIw.him. 11 dari 11 him. Putusan No. 3240/Pdt.G/2014/PA.Slw.

3240/Pdt.G/2021/PA.Nph

PUTUSANNomor 3240/Pdt.G/2021/PA.NphDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Bandung, 27 Mei 1994, agamaIslam, pekerjaan xxxxx Xxxxxx, pendidikan SLTA,tempat kediaman di KABUPATEN BANDUNGBARAT, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Bandung

/PA.Nph, mengemukakanhalhal sebagai berikut:Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 3240/Pat.G/2021/PA.Nph1.

Puncaknya padaHalaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 3240/Pat.G/2021/PA.Nphakhir bulan Mei 2021 antara Penggugat dan Tergugat bertengkar hebat,sehingga pada saat itu sudah pisah tempat tinggal. Sehingga Penggugat danTergugat sudah tidak melaksanakan hak dan kewajibannya sebagai pasangansuami istri;7. Bahwa Penggugat kini tinggal di rumah kediaman orangtua Penggugatdan Tergugat tinggal di rumah kediaman orangtua Tergugat;8.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);Halaman 11 dari 13 halaman Putusan Nomor 3240/Pdt.G/2021/PA.Nph4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp530.000,00 (lima ratus tiga puluh ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Ngamprah pada hari Kamis tanggal 16 Desember 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 11 Jumadil Awwal 1443 Hijriah oleh Fatha Aulia Riska, S.H.I.

Muhammad Najid Aufar, S.H.I., M.H.Panitera Pengganti,Jaenudin Ramdhan, S.H.I.Perincian biaya :Halaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 3240/Pdt.G/2021/PA.NphPendaftaranProsesPanggilanPNBPRedaksiMeteraiJumlah: Rp 30.000,00:Rp 50.000,00: Rp 410.000,00: Rp 20.000,00: Rp 10.000,00: Rp 10.000,00 : Rp530.000,00 (lima ratus tiga puluh ribu rupiah).Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 3240/Pdt.G/2021/PA.Nph

3240/Pdt.G/2019/PA.Sor

Saksi adalah TetanggaHalaman 4 dari halaman 15 Putusan Nomor 3240/Pdt.G/2019/PA.Sor.Pemohon.

Di bawah sumpahnya pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Halaman 5 dari halaman 15 Putusan Nomor 3240/Pdt.G/2019/PA.Sor.

Pasal 31 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975,jo pasal 143 ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam yangmengamanatkan kepada Majelis untuk mendamaikan pihakpihak yangHalaman 7 dari halaman 15 Putusan Nomor 3240/Pdt.G/2019/PA.Sor.berperkara.

Bukti tersebut merupakan probationis causaHalaman 9 dari halaman 15 Putusan Nomor 3240/Pdt.G/2019/PA.Sor.terhadap peristiwa perkawinan Pemohon dan Termohon Pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam.

Syah Ariyanto, S.H.I..Hakim Anggota IIElfid Nurfitra Mubarok, S.H.I.Panitera PenggantiZainal Abidin, S.H.Halaman 14 dari halaman 15 Putusan Nomor 3240/Pdt.G/2019/PA.Sor.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Pemohon : Rp. 85.000,4 Biaya Panggilan Termohon : Rp. 200.000,5. Meterai : Rp. 6.000,6 Redaksi : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 401.000,Halaman 15 dari halaman 15 Putusan Nomor 3240/Pdt.G/2019/PA.Sor.

Grabag, Magelang dengan Luas 410Meter persegi sesuai SHM No. 3240 merupakan harta waris dariAlmarhum Minggu Wahono;Bahwa setelah Almarhum meninggal dunia, tanpa seizin Para Penggugat,Tergugat mengalihnkan tanah dan bangunan (rumah) yang terletak diDusun Susukan RT 006/002, Desa Grabag, Kecamatan. Grabag,Magelang dengan Luas 410 Meter persegi sesuai SHM No. 3240 atasnama Lestari Pudji Hastuti (in casu Tergugat 1!)

Grabag, Magelang dengan luas 410 meterpersegi sesuai SHM No. 3240 (AJB No. 38 tahun 2016), yakni :a. Fakta yang pertama adalah penandatanganan Akta Jual Beliterhadap tanah dan bangunan yang terletak di Dusun Susukan006/002, Desa Grabag, Kecamatan. Grabag, Magelang dengan luas410 meter persegi sesuai SHM No. 3240 (AJB No. 38 tahun 2016)oleh Tergugat dan Tergugatill dilakukan di Kantor Turut Tergugat I.b.

GRABAG, MAGELANG DENGAN LUAS 410 METER PERSEGISESUAI SHM NO.3240 MERUPAKAN HARTA BERSAMA ANTARAALMARHUM MINGGU WAHONO DENGAN TERGUGAT DAN MERUPAKANHARTA WARIS DARI ALMARHUM MINGGU WAHONO.Hal. 6 dari 49 hal.

Menyatakan sah dan berkekuatan hukum SHM No.3240/Desa Grabagatas nama pemegang hak Supriyono (Penggugat Rekonvensi) seluas410 m? terletak di Dusun Susukan RT.006/RW.002, Desa Grabag,Kecamatan Grabag, Kabupaten Magelang.3. Menyatakan perbuatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi yangmenguasai dan memanfaatkan tanah obyek sengketa (SHMNo.3240/Desa Grabag) merupakan perbuatan melawan hukum.4.

Bahwa berdasarkan data administrasi di Kantor Pertanahan KabupatenMagelang, Sertipikat Hak Milik Nomor 3240/Desa Grabag luas 410 m?

3240/Pdt.G/2020/PA.Smdg

No. 3240/Pat.G/2020/PA.

3240/Pdt.G/2020/PA.Dpk

Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 26 Oktober 2020,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal hari itujuga dalam register perkara Nomor 3240/Pdt.G/2020/PA.Dpk, telah mengajukandalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.3240/Pdt.G/2020/PA.DpkTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yangantara lain disebabkan karena;1. Tergugat selingkuh dengan wanita lain;Be Tergugat juga tidak bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga,Tergugat sudah tidak menafkahi Penggugat dan anak Penggugat danTergugat;5. Bahwa, Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.

Putusan No.3240/Pdt.G/2020/PA.Dpktelah sesuai dengan aslinya, maka Majelis Hakim dapat menerimanya sebagaialat bukti yang sempurna dan mengikat dan telah memenuhi syarat formil danmateril alat bukti, oleh karenanya telah dapat diterima sebagai bukti yang sahberdasarkan Pasal 165 HIR Jo.

Putusan No.3240/Pdt.G/2020/PA.DpkYulianti Widyaningsih, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 115.000,004. Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 115.000,005. Biaya PNBP PenyerahanPanggilan Pertama Penggugat: Rp. 10.000,006. Biaya PNBP PenyerahanPanggilan Pertama Tergugat : Rp. 10.000,007. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,008.

Putusan No.3240/Pdt.G/2020/PA.Dpk

3240/Pdt.G/2020/PA.Bks

Putusan Nomor 3240/Pdt.G/2020/PA.BksPemohon dari hanphone milik Termohon dan Termohon sering menghinakeluarga Pemohon yang Pemohon merasa Termohon tidak pernah menghargaikeluarga Pemohon, puncaknya pada bulan Februari 2020 yang mengakibatkanpisah rumah sampai sekarang;Bahwa Pemohon telah mengajukan bukti berupa:A.Surat1.

Putusan Nomor 3240/Pdt.G/2020/PA.Bkskeluarga Pemohon, puncaknya terjadi pada bulan Februari 2020 yangmengakibatkan pisah rumah sampai sekarang ;e Bahwa sebelum pisah rumah, saksi dan keluarga kedua belah pihakpernah mendamaikan tidak berhasil, saksi tidak sanggup lagi ;2.

Putusan Nomor 3240/Pdt.G/2020/PA.Bksperceraian dapat dijadikan salah satu alternatif untuk menyelesaikan kemelutrumah tangga Pemohon dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka unsurunsur yang terkandung dalam ketentuan pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah No.9 tahun 1975. Jo.

Putusan Nomor 3240/Pdt.G/2020/PA.Bkstanggal 14 Rabiul Akhir 1442 Hijriah, oleh kami Drs. Ahmad Zawawi, M.H.sebagai Ketua Majelis, Drs. Suyadi dan Dr. Ummi Azma, S.H.

Putusan Nomor 3240/Pdt.G/2020/PA.BksJUMLAH Rp 816.000,00(delapan ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan Nomor 3240/Pat.G/2020/PA.Bks

3240/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 3240/Pdt.G/2014/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

Kediri, Nomor 3240/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr, tanggal 20 Oktober2014 yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 20 Juni 2013 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta NikahNomor: 0402/55/V1/2013, tanggal 20 Juni 2013 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Di, Kabupaten Kediri;Him. 1 dari 13 him.Put. No. 3240/Pat.G/2014/PA.Kab.

No. 3240/Pat.G/2014/PA.Kab.

No. 3240/Pat.G/2014/PA.Kab. Kar.

3240/Pdt.G/2018/PA.Slw

Putusan No. 3240/Padt.G/2018/PA. SlwKantor Urusan Agama Kecamatan XXXXX Kabupaten Tegal (Kutipan AktaNikah Nomor : xxxxx tanggal17 Desember 2007);2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama /+ 1 tahun, telahbercampur (Badaddukhul) namun belum dikaruniai anak;3.

Putusan No. 3240/Padt.G/2018/PA.SIw4. Asli Surat Keterangan Mirudo Nomor: XXXX tanggal 19 Oktober 2018yang dikeluarkan oleh Kepala Desa XXXXX, Kecamatan XXXXX,Kabupaten Tegal, bukti surat tersebut bermeterai cukup dandinazegelen (bukti P.3);B. Bukti Saksi :1.

Putusan No. 3240/Padt.G/2018/PA.SIw2.

Putusan No. 3240/Padt.G/2018/PA.SIwbaik dan lebih bermanfaat.

Putusan No. 3240/Pdt.G/2018/PA.Slw