3470/Pdt.G/2018/PA.Bks

PUTUSANNomor 3470/Pdt.G/2018/PA.BksBee Do RS able 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatunkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini antara:Xxxx, uMur 52 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan Karyawan Honorer,tempat tinggal di Xxxx, Kecamatan Pondok Gede, Kota Bekasi,dalam hal ini memberi kuasa kepada Xxxx, Jakarta Timur,berdasarkan Surat Kuasa Khusus

/Pdt.G/2018/PA.Bks.dengan register Nomor 3470/Pdt.G/2018/PA.Bks tanggal 12 Oktober 2018, denganalasan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugatsebagaimana diuraikan di atas sudah sulit dibina untuk membentuk suaturumah tangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah sebagaimana maksudHalaman 2 dari 12 Putusan No. 3470/Pdt.G/2018/PA.Bks.dan tujuan dari suatu perkawinan, sehingga lebih baik diputus karenaperceraian;7. Bahwa, dengan faktafakta tersebut diatas gugatan Penggugat telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 19 PP No. 9Tahun 1975 jo.

Hal ituHalaman 9 dari 12 Putusan No. 3470/Pdt.G/2018/PA.Bks.berarti tindakan yang bertentangan dengan rasa keadilan.

,MH.Panitera Pengganti,Keli Agus Susanto, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, ATK Perkara : Rp 50.000,Halaman 11 dari 12 Putusan No. 3470/Pdt.G/2018/PA.Bks.Panggilan Penggugat >: Rp 85.000, Panggilan Tergugat > Rp 170.000, Redaksi : Rp 5.000, Meterai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 346.000,(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah).Halaman 12 dari 12 Putusan No. 3470/Pdt.G/2018/PA.Bks.

3470/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 3470/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg7 y )DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PEMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman

Kabupaten Malang, sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pasti baik didalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia, selanjutnyadisebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di ruang sidang;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal20 Juli 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang nomor 3470

Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak 3 tahun sampai sekarang sudah tidak harmonis lagi,karena tanpa izin Pemohon dan tanpa alasan yang jelas, Termohon pergimeninggalkan Pemohon, selama itu sudah tidak pernah pulang dan tidakmengirim kabar beritanya kepada Pemohon bahkan sudah tidak diketahuihalaman 8 dari 15 halaman, Putusan Nomor 3470/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlgtempat tinggalnya yang jelas dan pasti, baik di dalam maupun di luarwilayah RI;3.

Pasal 9 UndangUndang Nomor 23 Tahun2004 tentang Penghapusan Kekerasan dalam Rumah Tangga, karenanya harussegera dihentikan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat unsur pertama telah terpenuhi dalam perkara ini;halaman 11 dari 15 halaman, Putusan Nomor 3470/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg2.

Biaya Meteral : Rp 6.000,jumlah "Rp 451.000,(empat ratus lima puluh satu ribu rupiah)halaman 15 dari 15 halaman, Putusan Nomor 3470/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg

3470/Pdt.G/2020/PA.Pml

Putusan No. 3470/Pdt.G/2020/PA.PmlPengadilan Agama Pemalang dengan Nomor 3470/Pdt.G/2020/PA.Pml tanggal09 November 2020, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No. 3470/Pdt.G/2020/PA.Pmlbertemu dan sudah tidak ada komunikasi lagi;6. Bahwa dengan memperhatikan kondisi rumah tangga sebagaimanatersebut diatas, Penggugat sudah tidak sanggup lagi meneruskan hidupberumah tangga dengan Tergugat, karena sudah tidak ada harapan untukhidup rukun kembali;7.

Putusan No. 3470/Pdt.G/2020/PA.Pmlpisah Tergugat menunjukkan sikap tidak mau lagi kembali ke rumah kediamanbersama, maka mendasarkan pada ketentuan Pasal 21 ayat ( 3 ) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1Tahun 1974 jo.

Putusan No. 3470/Pdt.G/2020/PA.PmlMenimbang, bahwa sejalan dengan ketentuan hukum, MajelisHakim perlu mengemukakan dalil syar'i dari Kitab Fiqhus Sunnah Juz Ilhalaman 248 yang telah diambil alih sebagai pendapat Majelis yang berbunyi:gl azo JI aie (ola)! sa J lage > cu Is9plos aro gles loo slau VI yl Sy e951 licTi. VI Ys ola!

Putusan No. 3470/Pdt.G/2020/PA.PmlDrs. H. Alwi, M.H.I Drs. H. Moh. Zuhri, M.HPanitera Pengganti,M. Munjid Sudinoto, S.AgPerincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 75.000,003. PNBP Panggilan 1 Penggugat : Rp 10.000,004.PNBP : Rp 10.000,00Panggilan 1Tergugat5. Biaya Panggilan : Rp 210.000,006. Biaya : Rp 10.000,00Redaksi7.Biaya: Rp 6.000,00MeteraiJumlah : Rp 351.000,00Him. 13 dari 13 hlm. Putusan No. 3470/Pdt.G/2020/PA.Pml

3470/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor: 3470/Pdt.G/2015/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan dalam pihakpihak antara:PENGGUGAT, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan Tidak Sekolah,pekerjaan Tani, bertempat tinggal Kabupaten Kediri, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT., umur 48 tahun, agama lslam, pendidikan SMA, pekerjaanTani

, bertempat tinggal di Kabupaten Kediri, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa bukti surat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatantertanggal 02 Nopember 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kabupaten Kediri dengan register nomor: 3470/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr,tanggal 02 Nopember 2015 yang pada pokoknya mengemukakanhalhalsebagai berikut

No. 3470/Padt.G/2015/PA.Kab.Kdr.1 tahun 2 bulan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri(ba'da dukhul) namun belum dikaruniai keturunan;3. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Oktober 2014 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;4.

No. 3470/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr.5.

No. 3470/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kar.Rincian biaya perkara:Vie be SeDrs. FATKHUL AMINHakim Anggota,Drs. MOH. JAENURI, S.H., M.H. Dra. ISTIANI FARDAPanitera Pengganti,A. SYAIKHU, S.H. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000.Biaya Proses Rp. 50.000,Biaya Panggilan Rp. 330.000,Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 421.000,Him. 12 dari 12 him. Put. No. 3470/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kar.

3470/Pdt.G/2017/PA.Clp

PUT USANNomor 3470/Pdt.G/2017/PA.ClpAnilDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai talak antara :Pemohon, umur 49 tahun, agama Islam, Pendidikan Sekolah Dasar,pekerjaan petani, alamat Kabupaten Cilacap,sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, alamat Kabupaten Cilacap, sebagaiTermohon;Pengadilan

Bahwa Pemohon sudah menjemput Termohon ke rumah orangtuanyauntuk kembali ikut bersama Pemohon dan anaknya hidup bersamalagi, dan menanyakan kenapa tiba tiba meninggalkan Pemohon,akan tetapi Termohon menolak dengan alasan sudah tidak mau hidupbersama lagi dengan Pemohon, Termohonpun menolak nafkahpemberian dari Pemohon, sejak saat itu antara Pemohon danTermohon tidak pernah berkumpul kembali, sehingga pisah tempattinggal selama 16 tahun;Putusan Nomor: 3470/Pdt.G/2017/PAClp.Halaman 2 dari 12 halaman7

Saksi , umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat tinggal di RT. 005/RW. 009 Desa Padangjaya, KecamatanMajenang, Kabupaten Cilacap, sebagai saksi Pemohon, dibawahsumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Putusan Nomor: 3470/Pdt.G/2017/PAClp.Halaman 4 dari 12 halamanBahwa saksi kenal dan mengetahui Pemohon dan Termohonsebagai suami istri karena saksi adalah tetangga Pemohon danTermohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohonhidupbersama di rumah orangtua

Pemohon tidak sanggup lagi melanjutkan membina rumah tangganyadengan Termohon, karena menderita ditinggal pergi Termohon selama16 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta kejadian tersebutdiatas dapat disimpulkan fakta hukum sebagai berikut :Putusan Nomor: 3470/Pdt.G/2017/PAClp.Halaman 9 dari 12 halaman1. Pemohon dan Termohon belum pernah bercerai;2.

Redaksi Rp. 5,000,00Rp. 451,000,00Putusan Nomor: 3470/Pdt.G/2017/PAClp.Halaman 12 dari 12 halaman

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 3470/Pdt.G/2017/PA.Sbr. dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.231.000 ,- ( Dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

3470/Pdt.G/2017/PA.Sbr

PENETAPANNomor 3470/Pdt.G/2017/PA.Sbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Cirebon,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan STM, pekerjaan BuruhHarian Lepas, tempat

kediaman di Kabupaten Cirebon,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04 Juli 2017yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 3470/Pdt.G/2017/PA.Sbr. tanggal 04 Juli 2017, telah mengajukan halhalsebagai berikut :1.

1989 Majelis Hakim telah berusaha maksimalmendamaikan Penggugat dan Tergugat agar dapat rukun kembali membinarumah dan ternyata usaha tersebut berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat di muka sidang mengatakan akanmencabut perkaranya dengan alasan akan kembali rukun dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mengatakan akan mencabutperkaranya dengan alasan sebagai mana tersebut di atas, kemudian Tergugatpun telah menyampaikan persetujuannya, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa perkara Nomor 3470

3470/Pdt.G/2019/PA.Jr

PUTUSANNomor 3470/Padt.G/2019/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai talak antara:PEMOHON, Kabupaten Jember, dalam hal ini memberi Kuasa kepada InfrianRosa Rina SH.

Bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon dengan status Pemohon dudacerai mati sedang Termohon perawan;Hal. 1 dari 10 hal.Salinan Putusan Nomor 3470/Pdt.G/2019/PA.Jr. Bahwa awalnya pernikahan antara Pemohon dan Termohon hidup rukunbersama sebagai suami istri selama + 14 tahun dan telah berhubunganlayaknya suami istri (ba'dad dukhul), terakhir mengambil tempat di kediamanPemohon, mempunyai 1 (Satu) orang anak bernama ANAK , umur 15 tahun,ikut Pemohon;.

Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;Hal. 2 dari 10 hal.Salinan Putusan Nomor 3470/Pdt.G/2019/PA.Jr2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (PEMOHON) dan Tergugat(TERMOHON) pada tanggal 20 Februari 2002 di wilayah KUA KecamatanSumberbaru, Kabupaten Jember;3. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak kepadaTermohon;4.

SAKSI Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi adalah saudara sepupu Pemohon ; Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dikediaman Pemohon sudah mempunyai 1 orang anak bernama: ANAK ;Hal. 3 dari 10 hal.Salinan Putusan Nomor 3470/Pdt.G/2019/PA.Jr2.Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi.

Hal. 10 dari 10 hal.Salinan Putusan Nomor 3470/Pdt.G/2019/PA.Jr

3470 K/Pdt/2019

PUTUSANNomor 3470 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:1. TRIASTUTI,2. EKKY ARDITIAR SAPUTRA, bertempat tinggal diKeboansikep, RT.003 RW/.003 Kelurahan/DesaKeboansikep, Kecamatan Gedangan, Kabupaten Sidoarjo;Dalam hal ini nomor 1 dan 2 memberi kuasa kepadaAhmad Ulul Albab, S.H.

Nomor 3470 K/Pdt/2019Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Para Tergugatmengajukan gugatan balik (rekonvensi) yang dalam gugatannya memohonkepadaberikut:Pengadilan Negeri Sidoarjo untuk memberikan putusan sebagaiDalam Eksepsi:1. Menerima dan mengabulkan eksepsi Tergugatl:2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Dalam Pokok Perkara:1.

Nomor 3470 K/Pdt/2019Dalam Konvensi:1. Menerima dan mengabulkan gugatan perbuatan melawan hukumPara Pemohon Kasasi/Para Pembanding/Para Penggugat untukseluruhnya;2. Menyatakan menurut hukum bahwa Para Termohon Kasasi/ParaTerbanding/Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawanhukum,;3. Menyatakan Akta Perjanjian Pengoperan Nomor 01 tanggal 08Oktober 2015 yang dibuat di hadapan Notaris Suyatno, S.H.,M.H., Notaris di Sidoarjo adalah batal demi hukum;4.

Nomor 3470 K/Pdt/2019Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menolak permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi 1. TRI ASTUTI,2. EKKY ARDITIAR SAPUTRA tersebut;2.

Nomor 3470 K/Pdt/2019H. ANDI CAKRA ALAM, SH., M.H.,NIP.19621029 198612 1 001Halaman 8 dari 8 hal. Put. Nomor 3470 K/Pdt/2019

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 3470/Pdt.G/2020/PA.Bbs dari Penggugat;
2. Menyatakan perkara Nomor 3470/Pdt.G/2020/PA.Bbs telah selesai;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp421000,00 ( empat ratus dua puluh satu ribu rupiah);

3470/Pdt.G/2020/PA.Bbs

PENETAPANNomor 3470/Pdt.G/2020/PA.BbsPe DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, tempat tanggal lahir Brebes 06 Juli 1990 / umur 30 tahun,agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, pendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, bertempat tinggal diXXXXXX Kabupaten Brebes Jawa Tengah, dalam hal inimemberikan

No 3470/Pdt.G/2020/PA.BbsBahwa, Penggugat telah mengajukan gugatan Cerai Gugat tertanggal 14September 2020 yang telah didaftar dalam register perkara Nomor3470/Pdt.G/2020/PA.Bbs, tanggal 14 September 2020 dan memohon untukmenjatuhkan Putusan sebagai berikut :1. Menerima dan mengabulkan cerai gugat Penggugat untukseluruhnya;2. Menetapkan jatuh talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3.

No 3470/Pdt.G/2020/PA.BbsMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapbkan Penggugat / Kuasanya datang menghadap sendiri di persidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak menyuruh orang lain menghadapsebagai wakil / kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutserta ternyata Tergugat tidak dikenal di tempat Tergugat sebagaimana dalamgugatan Penggugat;Bahwa prosedur mediasi

Menyatakan perkara Nomor 3470/Pdt.G/2020/PA.Bbs telah selesai;Hal. 3 dari 5 Hal. Pen. No 3470/Pdt.G/2020/PA.Bbs3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 421.000, (empat ratus dua puluh satu ribu rupiah);Demikianlah Penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Brebes pada hari Kamis tanggal 22 Oktober2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 05 Robiul Awal 1442 Hijriyah olehkami Dra. Hj.

No 3470/Pdt.G/2020/PA.Bbs(empat ratus dua puluh satu ribu rupiah).Hal. 5 dari 5 Hal. Pen. No 3470/Pdt.G/2020/PA.Bbs

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit Sepeda motor jenis Yamaha Vixion, Nomor Polisi DK 3470 HW, Tahun 2010, Warna merah marun No Rangka. MH33C1004AK503242, No. Mesin. 3C1504470;- 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Yamaha Vixion, Nomor Polisi DK 3470 HW, Tahun. 2010, warna merah marun, No. Rangka MH33C1004AK503242, No. Mesin 3C1504470, atas nama I Wayan Sukarba;Dikembalikan kepada saksi I Wayan Suastama;6.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 ( satu ) unit Sepeda motor jenis Yamaha Vixion, nomor PolisiDK 3470 HW, Tahun 2010, Warna merah marun No Rangka.MH33C1004AK503242, No. Mesin. 301504470; 1(satu) lembar STNK sepeda motor Yamaha Vixion, Nomor PolisiDK 3470 HW, Tahun. 2010, warna merah marun, No. RangkaMH33C1004AK503242, No. Mesin 3C1504470, An. WAYANSUKARBA;Dikembalikan kepada saksi MADE SUASTAMA;4.

Polisi DK 3470 HW, warna merah marun, No. RangkaMH33C1004AK503242, No.

Mesin. 3C1504470; dan 1 (satu) lembar STNK sepeda motorYamaha Vixion Nomor Polisi DK 3470 HW, Tahun. 2010, warna merahmarun, No. Rangka MH33C1004AK503242, No.

Unsur Secara melawan hukum dengan memakai nama palsu ataumartabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaiankebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkanHalaman 14 dari 20 Putusan Nomor 16/Pid.B/2017/PN TabDK 3470 HW, No. Rangka MH 33C1004AK503242, No. Mesin.301504470, STNK sepeda motor jenis Yamaha, Tahun 2010, Warnamerah marun, DK 3470 HW, No.

Mesin. 3C1504470 dan 1 (satu)lembar STNK sepeda motor Yamaha Vixion Nomor Polisi DK 3470 HW, Tahun2010, warna merah marun, No. Rangka MH33C1004AK503242, No.

3470/Pdt.G/2017/PA.Bwi

telah mempelajari berkas perkara dan telahmendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28 Juli 2017yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor:3470/Pdt.G/2017/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

Putusan No. 3470/Pdt.G/2017/PA.BwiBahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat, bertempat tinggaldi di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di KabupatenBanyuwangi selama 12 tahun;Bahwa selama perkawinan berlangsung, antara Penggugat dan Tergugattelah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dalamkeadaan ba'da dukhul, dan telah dikaruniai seorang anak jiorang anakbernama :a.

Putusan No. 3470/Pdt.G/2017/PA.BwiSUBSIDAIRatau jika Pengadilan Agama Banyuwangi berpendapat lain Penggugat mohonputusan yang seadiladilnyaBahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama Nomor: 3470/Pdt.G/2017/PA.Bwitanggal 04 Agustus 2017,

dan surat panggilan kedua Nomor:3470/Pdt.G/2017/PA.Bwi tertanggal 18 Agustus 2017,;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa:A.

Putusan No. 3470/Pdt.G/2017/PA.BwiPanitera Pengganti,tidRusdiyanto, S.H.Perincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00 Biaya Proses ATK : Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan : Rp. 375.000,00 Redaksi : Rp 5.000,00Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 466.000,00( empat ratus enam puluh enam ribu rupiah )Hal. 9 dari 10 hal. Putusan No. 3470/Pdt.G/2017/PA.Bwi

3470 K/Pdt/2020

PUTUSANNomor 3470 K/Pdt/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara antara:Drs. MADE SUMITRA CHANDRA JAYA, M.Hum., bertempattinggal di Jalan Plawa gang IX A, Nomor 6, Br. Pagan Tengah,Sumerta Kauh, Denpasar Timur, Kota Denpasar, dalam hal inimemberi kuasa kepada Putu Agus Putra Sumardana, S.H.

Nomor 3470 K/Pdt/2020Badung, Bali, berdasarkan Surat Kuasa khusus tanggal 10April 2018:5. PUTU BAGUS INDRA BANGSAWAN, SH., MKn. PekerjaanNotaris/PPAT, Kabupaten Gianyar, beralamat di Jalan RayaSukawati, Batuan, SukawatiGianyar, Bali:6. Dr. KETUT WIRAWAN, S.H., M.Hum., Ketua PengurusYayasan Dwijendra, beralamat di Br.

Nomor 3470 K/Pdt/2020anggota pembina yayasan Dwijendra tetapi tidak ikut dijadikan sebagai pihakdalam perkara ini;Bahwa meskipun keduanya sebagai anggota pembina yayasan tidakikut menandatangani Surat Keputusan Pemberhentian, akan tetapi untuklengkapnya pihak atau subyek dalam gugatan a quo maka, seharusnya Dr. Nyoman Diane dan Ir.

Nomor 3470 K/Pdt/2020Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan Undang UndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi Drs. MADE SUMITRACHANDRA JAYA, M.Hum tersebut;2.

Nomor 3470 K/Pdt/2020Biayabiaya Kasasi:1Meter ain...2Redak Si...3. Administrasi kasasi...........Jumlah ...... 00.0.0 .0.0..Panitera Pengganti,Ttd.Ninil Eva Yustina, S.H., M.Hum.Rp 6.000,00Rp 10.000,00Rp484.000,00Rp500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung RIa.n. PaniteraPanitera Muda Perdata,H. ANDI CAKRA ALAM, S.H., M.H.NIP. 19621029 198612 1 001Halaman 12 dari 12 hal. Put. Nomor 3470 K/Pdt/2020

3470/Pdt.G/2019/PA.Dpk

Putusan No.3470/Pdt.G/2019/PA.Dpk3.2. NAMAANAK, lakilaki, lahir di Jakarta, 15 Agustus 2015;Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak bulan November 2010 antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus,yang antara lain disebabkan oleh karena:a. Bahwasanya, Tergugat sering minumminuman yang memabukan dansering bermain judi;b.

Putusan No.3470/Pdt.G/2019/PA.Dpk2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (NAMA) terhadap Penggugat(NAMA);3.

Putusan No.3470/Pdt.G/2019/PA.Dpkalat bukti yang sempurna dan mengikat dan telah memenuhi syarat formil danmateril alat bukti, oleh karenanya telah dapat diterima sebagai bukti yang sahberdasarkan Pasal 165 HIR Jo.

Putusan No.3470/Pdt.G/2019/PA.DpkMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (NAMA) kepadaPenggugat (NAMA);4.

Putusan No.3470/Pdt.G/2019/PA.DpkPanggilan Pertama Tergugat :Rp. 10.000,00 7. Biaya Redaksi :Rp. 10.000,008. Biaya Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 386.000,00Catatan:Putusan ini berkekuatan hukum tetap sejak tanggal .................Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.3470/Pdt.G/2019/PA.Dpk

3470 K/Pdt/2016

Nomor 3470 K/Pdt/2016semula.

Nomor 3470 K/Pdt/20166.

Nomor 3470 K/Pdt/2016Penggugat yakni Sdr.

Nomor 3470 K/Pdt/2016pada notaris dan bila tidak dilakukan demikian maka penghibahan itu tidaksah."

Nomor 3470 K/Pdt/2016

Menyatakan perkara nomor 3470/Pdt.G/2015/PA.Im dicabut ;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 361.000,- (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);

3470/Pdt.G/2015/PA.Im

PENETAPANNomor 3470/Pdt.G/2015/PA.ImBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara pihakpihak :Pemohon, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Serabutan, tempat kediamandi Kecamatan Arahan Kabupaten Indramayu, selanjutnyadisebut sebagai "Pemohon'";melawanTermohon,

umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Kerja, tempatkediaman di Kecamatan Legon Kulon Kabupaten Subang,selanjutnya disebut sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 29Mei 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu denganNomor: 3470/Pdt.G/2015/PA.Im, telah mengajukan

Undangundang Nomor : 7 tahun 1989 majelis hakim telah berusaha maksimal menasehatidan mendamaikan Pemohon dan Termohon agar dapat rukun kembali membinarumah tangga dan ternyata usaha tersebut membuahkan hasil ;Menimbang, bahwa Pemohon di muka sidang mengatakan akan mencabutperkaranya dengan alasan akan kembali rukun dengan Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon akan mencabut perkaranyadengan alasan tersebut di atas, maka majelis hakim berpendapat dan sepakatuntuk menyatakan bahwa perkara Nomor : 3470

Menyatakan perkara nomor 3470/Pdt.G/2015/PA.Im dicabut ;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 361.000,(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikian Penetapan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Indramayu pada hari Kamis tanggal 13 Agustus 2015 Masehibertepatan dengan tanggal 28 Syawal 1436 Hijriyah, oleh kami Drs. H. MUNIP,M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. H. MAMBAUL IZZI, S.H., M.H. danDrs.

3470/Pdt.G/2018/PA.Tgrs

Swasta, tempat tinggal di Kecamatan CigudegKabupaten Bogor Provinsi Jawa Barat, sebagai "Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telanh mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 30 Juli 2018yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksa dalamregister Nomor: 3470/Pdt.G/2018/PA.Tgrs mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

Menjatuhkan Talak Tergugat terhadap Penggugat(Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);Hal. 2 dari 11 hal Putusan Nomor: 3470/Padt.G/2018/PA. Tgrs.3.

Buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu diberi tanda P.2;Bahwa disamping bukti surat, Penggugat telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :Hal. 3 dari 11 hal Putusan Nomor: 3470/Padt.G/2018/PA. Tgrs..

Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,sesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkaradibebankan kepada Penggugat;Hal. 9 dari 11 hal Putusan Nomor: 3470/Padt.G/2018/PA.

Syuyuti., M.Sy.Panitera PenggantiHal. 10 dari 11 hal Putusan Nomor: 3470/Pdt.G/2018/PA. Tgrs.Perincian Biaya Perkara :1a fF fe. Biaya PendaftaranBiaya ATK PerkaraBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MeteraiJumlahSiti Rodiah, S.H., M.H.: Rp. 30.000,: Rp. 50.000,: Rp. 509.000,>Rp 5.000,:Rp. 6.000,: Rp. 600.000,(enam ratus ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 hal Putusan Nomor: 3470/Pdt.G/2018/PA. Tgrs.

3470/Pdt.G/2018/PA.Cbn

PUTUSANNomor 3470/Pdt.G/2018/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :PENGGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga , tempat kediaman di Kecamatan Ciseeng,Kabupaten Bogor, Jawa Barat, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Buruh

Bahwa pada tanggal 02 Juni 1993, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Parung, Kabupaten Bogor sebagaimanatertera dari Kutipan Duplikat Akta Nikah Nomor: 194/38/V1/93, tertanggal 02Juni 1993;Halaman 1 dari 10, Putusan Nomor 3470/Pdt.G/2018/PA.Cbn2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Kecamatan Gunung Sindur, Kabupaten Bogor, Jawa Barat.

Maka oleh karenanya penggugat berpendapatbahwa perceraian merupakan jalan yang terbaik bagi penggugat;Halaman 2 dari 10, Putusan Nomor 3470/Pdt.G/2018/PA.Cbn7. Bahwa Peggugat telah menepis harapan terciptanya suasana hidup rukundan tentram dalam mahligai rumah tangga, dengan keadaan yang sudahsedemikian itu Peggugat sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan hidupberumah tangga dengan Tergugat.

Bogor, bertanggal 27Halaman 3 dari 10, Putusan Nomor 3470/Pdt.G/2018/PA.CbnJuni 2012.

Nasich Salam Suharto, Lc., LLM.Panitera Pengganti,Maksum, S.Ag.Perincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 50.000, Panggilan Rp.300.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 10, Putusan Nomor 3470/Pdt.G/2018/PA.Cbn

3470/Pdt.G/2020/PA.Cjr

Putusan Nomor 3470/Pdt.G/2020/PA. Cjr.

Putusan Nomor 3470/Pdt.G/2020/PA.

Putusan Nomor 3470/Pdt.G/2020/PA. Cjr.tidak bertanggung jawab dalam masalah ekonomi keluarga.

3470/Pdt.G/2018/PA.PML

No. 3470/Pdt.G/2018/PA.PMLtanggal 26 September 1998 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalang. Serta, pada saatberlangsungnya perkawinan tersebut Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejaka dan setelah akad nikah Tergugatmengucapkan Sighat Taklik Talak;2.

No. 3470/Pdt.G/2018/PA.PMLkepada Penggugat, dengan demikian Tergugat telah melanggar SighatTaklik Talak;6. Bahwa terhadap pelanggaran Sighat Taklik Talak tersebutPenggugat tidak ridha dan Penggugat sanggup untuk membayar uangiwadl sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah);7.

No. 3470/Pdt.G/2018/PA.PMLBahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugatkepada sanak saudara dan temanteman Tergugat, tetapi tidakada yang mengetahui;2.

No. 3470/Pdt.G/2018/PA.PMLsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari Selasa tanggal 12 Maret 2019 Masehi. bertepatandengan tanggal 5 Rajab 1440 Hijriyah. olen Ketua Majelis tersebut dengandidampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh H.

No. 3470/Pdt.G/2018/PA.PML

3470 K/Pdt/2015

Nomor 3470 kK/Pdt/2015Bahwa Penggugat adalah pemilik sebidang tanah seluas lebih/kurang 7500Me (tujuh ribu lima ratus meter persegi) dengan batasbatas sebagai berikut:Utara : Berbatasan dengan tanah milik Ir.

Nomor 3470 K/Pdt/2015menyampaikan hal tersebut di Pemerintah Desa Gorontalo, KecamatanKomodo untuk bisa diselesaikan secara kekeluargaan, sehingga pada bulanJuli 2013 Kepala Desa Gorontalo mempertemukan Penggugat danTergugat di Kantor Desa Gorontalo;7.

Nomor 3470 K/Pdt/2015M? maka fakta riil sisa tanah milik Tergugat Il adalah 1000 M? denganbatasbatas:Utara :berbatasan dengan tanah milik Ny.

Nomor 3470 K/Pdt/20151. Menolak Eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;2.

Nomor 3470 K/Pdt/2015Panitera Pengganti,ttd./Didik Trisulistya, S.H.Biayabiaya:Toe BL BG OE bens es 2 comereomasc Rp 6.000,002: R OWA K SG Wessweccises canes Rp 5.000,003. Administrasi kasasi........... Rp489.000,00Jumlah ......... cece Rp500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung RI.a.n. PaniteraPanitera Muda PerdataDr. PRI PAMBUDI TEGUH, SH.,MHNIP. 19610313 198803 1 003Halaman 15 dari 15 hal. Put. Nomor 3470 K/Pdt/2015