Menyatakan batal Keputusan Bupati Dompu Nomor: 814.2/110/BKD/2016 Tentang Pencabutan Keputusan Bupati Dompu Tanggal 21 September 2015 Nomor: 814.2/353/BKD/2015 Tentang Pengangkatan Calon Pegawai Negeri Sipil yang ditetapkan Bupati Dompu tanggal 05 Oktober 2016 atas nama Walidah;3.

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Bupati Dompu Nomor: 814.2/110/BKD/2016 Tentang Pencabutan Keputusan Bupati Dompu Tanggal 21 September 2015 Nomor: 814.2/353/BKD/2015 Tentang Pengangkatan Calon Pegawai Negeri Sipil yang ditetapkan Bupati Dompu tanggal 05 Oktober 2016 atas nama Walidah;4.

Mewajibkan Tergugat untuk mengembalikan harkat, martabat dan kedudukan Penggugat pada keadaan semula berdasarkan Surat Keputusan Bupati Dompu Nomor 814.2/353/BKD/2015, tanggal 21 September 2015, tentang Pengangkatan Calon Pegawai Negeri Sipil atas nama Walidah;5. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya pemeriksaan sengketa ini sejumlah Rp. 259.000,- (Dua ratus lima puluh sembilan ribu rupiah);

Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Tata Usaha Negara (KTUN) berupaKeputusan Bupati Dompu Nomor : 814.2/110/BKD/2016 Tentang PencabutanKeputusan Bupati Dompu Tanggal 21 September 2015 Nomor:814.2/353/BKD/2015 Tentang Pengangkatan Calon Pegawai Negeri Sipilyang ditetapbkan Bupati Dompu tanggal 05 Oktober 2016 atas nama Walidah;3.

P1 : Surat Keputusan Bupati Dompu Nomor: 814.2/110/BKD/2016tentang Pencabutan Keputusan Bupati Dompu tanggal 21September 2015 Nomor: 814.2/353/BKD/2015 tentangPengangkatan CPNS atas nama Penggugat Walidah. (sesuaidengan fotokopinya);2.

(sesuai denganaslinya);Surat Keputusan Bupati Dompu Nomor: 814.2/110/BKD/2016tanggal 5 Oktober 2016 tentang Pencabutan KeputusanBupati Dompu tanggal 21 September 2015 Nomor:814.2/353/BKD/2015 tentang Pengangkatan CPNS atasnama Walidah. (sesuai dengan fotokopinya);Usul Penetapan NIP Calon Pegawai Negeri Sipil CPNSDaerah Nomor: 814.2/353/BKD/2015. (sesuai denganfotokopinya);Check List Verifikasi dan Validasi Data Tenaga Honorer K IIatas nama Walidah, beserta lampiran.

Menyatakan batal Keputusan Bupati Dompu Nomor: 814.2/110/BKD/2016Tentang Pencabutan Keputusan Bupati Dompu Tanggal 21 September2015 Nomor: 814.2/353/BKD/2015 Tentang Pengangkatan Calon PegawaiNegeri Sipil yang ditetapbkan Bupati Dompu tanggal 05 Oktober 2016 atasnama Walidah;3.

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Bupati Dompu Nomor:814.2/110/BKD/2016 Tentang Pencabutan Keputusan Bupati DompuTanggal 21 September 2015 Nomor: 814.2/353/BKD/2015 TentangPengangkatan Calon Pegawai Negeri Sipil yang ditetapbkan Bupati Domputanggal 05 Oktober 2016 atas nama Walidah;4.

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut permohonannya dalam perkara Nomor 353/Pdt.P/2021/ PN Smg yang diajukan Pemohon;
2. Menyatakan perkara perdata permohonan Nomor 353/Pdt.P/2021/ PN Smg dicabut;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Semarang untuk mencoret pencatatan perkara tersebut dalam register perkara perdata permohonan yang bersangkutan;
4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara yang

353/Pdt.P/2021/PN Smg

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara No.353/Pdt.P/2021/PN.Sby;
2. Menyatakan bahwa pemeriksaan perkara Permohonan No. 353/Pdt.P/2021/PN.Sby. cukup dan harus dihentikan ;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya agar perkara Permohonan tersebut dicoret dari Register Perkara perdata permohonan yang sedang berjalan ;
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini diperhitungkan

353/Pdt.P/2021/PN Sby

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara PKPU Nomor 353/Pdt.Sus-PKPU/2022/PN Jkt.Pst. tersebut diatas;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusat untuk mencatat pencabutan dan selanjutnya mencoret perkara perdata Nomor 353/Pdt.Sus-PKPU/2022/PN Jkt.Pst, pada register yang tersedia untuk itu;
3. Membebankan segala biaya perkara ini kepada Pemohon PKPU, setelah diperhitungkan sebesar Rp.2.600.000

353/Pdt.Sus-PKPU/2022/PN Niaga Jkt.Pst

-Menerima Permohonan Banding Pembanding;-Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Lubuk Pakam Nomor: 353/Pdt.G/2011/PA-Lpk 7 Juli 2011 M bertepatan dengan tanggal 5 Sya

Menimbang, bahwa oleh karena telah terjadipersetujuan perdamaian setelah adanya putusan, makaMajelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa dalilsengketa Penggugat untuk melakukan perceraian tidakberdasarkan sengketa dan dianggap tidak mempunyai dasarhukum, sehingga putusannya bersifat negative yangmenyatakan gugatan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, Majelis Hakim TingkatBanding berpendapat bahwa putusan Pengadilan Agama LubukPakam Nomor: 353

tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 89ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangundang Nomor 50 Tahun 2009 biaya perkara padatingkat banding dibebankan kepada Tergugat/Pembanding;Mengingat pada pasal pasal dari peraturanperundang undangan dan ketentuan hukum Islam yangberhubungan dengan perkara ini.MENGADILI Menerima Permohonan Banding Pembanding; Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Lubuk PakamNomor: 353

M E N E T A P K A N

1. Menyatakan gugatan Penggugat yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Utara dalam register perkara perdata gugatan Nomor 353/Pdt.G/2021/PN Jkt.Utr dicabut;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Utara untuk mencoret perkara perdata gugatan Nomor 353/Pdt.G/2021/PN Jkt.Utr dari dalam buku register perkara tersebut;
3. Membebankan biaya perkara yang timbul dalam perkara ini kepada Penggugat

353/Pdt.G/2021/PN Jkt.Utr

Menyatakan dicoret dari pendaftaran perkara yang telah terdaftar dalam Register Nomor : 353/Pdt.G/2022/PA.Kra tanggal 9 Maret 2022

353/Pdt.G/2022/PA.Kra

1. Menyatakan perkara nomor 353/Pdt.G/2022/PA.Pt gugur;
2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp251000,00 ( dua ratus lima puluh satu ribu );

353/Pdt.G/2022/PA.Pt

Menyatakan perkara nomor 353/Pdt.G/2023/PA.IM gugur;
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 570000 ( lima ratus tujuh puluh ribu ) ;

353/Pdt.G/2023/PA.IM

FAHDY CELL; ------- 5 (Lima) unit HP merk nokia type 1280 black dengan nomor IMEI : 354 326 048 895 727, 354 326 047 298 170, 354 326 048 886 015 dan 354 861 048 893 025;- 2 (dua) unit HP merk nokia type 1616 Black dengan nomor IMEI : 355 387 044 437 145 dan 355 387 044 441 824; ------------------------------------------------------ 1 (satu) unit HP merk nokia type C1-01 Red nomor IMEI : 353 799 045 005 212;- 1 (satu) unit HP merk nokia type C6 warna putih nomor IMEI: 351 100 222 131 719;-

1 (satu) unit HP merk Blackberry nomor IMEI : 390 564 010 017 363; -------- 3 (Tiga) unit HP merk MITO Type 303 dengan nomor IMEI : 358 111 035 024 374, 353 367 036 417 869, 3367 036 853 972 dan 353 886 035 927 297; --- 4 (Empat) unit HP merk MITO type 212 dengan nomor IMEI: 353 886 035 868 020, 353 886 036 084 114, 353 886 035 853 972 dan 353 886 035 927 297;- 1 (satu) unit HP merk MITO type 311, nomor IMEI : 358 577 026 759 097;- 1 (satu) unit HP merk MITO type 305, nomor IMEI : 356 630 037

merk G STAR Q 84, nomor IMEI : 308 425 021 722 614 ; --- 1 (satu) unit HP merk G STAR Q 83, nomor IMEI : 308 305 114 004 460 ; -- 1 (satu) unit HP merk G STAR Q 82, nomor IMEI : 308 210 517 448 266; ---- 1 (satu) unit HP merk Asia Phone AF 703, nomor IMEI : 359 117 000 121 979;- 1 (satu) unit HP merk Venera Aktiv, c101, nomor IMEI : 354 404 042 675 773;- 1 (satu) unit HP merk Venera Aktiv, c207, nomor IMEI : 359 484 032 871 652;- 1 (satu) unit HP merk Nexian NX datar G 505, nomor IMEI : 353

FAHDY CELL;5 (Lima) unit HP merk nokia type 1280 black dengan nomor IME : 354326 048 895 727, 354 326 047 298 170, 354 326 048 886 015 dan 354 861048 893 025;2 (dua) unit HP merk nokia type 1616 Black dengan nomor IMEI : 355387 044 437 145 dan 355 387 044 441 = 824;1 (satu) unit HP merk nokia type C101 Red nomor IMEI: 353 799 045005 212;1 (satu) unit HP merk nokia type C6 warna putih nomor IMEI: 351 100 222 131719;1 (satu) unit HP merk Blackberry nomor IMEI : 390 564 010 017 363;3 (Tiga) unit HP

merk MITO Type 303 dengan nomor IMEI: 358 111 035024 374, 353 367 036 417 869, 3367 036 853 972 dan 353 886 035 927297; 4 (Empat) unit HP merk MITO type 212 dengan nomor IMEI: 353 886035 868 020, 353 886 036 084 114, 353 886 035 853 972 dan 353 886 035927 29751 (satu) unit HP merk MITO type 311, nomor IMEI : 358 577 026 759097;231 (satu) unit HP merk MITO type 305, nomor IMEI : 356 630 037 263310;1 (satu) unit HP merk MITO type 302, nomor IMEI : 358 397 035 123369;1 (satu) unit HP merk MITO type

352 061 030 791988;1 (satu) unit HP merk G STAR Q 84, nomor IMEI: 308 425 021 722 614;1 (satu) unit HP merk G STAR Q 83, nomor IMEI : 308 305 114 004460 ; 1 (satu) unit HP merk G STAR Q 82, nomor IMEI : 308 210 517 448 266;1 (satu) unit HP merk Asia Phone AF 703, nomor IMEI : 359 117 000121 979;1 (satu) unit HP merk Venera Aktiv, cl101, nomor IMEI : 354 404 042675 773;1 (satu) unit HP merk Venera Aktiv, c207, nomor IMEI : 359 484 032871 652;1 (satu) unit HP merk Nexian NX datar G 505, nomor IMEI: 353

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 353/Pdt.G/2020/PA.Kdg dari Penggugat;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 430.000,00,- (empat ratus tiga puluh ribu rupiah);

353/Pdt.G/2020/PA.Kdg

1. Menyatakan perkara Nomor 353/Pdt.P/2022/PA.Btg gugur ;
2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp335.000,00 ( tiga ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

353/Pdt.P/2022/PA.Btg

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan gugatan Penggugat dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 353. 000,- (tiga ratus lima puluh tiga ribu rupiah);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 353. 000, (tiga ratus lima puluh tiga ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan dalam permusyawaratan MajelisHakim pada hari Senin tanggal 27 Juni 2016 Masehi, bertepatan dengantanggal 22 Ramadhan 1437 Hijriyah oleh kami H. MUHLIS, SH. sebagai KetuaMajelis, H.M. MAFTUH, SH. MEI. Dan A. RIZA SUAIDI, S.Ag.

Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 353. 000, (tiga ratus lima puluh tiga riburupiah)Untuk SalinanYang Sama Bunyinya Sesuai dengan AslinyaPengadilan Agama Sumbawa BesarPanitera,H. ABUBAKAR MANSUR, S.H.Halaman 5dari 5 hal penetapan Nomor : 0407/Pdt.G/2016/PA. Sub.

1. Menyatakan perkara Nomor 353/Pdt.P/2020/PA.Sel. gugur;
2. Membebaskan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II.

353/Pdt.P/2020/PA.Sel

PENETAPANNomor: 353/Pdt.P/2020/PA.

PendidikanSMA, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Tempat tinggal di RT. 03,Dusun Labuhan Pandan Tengak, Desa Labuhan Pandan,Kecamatan Sambelia, Kabupaten Lombok Timur, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkaraSetelan mendengar keterangan Pemohon , Pemohon II dan saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Para Pemohon berdasarkan surat Permohonannyatertanggal 24 Agustus 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Selong Nomor: 353

Membebaskan pemohon dari biaya perkara;SUBSIDAIRAtau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berdasarkan Penetapannya tertanggal24 Agustus 2020 telah memerintahkan kepada Jurusita Pengganti untukmemanggil Penggugat agar hadir di persidangan;Menimbang, bahwa Penggugat meskipun telah dipanggil secara resmidan patut berdasarkan Relaas Panggilan Nomor: 353/Pdt.P/2020/PA.SELtanggal 24 Agustus 2020, tidak hadir dan ternyata ketidak hadirannya itu bukandisebabkan oleh

halangan yang dipandang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa hal hal selengkapnya dapat dilihat dalam beritaacara persidangan dan untuk mempersingkat uraian maka dianggap telahtermuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dari Putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan ternyataPenggugat telah dipanggil secara resmi dan patut sesuai Relaas PanggilanNomor : 353

Menyatakan perkara Nomor : 353/Pdt.G/2014/PA.Cbn, dicabut;3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 276.000,- (dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)

353/Pdt.G/2014/PA.Cbn

PENETAPANNomor: 353/Pdt.G/2014/PA.CbnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagai berikut dalam perkara ceraigugat antara :PEMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMU, pekerjaan IbuRumah Tangga, beralamat di Kecamatan Bojong Gede Bogor Jawa Barat,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERMOHON, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan

Menyatakan perkara Nomor : 353/Pdt.G/2014/PA.Cbn, dicabut;3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 276.000, (duaratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Cibinong pada hari Kamis tanggal 8 Mei 2014 Miladiyah,bertepatan dengan tanggal 8 Rajab 1435 Hijriyah, oleh kami Drs. H. Yusri sebagaiKetua Majelis, H. Fikri Habibi, SH.MH serta Dr. H.

Menyatakan gugatan Penggugat Nomor 353/Pdt.G/2014/PA.Po, atas nama PENGGUGAT melawan TERGUGAT gugur ;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.491.000 ,-( Empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah );

353/Pdt.G/2014/PA.Po

Menyatakan gugatan Penggugat Nomor 353/Pdt.G/2014/PA.Po, atas namaPENGGUGAT melawan TERGUGAT gugur ;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.491.000 ,( Empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah );Demikian Penetapan ini dijatuhkan pada hari Kamis tanggal 20 Maret2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 18 Jumadil Awal 1435 Hijriyah, olehMajelis Hakim Pengadilan Agama Ponorogo yang terdiri dari Drs. MOH. ARIES,S.H. sebagai Ketua Majelis dan Drs. H.M.

Menyatakan perkara nomor 353/Pdt.G/2019/PA.Btg dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 266.000,- (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);

353/Pdt.G/2019/PA.Btg

PENETAPANNomor 353/Pdt.G/2019/PA.Btgerr Sl gor lal pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu. pada tingkat pertama dalam sidang MajelisHakim telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkaraantara :PENGGUGAT, Tempat tanggal lahir: Batang, 12 Februari 1981, Umur37 tahun, Agama Islam, Pendidikan Terakhir SD, PekerjaanPembantu Rumah Tangga, Tempat tinggal sesuai KTP diKecamatan Banyuputih, Kabupaten Batang;

Menyatakan perkara Nomor 353/Pdt.G/2019/PA.Btg dicabut;3. Memerintahkan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp266.000,00, (Dua ratus enam puluh enam riburupiah); 222222 222222 Demikianlah, penetapan ini dijatunkan dalam rapat musyawarahMajelis Hakim Pengadilan Agama Batang pada hari Selasa tanggal 19Maret 2019 M. bertepatan dengan tanggal 12 Rajab 1440 H. oleh kamiDrs. H. A. TAZAL, S H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. SUTARYO, S.H., M. H. dan Hj. AWALIATUN NIKMAH, S. Ag., M.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta untuk mencoret nomor perkara banding Nomor : 353/B/2016/PT.TUN.JKT juncto Nomor : 81/G/2016/PTUN-JKT dari buku register banding pada Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta.;

353/B/2016/ PT.TUN. JKT

PUTUSAN Nomor : 353/B/2016/ PT.TUN. JKT.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta yang memeriksa danmemutus sengketa Tata Usaha Negara di tingkat banding telah menjatuhkanputusan dalam sengketa antara : n 220 seo nnn nnn nnn nnn rece nee =1.NamaKewarganegaraanTempat / TanggalLahirTempat TinggalPekerjaanNamaoS KewarganegaraanTempat / TanggalLahirTempat TinggalIr.

No. 353/B/2016/PT.TUN.JKTPekerjaan : Pegawai Negeri Sipil dengan NIP.196803101998032004 ; 2 nee eee eneDalam SK Tergugat No. 18 tahun 2016 tanggal 2Maret 2016 No. Urut 131 ;Selanjutnya maka disebut sebagai Penggugat Il ;dalam hal ini memberikan kuasa kepada :1. H.M. KAMAL SINGADIRATA, S.H., M.H. 3285XY2. SAEPUDIN UMAR, S.H. + +8. SYAIRUL IRWANTO, S.H. jo22% oe4. ALANKOLILAN, S.H. ; 5.

No.353/B/2016/PT.TUN.JKT2. R.HARI PRAMUDIONO $;Kepala Biro Sumber Daya Manusia danUmum ;3. RINI NURAINI ;Kepala Bagian Pelayanan dan AdvokasiHukum, Biro Hukum, Organisasi dan TataLaksana ;qo 4. RULLY RACHMAN jn== oe Ww4Kepala Bagian Penyusunan, PeraturanPerundang undang, Biro Fukum, OrganisasiBedan Tata Laksana ; ( 4 5. SUKIRMAN onSsstevenneeeneeeeneeeee eeeKepala suoeag Advokasi Hukum, Biro Hukum,Organigas! dan Tata Laksana ;6.

No.353/B/2016/PT.TUN.JKTPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta tersebut : Telah M@MbDaCA : ne nnn nnn oe nnn nnn nen nnn enn nnn nnn one con ren nnn nne cnn nennncnnn nena1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta tanggal 05Januari 2017 Nomor : 353/B/2016/PT.TUN.JKT tentang Penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan memutus sengketa ini ;2.

No.353/B/2016/PT.TUN.JKTPerincian Biaya Perkara :1. Surat Pemberitahuan .......000. Rp. 34.000,B.A GAA KGL ciessmemns esses yes oxamrenomwe ve Rp. 5.000.BS. Materai wo... ccc cece cece ee eeees Rp. 6.000,CN 0 Rp. 45.000,5. Biaya Proses Banding ................ Rp. 160.000.Jumlah.......... ee. Rp. 250.000,Terbilang : Dua ratus Lima puluh ribu rupiah.Hal8 dari 8 hal. Put. No.353/B/2016/PT.TUN.JKT

Menggugurkan perkara Nomor : 353/Pdt.G/2011/Ms-Bir, yang terdaftar tanggal 07 Desember 2011;-2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 586.000,- (Lima ratus delapan puluh enam ribu rupiah);-

353/Pdt-G/2011/MS-Bir

SALINAN PUTUSANNomor: 353/PdtG/2011/MSBirBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Bireuen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu. pada tingkat pertama Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Gugat antara pihakpihak :PENGGUGAT, Umur 45 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Tempat tinggal di Desa Teungkeum Mayang, KecamatanKutablang, Kabupaten Bireuen, sebagai PENGGUGAT;MELAWANTERGUGAT, Umur 53 Tahun, Agama

No. 353/Pdt.G/2011/MSBirNomor : 353/PdtG/2011/MSBir tanggal 07 Desember 2011, telah mengemukakan halhalsebagai berikut :e Bahwa pada dasarnya antara Penggugat dan Tergugat adalah selaku suami isteri yangsah, pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gandapura, pada tanggal 17 Januari 1992,hal mana sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :?

No. 353/Pdt.G/2011/MSBirPasal 1 UU No. Tahun 1974 Jo.

tersebut tidak ternyata disebabkan oleh suatu alasan atau halangan yangsah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat sendiri tidak pernah hadir kembali dipersidangan sehingga Majelis Hakim tidak dapat melanjutkan permeriksaan terhadap perkaraini, selanjutnya setelah memperhatikan pasal 148 RBg maka Majelis Hakim menilaiPenggugat tidak bersungguhsungguh dalam berperkara dan oleh karenanya pula gugatanPenggugat yang terdaftar di kepaniteraan Mahkamah Syariyah Bireuen dalam perkaraNomor : 353

No. 353/Pdt.G/2011/MSBir