PENCURIAN;

Menyatakan Gugatan Penggugat nomor 4941/Pdt.G/2020/PA.Sor tanggal 10 Agustus 2020 gugur;

2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.246.000,00 (dua ratus empat puluh enam ribu rupiah).

4941/Pdt.G/2020/PA.Sor

PUTUSANNomor 4941/Pdt.G/2020/PA.Sor DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, pendidikan SD, tempat kediamandi Kabupaten Bandung, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan, tempat kediaman diKabupaten

sah, menikah pada tanggal 26 November 2009 berdasarkan KutipanAkta Nikah dari KUA Kecamatan Cihampelas, Kabupaten Bandungdengan memenuhi syarat rukun nikah, sebagaimana tertera dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 1020/88/XI/2009 pada tanggal 26November 2009.Halaman 1 dari halaman 6 Putusan Nomor 4941/Pdt.G/2020/PA.Sor.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat tinggal bersama di Kampung Sukahaji, RT 003, RW014, Desa Kutawaringin, Kecamatan Kutawaringin, KabupatenBandung.3.

Putusan Nomor 4941/Pdt.G/2020/PA.Sor.Penggugat dan Tergugat bertengkar hebat, sehingga pisah tempattinggal dan sudah tidak ada hubungan layaknya suami istri lagi.7. Bahwa Penggugat telah berusaha untukmempertahankan rumah tangga bersama Tergugat bahkan Penggugattelah meminta bantuan kepada keluarga akan tetapi tidak berhasil.8. Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhisyarat sesuai ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 4941/Pdt.G/2020/PA.Sor.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai ketentuan pasal 89 ayat ( 1 ) UndangundangNomor 7 tahun 1989 yang dirubah dengan Undangundang Nomor 3tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50tahun 2009, biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangandanhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Putusan Nomor 4941/Pdt.G/2020/PA.Sor.Sukahata Wakano, S.H.I., S.H.Panitera PenggantiYeni Elawati, S.Ag.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 65.000,004. Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 65.000,005. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,006. Meterai : Rp. 6.000,007. Redaksi : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 246.000,00Halaman 6 dari halaman 6. Putusan Nomor 4941/Pdt.G/2020/PA.Sor.

4941/Pdt.G/2015/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 4941/Pdt.G/2015/PA.Clp. parol o> yl all wasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara: 22 0no ne nn nnn menePemohon, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan buruhmigrant, bertempat tinggal tempat tinggal di KabupatenCilacap, dalam hal ini memberikan kuasa TAMZIZAKHLAQUL KARIM, S.H., Advocate, NIA. 14.01600

tangga,bertempat tinggal tempat tinggal di Kabupaten Cilacap,yang selanjutnya disebut sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut; nn 2m nn nnn nnn nnn cence nc ce nccncnccncTelah mempelajart Berkas PerkeeijessssnmeesasnennmemismereennemennneeeeRnnTelah mendengar keterangan Pemohon dan Kuasanya serta saksisaksi diFUL Rea VE FS UCT aI mmm nm mnt tn rin nnMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan Permohonan tertanggal 28Oktober 2015, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama CilacapPutusan Nomor: 4941

/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman dari 10 halamandengan Register Perkara Nomor: 4941/Pdt.G/2015/PA.Clp. tanggal 28 Oktober2015, mengajukan halhal sebagai berikut:TeBahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohonpada tanggal 05 Juni 2010 dengan wali nikah Ayah Kandung Termohonbernama JAMALUDIN sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta NikahNo.: 652/38/V1I/2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Majenang, Kabupaten Cilacap, pada tanggal 07 Juni 2015;Bahwa setelah akad nikah Pemohon

4941/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 4941/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg.

Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhalaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 4941/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlghidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul) namun belumdikaruniai keturunan;3. Kurang lebih sejak bulan Februari tahun 2018 antara Penggugat danTergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat telah datangmenghadap sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap sidang danhalaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 4941/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlgtidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor4941/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg, tanggal 19 September 2018 dan 09 Oktober2018 yang dibacakan di dalam sidang, sedangkan

ALI WAFA, M.H., dan Drs.ASFA'AT BISRI, M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusantersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi HakimHakim Anggota denganhalaman 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor 4941/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlgdibantu oleh ARIFIN, S.H., sebagai Panitera Pengganti, dan dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota I, Ketua Majelis,Drs. ALI WAFA, M.H. Drs. H. MASYKUR ROSIHHakim Anggota Il,Drs.

Biaya Meterai : Rp 6.000,Jumlah "Rp 481.000,(empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah)halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 4941/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg

4941/Pdt.G/2010/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 4941/Pdt.G/2010/PA.BwiqveRU" sp2RU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut sebagai"Penggugat ;MELAWANTERGUGAT umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, dahulu bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi

, sekarang tidak diketahuialamatnya secara pasti di seluruh Wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti dimukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23Nopember 2010 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor : 4941/Pdt.G/2010/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal

terhadap Penggugat ;Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedang Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut, dengansurat panggilan pertama tertanggal 29 Nopember 2010, Nomor : 4941

/Pdt.G/2010/PA.Bwi dan surat panggilan kedua tertanggal 30 Desember 2010, nomor 4941/Pdt.G/2010/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti, berupa :A.

4941/Pdt.G/2013/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 4941/Pdt.G/2013/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara :PEMOHON , umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di, Kabupaten Banyuwangi, selanjutnyadisebut sebagai "Pemohon";MELAWANTERMOHON , umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, dahulubertempat tinggal di, Kabupaten Banyuwangi,sekarang tidak diketahui

alamatnya secara pasti diseluruh wilayah Republik Indonesia, selanjutnyadisebut sebagai "Termohon" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 19September 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor : 4941/Pdt.G/2013/PA.Bwi pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut :1.

No. 4941/Pdt.G/2013/PA.Bwibersama dengan tanpa sebab yang jelas dan tanpa pamit padaPemohon, selama pergi sampai sekarang tidak pernah pulang, tidakpernah kirim Khabar, serta tidak diketahui alamatnya yang pasti diWilayah Republik Indonesia ;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut, antara Pemohon dan Termohon telahberpisah selama kurang lebih 7 tahun ;5.

No.4941/Pdt.G/2013/PA.Bwi Bahwa saksi tahu setelah itu.

No.4941/Pdt.G/2013/PA.BwiHakim AnggotaHj. DWI WAHYU SUSILAWATI, SH.Panitera Pengganti,ALIEF THERIA, SH.Perincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00 Biaya Proses ATK ) Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan RP 190.000,00 Redaksi Rp 5.000,00Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 281.000,00( Dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah ).

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 4941/Pdt.G/2022/PA.Bbs dari Penggugat;
2. Menyatakan perkara Nomor 4941/Pdt.G/2022/PA.Bbs telah selesai;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 270.000,00 ( dua ratus tujuh puluh ribu rupiah);

4941/Pdt.G/2022/PA.Bbs

4941/Pdt.G/2012/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 4941/Pdt.G/2012/PA.Clp.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam TingkatPertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara: PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tani, beralamat di , Kabupaten Cilacap, dalam halini memberikan kuasa hukum kepada ARIE SULANDJARI,SH.,MH.

Cilacap53223, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 17 DesemberTERGUGAT, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tani, beralamat di , Kabupaten Cilacap, yangselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi dimuka persidangan;Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 20 Desember2012, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan RegisterPerkara Nomor : 4941

/Pdt.G/2012/PA.Clp. tanggal Desember 2012, mengajukan halhal sebagai berikut: 1 Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat dan telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 4 Juni 1988, dihadapan petugas pencatat nikah pada KantorPutusan Nomor: 4941/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman dari 9 halamanUrusan Agama Kecamatan Kesugihan, Kabupaten Cilacap, dengan Kutipan AktaNikah Nomor : ;2 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtuaPenggugat selama + 10 tahun, kemudian pindah kerumah

Menimbang, bahwa oleh karena dalildalil yang disampaikan oleh Penggugattelah terbukti dan alasanalasan yang diajukan oleh Penggugat tidak bertentangandengan ketentuan hukum, maka gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatmenurut hukum dapat dibenarkan sesuai ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangundangNomor tahun 1974 Jo Pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 Jo Pasal116 huruf (f) Kompilasi hukum Islam; Putusan Nomor: 4941/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 7 dari 9 halamanMenimbang, bahwa

ADJURIJumlah : Rp. 241.000,Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 4941/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 9 dari 9 halaman

Oleh karena itu Pemohon , memohon kepada BapakHal 2 dari 8 hal PEN NO.022/Pdt.P/2019/PA.Badg.Ketua Pengadilan Agama untuk menetapkan Pemohon sebagaiWali terhadap anak, yang bernama: Fadhiansyah Rezki AdriPermana bin Deni Darisman, Guna kepengurusan Obyek diSebuah tanah berikut bangunannnya di SHM ~~ No 4941/Kelurahan Sukagalih dan 4942/ Kelurahan Sukagalih.

Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor 4941, selanjutnya Majelismemberi tanda bukti P.5;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon jug telah menghadirkansaksisaksi sebagai berikut ;1.

seorang anak yangbernama Fadhiansyah Rezki Adri Permana bin DeniDarisman ;Bahwa setelah ister Pemohon meninggal dunia anak yangbernama Fadhiansyah Rezki Adri Permana bin Deni Darismandiasuh dan dirawat oleh Pemohon dengan saksi secara baik ;Bahwa Pemohon dipandang layak untuk ditetapkan sebagaiwali dari anak yang bernama Fadhiansyah Rezki Adri Permanabin Deni DarismanBahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan inisehubungan perubahan nama atas Obyek di Sebuah tanahberikut bangunannnya di SHM No 4941

Bahwa Pemohon dipandang layak untuk ditetapkan sebagaiwali dari anak yang bernama Fadhiansyah Rezki Adri Permanabin Deni Darisman; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan inisehubungan perubahan nama atas Obyek di Sebuah tanahberikut bangunannnya di SHM No 4941/ KelurahanSukagalih dan 4942/ Kelurahan Sukagalih dan keperluanhukum lainnya;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyampaikankesimpulan secara lisan yang pada pokoknya menerangkan bahwapermohonannya telah sesuai dengan peraturan perundangundanganyang

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 4941/Pdt.G/2021/PA.Sbr dari Penggugat;
2.MemerintakanPanitera Pengadilan Agama Sumberuntuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 420000,00 ( empat ratus dua puluh ribu rupiah);

4941/Pdt.G/2021/PA.Sbr

PENETAPANNomor 4941/Pdt.G/2021/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, dalam hal ini memberikan kuasakepada kuasa Penggugat/Advokat/Pengacara beralamat dixxx# berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 25 Agustus2021

, sebagai Penggugat:melawanTERGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Tergugat:Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat/kuasa hukumnya di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25 Agustus2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 4941/Pdt.G/2021/PA.Sbr tanggal 25 Agustus 2021, telah mengajukanhalhal

maksimal menasehati Penggugat baik secara prinsipal maupunHal. 3 dari 7 hal.melalui kuasa hukumnya agar Penggugat dapat rukun kembali membina rumahtangga dengan Tergugat dan ternyata usaha tersebut berhasil:Menimbang, bahwa Penggugat di muka sidang mengatakan akanmencabut perkaranya dengan alasan akan kembali rukun dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mengatakan akan mencabutperkaranya dengan alasan sebagai mana tersebut di atas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa perkara Nomor 4941

putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan sebagai hukum bahwa Penggugat berkewajibanmembayar sisa hutang Penggugat sebesar Rp5.400.000.000,00(lima milyar empat ratus juta rupiah) sesuai dengan kesanggupanPenggugat sebesar Rp45.000.000,00 (empat puluh lima juta rupiah)setiap bulannya selama 10 (sepuluh) tahun yang menjaditanggungan Penggugat terhadap Tergugat dan Tergugat II;Menyatakan sebagai hukum bahwa Penggugat mempunyai hak atasSertifikat Hak Milik Nomor 4941

tanggal 06032001 atas namaHajah Nafsiah;Menyatakan sebagai hukum bahwa setelan Penggugat melunasihutang Penggugat terhadap Tergugat dan Tergugat Il makaTergugat dan Tergugat II berkewajiban untuk mengembalikanSertifikat Hak Milik Nomor 4941 kepada Penggugat dan sekaligusbalik nama Sertifikat Nomor 4941 tersebut atas nama Penggugattanpa syarat apapun;Menghukum Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat IVuntuk patuh dan taat terhadap putusan dalam perkara ini;Membebankan biaya perkara ini

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit Handphone Merk Samsung Warna Putih Seri/Type CE 0168 dan 1 ( satu) buah tas Ransel warna hitam merk EXIST berisi buku tulis, dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi NURSYAKHLI Als HERI BIN MUHAMMAD ALI) ; - 1 (satu) unit sepeda motor Matic Merk YAMAHA MIO warna hitam List Stiker Biru putih Nomor Polisi BG 4941 AAB dikembalikan kepada pemiliknya saksi M. RIZKY BIN SURYA ;6.

terdakwa DAVID ZULFIKAR BINRUSMAN berupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun dengandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dan dengan perintahterdakwa tetap ditahan;3 Menetapkan agar barang bukti berupa :e 1 (satu) unit Handphone Merk Samsung Warna Putih Seri/Type CE 0168 ;e 1 (satu) buah tas Ransel warna hitam merk EXIST berisi buku tulis ;Dikembalikan kepada saksi NURSYAKHLI BINMUHAMMAD ALI ;e 1 (Satu) unit sepeda motor Matic Merk YAMAHA MIO warna hitam ListStiker Biru putih Nomor Polisi BG 4941

cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal ketika terdakwaDAVID ZULFIKAR Bin RISMAN bersamasama dengan saksi RIZKI (berkasperkara terpisah) dan ANDRE (belum tertangkap) telah bemiat untuk mengambilbarang milik orang lain kemudian terdakwa bersamasama dengan saksi RIZKI danANDRE pergi menuju ke rumah saksi NURSYAKHLI Alias HERI Bin MUHAMADALI dengan mengendarai (satu) unit sepeda motor Metic merk Yamaha Mio GTwarna hitam List Stiker biru putih Nomor Pol BG 4941

RIZKY, kemudianterdakwa ajak berjalan menuju kearah Indralaya dengan menggunakansepeda motor (satu) unit sepeda motor Matic merk Yamaha Gio GTwarna hitam List Stiker Biru Hitam Nomor Polisi BG 4941 AAB milikM. RIZKY ;Bahwa sekira pukul 23.30, Terdakwa, M. RIZKY dan sdr. ANDREsampai di Desa Pulau Semambu Kecamatan Indralaya Utara danselanjutnya Terdakwa menghentikan sepeda motor yang terdakwapakai dan pada saat itu terdakwa menyuruh M.

KagMatic merk Yamaha Gio GT warna hitam List Stiker Biru Hitam NomorPolisi BG 4941 AAB milik M. RIZKY ;Bahwa sekira pukul 23.30, Terdakwa, M. RIZKY dan sdr. ANDRE sampai diDesa Pulau Semambu Kecamatan Indralaya Utara dan selanjutnya Terdakwamenghentikan sepeda motor yang terdakwa pakai dan pada saat itu terdakwamenyuruh M.

RIZKY dan ANDRE lari kearah Palembang dan sesampainya di DesaSimpang Pelabuhan Dalam sepeda motor yang kami pakai terjatuh danakhirnya kami ditangkap polisi ;Bahwa barang bukti berupa (satu) unit Handphone warna putih merkSamsung seri Tipe CE 0168 dan 1 (satu) buah tas ransel warna hitam merkExis adalah milik saksi korban NURS YAKHLI BIN MUHAMMAD ALI dan1 (satu) unit sepeda motor Matic merk Yamaha Gio GT warna hitam ListStiker Biru Hitam Nomor Polisi BG 4941 AAB adalah milik teman terdakwaM.

GISCA THERESA POLIN, Perempuan lahir di Bekasi pada tanggal 5 april2010, berdasarkan Akte Kelahiran No. 4941/U/JB/2010, tanggal 20 April2010;.

GISCA THERESA POLIN, Perempuan lahir di Bekasi pada tanggal 5 april2010, berdasarkan Akte Kelahiran No. 4941/U/JB/2010, tanggal 20 April2010;Diletakan sebagai hak asuhnya adalah hak asuh bersama.4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri batam untuk mengirimkansalinan resmi putusan ini yang sudah mempunyai kekuatan hukum tetap kepadakantor Dinas Kependudukan dan catatan Sipil Kota Batam agar mengeluarkanAkte perceraian ini atas nama Penggugat dan Tergugat.5.

Photo Coppy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 4941/UJB/2010, tanggal 20 April2010, An. GSCA THERESA POLIN ;4. Photo Coppy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 177/R/2003, tanggal 06 Oktober2003, An. RAFAEL DAVID POLIN ;5. Photo Coppy Kartu Keluarga Nomor : 3275060108061773, An. van Apriano HadiPolin ;6. Photo Coppy Kartu Tanda Penduduk nomor : 3275065202760022, tertanggal 22Maret 2013, An.

GISCA THERESA POLIN, Perempuan lahir di Bekasi pada tanggal 5 april2010, berdasarkan Akte Kelahiran No. 4941/U/JB/2010, tanggal 20 April2010;dimohonkan agar ditetapbkan sebagai walinya adalah Tergugat sampai dewasa,maka Majelis akan memberikan pertimbangan sebagai berikut;Menimbang bahwa ternyata anakanak tersebut masih dibawah umur dan padasaat diajukannya gugatan berada dalam pengasuhan Penggugat sebagai ibukandungnya, maka Majelis mempertimbangkan bahwa sebaiknya pengasuhan anakanak tersebut tetap

Balikpapan Selatan) dan tanah obyek sengketa tidakpernah masuk dalam wilayah Kelurahan Gunung Samarinda, Kec.Balikpapan Utara, sehingga sangat keliru dan tidak berdasar hukumapabila Para Penggugat mengklaim tanah tersebut sebagai miliknya,oleh karena sejak Tergugat membeli/mengganti rugi tanah, tanah obyeksengketa kepada para petani kebun pada sekitar tahun 2003 tidak pernahada pihak lain yang mengklaim tanah tersebut sebagai miliknya hinggaterbitnya Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGU) Nomor:4941/

menolak dalil gugatan Para Penggugat pada angka 6yang pada intinya menyatakan bahwa Tergugat menguasai tanah milikPara Penggugat dengan melawan Hak sejak awal tahun 2006, oleh karenatanah obyek sengketa telah dibeli/diganti rugi dan dikuasai oleh Tergugatsejak tahun 2003 dan tidak pernah ada pihak lain termasuk ParaPenggugat yang keberatan atau mengklaim tanah tersebut sebagai22miliknya,2357miliknya, sehingga Kantor Pertanahan Kota Balikpapan menerbitkanSetifikat Hak Guna Bangunan (HGB) nomor: 4941

tertanggal 11 Desember 1987;Fotocopy sesuai dengan asli Surat Keterangan Pelepasan Hak dariSUROSO kepada MULYADI tanggal 23 April 1998;Fotocopy sesuai dengan asli Surat Keterangan Untuk Pelepasan Hak dariSUROSO kepada MOCH SYAMSUL HUDA tertanggal 23 April 1998;Bukti bukti surat mana masingmasing telah dibubuhi materai yang cukup;Menimbang, bahwa Tergugat untuk membuktikan dalilsangkalannya telah mengajukan surat bukti sebagai berikut :1Fotocopy sesuai dengan asli Sertifikat Hak Guna Bangunan No: 4941

termasuk Para Penggugat dan tanahmilik Tergugat yang dijadikan obyek sengketa tersebut telah memilikisertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) sejak tahun 2005;Menimbang, bahwa apabila dikaitkan antara bukti P1, P2, dan P3yang menguraikan asal tanah Para Penggugat terletak di Kelurahan GunungSamarinda ternyata satu sama lainnya bertentangan dengan bukti P4 dan P5yang menguraikan letak tanah Para Penggugat di Kelurahan Sepinggan danapabila dikaitkan dengan bukti T1 yaitu Sertifikat Hak Guna BangunanNomor: 4941

(Sembilan ratus meterpersegi) dimana letak yang sebenarnya apakah di Kelurahan GunungSamarinda ataukah di Kelurahan Sepinggan, karena hal yang demikianmenimbulkan adanya ketidakpastian secara hukum, sedangkan Tergugat54dalam sangkalannya yang menerangkan bahwa tanah yang di tunjuk ParaPenggugat tersebut adalah tanah milik Tergugat sebagaimana dalam bukti 55T1 yaitu sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) nomor: 4941/KelurahanSepinggan dengan luas tanah 69.775 M?

4941/Pdt.G/2010/PA.IM

SALINAN PUTUSAN Nomor: 4941/Pdt.G/2010/PA.IMBISMILLAHTRRAHMANITRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A MIndramayu yang memeriksa danmengadili perkara tertentu dalam tingkat pertama telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara antaraPENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Indramayu, selanjutnya disebutsebagai "Penggugat";MELAWANTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Indramayu, selanjutnya

disebutsebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat ;Setelah memperhatikan alat bukti yang diajukan dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal17 Desember 2010 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Indramayu dengan Nomor: 4941/Pdt.G/2010/PA.IM, telahmengajukan Gugatan yang berbunyi sebagai berikut1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir di persidangan atas namanya sendiri,sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadap dan tidak pulamenghadirkan orang lain sebagai kuasanya, sekalipun telahdipanggil dengan patut, sesuai relaas panggilan masingmasingNomor: 4941/Pdt.G/2010/PA.IM tanggal 27 Desember 2010 dan tanggal04 Januari 2011, sedangkan

perkara sebesar Rp. 2.500, (DuaRibu Lima Ratus Rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebut Terdakwamelalui Kuasa Hukum mengajukan pembelaan (Pledoi) yaitu tertanggal 23 Agustus2016 yang pada pokok nya adalah sebagai berikut :1.Bahwa terdakwa bersatus duda anak 1 (satu) yang saat ini masih sekolah daningin mendidik serta membesarkan anak semata wayangnya;Bahwa dilakukannya kesepakatan bersama mengenai pembayaran ganti rugidengan pengalihan hak atas tanah dan bangunan SHM No. 4941

Polisi akan tetapi gagal (tidaklolos) ;Bahwa terdakwa berjanji jika anak saksi koroban yang bernama Yudha tidaklulus tes Polisi maka uang tersebut akan dikembalikan ;Bahwa sejak tahun 2010 sampai dengan tahun 2012 terdakwa hanyamengembalikan uang milik saksi korban sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluhjuta rupiah) dari total yang terdakwa terima yaitu sebesar Rp. 431.000.000,(empat ratus tiga puluh satu juta rupiah);Bahwa untuk menyelesaikan permasalahan tersebut terdakwa memberikanjaminan SHM No. 4941

ayah saksi berjanji untuk memasukkanorang menjadi Polisi dan orang tersebut sudah menyerahkan uang kepadaterdakwa sebesar Rp. 431.000,000, (empat ratus tiga puluh satu juta rupiah),akan tetapi orang tersebut anak nya tidak lulus masuk Polisi;Bahwa terdakwa sudah mengembalikan uang tersebut sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) kepada saksi korban;Bahwa antara terdakwa dengan saksi koroban sudah sepakat untukmenyelesaikan masalah ini dengan kekeluargaan dengan memberikanjaminan SHM No. 4941

WALUYO sebesar Rp. 210.000.000, (dua ratus sepuluh juta rupiah)sedangkan sisanya sebesar Rp. 220.000.000, (dua ratus dua puluh jutarupiah) terdakwa gunakan untuk keperluan pribadi ;Bahwa terdakwa berjanji jika anak saksi korban yang bernama Yudha tidaklulus tes Polisi maka uang tersebut akan dikembalikan ;Bahwa terdakwa baru mengembalikan uang saksi koroban sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah);Bahwa untuk menyelesaikan permasalahan tersebut terdakwa memberikanjaminan SHM No. 4941 dengan

Bahwa dilakukannya kesepakatan bersama mengenai pembayaran ganti rugidengan pengalihan hak atas tanah dan bangunan SHM No. 4941 dengan luas162 M2 atas nama Sutini Puji Astuti, SE, yang mana tafsiran tanah danbangunan tersebut sudah lebih Rp. 401.000.000, (empat ratus satu jutarupiah);3.

Menyatakan perkara Nomor 4941/Pdt.G/2017/PA.Sbr. dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.306.000,- (tiga ratus enam ribu rupiah);

4941/Pdt.G/2017/PA.Sbr

PUTUSANNomor 4941/Pdt.G/2017/PA.Sbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Kabupaten Cirebon, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Supir,tempat kediaman di Kabupaten Cirebon

, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22 Agustus2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 4941/Pdt.G/2017/PA.Sbr. tanggal 22 Agustus 2017, telah mengajukanhalhal sebagai berikut :1.

Menyatakan perkara Nomor 4941/Pdt.G/2017/PA.Sbr. dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.306.000, (tiga ratus enam ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Sumber pada hari Kamis tanggal 12 Oktober 2017 Masehi,bertepatan dengan tanggal 22 Muharam 1439 Hijriyah, oleh kami Drs. SUYADI.sebagai Ketua Majelis, Drs. ISAK MUNAWAR, MH. dan Drs. H. A.

4941/Pdt.G/2012/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 4941/Pdt.G/2012/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi yangselanjutnya disebut sebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan P3N Watukebo, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi

selanjutnya disebutsebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24September 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor : 4941/Pdt.G/2012/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal 03 Oktober 2012, Nomor : 4941/Pdt.G/2012/PA.Bwi

dan surat panggilan kedua tertanggal 22 Oktober 2012,Nomor : 4941/Pdt.G/2012/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti, berupa :A.

4941/Pdt.G/2012/PA.Sby

PUTUSANNomor 4941/Pdt.G/2012/PA.Sby

4941/Pdt.P/2012/PN.Blt

PENETAPANNomor : 4941/Pdt.P/2012/PN.BIt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata permohonantelah menetapkan sebagai berikut atas permohonan : IMAM MUSLIM, beralamat di Dusun Sentul RT. 002 RW. 001, Desa Pandanarum,Kecamatan Sutojayan, Kabupaten Blitar, selanjutnya disebut sebagai . ..fiona 8a RARE 2 AEB RAR AA RRS 2a RA Oa 8 RM 8 PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut; Telah membaca berkas permohonan dan mendengarkan keterangan

Pemohon maupunsaksisaks1; 92222222 202222222 29282 TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa pemohon telah mengajukan permohonan tanggal 26 September 2012yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Blitar dengan register perkaraNomor : 4941/Pdt.P/2012/PN.Blt. yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut:e Bahwa Pemohon, telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 21 Maret 2009 diKUA Kecamatan Sutojayan, Kabupaten Blitar, dengan Kutipan Akta Nikahtertanggal 23 Maret 2009 Nomor