a. 1 buah lemari gantung ukuran besar senilai Rp. 2.000.000,- b. 1 buah lemari ukuran kecil senilai Rp. 1.300.000,- c. 1 set kursi sudut senilai Rp. 2.000.000,- d.1 buah almari (tolet) dan 2 buah kipas angin senilai Rp. 900.000,- total Rp. 6.200.000

,- (Enam Juta Dua Ratus Ribu Rupiah) Total harta : Rp. 72.000.000,- Rp. 6.200.000,- + Rp. 78.200.000,- (Tujuh Puluh Delapan Juta Dua Ratus Ribu Rupiah) 2.

telah direnovasi dan ditambahbangunan berupa garasi oleh Penggugat (Istri) dan Tergugat(Suami) jika diuangkan senilai + Rp. 72.000.000, (TujuhPuluh Dua Juta Rupiah) Perabot rumah tangga yang terdiri dari:a. 1 buah lemari gantung ukuran besar senilai Rp. 2.000.000,b. 1 buah lemari ukuran kecil senilai Rp. 1.300.000,c. 1 set kursi sudut senilai Rp. 2.000.000,d. 1 buah almari (tolet) dan 2 buah kipas anginPutusan Cerai Gugat, nomor: 1419/Pdt.G/2017/PA.TL Halaman 7 dari 16senilai Rp. 900.000,total Rp. 6.200.000

,(Enam Juta Dua Ratus Ribu Rupiah)Total harta : Rp. 72.000.000, Rp. 6.200.000, + Rp. 78.200.000,(Tujuh Puluh Delapan Juta Dua Ratus Ribu Rupiah)2.

tempat tinggal bersama atas nama orangtuaPenggugat (Istri) yang telah direnovasi dan ditambahbangunan berupa garasi oleh Penggugat (Istri) dan Tergugat(Suami) jika diuangkan senilai + Rp. 72.000.000, (TujuhPuluh Dua Juta Rupiah) Perabot rumah tangga yang terdiri dari:a. 1 buah lemari gantung ukuran besar senilai Rp. 2.000.000,b. 1 buah lemari ukuran kecil senilai Rp. 1.300.000,c. 1 set kursi sudut senilai Rp. 2.000.000,d. 1 buah almari (tolet) dan 2 buah kipas anginsenilai Rp. 900.000,total Rp. 6.200.000

(Enam Juta Dua Ratus Ribu Rupiah)Total harta : Rp. 72.000.000, Rp. 6.200.000, + Rp. 78.200.000.(Tujuh Puluh Delapan Juta Dua Ratus Ribu Rupiah)2. Bahwa selama perkawinan, Penggugat (Istri) dan Tergugat(Suami) memiliki Hutang sebagai berikut: Hutang kepada , alamat Kel./Desa Kec./Kab.

Kartini Alias Tini Binti Ibrahim dan terdakwa 2.Dian Ratna Sari Binti Aep Saepul pergi meninggalkan toko emas ANNImenuju saksi Ade Dermawan yang menunggu didalam mobil merekDaihatsu Terios warna Hitam lalu melaju menuju Kota Banjar ProvinsiJawa Barat untuk menjual 1 (satu) set gelang emas jenis keroncongseberat 12, 73 (dua belas koma tujuh puluh tiga) gram yang diambil daritoko emas ANNI Kabupaten Purbalingga tanpa sepengetahuan dan seijinpemiliknya dengan harga Rp. 6.200.000, (Enam Juta Dua Ratus

disediakan sedangkan1(satu) set gelang emas diberikan kepada pelayan toko, kemudian Kartinidengan Dian Ratna Sari pergi meninggalkan toko mas menuju kendaraan mobilditempat parkiran yang ditunggui oleh saksi yang ada di tempat parkir; Bahwa selanjutnya saksi bersama Kartini (istri) dan Dian Ratna Sari (anak) pergimeninggalkan Purbalingga pulang ke Cimahi akan tetapi dalam perjalananpulang di daerah Kota Banjar tepatnya di dekat terminal Kota Banjar perhiasanemas dijual lewat calo dengan harga sebesar Rp.6.200.000

Halaman 10 dari 20dalam perjalanan pulang di daerah Kota Banjar tepatnya di dekat terminal KotaBanjar perhiasan emas dijual lewat calo dengan harga sebesar Rp.6.200.000,(enam juta dua ratus ribu rupiah); Bahwa kemudian hasil penjualan perhiasan emas tersebut dibagibagi yaituTerdakwa dengan suami mendapat bagian sebesar Rp.3.000.000,(tiga jutarupiah), Dian Ratna Sari mendapat bagian sebesar Rp.2.000.000,(dua Jutarupiah) dan sisanya sebesar Rp.1.200.000,(satu juta dua ratus ribu rupiah)dipergunakan

dompet yang telah disediakan sedangkan 1(satu) set gelang emasdiberikan kepada pelayan toko kemudian Terdakwa dengan Kartini (ibu) pergimeninggalkan toko mas menuju kendaraan mobil ditempat parkiran yangditunggui oleh Ade Dermawan ;Bahwa selanjutnya Terdakwa bersama Ade Dermawan (suami) dan Kartini (ibu)pergi meninggalkan Purbalingga pulang ke Cimahi akan tetapi dalam perjalananpulang di daerah Kota Banjar tepatnya di dekat terminal Kota Banjar perhiasanemas dijual lewat calo dengan harga sebesar Rp.6.200.000

pelayan toko, Kemudian Terdakwa Kartini denganTerdakwa Dian Ratna Sari pergi meninggalkan toko mas menuju kendaraan mobilditempat parkiran yang ditunggui oleh Terdakwa Ade Dermawan;Menimbang, bahwa selanjutnyva Terdakwa Ade Dermawan bersamaTerdakwa Kartini (istri) dan Terdakwa Dian Ratna Sari (anak) pergi meninggalkanPurbalingga pulang ke Cimahi akan tetapi dalam perjalanan pulang di daerah KotaBanjar tepatnya di dekat terminal Kota Banjar perhiasan emas dijual lewat calodengan harga sebesar Rp.6.200.000

, 6.200.000.

Customer Podo Tresno sudah melakukan pembayaran kepada terdakwa dalamBahwa uang pembayaran dari customeryang digunakan oleh Terdakwa adalah : No Nama CustomerNilai pada fakturNilai tagihan(yang disetorkan)Nilai tagihan(yang tidakdisetorkan) 1 PH PRAYIT Rp 6.200.000, . Rp 6.200.000.2 Mr DODIK Rp 1.700.000, Rp 1.700.000.3 Mr SUCIPTO Rp 5.200.000. Rp 5.200.000.4 PH YUDI Rp 6.500.000, Rp 6.500.000.5 MUDA JAYA Rp 5.300.000. .

Customer Podo Tresno sudah melakukan pembayaran kepada Terdakwa dalambentuk uang tunaiBahwa uang pembayaran dari customer yang digunakan oleh Terdakwa adalah : Nama Nilai pada Nilai Nilaio Customer faktur tagihan tagihan(yang (yang tidakdisetorkan) disetorkan) PH Rp RpPRAYIT 6.200.000, 6.200.000,Mr DODIK Rp Rp1.700.000, 1.700.000,Mr Rp RpSUCIPTO 5.200.000, 5.200.000,PH YUDI Rp Rp6.500.000, 6.500.000,MUDA Rp RpJAYA 5.300.000, 5.300.000,Mr Rp RpHASYIM 6.300.000, 6.300.000,Mr Rp RpGUNADI 5.200.000,

Customer Podo Tresno sudah melakukan pembayaran kepada Terdakwa dalambentuk uang tunaiBahwa uang pembayaran dari customer yang digunakan oleh Terdakwa adalah : Nama Nilai pada Nilai Nilaio Customer faktur tagihan tagihan(yang (yang tidakdisetorkan) disetorkan)PH Rp RpPRAYIT 6.200.000, 6.200.000, Mr DODIK Rp Rp1.700.000, 1.700.000,Mr Rp RpSUCIPTO 5.200.000, 5.200.000,PH YUDI Rp Rp6.500.000, 6.500.000,MUDA Rp RpJAYA 5.300.000, 5.300.000,Mr Rp RpHASYIM 6.300.000, 6.300.000,Mr Rp RpGUNADI 5.200.000,

DEDY FITRIAN HIDAYAT mengalami kerugian sebesarRp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah), sehingga total kerugian seluruhnyasebesar Rp. 6.200.000, (enam juta dua ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa ALDI BUDI Bin PEPI sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 378 KUHPATAU:Kedua :Bahwa terdakwa ALDI BUDI Bin PEPI pada hari Sabtu tanggal 14 Januari2017 sekira pukul 17.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain masih dalambulan Januari 2017, bertempat di Jalan Gang Kampong gudang Kelurahan

DEDY FITRIAN HIDAYAT mengalami kerugian sebesarRp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah), sehingga total kerugian seluruhnyasebesar Rp. 6.200.000, (enam juta dua ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa ALDI BUDI Bin PEPI sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 372 KUHPMenimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwa tidakmengajukan eksepsi/keberatan ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum untuk membuktikan dakwaannyatelah mengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan

belakang namun kehilangan jejak karena jalannya cepat dansampai sekarang Handpone tersebut belum dikembalikan oleh terdakwa.Bahwa barang yang berhasil diambil oleh terdakwa adalah 1 (satu) unitHandpone merk Xiomi Redmi 3 warna silver milik RIZKI, 1 (satu) unitHandpone merk Xiomi Redmi 3s Pro warna Gold milik HAEKAL dan 1(satu) unit Handpone merk Andromax E2 plus warna putih milik saksisendiri.Bahwa atas kejadian tersebut kerugian yang dialami oleh temanteman saksidengan total adalah sebesar Rp. 6.200.000

B/2017/PN Bar16Bahwa atas kejadian tersebut kerugian yang dialami oleh temanteman saksidengan total adalah sebesar Rp. 6.200.000, (enam juta dua ratus ribu rupiah).Bahwa saksi mendapatkan informasi bahwa terdakwa berhasil diamankanoleh satpam BTM pada tanggal 21 Januari 2017.Bahwa saksi membenarkan terhadap barang bukti yang diperlihatkandipersidangan ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar ;Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa memberikan keterangan yangpada pokoknya

DEDY FITRIAN HIDAYAT mengalamikerugian sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah), sehingga totalkerugian seluruhnya sebesar Rp. 6.200.000, (enam juta dua ratus ribu rupiah).Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsure dari Pasal 378 KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaankesatu ;Menimbang bahwa oleh karena dakwaan kesatu telah terbukti

pinggir Jl.Pekapuran Raya dan saksi langsung melakukan penangkapan danpenggeledahan terhadap diri terdakwa telah ditemukan 1 (Satu) paket sabusabu dengan berat bersih 4.60 gram didalam saku celana bagian depansebelah kanan, selanjutnya terdakwa dan barang bukti langsung diamankanke Dit Resnarkoba Polda KalSel untuk diproses lebih lanjut ;= Bahwa 1 (satu) paket sabusabu dengan berat bersih 4,60 gramtersebut terdakwa peroleh dengan cara membeli dari seseorang yangbernama Erna, dengan harga sebesar Rp.6.200.000

pinggir Jl.Pekapuran Raya dan saksi langsung melakukan penangkapan danpenggeledahan terhadap diri terdakwa telah ditemukan 1 (satu) paket sabusabu dengan berat bersih 4.60 gram didalam saku celana bagian depansebelah kanan, selanjutnya terdakwa dan barang bukti langsung diamankanke Dit Resnarkoba Polda KalSel untuk diproses lebih lanjut ; Bahwa 1 (satu) paket sabusabu dengan berat bersih 4,60 gramtersebut terdakwa peroleh dengan cara membeli dari seseorang yangbernama Erna, dengan harga sebesar Rp.6.200.000

gerik mencurigakan di pinggir jalan Pekapuranraya saksi dan rekan langsung melakukan penangkapan danpenggeledahan terhadap terdakwa dan dalam penggeledahan tersebutditemukan pada diri terdakwa barang bukti berupa : 1 (Satu) paket sabudengan berat bersih 4,60 gram didalam saku celana bagian depansebelah kanan, dan selanjutnya terdakwa kami bawa ke Polda Kalseluntuk proses lebih lanjut; Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa sabusabu tersebut dibelinyadari seorang yang bernama Erna dengan harga Rp. 6.200.000

Sim Card :082351102030 ; Bahwa terdakwa mendapatkan sabusabu tersebut dengan caramembelinya dari Erna dengan harga Rp. 6.200.000, (enam juta dua ratusribu rupiah) ; Bahwa terdakwa tidak ada jin dalam kepemilikan tersebut.

Sim Card : 082351102030; Bahwa 1 (satu) paket sabusabu dengan berat bersih 4.60 gramdidalam saku celana bagian depan sebelah kanan yang terdakwa kenakan ; Bahwa terdakwa memperoleh 1 (satu) paket sabusabu tersebutdengan cara membelinya dari Erna dengan harga Rp. 6.200.000, (enam jutadua ratus ribu rupiah) ; Bahwa 1 (satu) paket sabusabu dengan berat bersih 4,60 gramtersebut rencananya akan terdakwa bawa pulang dan dikonsumsi sendiri ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan

, sekira setengah jam kemudian anak buah sdr NDRA datangkerumah saksi dan memberikan uang kepada saksi.selanjutnya uang sebesarRp. 6.200.000, saksi berikan kepada Terdakwa sedangkan getah karet lansungdibawa oleh anak buah sdr NDRA kegudang penampungan getah karetDesa.Sinar Sari kecamatan kelapa kabupaten bangka barat.beber apaselanjutnya saksi dihubungi sdr NDRA memberitahukan jika getah karet yangdibeli dari Terdakwa adalah getah hasil curian, hingga kemudian saksimendapatkan informasi jika Terdakwa

Bangka Barat sebagian denganharga Rp. 9.000, /kg dan sebagian dengan harga Rp. 10.000, / kg dan daipenjualan getah karet kering tersebut didapat uang sejumah Rp. 6.200.000,(enam juta dua ratus ribu rupiah).

Bangka Barat sebagian denganharga Rp. 9.000, / kg dan sebagian dengan harga Rp. 10.000, / kg dan daipenjualan getah karet kering tersebut didapat uang sejumah Rp. 6.200.000,/kg. Selalah getah karet kering tersebut terjual ke empat orang tersebut pulangke arah Pangkalpinang dan membagi hasil penjualan getah karet keringtersebut menjadi lima bagian di mana Terdakwa .

Bangka Barat sebagian denganharga Rp. 9.000, / kg dan sebagian dengan harga Rp. 10.000, / kg dan daipenjualan getah karet kering tersebut didapat uang sejumah Rp. 6.200.000,(enam juta dua ratus ribu rupiah). Setalah getah karet kering tersebut terjual keempat orang tersebut pulang ke arah Pangkalpinang dan membagihasilpenjualan getah karet kering tersebut menjadi lima bagian dimana Terdakwa I.RUDI DARMANSYAH Als KAKAP Bin SUDIRMAN dan Terdakwa Il.

Bangka Barat sebagian denganharga Rp. 9.000, / kg dan sebagian dengan harga Rp. 10.000, / kg dan daiPUTUSAN Nomor : 354/Pid.B/2013/PN.Sgt Hal 16 dari 19penjualan getah karet kering tersebut didapat uang sejumah Rp. 6.200.000, (enam juta dua ratus ribu rupiah).

Inti Dufree Promosindomenderita kerugian sekira US$ 520 atau setara dengan Rp. 6.200.000, (enamjuta dua ratus ribu rupiah) atau setidaknya dalam jumlahjumlah tersebut.wonnnnnne Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 362 KUHP.. 0 22 2cno none nnnn neMenimbang bahwa dipersidangan telah diajukan saksisaksi sebagai berikut1.

Inti Dufree Promosindo yangdiambil oleh terdakwa, sehingga atas kejadian tersebut, pihakperusahaan menderita kerugian sekira US$ 520 atau setaradengan Rp. 6.200.000, (enam juta dua ratus ribu rupiah) ;e Bahwa benar semua keterangan saksi dalam BAP dan tandatangan saksi dalam BAP tersebut.Bahwa semua keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa HIGGINS AARANDANIEL, namun terdakwa tidak ingat apakah jam tangan tersebut dipakainyaatau dimasukkan ke dalam tas miliknya.2.

Inti Dufree Promosindo yangdiambil oleh terdakwa, sehingga atas kejadian tersebut, pihakperusahaan menderita kerugian sekira US$ 520 atau setaradengan Rp. 6.200.000, (enam juta dua ratus ribu rupiah) ;Bahwa benar semua keterangan saksi dalam BAP dan tandatangan saksi dalam BAP tersebut.3.

Inti Dufree Promosindo yangdiambil oleh terdakwa, sehingga atas kejadian tersebut, pihakperusahaan menderita kerugian sekira US$ 520 atau setaradengan Rp. 6.200.000, (enam juta dua ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwamembenarkannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan menerangkan padapokoknya sebagai berikut : 2n nn nn nn nn nn nn nn nn nn nn nn nc nnnneBahwa benar terdakwa dihadapkan ke persidangan dikarenakanpada hari Senin, tanggal 03 Maret 2014

IDP)menderita kerugian sekira US$ 520 atau setara dengan Rp.6.200.000, (enam juta dua ratus ribu rupiah).Dengan demikian Unsur Dengan Maksud Untuk Di Miliki SecaraMelawan Hukum telah terpenuhi dan terbukti secara sah danmeyakinkan.e Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas Majelis berpendapat bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhirumusan delik yang didakwakan, sehingga dengan demikian apa yangdidakwakan Penuntut Umum di dalam surat dakwaan tersebut diatas, sudahterbukti

harus dibayar oleh Tergugatadalah uang pesangon sebesar 1 (satu) kali kKetentuan Pasal 156 ayat (2);uang penghargaan masa kerja sebesar 1 (satu) kali Pasal 156 ayat (3)dan uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4) UU No.13Tahun 2003;Pertimbangan Judex Facti halaman 17 alinea 2 ...Menimbang..... bahwaberdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka Majelis Hakimberpendapat Hak Penggugat yang harus dibayar oleh Tergugat adalahsebagai berikut : Uang Pesangon 1 x 4 x Rp.1.550.000, = Rp. 6.200.000

tetap, oleh karenanya hubungan kerja antara Penggugat denganTergugat demi hukum adalah merupakan Hubungan Kerja Waktu TidakTertentu (PKWTT) dan pemutusan hubungan kerja tersebut oleh Tergugatmewajibkan Tergugat membayar hakhak Penggugat; Bahwa meneliti masa kerja Penggugat dan anjuran dari Dinas TenagakerjaKabupaten Sidoarjo tanggal 20 September 2010 No.567/1761/404.3.3/2010,maka hak Penggugat yang harus dibayar Tergugat, harus diperbaiki yaituhanya berupa uang pesangon : 1 x 4 x Rp.1.550.000, = Rp.6.200.000

, danuang pengganti hak : 15% x Rp.6.200.000, = Rp.930.000, jumlah semuaRp.6.200.000, + Rp.930.000, = Rp.7.130.000.

Menghukum Tergugat membayar hak Penggugat yaitu berupa : Uang Pesangon :1x 3x Rp.1.550.000, = Rp.6.200.000, Uang Pengganti Hak :15% x Rp.6.200.000, =Rp. 930.000.Jumlah = Rp.7.130.000,;4. Membebankan biaya perkara kepada negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis tanggal 29 Desember 2011 oleh H.

diajukan kedepan persidangan dengansurat dakwaan yang disusun secara tunggal sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa MARIADI BIN JANI pada hari Selasa tanggal 20Nopember 2012 sekira jam 08.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu haridalam tahun 2012 bertempat dirumah sksi Partini di Dusun Gares DesaSukosewu Kecamatan Gandusari Kabupaten Blitar atau setidaktidaknya ditempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Blitar,telah dengan sengaja mengambil sesuatu barang berupa uangtunaiRp.6.200.000

Akibat perbuatanterdakwa saksi Partini mengalami kerugian sebesar Rp.6.200.000, (enam jutadua ratus ribu rupiah). 222222 n nnn nn nen n nnn nen nn neBahwa perbuatan terdakwa adalah tindak pidana pencuriansebagaimana yang diaiur dalam pasal 262 RUNP =Menimbang, bahwa untuk membuktikan surat dakwaannya tersebutdiatas Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan saksisaksi masingmasingD@IN@INTE Iessss2=srasesecese te eeneseee setts see nen eee eens eee eee1.

Saksi PARTINI BIN WIR TUKIMAN memberikan keterangan dibawahsumpah sebagaiDerikUt : 222 n nnn n nanan nn nnn n nn nn nn en nn nnnnnse Bahwa saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak ada hubungankeluarga ;e Bahwa yang saksi ketahui adalah sehubungan dengan perkarapencurian uang saksi diambil olehae Bahwa Uang saksi yang hilang sejumlah Rp.6.200.000, (enam jutadua ratus ribue Bahwa uang saksi hilang pada hari Selasa tanggal 22 Desember2012 di rumah saksi Desa sukosewu Kecamatan Gandusari Kab.Blighe Bahwa

berdasarkan fakta dipersidangan terdakwaMARIADI BIN JANI telah membenarkan identitasnya sebagaimana dalamsurat dakwaan Penuntut Umum dengan demikian unsur ini telah terpenuhi; Ad. 2 Unsur Mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawanMenimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan terdapatkesesuaian antara keterangan saksisaksi, barang bukti dengan keteranganterdakwa sebagai berikut ; "e Bahwa Bahwa barang berupa uang tunai Rp.6.200.000

Mtrkerugian kurang lebih sekitar Rp. 6.200.000 (enam juta dua ratus riburupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (1) ke 3, dan 5 KUHPMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan sehinggapemeriksaan dapat dilanjutkan dengan pembuktian dari Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi yang masingmasing telan bersumpah

mataramBenar bahwa barang milik korban yang hilang berupa 1 unit netbookipad merek acer warna abuabu ukuran 10, 1 unit hp merek samsungduos warna putih.Benar bahwa barangbarang tersebut diletakkan diatas kasur sampingbantal sedangkan korban dalam keadaan tidur.benar bahwa pintu gerbang dalam keadaan tidak terkunci namuntertutup.benar bahwa pagar tembok korban rusak batu batanya jatuh.benar bahwa saksi berteriak malingmaling kemudian orangoarangmengejar terdakwa.benar bahwa kerugian korban sebesar Rp.6.200.000

pagutan timurkecamatan mataram kota mataram.Benar bahwa barang milik koroban yang hilang berupa 1 unit netbookipad merek acer warna abuabu ukuran 10, 1 unit hp merek samsungduos warna putih.Benar bahwa saksi mengamankan terdakwa karena korban teriakteriak.benar bahwa terdakwa sempat kabur namun berhasil tertangkap dandibawa kekantor polisi dan sesampainya disana tepatnya didalamkantong celana sebelah kanan saksi menemukan 1 unit HP warnaputin merek samsung duos.benar bahwa kerugian korban sebesar Rp.6.200.000

Siti Astuti Yuliati mengalami kerugiankurang lebih sekitar Rp. 6.200.000 (enam juta dua ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah terbukti melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan sebagaimana diatur dalam pasal 363 ayat (1) ke3, ke5KUHP dengan unsurunsur sebagai berikut:1. Barang siapa ;2.

Siti Astuti Yuliatimengalami kerugian kurang lebih sekitar Rp. 6.200.000 (enam juta dua ratusribu rupiah) ;Dengan demikian maka unsur Telah mengambil barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal yangdidakwakan telah terpenuhi semuanya , maka memberikan cukup alasan bagiMajelis Hakim untuk menilai dan berpendapat bahwa Penuntut Umum adalahtelah mampu membuktikan dakwaannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan

menyalakan sepeda motor tersebutdengan kunci yang sudah dibawa sebelumnya oleh terdakwa, setelah itu terdakwa pergi meninggalkanrumah saksi korban dengan menggunakan sepeda motor milik saksi korban lalu terdakwa berkomunikasiuntuk bertemu dengan saksi YUSUF EFENDI di Bojong Pulus selanjutnya terdakwa bersama saksiYUSUF EFENDI menjual sepeda motor milik saksi korban tersebut kepada TATANG (DPO) di daerahMajalaya;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa saksi AHMAD JAELANI menderita kerugian sekitarRp.6.200.000

menyalakan sepeda motor terse butdengan kunci yang sudah dibawa sebelumnya oleh terdakwa, setelah itu terdakwa pergi meninggalkanrumah saksi korban dengan menggunakan sepeda motor milik saksi korban lalu terdakwa berkomunikasiuntuk bertemu dengan saksi YUSUF EFENDI di Bojong Pulus selanjutnya terdakwa bersama saksiYUSUF EFENDI menjual sepeda motor milik saksi korban tersebut kepada TATANG (DPO) di daerahMajalaya;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa saksi AHMAD JAELANI menderita kerugian sekitarRp.6.200.000

Bahwa saksimengalami kerugian sebesar Rp.6.200.000, (enam juta dua ratus ribu rupiah);2.Saksi AHMAD JAELANI Als JAJA Bin AJUD, Bahwasaksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian Polsek Pameumpeuk; Bahwa saksi pernah di periksa oleh penyidik dan Berita Acara Pemeriksaan dalam berkas tersebutadalah benar ; Bahwa kejadian dalam perkara tersebut pada hari Rabu tanggal 27 Agustus 2014 sekitar pukul17.00 Wib bertempat di KD Kadumanis RT.03/03 Desa Baros Kecamatan Arjasari KabupatenBandung, dan saksi

saksimendapatkan cerita dari NELA kalau NELA sempat melihat terdakwa mengambilkunci sepeda motor di atas meja dalam rumah saksi namun sebelumnya NELA melihat terdakwamenuju keluar rumah yaitu kearah bengkel tempat saksi bekerja dan setelah itu terdakwa kembalilagi ke dalam rumah lalu langsung mengambil kunci sepeda motor milik saksi, sehingga NELAmenyangka kalau saat itu terdakwa sudah meminta ijin kepada saksi untuk menggunakan sepedamotor milik saksi; Bahwa saksimenderita kerugian sekitar Rp.6.200.000

D2076ZBM tahun2014 warna merah hitam milik korban yang kuncinya tergantung di kusen pintu rumah tersebut,selanjutnya terdakwa mengambil kunci sepeda motor milik korban lalu terdakwa memperhatikansituasi sekitar lalu terdakwa menuju sepeda motor milik korban lalu mengambil sepeda motormilik korban tersebut;e Bahwkorban mengalami kerugian sebesar Rp.6.200.000, (enam juta dua ratus ribu rupiah);Menimbang bahwa, berdasarkan pertimbangan tersebut diatas unsur mengambil sesuatu barangyang seluruhnya atau

Bahwa akibat perbuatan terdakwa RADEN ANAS DIO RAHMANKUSUMO mengalami kerugian sebesar Rp. 6.200.000, (enam juta dua ratusribu rupiah), Bahwa terdakwa mengambil barang milik saksi 1 (Satu) buahHandphone Merek Asus Zenfone Max Pro M2 warna biru putin dan 1(satu)buah Hanphone Samsung Galaxy Edge, uang Rp. 700.000, (tujuh ratus riburupiah) milik saksi RADEN ANAS DIO RAHMAN KUSUMO tanpa izin daripemiliknya.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam 363ayat (1) ke, 5 KUH Pidana.ATAUKEDUAHalaman

Bahwa akibat perbuatan terdakwa RADEN ANAS DIO RAHMANKUSUMO mengalami kerugian sebesar Rp. 6.200.000, (enam juta dua ratusribu rupiah), Bahwa terdakwa mengambil barang milik saksi 1 (Satu) buahHandphone Merek Asus Zenfone Max Pro M2 warna biru putin dan 1(satu)buah Hanphone Samsung Galaxy Edge, uang Rp. 700.000, (tujuh ratus riburupiah) milik saksi RADEN ANAS DIO RAHMAN KUSUMO tanpa izin daripemiliknya.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam 362KUH Pidana.Halaman 4 dari 13

berjalan kaki menuju ketempat rumah saksi korban danterdakwa sampai sekiatr 30 menit paling lama dan kemudain terdakwamelakukan pencurian tersebuat setelah berhasil pelaku kembali kerumahuntuk istirahat Bahwa setelah berhasil mengambil handphone tersebut rencananyaakan terdakwa kirim kepada adik ipar terdakwa yang ada di payakumbuhyaitu yang mana hp tersebut pelaku suruh jual dan hp yang rusak pelakuperbaiki; Bahwa akibat perbuatan terdakwa RADEN ANAS DIO RAHMANKUSUMO mengalami kerugian sebesar Rp. 6.200.000

Bahwa yang diambil yaitu 2 (dua) unit Handphoe yaitu Merk ASUSwarna hitam dan Samsung Warna Hitam dan uang tunai sebesar Rp.650.000, (enam ratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa saksi menerangkan cara terdakwa melakukan pencurian denganmembuka kunci dengan tangannya dipintu belakang tidak terkunci danmengambil barang barang saksi kemudian membuang tas saksidibelakang rumah.; Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami kerugian sebesarRp. 6.200.000, (enam juta dua ratus ribu rupiah), Bahwa terdakwa

berikut : Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu 15 Juni 2019 sekira pukul 07.00wib di Jalan Dahlia Desa Pinggir Kab Bengkalis; Bahwa yang diambil berupa 2 (dua) unit Handphoe yaitu Merk ASUSwarna hitam dan Samsung Warna Hitam dan uang tunai sebesar Rp.650.000, (enam ratus lima puluh ribu rupiah) ; Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara terdakwa untukmengambil barangbarang milik saksi korban tersebut; Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi RADEN ANAS DIO RAHMANKUSUMO mengalami kerugian sebesar Rp. 6.200.000

Kab.Tegal;Bahwa selanjutnya saksi TARYATI kemudian mencoba meminta kembali uangyang telah diberikan kepada Terdakwa namun Terdakwa berkelit dan berjanji untukmemberikan sepeda motor vario baru namun tidak dipenuhi selanjutnya saksiTARYATI kemudian berusaha mencari alamat yang diberikan oleh Terdakwa danternyata alamat yang diberikan fiktif sehingga saksi TARYATI melaporkan perbuatanTerdakwa kepada pihak kepolisian;Akibat perbuatan Terdakwa tersebut menyebabkan saksi TARYATI mengalamikerugian sebesar Rp 6.200.000

Bahwa saksi percaya kepada terdakwa karena ia adalah seorang Polisi danberjanji akan menikahi saksi ;Bahwa terdakwa mengatakan uang tersebut digunakan untuk membayarkekurangan tanah yang telah dibeli untuk membayar mobil dan untuk menguruspindah ke Bandung;Bahwa saksi menyadari perkataan terdakwa bohong yaitu tanggal 24102012orangtuanya yang katanya akan ke rumah saksi ternyata tidak dan pada tanggal26102012 saksi mencari alamat rumahnya juga tidak ada;Bahwa saksi mengalami kerugian sebesar Rp 6.200.000

saksi tersebut diatas terdakwa menyatakanbenar dan tidak berkeberatan ;Menimbang, bahwa selain keterangan saksisaksi juga telah didengar keteranganTerdakwa AKHMAD SAMSUDIN BIN KHODORI memberikan keterangan yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 1782012 sekira pukul 15.00 Wibpada hari Senin tanggal 27082012 dan pada Rabu tanggal 05 September 2012sekitar pukul 17.00 Wib di desa Kendayakan Kec.Warureja Kab.tegal terdakwatelah meminjam uang sebesar Rp 6.200.000

dalamputusan ini ;Menimbang, bahwa dari pemeriksaan alatalat bukti berupa keterangan saksisaksi, dan keterangan terdakwa serta barang bukti dimana saling bersesuaian makadapatlah diperoleh adanya faktafakta hukum yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 1782012 sekira pukul 15.00 Wibpada hari Senin tanggal 27082012 dan pada Rabu tanggal 05 September 2012sekitar pukul 17.00 Wib di desa Kendayakan Kec.Warureja Kab.tegal terdakwatelah meminjam uang sebesar Rp 6.200.000

Warureja Kab.tegal terdakwa telah meminjam uangsebesar Rp 6.200.000, (enam juta dua ratus ribu rupiah) kepada saksi TARYATI yangbertempat tinggal di Dukuh Bandung Desa Kendayakan kec.Warureja Kab.tegal uangtersebut belum dikembalikan sampai saat ini.Terdakwa kenal saksi TARYATI melaluiHandphone pada bulan Agustus 2012 yang mengaku sebagai anggota Kepolisian dariPolres Kendal bernama Ahmad Deni Saefudin bertugas sebagai anggota Polri yangberdinas di bagian Reskrim Polres Kendal dan bertempat tinggal

Poliplant Sejahtera selaku pemilik buah sawitmengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 6.200.000, (enam juta dua ratus riburupiah) atau yang mendekati sejumlah tersebut.Perbuatan terdakwa tersebut diatas diatur dan diancam pidana dalamPasal 362 KUHP Jo.

PolyplantSejahtera mengalmi kerugian sebesar + Rp. 6.200.000, (enam juta dua ratusribu rupiah) ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak adamangambil parang dodos yang diarahkan ke saksi sesri ;2 Saksi MARIO HUTAGALUNG Anak dari ADOLF HUTAGALUNG ; Bahwa saksi menerangkan, pada hari Senin tanggal 15 April 2013 sekirapukul 09.00 Wib bertempat di Kebun PT.

PolyplantSejahtera mengalami kerugian sebesar Rp. 6.200.000, (enam juta dua ratusribu rupiah) ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan di depanpersidangan ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak adamangambil parang dodos yang diarahkan ke saksi sesri ;3 Saksi SESRI HENDRA WANDI Bin SAFRUDDIN ; Benar saksi menerangkan, pada hari Senin tanggal 15 April 2013 sekirapukul09.00 wib bertempat di Kebun PT.

PolyplantSejahtera mengalmi kerugian sebesar Rp. 6.200.000, (enam juta dua ratusribu rupiah) atau yang mendekati sejumlah tersebut ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan di Persidangan ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatandan membenarkannya ;5Saksi TRI JOKO SETIAWAN Alias JOKO Bin YATNO SUWITO ;Bahwa saksi menerangkan, pada hari Senin tanggal 15 April 2013 sekirapukul09.00 wib bertempat di Kebun PT.

PolyplantSejahtera mengalami kerugian sebesar Rp. 6.200.000, (enam juta dua ratus riburupiah) ;Menimbang, bahwa dengan faktafakta tersebut, Majelis Hakim berpendapatunsur kedua dalam hal ini telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa ;Ad.3.

Waktu Merk Jumlah Total Harga1. 1 Januari 2016 Black Label 1 Rp. 5.200.000,Chivas 2 Rp. 12.000.000,Martel 1 Rp. 8.600.000,2. 1 Februari 2016 Absolute Blue 3 Rp. 9.000.000,3. 1 Maret 2016 Absolute Vodca 2 Rp. 6.000.000,4. 5 April 2016 Absolute Vodca Blue 2 Rp. 6.000.000,5. 3 Juni 2016 Jack Daniel 1 Rp. 4.400.000,Black Label 1 Rp. 5.200.000,Henessy 1 Rp. 8.500.000,6. 10 Juni 2016 Chivas 18 2 Rp. 12.000.000,Black Label 1 Rp. 6.100.000,7. 25 Juni 2016 Absolute 2 Rp. 6.000.000,Greygooes 1 Rp. 6.200.000

, 8. 14 Juli 2016 Jack Daniel 2 Rp. 9.000.000,Black Label 2 Rp. 10.400.000,Chivas 18 2 Rp. 11.000.000,Greygooes 1 Rp. 6.200.000,Hanessy 1 Rp. 8.600.000,9. 21 Juli 2016 Greygooes 1 Rp. 6.200.000,Tegila 1 Rp. 3.500.000,10 25 Juli 2016 Black Label 1 Rp. 5.200.000,Red Label 1 Rp. 4.000.000,11. 28 Juli 2016 Chivas 12 2 Rp. 11.000.000,Hanessy Vsop 1 Rp. 8.600.000,Black Label 1 Rp. 5.200.000,12. 30 Juli 2016 Greygooes 2 Rp. 6.200.000,Jack Daniels 1 Rp. 4.400.000,Chivas 12 1 Rp. 5.500.000,13. 2 Agustus 2016

8.600.000,2. 1 Februari 2016 Absolute Blue 3 Rp. 9.000.000,3. 1 Maret 2016 Absolute Vodca 2 Rp. 6.000.000,4. 5 April 2016 Absolute Vodca Blue 2 Rp. 6.000.000,5. 3 Juni 2016 Jack Daniel 1 Rp. 4.400.000,Black Label 1 Rp. 5.200.000,Henessy 1 Rp. 8.500.000,6. 10 Juni 2016 Chivas 18 2 Rp. 12.000.000,Black Label 1 Rp. 6.100.000,7. 25 Juni 2016 Absolute 2 Rp. 6.000.000,Greygooes 1 Rp. 6.200.000,8. 14 Juli 2016 Jack Daniel 2 Rp. 9.000.000,Black Label 2 Rp. 10.400.000,Chivas 18 2 Rp. 11.000.000,Greygooes 1 Rp. 6.200.000

,Hanessy 1 Rp. 8.600.000,9. 21 Juli 2016 Greygooes 1 Rp. 6.200.000,Tegila 1 Rp. 3.500.000,10 25 Juli 2016 Black Label 1 Rp. 5.200.000,Red Label 1 Rp. 4.000.000,11. 28 Juli 2016 Chivas 12 2 Rp. 11.000.000,Hanessy Vsop 1 Rp. 8.600.000,Black Label 1 Rp. 5.200.000,12. 30 Juli 2016 Greygooes 2 Rp. 6.200.000,Jack Daniels 1 Rp. 4.400.000,Chivas 12 1 Rp. 5.500.000,13. 2 Agustus 2016 Absolute Blue 3 Rp. 9.300.000,Black Label 2 Rp. 10.400.000,14. 22 Agustus 2016 Absolute Blue 2 Rp. 6.200.000,15. 29 Agustus

,Hanessy 1 Rp. 8.600.000,9. 21 Juli 2016 Greygooes 1 Rp. 6.200.000.Tegila 1 Rp. 3.500.000.10 25 Juli 2016 Black Label 1 Rp. 5.200.000,Red Label 1 Rp. 4.000.000,11. 28 Juli 2016 Chivas 12 2 Rp. 11.000.000,Hanessy Vsop 1 Rp. 8.600.000,Black Label 1 Rp. 5.200.000,12. 30 Juli 2016 Greygooes 2 Rp. 6.200.000.Jack Daniels 1 Rp. 4.400.000.Chivas 12 1 Rp. 5.500.000,13. 2Agustus 2016 Absolute Blue 3 Rp. 9.300.000.Black Label 2 Rp. 10.400.000.14. 22 Agustus 2016 Absolute Blue 2 Rp. 6.200.000,15. 29 Agustus

Menghukum Tergugat untuk membayar kompensasi sebagai akibat pemutusan hubungan kerja kepada Penggugat secara tunai dengan perincian sebagaiberikut :- Uang penghargaan masa kerja : Rp. 3.100.000; x 2 = Rp. 6.200.000;- Uang penggantian hak : 15% x Rp. 6.200.000 = Rp. 930.000;Sub Total = Rp. 7.130.000; Hak-hak lain yang menjadi hak Penggugat :- Upah bulan Januari Pebruari 2015 = Rp. 1.550.000;Total Keseluruhan ----------------------------------------- = Rp. 8.680.000;(delapan

TURBO DIESEL INTERNATIONAL membayar pada Penggugat: Uang pesangon : Rp. 3.100.000 X 5 = Rp. 15.500.000; Uang penghargaan masa kerja : Rp.3.100.000 X 2 = Rp. 6.200.000; Uang penggantian hak perumahaan, pengobatan dan perawatan : 15% X Rp.21.700.000; = Rp. 3.255.000;JU ML AH wrn 27222 222 222 nnn nnn nnn en nnn eee nee = Rp. 24.955.000;Adapun setelah di keluarkannya surat anjuran oleh pihak mediator DisnakerKota Batam agar masingmasing pihak memberikan tanggapan secara tertulisterhadap surat anjuran

Menghukum tergugat untuk membayar uang pesangon serta uang lainya; Uang pesangon : Rp. 3.100.000 X 5 = Rp. 15.500.000; Uang penghargaan masa kerja : Rp. 3.100.000 X 2 = Rp. 6.200.000; Uang penggantian hak perumahaan, pengobatan dan perawatan : 15% XRp. 21.700.000; = Rp. 3.255.000; Sisa gaji bulan Januari 2015 s/d Februari 2015 = Rp. 1.550.000;JUMLAH = 29222 22222 = 2 == = = Rp. 26.505.000;4.

Menghukum Tergugat untuk membayar kompensasi sebagai akibat pemutusanhubungan kerja kepada Penggugat secara tunai dengan perinciansebagaiberikut : Uang penghargaan masa kerja: Rp. 3.100.000; x 2 = Rp. 6.200.000; Uang penggantian hak : 15% x Rp. 6.200.000 = Rp. 930.000:Sub Total = Rp. 7.130.000; Hakhak lain yang menjadi hak Penggugat : Upah bulan Januari Pebruari 2015 = Rp. 1.550.000;Total Keseluruhan " = Rp. 8.680.000;(delapan juta enam ratus delapan puluh ribu rupiah)5.

Putra Sari Lestarimengalami kerugian sebesar Rp.6.200.000, (enam juta dua ratus riburupiah);Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa tidakkeberatan.2 Saksi EDO APRIADI alias EDO bin EDI NASURYADIHal 7 PUTUSAN Nomor 112/Pid.Sus/2015/PN KtpBahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan sehubungan denganbibit kelapa sawit milik PT.

Putra Sari Lestarimengalami kerugian sebesar Rp.6.200.000, (enam juta dua ratus riburupiah);Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan.3 Saksi NANA SUPRIATNA alias NANA bin D. SUDRAJATBahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan sehubungan bibitkelapa sawit milik PT.

Putra Sari Lestarimengalami kerugian sebesar Rp.6.200.000, (enam juta dua ratus riburupiah);Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan.4 Saksi JAMRONI alias JAM bin WAMSIRBahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan sehubungan bibitkelapa sawit milik PT.

Putra Sari Lestarimengalami kerugian sebesar Rp.6.200.000, (enam juta dua ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Ad .4.

Putra Sari Lestarimengalami kerugian sebesar Rp.6.200.000, (enam juta dua ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan fakta tersebut maka Unsuryang dilakukan secara berturutturut menurut majelis telah terpenuhi.

Menetapkan barang bukti berupa:- Uang tunai uang tunai sejumlah Rp. 6.200.000,- (enam juta dua ratus ratus ribu rupiah); - 1 (satu) lembar lapak dari kain berwarna coklat bergambar 6 (enam) jenis/ macam;- 3 (tiga) buah liong fu bergambarkan 6 (enam) jenis/ macam;- 3 (tiga) buah kolok-kolok bergambarkan 6 (enam) jenis/ macam;- 5 (lima) buah hap (tempat untuk mengguncang dadu);- 4 (empat) buah rokok masih terbungkus yaitu 1 (satu) bungkus rokok LA; 1 (satu) bungkus rokok Sampoerna; 1 (satu

Menyatakan barang bukti berupa : Uang tunai uang tunai sejumlah Rp. 6.200.000, (enam juta dua ratusratus ribu rupiah); 1 (satu) lembar lapak dari kain berwarna coklat bergambar 6 (enam)jenis/ macam; 3 (tiga) buah liong fu bergambarkan 6 (enam) jenis/ macam; 3 (tiga) buah kolokkolok bergambarkan 6 (enam) jenis/ macam; 5 (lima) buah hap (tempat untuk mengguncang dadu); 4 (empat) buah rokok masih terbungkus yaitu 1 (satu) bungkus rokokLA; 1 (satu) bungkus rokok Sampoerna; 1 (satu) bungkus rokok LABold

Tjhai Bui Tjhiang Alias Achiang yangbertindak sebagai tuan rumah kemudian dari hasil penangkapan tersebutditemukan barang bukti berupa uang tunai uang tunai sejumlah Rp. 6.200.000,(enam juta dua ratus ratus ribu rupiah), 1 (Satu) lembar lapak dari kain berwarnacoklat bergambar 6 (enam) jenis/ macam, 3 (tiga) buah liong fu bergambarkan 6(enam) jenis/ macam, 3 (tiga) buah kolokkolok bergambarkan 6 (enam) jenis/macam, 5 (lima) buah hap (tempat untuk mengguncang dadu), 4 (empat) buahrokok masih terbungkus

Tjhai Bui Tjhiang AliasAchiang yang bertindak sebagai tuan rumah kemudian dari hasil penangkapantersebut ditemukan barang bukti berupa uang tunai uang tunai sejumlah Rp.6.200.000, (enam juta dua ratus ratus ribu rupiah), 1 (Satu) lembar lapak darikain berwarna coklat bergambar 6 (enam) jenis/ macam, 3 (tiga) buah liong fubergambarkan 6 (enam) jenis/ macam, 3 (tiga) buah kolokkolok bergambarkan6 (enam) jenis/ macam, 5 (lima) buah hap (tempat untuk mengguncang dadu), 4(empat) buah rokok masih terbungkus

Chen Kim Fa Alias Locong dan Tjhai Bui Tjhiang alias Achiangselaku pemilik rumah;Bahwa ditemukan barang bukti berupa : uang tunai uang tunai sejumlahRp. 6.200.000, (enam juta dua ratus ratus ribu rupiah), 1 (satu) lembarlapak dari kain berwarna coklat bergambar 6 (enam) jenis/ macam, 3(tiga) buah liong fu bergambarkan 6 (enam) jenis/ macam, 3 (tiga) buahkolokkolok bergambarkan 6 (enam) jenis/ macam, 5 (lima) buah hap(tempat untuk mengguncang dadu), 4 (empat) buah rokok masihterbungkus yaitu 1 (satu

Chen Kim Fa Alias Locong sebagai pemain/pemasang;Bahwa para terdakwa saat itu bermain judi di belakang garasi rumahTjhai Bui Tjhiang alias Achiang;Bahwa Dari penangkapan terhadapa para terdakwa tersebut ditemukanbarang bukti berupa : uang tunai uang tunai sejumlah Rp. 6.200.000,(enam juta dua ratus ratus ribu rupiah), 1 (satu) lembar lapak dari kainberwarna coklat bergambar 6 (enam) jenis/ macam, 3 (tiga) buah liong fubergambarkan 6 (enam) jenis/ macam, 3 (tiga) buah kolokkolokbergambarkan 6 (enam

Indra Pura tersebut dengan hargaRp.4.000.000, (empat juta rupiah), kemudian terdakwa menjemput istri terdakwa danberangkat ke Medan dan pada saat di Medan terdakwa membeli 2 (dua) stel baju dan celanauntuk lebaran, selebihnya uang tersebut sudah habis tedakwa gunakan untuk jalanjalan danberfoyafoya, namun pada saat terdakwa jalanjalan ke Bagan Batu (satu) stel baju dancelana yang terdakwa beli hilang didalam bus.Akibat dari perbuatan terdakwa tersebut Elia Rosmawati mengalami kerugian sebesarRp.6.200.000

saat baru pulang dari Bank ;e Bahwa sebelumnya korban meletakkan uang dan emas tersebut dibagasi Sepeda Motor;e Bahwa pada saat korban kehilangan saat itu korban tidak mengetahui siapa yang telahmengambil uang dan emas korban tersebut ;e Bahwa korban mengetahui terdakwa yang telah mengambil setelah korban dipanggil keKantor Polisi ;e Bahwa korban melaporkan kejadian tersebut pada hari itu juga setelah korban tahuuang dan emas korban hilang ;e Bahwa saksi dan korban mengalami kerugian sebesar Rp. 6.200.000

seberat 3 (tiga) mayam dan uang tunai sebanyak Rp. 1.100.000,(satu juta seratus ribu rupiah) dan pada saat kejadian tersebut tempat duduk atau kuncitempat duduk sepeda motor tersebut tidak ada yang rusak, kemudian saksi melaporkankejadian tersebut kepada Polisi lalu Polisi melakukan penyelidikan, dari hasilpenyelidikan Polisi menetapkan terdakwa Khairul Alwi dan kemudian Polisimelakukan pengusutan lebih lanjut ;Bahwa saksi menerangkan akibat kejadian tersebut saksi mengalami kerugian sebesarRp. 6.200.000

IndraPura tersebut dengan harga Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah), kemudian terdakwamenjemput istri terdakwa dan berangkat ke Medan dan pada saat di Medan terdakwa membeli2 (dua) stel baju dan celana untuk lebaran, selebihnya uang tersebut sudah habis terdakwagunakan untuk jalanjalan dan berfoyafoya, namun pada saat terdakwa jalanjalan ke BaganBatu (satu) stel baju dan celana yang terdakwa beli hilang didalam bus, akibat dari perbuatanterdakwa tersebut Elia Rosmawati mengalami kerugian sebesar Rp. 6.200.000

MAHAWI (DPO)yang semula terdakwa pesan 5 (lima) paket shabu seharga Rp. 6.200.000,(enam juta dua ratus ribu rupiah) yang mana terdiri dari 3 (tiga) paket shabudengan berat + 1 (satu) gram dan 2 (dua) paket shabu dengan berat + 0,25(nol koma dua lima) gram, pada hari Senin tanggal 02 Mei 2016 sekitar jam20.00 Wib di pinggir jalan di daerah Banjarmasin dan terdakwa sudah 3 (tiga)kali bertransaksi dengan Sdr. KOTEH melalui Sdr.

MAHAWI(DPO) yang semula terdakwa pesan 5 (lima) paket shabu sehargaRp.6.200.000, (enam juta dua ratus ribu rupiah) yang mana terdiri dari 3(tiga) paket shabu dengan berat + 1 (satu) gram dan 2 (dua) paket shabudengan berat + 0,25 (nol koma dua lima) gram, pada hari Senin tanggal 02Mei 2016 sekitar jam 20.00 Wib di pinggir jalan di daerah Banjarmasin danterdakwa sudah 3 (tiga) kali bertransaksi dengan Sdr.

MAHAWI(DPO) yang semula terdakwa pesan 5 (lima) paket shabu sehargaRp.6.200.000, (enam juta dua ratus ribu rupiah) yang mana terdiri dari 3(tiga) paket shabu dengan berat + 1 (satu) gram dan 2 (dua) paket shabudengan berat + 0,25 (nol koma dua lima) gram, pada hari Senin tanggal02 Mei 2016 sekitar jam 20.00 Wib di pinggir jalan di daerah Banjarmasindan terdakwa sudah 3 (tiga) kali bertransaksi dengan Sdr. KOTEHmelalui Sdr.

I (Daftar PencarianOrang) yang semula terdakwa pesan 5 (lima) paket shabu seharga Rp.6.200.000, (enam juta dua ratus ribu rupiah) yang mana terdiri dari 3(tiga) paket shabu dengan berat + 1 (Satu) gram dan 2 (dua) paket shabudengan berat + 0,25 (nol koma dua lima) gram, pada hari Senin tanggal02 Mei 2016 sekitar jam 20.00 Wib di pinggir jalan di daerah Banjarmasindan terdakwa sudah 3 (tiga) kali bertransaksi dengan Sdr. KOTEHmelalui Sdr.