671/Pdt.G/2019/PA.Sidrap

No.671/Padt.G/2019/PA.

No.671/Pdt.G/2019/PA.

671/Pdt.G/2017/PN Dps

PUTUSANNomor 671/Pdt.G/2017/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara :PENGGUGAT , lakilaki ,Tempat/Tanggal lahir : Kijang, 27101976 ( Umur :TERGUGAT ,41 tahun ) , Warga Negara Indonesia ,NIK : XXXXxX,Pekerjaan Swasta , Alamat : Badung , dalam hal inimemberikan kuasa kepada 1. LUKAS BANU ,SH., 2.

Keluarga atas nama PenggugatNo.5103050703070428 , yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Badung , diberi tanda: T 1;Hal 5 dari 13 halaman putusan nomor 671/Pdt.G/2017/PN.Dps2.

(empat ratus satu ribu rupiah)Catatan:Hal 11 dari 13 halaman putusan nomor 671/Pdt.G/2017/PN.Dpsnn Dicatat disini, bahwa tenggang waktu untuk mengajukan banding telahlampau sehingga putusan Pengadilan Negeri Denpasar, tanggal 23 Oktober 2017,Nomor : 671/Pdt.G/2017/PN.Dps, telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejaktanggal 7 Nopember 2017 ;PANITERA PENGGANTIttdKADEK YULIANI.

SHUntuk Salinan Resmi:PANITERAPENGADILAN NEGERI DENPASAR,MUSTAFA DJAFAR, SH.NIP. 19720411 199203 1 001CATATAN:Hal 12 dari 13 halaman putusan nomor 671/Pdt.G/2017/PN.DpsDicatat disini bahwa salinan Putusan Pengadilan Negeri Denpasartertanggal 23 Oktober 2017, Nomor : 671/Pdt/G/2017/PN Dps, telah diberikanKepada dan atas permintaan: PENGGUGAT (Suyedi) melalui Kuasanya:PutuIndrawan Ariadi,SH.MH. dk, pada hari Senin tanggal 20 Nopember 2017 ,denganperincian biaya sebagai berikut: 1.

,JUMMAN ...... 0.0 eeeeeeeeeeees Rp. 9.900,(Sembilan ribu sembilan ratus rupiah)Hal 13 dari 13 halaman putusan nomor 671/Pdt.G/2017/PN.Dps

671/Pdt.G/2015/PA.Clg

No.671/Pat.G/2015/PA.Clg3p6.Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2015 ketentraman rumahtangga mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugatdengan Tergugat yang terus menerus yang disebabkan antara lain1. Tergugat sering melakukan KDRT ;2. Tergugat sering main perempuan ;3.

relaas Nomor 671/Pdt.G/2015/PA.Clg, tanggal 23Oktober 2015 dan tanggal 30 Oktober 2015, tidak ternyata ketidakhadirannnyakarena sesuatu alasan yang sah menurut hukum, dan juga tidak mengajukaneksepsi tertulis, maka Majelis Hakim harus menyatakan Tergugat yang telahdipanggil secara sah dan patut menurut hukum untuk hadir di persidangan,tidak hadir.

No.671/Pat.G/2015/PA.Clgkesaksian dua orang saksi tersebut dapat diterima dan dijadikan dasarmempertimbangkan dalil Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti P dankesaksian dua orang seperti diuraikan di atas, Majelis Hakim telah memperolehfakta di persidangan pada pokoknya benar bahwa:1.

No.671/Pat.G/2015/PA.ClgLog ISI OL Ly ae Lgabbe! Ge 9) ytaude Cue bed 1)Artinya: Jika berbenturan antara dua mafsadat, maka harus diperhatikanyang paling besar madharatnya dengan cara mengerjakan yang paling ringanmadharatnya;AGlls (lil!

No.671/Pat.G/2015/PA.Clg

671/Pdt.G/2019/PA.Skg

No.671/Padt.G/2019/PA.Skgdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Majauleng, Kabupaten Wajo;. Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan inidiajukan telah mencapai 6 tahun 8 bulan lebih dan pernah hidupbersama, selama 5 tahun 7 bulan;.

No.671/Pat.G/2019/PA.

No.671/Pdt.G/2019/PA.SkgHal. 11 dari 11 Hal. Put. No.671/Pdt.G/2019/PA.Skg

671/Pdt.G/2021/PA.Kjn

SALINANPUTUSANNomor 671/Pdt.G/2021/PA.KjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, Pekerjaan xxxxx XXXXXX XXXXX,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di DukuhDoro Wetan, xx XxX XX XXX XXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXX, Sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur

35 tahun, agama Islam, Pekerjaan xxxxxx, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di xx xxx XxX XXX XXXXXXXXXX, Kecamatan Wonotunggal, xxxXxXXXxXXXX XXXXXX,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi serta memeriksabuktibukti di persidangan ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 26 April 2021yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kajen denganNomor 671/Pdt.G/

Perkawinan tersebuttelah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Doro,XXXXXXXXX XXXXXXXXXX, Sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah Nomor:120/25/III/2013 tertanggal 14 Maret 2013 dan setelah akad nikahHalaman 1 dari 17 halaman. .Putusan Nomor 671/Pdt.G/2021/PA.KjnSALINANTergugat mengucapkan shighat taklik talak sebagaimana tercantumdalam buku nikah;2.

Bahwa ketentuan pasal 7 ayat (1) KompilasiHukum Islam menentukan bahwa perkawinan hanya dapat dibuktikandengan Akta Nikah yang dibuat oleh Pegawai Pencatat Nikah;Halaman 8 dari 17 halaman. .Putusan Nomor 671/Pdt.G/2021/PA.KjnSALINAN3.

Ana Faizah, S.H.Panitera Pengganti,Tid.Nila Safitri, S.H.1.Halaman 16 dari 17 halaman. .Putusan Nomor 671/Padt.G/2021/PA.KjnSALINANPerincian biaya perkara :Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran >: Rp 30.000,00Biaya Proses >: Rp 75.000,00Biaya Pemanggilan : Rp 350.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Materai >: Rp 10.000,00Biaya PNBP Pemanggilan : Rp 20.000,00Jumlah : Rp 495.000,00(empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)Halaman 17 dari 17 halaman. .Putusan Nomor 671/Padt.G/2021/PA.Kjn

Menyatakan perkara Nomor 671/Pdt.P/2020/PA.Badg gugur;

2. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp. 406.000,- ( empat ratus enam ribu rupiah).

671/Pdt.P/2020/PA.Badg

PENETAPANNomor 671/Pdt.P/2020/PA.Badg~~ ASI 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam siding majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan dispensasi nikahyang diajukan oleh ;1.

,tanggal 9 April 6719, yang pada pokoknya sebagai berikut ;Halaman 1 dari 7 halaman Penetapan Nomor 671/Pdt.P/2020/PA.Badg1.

Bahwa kekurangan syarat dan penolakan tersebut dikarenakananak Pemohon belum cukup umur dan belum mencapai usia 19 tahunsebagaimana telah ditentukan menurut UndangUndang PerkawinanHalaman 2 dari 7 halaman Penetapan Nomor 671/Pdt.P/2020/PA.BadgNomor 1 Tahun 1974 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor16 Tahun 6719 tanggal 15 Oktober 6719 Tentang Perkawinan;7.

Menyatakan perkara Nomor 671/Pdt.P/2020/PA.Badg, gugur ;2. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan PemohonIl sejumlah Rp. 406.000,00 (empat ratus enam ribu rupiah);Demikianlah dijatuhnkan penetapan ini pada hari Selasa tanggal 6Oktober 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 18 Shafar 1442 Hijriyah,oleh Drs. H.

Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 406.000,(empat ratus enam ribu rupiah)Halaman 7 dari 7 halaman Penetapan Nomor 671/Pdt.P/2020/PA.Badg

671/Pdt.G/2019/PA.YK

PUTUSANNomor 671/Pdt.G/2019/PA.YKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Yogyakarta yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara permohonan izin ikrar talak antara;Pemohon (Alm), umur 33 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pengemudi OjekOnline, Pendidikan Strata 1, tempat kediaman di Jl.Kecamatan Mantrijeron, Kota Yogyakarta, sebagaiPemohon;MelawanTermohon, umur 33 tahun, agama Islam, Pekerjaan

Sales Minuman,Pendidikan Diploma III, tempat kediaman di KecamatanUmbulharjo, Kota Yogyakarta, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan izin ikrar talaktertanggal 11 November 2019 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:671/Pdt.G/2019/PA.YK, tanggal 11 November 2019, mengemukakan halhalsebagai berikut:1.

No 671/Pdt.G/2019/PA.YKtujuan dari suatu perkawinan, sehingga lebih baik diputus karenaperceraian;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, alasan Pemohon untukmengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon atas dasarpertengkaran yang terjadi terus menerus dan tidak mungkin hidup rukundalam suatu ikatan perkawinan, telah memenuhi unsur Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Jo.

No 671/Pdt.G/2019/PA.YK2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon untuk mengikrarkan talak satu raj!terhadap Termohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Yogyakarta;4.

No 671/Pdt.G/2019/PA.YKBiaya Materai : Rp 6.000,Jumlah: Rp 416.000,(empat ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No 671/Pdt.G/2019/PA.YK

671/PID/2021/PT SBY

PUTUSANNOMOR 671/PID/2021/PT SBY.DEMIKEADILANBERDASARKANKE TUHANANYANGMAHAESAPengadilan TinggiSurabaya, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana dalam pengadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara ParaTerdakwa:l. Nama Lengkap : Sunarsih Als Narsih BintiSamsul;Tempat lahir : Bondowoso;Umur/tanggal lahir : 31 Tahun / 30 Desember 1989;Jenis Kelamin :Perempuan;Kebangsaan/ Kewarganegaraan:Suku Madura/Indonesia;Tempat tinggal : JI.

Sunarsih dengan diketahui menggunakan identitaspalsu/Fiktif terkait orang yang mengkredit Hp sehingga saksi korbanHalaman 3 Perkara Nomor 671/PID/2021/PT SBY percaya dan mau menyerahkan Hp kepada terdakwa yang dimanaselanjutnya Hp tersebut dijual kepada orang lain dan 13 (tiga belas) Hpmacet dalam kredit yang mana uang pembayaran dari nasabah tidakdiserahkan kepada saksi korban melainkan para terdakwa gunakanuntuk kepentingan pribadi.

Perkara : PDMI23/ BONDO/ 03/ 2021Halaman 5 Perkara Nomor 671/PID/2021/PT SBY sebagaimanapadaSurat Tuntutan yang dibacakan tanggal 04 Mei 2021, padapokoknya berpendapat bahwa Para Terdakwa telah terbukti melakukanperbuatan sebagaimana yang didakwakan kepadanya, oleh karena itu PenuntutUmum menuntut Supaya Majelis Hakim yang mengadili perkara inimemutuskan:1.

,M.H.danSutriadi Yahya, S.H., M.H. masingmasingHakim Tinggi selaku HakimAnggota, yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalamHalaman 10 Perkara Nomor 671/PID/2021/PT SBY pengadilan tingkat banding dan putusan tersebut di ucapkan dalampersidangan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis padaharidantanggal itujuga dengan dihadiri Para Hakim Anggotatersebut, dan Darmita,S.H.

PANITERA PENGGANTI T.t.d.Darmita, S.H.Halaman 11 Perkara Nomor 671/PID/2021/PT SBY

671/Pdt.P/2018/PA.Dgl

PENETAPANNomor 671/Pdt.P/2018/PADgI.

No.671/Pdt.P/2018/PA Dgl. Bahwa setahu Saksi, Pemohon I dan Pemohon II masih tetap sebagaisuami istri dan belum pernah bercerai. Bahwa setahu Saksi, selama dalam permikahan, Pemohon danPemohon II telah dikaruniai 2 orang anak.

No.671/Pdt.P/2018/PA Dgl. Bahwa setahu Saksi, yang menjadi saksi pada pernikahanPemohon dengan Pemohon II adalah Mansur dan Dahlu. Bahwa setahu Saksi, mahar atau mas kawin yang Pemohon berikankepada Pemohon II berupa uang sejumlah Rp 110.000,00 (Seratus sepuluhribu rupiah), seperangkat alat shalat, dan cincin emas 5 gram dibayar tunai.

No.671/Pdt.P/2018/PA Dgl.17,18,19, 20, 21, 24 sampai dengan Pasal 33 Kompilasi Hukum Islam jo. Pasal 6UndangUndang RI. Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, serta tidakmelanggar ketentuan Pasal 8, 9 dan 10 UndangUndang RI. Nomor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan jo.

No.671/Pdt.P/2018/PA Dgl.Nuniek Widriyani,S.H.Perincian Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Proses > Rp 50.000,00Redaksi > Rp 5.000,00Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 91.000,00(Sembilan puluh satu ribu rupiah)Halamani2 dari 12Put. No.671/Pdt.P/2018/PA Dgl.

671/Pdt.G/2019/PA.Ckr

,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telan memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27Februari 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarangpada hari itu juga dengan register perkara Nomor 671/Pdt.G/2019/PA.Ckr,mengemukakan halhal sebagai berikut:Hal. 1 dari 12 Hal. Putusan No.671/Pdt.G/2019/PA.Ckr1.

Putusan No.671/Pdt.G/2019/PA.CkrCikarang, antara lain kepada keluarga Tergugat, kepada temantemandekat Tergugat dan ke tempattempat yang diduga kuat sebagaitempat yang biasa Tergugat beraktifitas, akan tetapi tidak berhasilditemukan;7.

Putusan No.671/Pdt.G/2019/PA.CkrBahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernahhadir di persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidakdapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1. Bukti Surat.1. Fotokopi Kartu.

Putusan No.671/Pdt.G/2019/PA.CkrMemperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan Gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);4.

Putusan No.671/Pdt.G/2019/PA.CkrPerincian biaya :PendaftaranATK PerkaraPanggilanRedaksiMeteraiJumlahDra. Nia Sumartini: Rp 30.000,00> Rp 75.000,00:Rp 100.000,00: Rp 10.000,00: Rp 6.000,00:Rp 221.000,00(dua ratus dua puluh satu ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama CikarangH. Dede Supriadi, SH.,MHHal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.671/Pdt.G/2019/PA.Ckr

671/Pdt.P/2018/PA.Skg

PENETAPANNomor 671/Pdt.P/2018/PA.SkgnzDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukanoleh :Aco Malaweyang bin Malaweyang, tempat tanggal lahir Sengkang, 02Desember 1969, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanJual Beli Mobil, bertempat tinggal di Jalan A.

No.671/Pat.P/2018/PA.SkgTempat kediaman : Jalan A. Macca Amirullah No. 73 KelurahanTempe, Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajodengan calon suaminya :Nama : Dandi Askhar bin AsseUmur : 19 tahunAgama : IslamPekerjaan : Jual Bahan CampuranTempat kediaman : Tobulelle Desa Temmabarang, KecamatanPenrang, Kabupaten Wajo.3.

No.671/Pat.P/2018/PA.Skg Bahwa saksi adalah kemanakan Pemohon.

No.671/Pat.P/2018/PA.Skg3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 166.000.00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah).Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Sengkang pada hari Kamis, tanggal 1 Nopember 2018Miladiyah bertepatan dengan tanggal 23 Shafar 1440 Hijriah oleh kami Dra.Hj. Nikma, M.H sebagai Ketua Majelis, Munawar, S.H.,M.H dan Drs. H.

No.671/Pat.P/2018/PA.SkgHal. 12 dari 12 Hal. Pen. No.671/Padt.P/2018/PA.Skg

671/Pdt.G/2018/PA.Tba

PUTUSANNomor 671/Pdt.G/2018/PA.Tba.Zac: ,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungbalai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, tempat tanggal lahir : Silo Lama, 09 Maret 1996 (22 tahun), agamaIslam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di Kabupaten Asahan, selanjutnya disebutsebagai Penggugat.MelawanTergugat

tempat tanggal lahir : Binjai Serobangan, 12 Februari 1990 (28 tahun),agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Kecamatan Air Joman Kabupaten Asahan,selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan meneliti berkas perkara;Telah mendengar keterangan para pihak dan saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 8 Oktober 2018yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjungbalai, denganRegister Nomor 671

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul), dan telah di karuniaiHalaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 671/Pdt.G/2018/PA.TBA.seorang anak yang bernama perempuan, umur 2 tahun.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama sebagaisuami isteri di rumah orang tua Tergugat selama 2 tahun, terakhir tinggal dirumah kontrakan hingga tanggal 25 September 2016.Bahwa setelah menikah, rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai

kerumah orang tua Tergugat sebagaimana alamat Tergugattersebut diatas.Bahwa pihak keluarga telah berusaha untuk mendamaikan danmerukunkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil.Bahwa atas dasar uraian dan keterangan tersebut di atas, Penggugat tidakbersedia lagi bersuamikan Tergugat dengan alasan antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihnan serta tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga.Halaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 671

Badaruddin Munthe, S.H.M.H.Hakim AnggotaDtoFadlah Mardiyah Pulungan, S.H.I.MA.Halaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 671/Pdt.G/2018/PA.TBA.Rincian Biaya Perkara:1.2.3s4.oeBiaya pendaftaranBiaya ProsesBiaya panggilanHak RedaksiMeteraiJumlahPanitera PenggantiDtoAbu Hasan Asyari, S.Ag.Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 800.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00Rp 891.000,00Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 671/Pdt.G/2018/PA.TBA.

671/Pdt.G/2020/PA.Sidrap

No.671/Padt.G/2020/PA.SidrapMenimbang, bahwa mengacu pada dasar faktual (feitelij/ke gronden)dan alasan hukum (rechtelijkke gronden) yang tertuang dalam posita gugatanPenggugat, dapat disimpulkan bahwa secara yuridisnormatif kehendakPenggugat untuk bercerai didasarkan pada ketentuan Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No.671/Padt.G/2020/PA.SidrapMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di muka, pengadilanmenetapkan faktafakta dalam perkara ini, sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan belumbercerai. Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan dikarunialdua orang anak.

No.671/Padt.G/2020/PA.SidrapPenggugat, serta upaya damai yang dilakukan oleh Majelis Hakim setiap kalipersidangan perkara ini dilangsungkan, juga tidak berhasil.Menimbang, bahwa jika dalam suatu rumah tangga yang sedangmenghadapi konflik yang bersifat terusmenerus, baik Suami maupun ister!

No.671/Pdt.G/2020/PA.Sidrapbaik bagi diri Suami, isteri, maupun anak yang lahir dalam perkawinantersebut.

No.671/Pdt.G/2020/PA.SidrapHal. 13 dari 13 Put. No.671/Pdt.G/2020/PA.Sidrap

671/Pdt.G/2019/PA.Mdn

PUTUSANNomor 671/Pdt.G/2019/PA.MdnSeyiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Putusan seperti tersebutdi bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara:XXX, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Jalan Wakaf Lingkungan XIV, KelurahanSunggal, Kecamatan Medan Sunggal, Kota Medan, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat.MelawanXXX

bertempattinggal di Jalan Komplek Mulia Mutiara Seroja Blok A 29, JalanWakaf Lingkungan XIV, Kelurahan Sunggal, Kecamatan MedanSunggal, Kota Medan, selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara Penggugat.Telah mendengar keterangan Penggugat dan mempelajari buktibukti dipersidangan.DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tanggal 27Februari 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan dalamRegister perkara nomor 671

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiistri yang menikahsecara Islam pada tanggal 28 Maret 1994 telah tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Kota Takengon, Kabupaten Aceh Tengah, Daerah IstimewaAceh, sesuai Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 10/05/IV/1994, tanggal 07 April1994;Halaman 1 dari 13 halamanPutusan Nomor 671/Pdt.G/2019/PA.MdnBahwa antara Penggugat dan Tergugat telah menjalin hubungan rumah tanggasebagaimana layaknya suamiisteri dan dikarunia 3 (Tiga) orang anak yangbernama

Bahwa akibat perselisihnan tersebut antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak tiga bulan yang lalu;Halaman 10 dari 13 halamanPutusan Nomor 671/Pdt.G/2019/PA.Mdn4. Bahwa pihak keluarga dan Majelis Hakim sudah berusaha menasehatiPenggugat agar barsatu kembali, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.

Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah ; Rp. 396.000,(tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halamanPutusan Nomor 671/Pdt.G/2019/PA.Mdn

671/Pdt.P/2021/PA.Tsm

PENETAPANNomor 671/Pdt.P/2021/PA.TsmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara dispenasi nikah yang diajukan oleh:Pemohon I, NIK 3206042106750003, tempat dan tanggal lahir Tasikmalaya 21Juni 1975, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Petani/Pekebun, tempat tinggal di KabupatenTasikmalaya, Jawa Barat, sebagai

Tanggal 24Juni 2021;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Hal. 1 dari 15 hal Penetapan Nomor 671/Padt.P/2021/PA.TsmTelah mendengar keterangan anak para Pemohon, calon suami anak paraPemohon dan orang tua calon suami anak para Pemohon ;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 24 Juni2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tasikmalaya dengannomor 671

(Pemohon 1) dan Pemohon II(Pemohon Il)menghendaki agar anak ke 1 (satu) nyayang bernama Anak paraPemohon, untuk segera dinikahkan dengan calon suaminya yangbernama Calon suami anak para Pemohon dan Pemohon telah datangmenghadap serta melapor ke PPN KUA Kecamatan PancatengahKabupaten Tasikmalaya guna mencatatkan pernikahan anak nya tersebut,namun PPN KUA tersebut menolaknya dengan alasan anak Pemohonbelum cukup umur;Hal. 2 dari 15 hal Penetapan Nomor 671/Pat.P/2021/PA.Tsm.

Dariketerangannya mengatakan merestui anaknya untuk segera dinikahkan dengananak para Pemohon, karena anaknya dengan anak para Pemohon telah lamaberpacaran dan dikhawatirkan melakukan perbuatan yang dilarang SyariahIslam dan pernikahan yang akan segera dilaksanakan atas kehendak anaknyaHal. 4 dari 15 hal Penetapan Nomor 671/Padt.P/2021/PA.Tsmbersama anak para Pemohon, tidak ada paksaan dari pihak manapun juga.Demikian pula keduanya menyatakan kesiapannya untuk membimbing danmembantu jalannya rumah

Usep Gunawan, S.H.Hal. 14 dari 15 hal Penetapan Nomor 671/Pat.P/2021/PA.TsmPanitera Pengganti,ttd.Barkah Ramdhani, SH. MHRincian biaya perkara: 1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya proses Rp 60.000,003. Biaya PNBP Surat Kuasa Rp 10.000,004. Biaya PNBP panggilan Rp 10.000,005. Biaya redaksi Rp 10.000,006. Biaya meterai Rp 10.000,00Jumlah :Rp 130.000,00(seratus tiga puluh ribu rupiah)Hal. 15 dari 15 hal Penetapan Nomor 671/Pat.P/2021/PA.Tsm

671/Pdt.G/2018/PA.Bjr

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padahari Senin, 23 Mei 2005 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pataruman Kota Banjar, dengan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : XXXXX tertanggal 08 Oktober 2018;Hal. 1 dari 13 hal. putusan Nomor 671/Pdt.G/2018/PA. Bjr2.

Asli Surat Keterangan Ghaib nomor XXXXX tanggal 9 September 2018yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Sukamukti, Kecamatan Pataruman,Kota Banjar, yang telah bermeterai cukup kemudian oleh Ketua MajelisHal. 3 dari 13 hal. putusan Nomor 671/Pdt.G/2018/PA. Bjrdiparaf dan diberi tanda (P.3);B. Saksisaksi1.

Saksi Il, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPedagang, bertempat tinggal di Kota Banjar, saksi dibawah sumpahnyatelah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Hal. 4 dari 13 hal. putusan Nomor 671/Pdt.G/2018/PA.

Bahwa keluarga telah berupaya menasehatiPenggugat untuk mempertahankan rumah tangganya namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis dan keterangan saksisaksl,Majelis Hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut:Hal. 8 dari 13 hal. putusan Nomor 671/Pdt.G/2018/PA. Bjr1. Bahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat perkawinan yang sah sejaktanggal 23 Mei 2005 dan belum pernah bercerai;2.

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp311.000,00( tiga ratus sebelas ribu rupiah )Hal. 13 dari 13 hal. putusan Nomor 671/Pdt.G/2018/PA.Bjr

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan Permohonan perubahan nama MUSTOFA URAIDI, yang tertera pada Sertifikat Hak Milik No. 671, Surat Ukur, tanggal. 20-05-2002, No. 55/Paseseh/2002, luas 209 M2, dirubah dan disesuaikan dengan nama MUSTHOFA HINDUAN, sebagaimana tertera pada Kartu Tanda Penduduk sementara (KTP) dan Kartu Keluarga (KK) adalah sah menurut hukum ;

   Bahwa, Pemohon memiliki sebidang tanah di Desa Paseseh, Kecamatan TanjungBumi, Kabupaten Bangkalan dengan Sertifikat Hak Milik No. 671 atas namaMUSTOFA URAIDI ;5. Bahwa, Nama Pemohon yang tertera pada Sertifikat Hak Milik No. 671, DesaPaseseh, Kecamatan Tanjung Bumi, Kabupaten Bangkalan mengalami kesalahanpenulisan sebab identitas Pemohon dalam Sertifikat Hak Milik tersebut terteranama Pemohon MUSTOFA URAIDI, sedangkan nama Pemohon yang terterapada KTP dan KK Pemohon adalah MUSTHOFA HINDUAN ;6.

   Bahwa, oleh karena nama Pemohon yang tertera pada Sertifikat Hak Milik No.671, Desa Paseseh, Kecamatan Tanjung Bumi, Kabupaten Bangkalan mengalamikesalahan penulisan, maka dengan ini untuk agar dapatnya nama Pemohondirubah dan disesuaikan dengan nama Pemohon sebagaimana tertera pada KartuTanda Penduduk dan Kartu Keluarga;Hal. 2 dari 11 hal. Penetapan No.233/Pdt.P/2020/PN.BKkI.7.

   Menyatakan Permohonan perubahan Nama MUSTOFA URAIDI yang tertera padaSertifikat Hak Milik No. 671, Desa Paseseh, Kecamatan Tanjung Bumi, KabupatenBangkalan dirubah dan disesuaikan dengan nama MUSTHOFA HINDUAN,sebagaimana tertera pada Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan Kartu Kelurga (KK)adalah sah menurut hukum;3. Menyatakan, MUSTOFA URAIDI dan MUSTHOFA HINDUAN merupakan satuorang sama;4.

   Foto copy Sertifikat Hak Milik No.671, atas nama MUSTOFA URAIDI, Surat Ukur,tanggal. 20052002, No. 55/Paseseh/2002, luas 209 M2, diberi tanda P4;Menimbang, bahwa selain bukti Suratsurat tersebut di atas, Kuasa Pemohonjuga telah menghadapkan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama MOH ISHAQdan JAKFAR FAHMI yang di persidangan telah memberikan keterangan di bawahsumpah, pada pokoknya sebagai berikutSaksi . MOH ISHAQ.

   Menyatakan Permohonan perubahan nama MUSTOFA URAIDI, yang tertera padaSertifikat Hak Milik No. 671, Surat Ukur, tanggal. 20052002, No.55/Paseseh/2002, luas 209 M2, dirubah dan disesuaikan dengan namaMUSTHOFA HINDUAN, sebagaimana tertera pada Kartu Tanda Penduduksementara (KTP) dan Kartu Keluarga (KK) adalah sah menurut hukum ;3. Menyatakan, MUSTHOFA HINDUAN, dan MUSTOFA URAIDI, merupakan satuorang yang sama;4.

hadir;

671/Pdt.G/2019/PA.Lmj

PUTUSANNomor 671/Pdt.G/2019/PA.LmjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara ceraigugat antara:UMI MARATUS SOLIHA binti SUMO, umur 26 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Usaha Cafe, tempat kediaman di DusunKrajan RT.O5 RW. 01 Desa Babakan Kecamatan Padang KabupatenLumajang, sebagai Penggugat;melawanYANTO PRAJOYO bin MARPAN, umur 28 tahun

Putusan No.671/Pdt.G/2019/PA.LmjTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan;3.

Putusan No.671/Pdt.G/2019/PA.LmjBahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon hadirsendiri menghadap, sedangkan Penggugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurut Surat panggilan (Relaas) tanggal 12Maret 2019 dan 22 Maret 2019 Nomor 671/Pdt.G/2019/PA.Lmj yang dibacakan dipersidangan, Penggugat telah dipanggil dengan resmi dan patut, sedangkan tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, makapemeriksaan

Putusan No.671/Pdt.G/2019/PA.Lmj2.Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang sah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah belum dikaruniai anak.

Putusan No.671/Pdt.G/2019/PA.LmjHal. 12 dari 13 Hal. Putusan No.671/Pdt.G/2019/PA.LmjHakim Anggota Ketua Majelis,ILZAM LUTHFI, S.H. H. RAHARJO, S.H. M.Hum.Drs. MISNAN MAULANAPanitera Pengganti,Heri Susanto, S.H.Perincian biaya :Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 75.000,00 Panggilan :Rp 390.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 511.000,00(lima ratus sebelas ribu rupiah).Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.671/Pdt.G/2019/PA.Lmj

671/Pdt.G/2018/PA.Pwl

Putusan No. 671/Pdt.G/2018/PA.Pwlsetelah Penggugat sampai di rumah Tergugat, Penggugat menitipbkan anakPenggugat dan Tergugat dan pulang ke rumah orang tua Penggugat;9.

Putusan No. 671/Pdt.G/2018/PA.Pwlnamun setelah beberapa hari Tergugat berada di Kalimantan, Tergugatmenghubungi Penggugat dalam keadaan marah tanpa alasan yang jelas dantibatiba minta untuk berpisah dan akhirnya sejak saat itu terjadi perpisahanantara Penggugat dan Tergugat.

Putusan No. 671/Pdt.G/2018/PA.Pwl3. Bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecah adalah siasiabelaka, dan apabila dipaksakan atau dibiarkan akan menimbulkan mudharatbagi Penggugat dan Tergugat;4.

Putusan No. 671/Pdt.G/2018/PA.Pwl4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp721.000,00 (tujuh ratus dua puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelisyang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 8 Januari 2019Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 2 Jumadil Awal 1440 Hijriyah, olehDrs. H. Abd. Jabbar, M. H., sebagai Ketua Majelis, Nirwana, S. H. I., M.

Putusan No. 671/Pdt.G/2018/PA.Pwl