Ditemukan 300 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 20-05-2010 — Putus : 07-02-2011 — Upload : 10-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 14/ Pdt.G/2010/PN.SKY
Tanggal 7 Februari 2011 — HERMAN HADIKUSUMO -lawan- NINA HADIKUSUMO
527
  • Dengan demikian hutang yang harus dibayar olehTergugat kepada Penggugat adalah sebesar : hutang pokok sebesar US$20.000 (duapuluh ribu dolar Amerika) x Rp. 9.200/US$ = Rp. 184.000.000, (seratus delapanpuluh empat juta rupiah) ditambah bunga Rp. 82.000.000, (delapan puluh dua jutarupiah) = Rp. 266.000.000, (dua ratus enam puluh enam juta rupiah) secarasekaligus dan seketika;Bahwa dalam mengurus tagihan hutang Tergugat tersebut, Penggugat telahmenghabiskan waktu, tenaga, pikiran dan biaya, maka patut
    Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, agar kiranyaberkenan untuk memanggil para pihak yang berperkara untuk hadir pada haripersidangan yang telah ditetapkan, dan memutuskan dengan amar putusan yang berbunyisebagai berikut :12Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan secara hukum bahwa perbuatan Tergugat adalah perbuatan wanprestasi;Menyatakan secara hukum bahwa Tergugat memiliki hutang kepada Penggugatsebesar US$20.000 (dua puluh ribu dolar Amerika) x Rp. 9.200
    /US$ = Rp.184.000.000, (seratus delapan puluh empat juta rupiah) dan bunga sebesar Rp.82.000.000, (delapan puluh dua juta rupiah);Menghukum Tergugat membayar ganti rugi waktu, tenaga, pikiran dan biayayang telah dikeluarkan oleh Penggugat sebesar Rp. 100.000.000, (seratus jutarupiah);Menghukum Tergugat untuk membayar uang sebesar US$20.000 (dua puluh ribudolar Amerika) x Rp. 9.200/US$ = Rp. 184.000.000, (seratus delapan puluhempat juta rupiah) dan bunga sebesar Rp. 82.000.000, (delapan puluh dua
    bukti;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti surat lain yang tidakdipertimbangkan dalam putusan ini, dipandang tidak ada relevansi dengan perkara inisehingga harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan uraian fakta danpertimbangan di atas, Majelis Hakim berpendapat petitum 2 dan petitum 3 gugatanPenggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat terbukti melakukan wanprestasimaka sudah seharusnya Tergugat dihukum membayar uang sebesar US$20.000 yangdinilai Rp. 9.200
Register : 09-07-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN MARABAHAN Nomor 102/Pid.Sus/2020/PN Mrh
Tanggal 26 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
1.Radityo Wisnu Aji, S.H., LL.M
2.Edy Pratama Putra, S.H., M.H.
Terdakwa:
SYAHRANI Alias UDIN Bin SATAR
6423
  • Bahwa dalam keterangannya TERDAKWA membeli bahan bakar minyaktersebut dari sdra MADUNG yang berada di kec.GAMBUT Kab.BanjarKalimantan selatan, yang mana pada saat pembelian bahan bakar tersebutdengan total pembelian keseluruhan sebesar Rp.8.400.000 dengan rincianPremium Rp.7.300, / Liter sehingga satu jerigen Rp.255.000 (dua ratus limapuluh lima ribu rupiah), Pertalite Rp. 7.850, / Liter (Sehingga 1 jerigen Rp.275.000 (dua ratus tujuh puluh lima ribu rupiah), Pertamax Rp. 9.200, / Liternyasehingga
    jerigen yang masingmasing berisikan 35 liter bahan bakar minyak jenis premium, 10 (Sepuluh) buahjerigen yang masingmasing berisikan 35 liter bahan bakar minyak jenispertamax, 5 (lima) buah jerigen yang masingmasing berisikan 35 liter bahanbakar minyak jenis pertalite dengan rincian harga Premium Rp.7.300, / Litersehingga satu jerigen Rp.255.000 (dua ratus lima puluh lima ribu rupiah),Pertalite Rp. 7.850, / Liter (Sehingga 1 jerigen Rp. 275.000 (dua ratus tujuhpuluh lima ribu rupiah), Pertamax Rp. 9.200
Putus : 31-07-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1327 K/Pdt/2018
Tanggal 31 Juli 2018 — I NENGAH SUENDRA VS I PUTU AGUS SANTIKA YASA
5423 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sebidang tanah tegalan Hak Milik NOP 51.01.040.002.023.0014.0tetetak di Dusun Pangkung Medahan, Desa Pulukan, KecamatanPekutatan, Kabupaten Jembrana, seluas 9.200 m? (Sembilan ribu duaratus meter persegi), atas nama Nengah Suendra, dengan batasbatas tanah sebagai berikut:Utara Nyoman Reken;Timur Jalan;Selatan Pan Sukri;Barat Ida Bagus Sidi;. Sebidang tanah tegalan dengan 2 (dua) NOP yaitu Hak Milik NOP:51.02.040.002.022.0018.0, seluas 2.850 m?
    Sebidang tanah tegalan Hak Milik NOP 51.01.040.002.023.0014.0tetetak di Dusun Pangkung Medahan, Desa Pulukan, KecamatanPekutatan, Kabupaten Jembrana, seluas 9.200 m? (Sembilan ribu duaratus meter persegi), atas nama Nengah Suendra, dengan batasbatas tanah sebagai berikut:Utara Nyoman Reken;Timur Jalan;Selatan Pan Sukri;Barat Ida Bagus Sidi;bagian Penggugat adalah terletak di sebelah Selatan sedangkanTergugat di sebelah Utara;5.
    Sebidang tanah tegalan Hak Milik NOP 51.01.040.002.023.0014.0tetetak di Dusun Pangkung Medahan, Desa Pulukan, KecamatanPekutatan, Kabupaten Jembrana, seluas 9.200 m? (sembilan ribudua ratus meter persegi), atas nama Nengah Suendra, denganbatasbatas tanah sebagai berikut:Utara Nyoman Reken;Timur Jalan;Selatan Pan Sukri;Barat Ida Bagus Sidi;. Sebidang tanah tegalan dengan 2 (dua) NOP yaitu Hak Milik NOP:51.02.040.002.022.0018.0, seluas 2850 m?
Register : 13-08-2012 — Putus : 11-02-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PTUN MANADO Nomor 34/G.TUN/2012/PTUN.Mdo
Tanggal 11 Februari 2013 —
7420
  • Nadjamuddin (Tergugat Il Intervensi) pada SHMnya =8754 M2 ;Bahwa luas tanah dari Johnny Mamahit (Penggugat) pada SHMnya = 9.200 M2 ;Bahwa pada poin 8 dan 9 adalah dari Sertifikat Hak Milik No. 737/Desa Tateli, 22Pebruari 1997, dengan Surat Ukur Nomor : 1991/1996, tanggal 10 Oktober 1996,Luas 8754 M2, atas nama A. NADJAMUDIN (Tergugat Il Intervensi) ;a. Jadi tanah dari A. Nadjamuddin (Tergugat Il Intervensi) luasnya =8.754M2.b. Tanah dari Johnny Mamahit (Pengqugat) luasnya = 9.200 M2. 1.
    Johnny Mamahit (Foto copy sesuaidengan aslinya);: Sertifikat Hak Milik No. 794/Desa Tateli, luas 9.200 M2 yangsudahdibalik nama Johnny Mamahit tanggal 04 Juli 1998 (Foto copysesuai dengan aslinya) ;Surat Permohonan untuk Mediasi dari Drs. Johnny Mamahit(Penggugat) tanggal 11 April 2012 (Foto copy sesuai denganaslinya);Surat Permohonan untuk Mediasi dari Drs.
    Johnny Mamahit (Penggugat) yaitu10.000 m2 sesuai Akta Jual Belinya, akan tetapi pada SHMnya atas nama Drs.Johnny Mamahit (Penggugat) luasnya hanya 9.200 m2;Bahwa saksi dan Drs.
    Kemudiansebagaimana yang tertuang dalam bukti P8 perihal Sertipikat Hak Milik Nomor794/Tateli dapat diketahui bahwa NICO JONATHAN TIWANG telah memisahkansebagian tanah dari Sertipikat Hak Milik Nomor 595/ Tateli, seluas 9.200 m* padatahun 1998.
    , maka dalam hal iniseharusnya Penggugat mengajukan keberatan kepada NICO JONATHAN TIWANGdan DEETJE MANDAGI selaku penjual, bukan kepada Tergugat Il Intervensi, karenasecara nyata didalam Sertipikat Hak Milik Nomor 794/Tateli atas nama Penggugatluasnya menyebutkan 9.200 m? yang diperoleh berdasarkan akta jual beli (vide buktiP2), meskipun didalam akta jual beli tertera 10.000 m?
Putus : 26-07-2011 — Upload : 04-05-2012
Putusan PT PALEMBANG Nomor 64/PDT/2011/PT.PLG
Tanggal 26 Juli 2011 — NINA HADIKUSUMO vs HERMAN HADIKUSUMO
3320
  • Dengan demikian hutang yang harus dibayar oleh Tergugatkepada Penggugat adalah sebesar : Hutang Pokok US$20,000.00 (duapuluh ribu US Dollar) x Rp. 9.200/US$ = Rp. 184.000.000, (Seratusdelapan puluh empat juta rupiah) ditambah bunga Rp. 82.000.000,(delapan puluh dua juta rupiah) = Rp. 266.000.000, (dua ratus enampuluh enam juta rupiah) secara sekaligus dan seketika;Bahwa dalam mengurus tagihan hutang Tergugat tersebut, Penggugattelah menghabiskan waktu, tenaga, pikiran dan biaya, maka patut danberalasan
    Menyatakan secara hukum bahwa Tergugat memiliki hutang kepadaPenggugat sebesar US$20,000.00 (dua puluh ribu US Dollar) x Rp.9.200/US$ = Rp. 184.000.000, (seratus delapan puluh empat jutarupiah) dan bunga sebesar Rp. 82.000.000, (delapan puluh dua jutarupiah);4. Menghukum Tergugat membayar ganti rugi waktu, tenaga, pikiran danbiaya yang telah dikeluarkan oleh Penggugat sebesar Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah);5.
    Menghukum Tergugat untuk membayar uang sebesar US$20,000.00(dua puluh ribu US Dollar) beserta bunganya sebesar Rp.82.000.000,US$ 20.000 x Rp. 9.200/US$ = Rp. 184.000.000, (Seratus delapanpuluh empat juta rupiah) dan ditambah bunga sebesar Rp.82.000.000, (delapan puluh dua juta rupiah) sehingga seluruhnyaHalaman 6 dari 20 halaman Put. No.64/Pdt/2011/PT.Plg.sebesar Rp. 266.000.000, (dua ratus enam puluh enam juta rupiah)secara sekaligus dan seketika;6.
Putus : 18-06-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 509 K/Pdt/2012
Tanggal 18 Juni 2013 — HERMAN HADIKUSUMO ; NINA HADIKUSUMO
3116 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Maka pantas dan selayaknyalah menurut hukum apabilaTergugat membayar bunganya sesuai dengan bunga yang berlaku pada saatgugatan ini diajukan, yaitu 11 % per tahun x 49 bulan, maka atas perbuatanTergugat tersebut Penggugat Rp 82.000.000, (delapan puluh dua juta rupiah).Dengan demikian hutang yang harus dibayar oleh Tergugat kepada Penggugatadalah sebesar hutang pokok sebesar US$20.000 (dua puluh ribu dolarAmerika) x Rp 9.200/US$ = Rp 184.000.000, (seratus delapan puluh empat jutarupiah) ditambah bunga
    Menyatakan secara hukum bahwa Tergugat memiliki hutang kepadaPenggugat sebesar US$20.000 (dua puluh ribu dolar Amerika) xRp 9.200/US$ = Rp 184.000.000, (seratus delapan puluh empat jutarupiah) dan bunga sebesar Rp 82.000.000, (delapan puluh dua jutarupiah);4. Menghukum Tergugat membayar ganti rugi waktu, tenaga, pikiran danbiaya yang telah dikeluarkan oleh Penggugat sebesar Rp 100.000.000.,(seratus juta rupiah);5.
    Menghukum Tergugat untuk membayar uang sebesar US$20.000 (duapuluh ribu dolar Amerika) x Rp 9.200/US$ = Rp 184.000.000, (seratusdelapan puluh empat juta rupiah) dan bunga sebesar Rp 82.000.000,(delapan puluh dua juta rupiah) sehingga seluruhnya sebesar Rp266.000.000, (dua ratus enam puluh enam juta rupiah) secara sekaligusdan seketika;6.
Register : 27-04-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0675/Pdt.G/2016/PA.Bjm
Tanggal 30 Juni 2016 — Penggugat:
Siti Mahyunah binti Muhammad Noor
Tergugat:
Supriadi bin Syahrul
186
  • Yani KM. 9.200 Komplek Turungga RT.04 No. 22Kelurahan Mandarsari Kecamatan Kertak HanyarKabupaten Banjar, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelan membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 27April 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanjarmasin, Nomor 0675/Pdt.G/2016/PA.Bjm, tanggal 27 April 2016 telahmengajukan cerai
    YaniKM 9.200 selama kurang lebih 3 tahun, Kemudian berpindahpindah darirumah orang tua Penggugat dan orang tua Tergugat selama kurang lebih2 tahun sampai berpisah;. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahkumpul sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama Nur Rega Alpian bin Supriadi umur 5 tahun;.
Register : 10-07-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PN AMUNTAI Nomor 153/Pid.Sus/2018/PN Amt
Tanggal 3 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
1.AHMAD ZAIM WAHYUDI
2.BAYU INDRA SUKMA, SH
Terdakwa:
1.JARKANI Alias KANI Bin H.JARKASI
2.YURDANI Alias YURDAN Bin H.JARKANI
647
  • Adapun total keuntungan dari menjual bahan bakar minyak jenispremium non bersubsidi sejumlah 490 liter yakni Rp 294.000. sedangkan Bahanbakar jenis pertamax tersebut nantinya akan dijual dengan harga Rp. 9.200/setiapliternya, sehingga terdakwa mendapat keuntungan sebesar Rp. 600 (enam ratusrupiah) untuk setiap liternya.
    Adapun total keuntungan dari menjual bahan bakar minyakjenis premium non bersubsidi sejumlah 490 liter yakni Rp 294.000. sedangkanBahan bakar jenis pertamax tersebut nantinya akan dijual dengan harga Rp.9.200/setiap liternya, sehingga terdakwa mendapat keuntungan sebesar Rp. 600Halaman 7 dari 27 halaman Putusan Nomor 153/Pid.Sus/2018/PN Amt.(enam ratus rupiah) untuk setiap liternya.
    Adapun total kKeuntungan dari menjual bahan bakarminyak jenis premium non bersubsidi sejumlah 490 liter yakni Rp 294.000.sedangkan Bahan bakar jenis pertamax tersebut nantinya akan dijual denganHalaman 9 dari 27 halaman Putusan Nomor 153/Pid.Sus/2018/PN Amt.harga Rp. 9.200/setiap liternya, sehingga terdakwa mendapat keuntungansebesar Rp. 600 (enam ratus rupiah) untuk setiap liternya.
    Adapun total keuntungan dari menjual bahan bakarminyak jenis premium non bersubsidi sejumlah 490 liter yakni Rp 294.000.sedangkan Bahan bakar jenis pertamax tersebut nantinya akan dijual dengan hargaRp. 9.200/setiap liternya, sehingga terdakwa mendapat keuntungan sebesar Rp. 600Halaman 21 dari 27 halaman Putusan Nomor 153/Pid.Sus/2018/PN Amt.(enam ratus rupiah) untuk setiap liternya.
Register : 22-09-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 02-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 41/PID.TPK/2017/PT MKS
Tanggal 8 Nopember 2017 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : ADRIAN PAROMAI, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa I : ANDI KHAIDIR ARIFUDDIN, SH.M.Si Diwakili Oleh : H BAHARUDDIN SIDA SH MH
Terbanding/Terdakwa III : LANTONG H. LADDU, S.Sos
Terbanding/Terdakwa IV : RABIATUL HADWIYAH BINTI H. ABDUL RAHIM KODA
Terbanding/Terdakwa II : H. SAKKA MAJENG, S.Sos
10258
  • Infuse Set 600 set Rp. 9.200. Rp. 5.520.000.24. HB Sahli 600 set Rp. 55.000. Rp. 33.000.000.25. Pap Cytology Set (Cyto Trasporter) 100 set Rp. 75.000. Rp. 7.500.000.26. Dental Chair Mounted Unit 1 unit Rp. 67.500.000. Rp. 67.500.000.27. Nebulizer + FaceMask 5 unit Rp. 56.400.000. Rp. 282.000.000.28. Microscope Binocular 1 unit Rp. 24.000.000. Rp. 24.000.000.29. Objek Glass Box 2 box Rp. 30.000. Rp. 60.000.30. Covel Glass 20X200 mm 2 box Rp. 58.000. Rp. 116.000.
    Surgeon Gloves No.7 100 buah Rp. 9.200. Rp. 920.000.50. Surgeon Gloves 7 % 100 buah Rp. 9.200. Rp. 920.000.Jumlah Rp. 2.184.787.000 " Bahwa untuk pengadaan Peralatan Alat Medis untuk Polindes / Bidan Desa yang dimenangkan oleh PT. Mitra Tritunggal Abadi, menyediakan barang berupa : No Jenis Barang Jumlah Harga Satuan Jumlah Harga KetBarang1 2 3 4 5 61. KocherHaemostatic 60 Pcs Rp. 94.000. Rp. 5.611.240.2. Epissiotomy 60 Pcs Rp. 111.000. Rp. 6.660.000.3. Stetoscope Dupplex 60 Pcs Rp. 1.248.000.
    Infuse Set 600 set Rp. 9.200. Rp. 5.520.000.24. HB Sahli 600 set Rp. 55.000. Rp. 33.000.000.25. Pap Cytology Set (Cyto Trasporter) 100 set Rp. 75.000. Rp. 7.500.000.26. Dental Chair Mounted Unit 1 unit Rp. 67.500.000. Rp. 67.500.000.27. Nebulizer + FaceMask 5 unit Rp. 56.400.000. Rp. 282.000.000.28. Microscope Binocular 1 unit Rp. 24.000.000. Rp. 24.000.000.29. Objek Glass Box 2 box Rp. 30.000. Rp. 60.000.30. Covel Glass 20X200 mm 2 box Rp. 58.000. Rp. 116.000.31. Hb Sahli 2 set Rp. 55.000.
    Surgeon Gloves No.7 100 buah Rp. 9.200. Rp. 920.000.50. Surgeon Gloves 7 %% 100 buah Rp. 9.200. Rp. 920.000.JumlahRp. 2.184.787.000= Bahwa untuk pengadaan Peralatan Alat Medis untuk Polindes / Bidan Desayang di menangkan oleh PT. Mitra Tritunggal Abadi, menyediakan barangberupa:No Jenis Barang Jumlah Barang Harga Satuan Jumlah Harga Ket1 2 3 4 5 61. KocherHaemostatic 60 Pcs Rp 94.000. Rp. 5.611.240.2. Epissiotomy 60 Pcs Rp. 111.000. Rp. 6.660.000.3. Stetoscope Dupplex 60 Pcs Rp. 1.248.000.
Register : 04-10-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 04-10-2017
Putusan PT BANTEN Nomor 73/PDT/2017/PT BTN
Tanggal 28 September 2017 — - H. JUNED B.H SENEN, Lahir di Tangerang, 13 April 1936, beralamat di Kp. Lengkong Ulama RT.002-RW.002, Desa Lengkong Kulon, Kecamatan Pagedangan, Kabupaten Tangerang, Nolmor KTP : 3603221304360001 ; Selanjutnya disebut sebagai:PEMBANDING/ semula PENGGUGAT/ TERGUGAT INTERVENSI; Dalam Peradilan Tingkat Pertama dan menyatakan banding diwakili oleh kuasanya MUJAHIDIN, SH, MUHAMAD SIROT, SH, MOCHAMAD SUBEHI, SH.,MH, dan HERI KURNIADHY, SH, Advokat di LEMBAGA PEMBERDAYAAN DAN BANTUAN HUKUM GENERASI MUDA TRIKORA (LPBH Gema TRIKORA), berkedudukan di Jalan Kerajinan No. 2 Gajah Mada, Jakarta Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 10 Nopember 2015, selajutnya untuk mengajukan memori banding memberi kuasa kepada: Dr.Rizal S Gueci, S.H.,MIC, DM.Husnah, S.H., Yetty Limansastro, S.H., Eti Suhartini, S.H., Advokad- Advokad dan Advokad- Advokad magang pada LBH Satria Bangsa, berkantor di Jalan TPM Aria Wangsakara No.58 RT.02/01,Lengkong Kiai, Kecamatan Pagedangan, Kabupten Tangerang 15331, tanggal : Jakarta 27 Februari 2017 dan telah didaftar dikepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang dibawah Nomor: 461/Sk.Pengacara/2017/PN.TNG, tanggal : 27 Februari 2017 l a w a n: 1. PEMERINTAH KABUPATEN TANGERANG, Cq. BUPATI KABUPATEN TANGERANG, Cq. BADAN PENGELOLA KEUANGAN DAN ASET DAERAH, yang berkedudukan di Jl. KH. Sarbini No. 3, Kecamatan Tigaraksa, Kabupaten Tangerang ; Selanjutnya disebut;TERBANDING I/ semula TERGUGAT I/TURUT TERGUGAT I INTERVENSI ; Dalam hal diwakili oleh kuasanya ABDULLAH RIJAL, SH., M.Si dkk, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 900/977-BPKAD/2015, tanggal 30 Desember 2015, Surat Perintah No. 800/03-Huk, tanggal 04 Januari 2016, dan Surat Izin Beracara Insidentil No. 18/Iz.Insdt/2016/ PN.TNG, tanggal 18 Januari 2016, dan selanjutnya diwakili oleh H. DEDEN SYUQRON, SH., MH dkk berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 593/595-BPKAD, tertanggal 18 Mei 2017 ; 2. PEMERINTAH KABUPATEN TANGERANG, Cq. DINAS PENDIDIKAN DAN KEBUDAYAAN KABUPATEN TANGERANG, yang berkedudukan di Jl. Aria Santika No. 22, Kecamatan Tigaraksa, Kabupaten Tangerang ; Selanjutnya disebut TERBANDING II/ semula TURUT TERGUGAT II INTERVENSI; Dalam hal diwakili oleh kuasanya ABDULLAH RIJAL, SH., M.Si dkk, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 180/288-Disdik, tanggal 18 Mei 2017, dan Surat Izin Beracara Insidentil No. 23/Iz.Insdt/2016/ PN.TNG, tanggal 18 Januari 2016, dan selanjutnya diwakili oleh H. DEDEN SYUQRON, SH., MH dkk berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 180/604-Disdik/2015, tanggal 02 Maret 2015 ; l a w a n: - MOHAMAD PAIZ, SH, dalam jabatan sebagai Kepala Desa Lengkon Kulon ; Selanjutnya disebut…………………............TERBANDING/semula PENGGUGAT INTERVENSI ; Dalam hal diwakili oleh kuasanya ALEX MULYADI, SH dan JURIZAL DWI, SH., MH, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 215/SK/AJ&R-MP/Pdt/I/2016, tanggal 13 Januari 2016 ;
394268
  • perkara dan surat surat yang berhubungan dengan perkara ini ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat/Tergugat Intervensi dengan suratHalaman 2 dari 32 halaman putusan Nomor 73/PDT/2017/PT BTNgugatannya bertanggal 19 Januari 2016, telah mengemukakan halhal sebagaiberikut ;1.Bahwa Penggugat adalah pemilik sebidang tanah yang terletak di Kp.Pugur, RT. 005 RW. 02 Desa Lengkong Kulon, Kecamatan Pagedangan(dahulu Kecamatan Legok), Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten(dahulu Provinsi Jawa Barat), seluas + 9.200
    Pugur, RT.005 RW. 02 Desa Lengkong Kulon, Kecamatan Pagedangan (dahuluKecamatan Legok), Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten (dahuluProvinsi Jawa Barat), seluas + 9.200 m?
    Pugur, RT. 005 RW. 02 Desa Lengkong Kulon, KecamatanPagedangan (dahulu Kecamatan Legok), Kabupaten Tangerang,Provinsi Banten (dahulu Provinsi Jawa Barat), seluas + 9.200 m?
    Pugur, RT. 005 RW. 02 Desa Lengkong Kulon,Kecamatan Pagedangan, Kabupaten Tangerang seluas 9.200 m2 (videbutir 2 posita gugatan PENGGUGAT)namun FAKTANYA tanah yangdikuasai dan dimiliki oleh PARA TERGUGAT hanya seluas 8.145 m2sebagaimana termuat dalam Kartu Inventaris Barang (KIB) A, Tanah,Kabupaten Tangerang.Hal ini menunjukkan gugatan PENGGUGAT kabur dan tidak jelas karenatidak sama antara tanah yang menjadi objek sengketa dengan luas tanahyang dikuasai oleh PARA TERGUGAT.
    Pugur, RT.005 RW. 02 Desa Lengkong Kulon, Kecamatan Pagedangan (dahuluKecamatan Legok), Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten (dahuluHalaman 22 dari 32 halaman putusan Nomor 73/PDT/2017/PT BTNProvinsi Jawa Barat), seluas + 9.200 m?
Register : 21-04-2020 — Putus : 28-05-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BANGIL Nomor 26/Pdt.G/2020/PN Bil
Tanggal 28 Mei 2020 — Penggugat:
1.TEGUH SUHARTO UTOMO, S.H.
2.TEGUH SUHARTO UTOMO
Tergugat:
H.ABDUL WAHID
819
  • Perincian biaya Biaya pendaftaran Rp 30.000,Biaya berkas Rp 50.000,Biaya panggilan Rp 100.000,PNBP Rp 20.000,Biaya penggandaan Rp 9.200,Redaksi Rp 10.000.,Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 225.200,(dua ratus dua puluh lima ribu dua ratus rupiah)Hal 3 dari 3. AktaPerdamaian nomor 26/Padt.G/2020/PN Bil.
Register : 24-09-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN TEGAL Nomor 109/Pid.B/2019/PN Tgl
Tanggal 16 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
Slamet, SH
Terdakwa:
FADLUN DEVI RAHMAWATI Binti ABDUL AZIZ
7217
  • ;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa FADLUN DEVI RAHMAWATI Binti ABDUL AZIS dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • MenetapkanTerdakwa agar tetap berada dalam tahanan;
  • Menyatakan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) buah Handphone Xiomi 5+ warna gold;
    • 1 (satu) Buah Kalung emas seberat 9.200
      Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah Handphone Xiomi 5+ warna gold, 1 (Satu) BuahKalung emas seberat 9.200 gram, 1 (Satu) buah liontin emasseberat 2,350 gram, 2 (dua) buah cincin emas masingmasing 2gram, uang tunai Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) sisa hasilpenjualan cokim, 1 (Satu) buah Dompet warna hitam, 1 (Satu) buahdompet warna merah muda dan 1 (satu) buah dompet warnacoklat, Semuanya dikembalikan kepada saksi ULFAH TALIBALKATIRI;4.
      liontinHalaman 16 dari 29 Putusan Nomor 109/Pid.B/2019/PN TgIemas seberat 2,350 gram, 2 (dua) buah cincin emas masingmasingseberat 2 gram dan uang sisanya terdakwa gunakan untuk kebutuhanseharihari;Bahwa terdakwa sebelumnya belum pernah ditahan dan baru ditahankali ini;Bahwa terdakwa merasa menyesal karena berada dalam tahanansangat tidak enak;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti berupa :1 (Satu) buah Handphone Xiomi 5+ warna gold;1 (Satu) Buah Kalung emas seberat 9.200
      ditahan maka berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP makamasa penangkapan dan penahan yang telah dijalani oleh Terdakwa akandikurangkan seluruhnya dari lamanya pidanan yang akan dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa tentang barang bukti yang diajukandipersidangan berupa: 1 (satu) buah Handphone Xiomi 5+ warna gold; 1(Satu) Buah Kalung emas seberat 9.200
      cincin emas masingmasing 2 gram;uang tunai Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) sisa hasil penjualancokim;1 (Satu) buah Dompet warna hitam;1 (Satu) buah dompet warna merah muda dan 1 (satu) buahdompet warna coklat;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti di atas yang dihadapakandi depan persidangan tersebutdan telah disita secara sah menurut hukumdalam perkara ini, oleh karena selama persidangan diperoleh fakta barangbukti 1 (Satu) buah Handphone Xiomi 5+ warna gold, 1 (Satu) Buah Kalungemas seberat 9.200
      Menyatakan barang bukti berupa: 1(satu) buah Handphone Xiomi 5+ warna gold; 1 (satu) Buah Kalung emas seberat 9.200 gram; 1 (Satu) buah liontin emas seberat 2,350 gram; 2 (dua) buah cincin emas masingmasing 2 gram; uang tunai Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) sisa hasil penjualancokim; 1 (satu) buah Dompet warna hitam; 1 (Satu) buah dompet warna merah muda dan 1 (satu) buahdompet warna coklatDikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi ULFAH TALIBALKATIRI;6.
Register : 10-12-2018 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PN SOASIU Nomor 110/Pid.Sus/2018/PN Sos
Tanggal 30 Januari 2019 — Penuntut Umum:
1.SRI. M JOISANGADJI, SH
2.Nurjanah Tuanaya
3.ASNIAR,SH
Terdakwa:
ISKANDAR Alias IS
7824
  • jenisDexlite di dalam mobil avanza tipe 1.3 G warna putih dengan nomor polisiDW 1383 BP di lokasi penjualan Bahan Bakar Minyak (BBM) milik Terdakwayang berada di depan SPBU Desa Galala;Bahwa Bahan Bakar Minyak (BBM) jenis Pertalite tersebut dibeli terdakwa diSPBU Galala dengan harga Rp 8.000 (delapan ribu rupiah) per liter yanghendak dijual kepada masyarakat dengan harga Rp 9.000 (Sembilan riburupiah) per liter sedangkan untuk jenis Dexlite tersebut dibeli Terdakwa diSPBU Galala dengan harga Rp 9.200
    SPBUdengan mendapatkan keuntungan dari penjualan tidaklah dibenarkan;Bahwa Saksi mengetahui BBM jenis Pertalite tersebut hendak dijual olehTerdakwa kepada masyarakat namun Saksi tidak mengetahui Terdakwamenjual kepada masyarakat dengan harga berapa;Bahwa Terdakwa sering membeli BBM jenis Pertalite di SPBU Galalaapabila BBM di APMS lagi kosong, Terdakwa pernah melakukanpembelian jenis BBM lain di SPBU Galala yaitu Dexlite yaitu sekitar 50(lima puluh) liter, harga Dexlite tersebut dijual dengan harga Rp 9.200
    SPBU tersebut untuk mengisi BBM dengan upahmakan nasi kuning;Bahwa Saksi mengetahui BBM jenis Pertalite tersebut hendak dijual olehTerdakwa kepada masyarakat namun Saksi tidak mengetahui Terdakwamenjual kepada masyarakat dengan harga berapa;Bahwa Terdakwa sering membeli BBM jenis Pertalite di SPBU Galalaapabila BBM di APMS lagi kosong, Terdakwa pernah melakukanpembelian jenis BBM lain di SPBU Galala yaitu Dexlite yaitu sekitar 50(lima puluh) liter, harga Dexlite tersebut dijual dengan harga Rp. 9.200
    Sosdengan jenis BBM Pertalite sampai penuh selanjutnya jerigenjerigentersebut dikumpulkan oleh Terdakwa di lingkungan SPBU selanjutnyaTerdakwa mengangkutnya ke tempat jualannya yang berlokasi di depanSPBU Galala dengan menggunakan sepeda motor matic;Bahwa Terdakwa sering membeli BBM jenis Pertalite di SPBU Galala apabilaBBM di APMS lagi kosong, Terdakwa pernah melakukan pembelian jenisBBM lain di SPBU Galala yaitu Dexlite yaitu sekitar 50 (lima puluh) liter,harga Dexlite tersebut dijual dengan harga Rp 9.200
    Pid.Sus/2018/PN Sosselanjutnya jerigenjerigen tersebut dikumpulkan oleh Terdakwa di lingkunganSPBU selanjutnya Terdakwa mengangkutnya ke tempat jualannya yangberlokasi di depan SPBU Galala dengan menggunakan bentor (becak bentor);Menimbang, bahwa dimana Terdakwa sering membeli BBM jenisPertalite di SPBU Galala namun apabila BBM di APMS lagi kosong, Terdakwapernah melakukan pembelian jenis BBM lain di SPBU Galala yaitu Dexlitesekitar 50 (lima puluh) liter, harga Dexlite tersebut dijual dengan harga Rp 9.200
Register : 27-09-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 18-12-2017
Putusan PT MAKASSAR Nomor 41/PID.SUS.TPK/2017/PT.MKS
Tanggal 8 Nopember 2017 — 1.ANDI KHAIDIR ARIFUDDIN,SE.M.Si. 2.H. SAKKA MAJENG, S.Sos. 3.LANTONG H. LADDU.S.Sos. 4.RABIATUL HADWIYAH BINTI H. ABDUL RAHIM KODA
13688
  • Infuse Set 600 set Rp. 9.200. Rp. 5.520.000.24. HB Sahli 600 set Rp. 55.000. Rp. 33.000.000.25. Pap Cytology Set (Cyto Trasporter) 100 set Rp. 75.000. Rp. 7.500.000.26. Dental Chair Mounted Unit 1 unit Rp. 67.500.000. Rp. 67.500.000.27. Nebulizer + FaceMask 5 unit Rp. 56.400.000. Rp. 282.000.000.28. Microscope Binocular 1 unit Rp. 24.000.000. Rp. 24.000.000.29. Objek Glass Box 2 box Rp. 30.000. Rp. 60.000.30. Covel Glass 20X200mm 2 box Rp. 58.000. Rp. 116.000.
    SurgeonGloves No.7 100 buah Rp. 9.200. Rp. 920.000.50. SurgeonGloves7 2 100 buah Rp. 9.200. Rp. 920.000.Jumlah Rp. 2.184.787.000 menangkan oleh PT. Mitra Tritunggal Abadi, menyediakan barang berupa :" Bahwa untuk pengadaan Peralatan Alat Medis untuk Polindes / Bidan Desa yang di No Jenis Barang Jum lah Harga Satuan Jumlah Harga KetBarang1 2 3 4 5 61. KocherHaemostatic 60 Pcs Rp. 94.000. Rp. 5.611.240.2. Epissiotomy 60 Pcs Rp. 111.000. Rp. 6.660.000.3. Stetoscope Dupplex 60 Pcs Rp. 1.248.000.
    Infuse Set 600 set Rp. 9.200. Rp. 5.520.000.24. HB Sahli 600 set Rp. 55.000. Rp. 33.000.000.25. Pap Cytology Set (Cyto Trasporter) 100 set Rp. 75.000. Rp. 7.500.000.26. Dental Chair Mounted Unit 1 unit Rp. 67.500.000. Rp. 67.500.000.27. Nebulizer + Face Mask 5 unit Rp. 56.400.000. Rp. 282.000.000.28. Microscope Binocular 1 unit Rp. 24.000.000. Rp. 24.000.000.29. Objek Glass Box 2 box Rp. 30.000. Rp. 60.000.30. Covel Glass 20X200 mm 2 box Rp. 58.000. Rp. 116.000.31. Hb Sahli 2 set Rp. 55.000.
    SurgeonGloves No.7 100 buah Rp. 9.200. Rp. 920.000.50. SurgeonGloves7 12 100 buah Rp. 9.200. Rp. 920.000.JumlahRp. 2.184.787.000= Bahwa untuk pengadaan Peralatan Alat Medis untuk Polindes / Bidan Desayang di menangkan oleh PT. Mitra Tritunggal Abadi, menyediakan barangberupa :No Jenis Barang Jumlah Barang Harga Satuan Jumlah Harga Ket1 2 3 4 5 61. KocherHaemostatic 60 Pcs Rp. 94.000. Rp. 5.611.240.2. Epissiotomy 60 Pcs Rp. 111.000. Rp. 6.660.000.3. Stetoscope Dupplex 60 Pcs Rp. 1.248.000.
Putus : 12-01-2012 — Upload : 28-02-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 509 PK /Pdt/ 2010
Tanggal 12 Januari 2012 — MUHAMMAD TANJUNG, dk vs. A. AZIS bin A. RONI, dkk
3019 Berkekuatan Hukum Tetap
  • sisanyamasih seluas lebin kurang 8 Ha 9.200 m? sekarang dikuasai oleh ParaPenggugat, maka untuk menjamin agar tanah warisan tersebut tidak dapatdijual, baik oleh Para Penggugat, maupun oleh Tergugat dan Turut Tergugat,maka Para Penggugat mohon kiranya Pengadilan Negeri Palembang dapatmeletakkan sita Revindicatoir beslaaq terhadap tanah sengketa seluas 8 Ha9.200 m?
    Trisilawaty/Dewi Astuti, SE seluas lebih kurang 8 Ha, 9.200 m?
    Menyatakan tanah seluas lebih kurang 8 Ha 9.200 m? yang terletak di JalanMahmud Badaruddin II (Jalan Raya Palembang Betung) KM.12 Gang LimauRT.O7 sekarang RT.01 Kelurahan AlangAlang Lebar sisa tanah yang dijualkepada Dra. Hj. Trisilawaty/Dewi Astuti, SE adalah hak Penggugat Rekonvensi ;3. Memerintahkan kepada Tergugat Rekonvensi atau siapapun yang menguasaitanah milik Penggugat Rekonvensi seluas 8 Ha 9.200 m?
Register : 24-06-2014 — Putus : 13-11-2014 — Upload : 14-11-2014
Putusan PA STABAT Nomor 560/Pdt.G/2014/PA.Stb
Tanggal 13 Nopember 2014 — Penggugat VS Tergugat
3619
  • Berdasarkan Surat Pernyataan Penyerahan dan Pelepasan Hak atasTanah dengan Ganti Rugi yang dikeluarkan oleh pemerintah Kecamatan4be eeeeeeaeees dengan Nomor : 5901134/KM/PEM/2011 tanggal 19Desember 2011 yang luasnya lebih kurang 9.200 meter2 yangberbatasan dengan :* Sebelah utara berbatasan dengan+ 25 meter;* Sebelah selatan berbatasan dengan tanah ...............:.004: + 180meter; Sebelah timur berbatasan dengan ..............
    Berdasarkan Surat Pernyataan Penyerahan dan Pelepasan Hak atasTanah dengan Ganti Rugi yang dikeluarkan oleh pemerintah Kecamatanvib 4 aw a ac dengan Nomor : 5901134/KM/PEM/2011 tanggal 19Desember 2011 yang luasnya lebih kurang 9.200 meter2 yangberbatasan dengan :* Sebelah utara berbatasan dengan .............cccceceeeeeeeeeeeeees danbec eeeeeeeeeaeees + 25meter; Sebelah selatan berbatasan dengan tanah .............:::::0:ee + 180meter; Sebelah timur berbatasan dengan parit ...............::::68 +
Register : 17-02-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 08-06-2017
Putusan PN PATI Nomor 9/Pid.B/2017/PN.Pti
Tanggal 9 Maret 2017 — - SUHARYONO Bin KASMINTO
12160
  • Tanggal 16 September 2014, pukul 03.05 waktu taiwan saksi YUSMIATUN bintiNGASIRAN mengirim uang kepada terdakwa dengan nomor tanda terima05134091605640 sejumlah $ 9.200 NTD (sembilan ribu dua ratus New TaiwanDolar) jika dirupiahkan sejumlah Rp. 3.600.000, (tiga juta enam ratus riburupiah).20.
    . 1.140.000, (Satu jutaseratus empat puluh ribu rupiah).Tanggal 07 Agustus 2014, pukul 02.12 waktu taiwan saksi YUSMIATUNbinti NGASIRAN mengirim uang kepada terdakwa dengan nomor tandaterima 05134080704750 sejumlah $ 800 NTD (seribu seratus NewTaiwan Dolar) jika dirupiahkan sejumlah Rp. 425.000, (empat ratus duapuluh lima ribu rupiah).Tanggal 16 September 2014, pukul 03.05 waktu taiwan saksiYUSMIATUN binti NGASIRAN mengirim uang kepada terdakwa dengannomor tanda terima 05134091605640 sejumlah $ 9.200
    Tanggal 16 September 2014, pukul 03.05 waktu taiwan saksi YUSMIATUN bintiNGASIRAN mengirim uang kepada terdakwa dengan nomor tanda terima05134091605640 sejumlah $ 9.200 NTD (sembilan ribu dua ratus New TaiwanDolar) jika dirupiahkan sejumlah Rp. 3.600.000, (tiga juta enam ratus ribu rupiah).20.
Register : 24-01-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PN PRAYA Nomor 8/Pdt.G/2020/PN Pya
Tanggal 27 Agustus 2020 — Penggugat:
1.ARAP ALIAS AMAQ KARTINI
2.Arep Alias Amaq Kartini
Tergugat:
PT PENGEMBANGAN PARIWISATA INDONESIA PERSERO
131112
  • Bahwa dari tanah kebun seluas 9.950 m* tersebut, Penggugat telah jualseluas 9.200 m* (92 are) dengan rincian yaitu seluas 4.000 m2 (40 are)kepada P.T. Rajawali pada tahun 1995, dan seluas 5.200 m? (52 are) dijualkepada PT. LTDC pada tahun 1996 . Sedangkan sisanya yaitu seluas 750 m?
    Dari tanah kebun seluas 9.950 m telah dijual olehPenggugat seluas 9.200 m? (92 are) dengan rincian yaitu seluas 4.000 M2dijual kepada PT. Rajawali pada tahun 1995, dan seluas 5.200 m? (52 are)dijual kepada PT. LTDC pada tahun 1996.
    Dari tanah kebun seluas 9.950 m* telahdijual oleh Penggugat dalam Konvensi seluas 9.200 m? (92 are) denganrincian yaitu seluas 4.000 M2 dijual kepada PT. Rajawali pada tahun1995, dan seluas 5.200 m? (52 are) dijual kepada PT. LTDC pada tahun1996. Sedangkan sisanya seluas 750 m?
    Selanjutnya Penggugat telah menjual tanah milikPenggugat tersebut untuk seluas 9.200 m? (92 are) dengan rincian, yaituHalaman 20 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Pdt.G/2020/PN Pyaseluas 4.000 m2 (40 are) kepada PT. Rajawali pada tahun 1995, danseluas 5.200 m? (52 are) dijual kepada PT. LTDC pada tahun 1996.Sedangkan sisanya tanah Penggugat yaitu seluas 750 m?
    tercantum dalam sertifikat benarbenar pemiliknya.Halhal sebagaimana diuraikan diatas berhubungan dengan kekuatanpembuktian sertipikat tanah sebagai akta otentik yang memiliki kekuatanpembuktian yang sempurna bagi kedua belah pihak, ahli warisnya danOrangorang yang mendapat hak darinya (vide Pasal 285 Rbg jo Pasal1868 BW);Menimbang, bahwa dalam pembuktiannya Majelis Hakim berpendapatPenggugat tidak mampu membuktikan dalil gugatannya jika pihaknya hanyamelepaskan kepada pihak Tergugat tanah seluas 9.200
Register : 14-05-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 110/Pdt.G/2020/PN Mtr
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6235
  • Bahwa Penggugat adalah pemilik sebidang tanah kering seluas + 8.300 m2yang berasal dari tanah seluas + 9.200 m2 terletak di Desa Eyat Mayang(dahulu Sekotong Timur), Kecamatan Lembar, Kabupaten Lombok Barat.Sebelumnya tercatat dalam Pipil No. 27 klasiran Tahun 1957, Sb. Sekotong,PP. Sekotong Lombok Barat atas nama AMAQ AYAH JELATENG (dalamPipil tertulis AMAQ AJAH DJELATENG) dengan batasbatas sebagai berikut Sebelah Utara : Jalan Dusun; Sebelah Timur : Jalan Raya; Sebelah Selatan : Tanah H.
    Lombok Barat atas nama ACEK(Penggugat) yang sebelumnya seluas + 9.200 m2 berubah menjadi seluas8.300 m2 dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Jalan Dusun, Badrun, H. Sahdan, Sanudin,Munsah; Sebelah Timur : Jalan Raya, M. Mahyum (Laeni/Mahdi), Sanasih,Apriadi, H. Misbahul Falah;Halaman 3 dari 52Putusan Nomor: 110/Padt.G/2020/PNMtr Sebelah Selatan : H. Misbahul Falah; Sebelah Barat : H. Misbahul Falah, A.
    KARENA YANG BENAR ADALAH tanah yang mimiliki batasbatasseperti tersebut, bukan milik Penggugat yang di peroleh dariPeningalan AMAQ AYAH orang tuanya, MELIANKAN PeningalanNenek Tergugat yang bernama INAQ MUNASEH Jelateng barat,Halaman 6 dari 52Putusan Nomor: 110/Padt.G/2020/PNMtrdengan Luas + 1.040 Ha (satu hektar empat Are), Pipil No. 5344,Persil 82, Klas II;Ketidak benaran dalil Penggugat sangat jelas terlinat dari dalilnya yangmenyatakan bahwa memiliki tanah seluast 8.300 M2 dari luas awalyaitu+t 9.200
    (20 Are ) maka berjumlah + 8.300 M2 + 2.000 M2 = +10.300 M2 (Satu Hektar tiga puluh are);Dari fakta hukum dalil Penggugat yang mendalilkan luas tanah awalseluas + 9.200 M2 ( 92 Are ), bertentangan dengan luas tanah yangtelah di jual sebagaimana dalil gugatan poin 4, jika di tambahkan denganluas tanah sisa akan berjumlah + 10.300 M?
    Bahwabukti tersebut menerangkanPenggugat menguasai sebidang tanahpekarangan miik adat seluas 9.200 M2 (Sembilan ribu dua ratus meterpersegi).
Register : 10-11-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN CIAMIS Nomor 189/Pid.B/2020/PN Cms
Tanggal 21 Desember 2020 — Penuntut Umum:
VALENTINO.H. P. MANURUNG, SH
Terdakwa:
RICKY FAIZAL ALAMSYAH Bin DODAY ROSHDIANA
16480
  • 20 15 151.20 9 1.650 0 9 65026/05/20 8 84.20 5 4.250 0 5 25027/05/20 1.34 1.348.020 80 8.000 0 80 001.15 19.444.94 00DJAR 20/04/20 1.18 94 237.UM 20 90 5.500 40 8.400 10 100L.A 24/04/20 23 237.BOLD 20 10 7.100 0 10 10020 474.20 200DJAR 29Jan 38 387.UM 2020 30 7.600 0 30 600COKL 2Feb 25 258.AT 12 2020 20 8.400 0 20 40026/01/20 2.58 2.584.020 200 4.000 0 : 200 0017/02/20 2.58 2.584.020 200 4.000 0 200 0030/04/20 2.58 1.29 1.292.020 200 4.000 100 2.000 100 0022/05/20 2.58 12 2.454.820 200 4.000 10 9.200
    190 0024/05/20 12 129.20 10 9.200 0 10 20025/05/20 20 206.20 16 6.720 0 = 16 72026/05/20 6 64.20 5 4.600 0 5 60027/05/20 20 25 0 20 258.20 8.400 4007 10.219.791 20DJAR 29Jan 30 46 0 30 460.UM 2020 0.500 500SUPE 2Feb 30 46 0 30 460.R MLD 2020 0.500 500BLAC 3Feb 30 46 0 30 460.K 12 2020 0.500 : 530019Feb 30 46 0 30 460.2020 0.500 530018Feb 30 46 0 30 460.2020 0.500 300 Halaman 8 dari 36 halaman Putusan Nomor 189/Pid.B/2020/PN Cms. 19Feb 76 460.2020 530 7.500 0 30 5001Mar 30 460.2020 20 7.000 0 30
    20 100 3.000 0 100 00MINT 20/02/20 1.37 11 1.261.120 20 60 5.800 5 4.650 95 502 5.847.155 5010 DJAR 10Jan 1.51 1.512.0UM LA 2020 100 2.000 0 100 00BOLD 3Feb 15 151.12 2020 10 1.200 0 : 10 20026/01/20 3.02 3.024.020 200 4.000 0 200 0015/02/20 3.02 3.024.020 200 4.000 0 200 005 7.711.210 0011 DUNHI 24/05/20 21 214.LL 20 10 4.200 0 10 200FINE 27/05/20 10 21 0 10 214.CUT 20 4.200 200 Halaman 10 dari 36 halaman Putusan Nomor 189/Pid.B/2020/PN Cms. 428.FILTE 20 40012 CLAS 25/05/20 10 20 10 209.MILD 20 9.200
    8.0001.1 19.4454 4.9002 DJARUM 20/04/2 1.18 948. 23L.A 020 50 5.500 40 400 10 7.100BOLD 20 24/04/2 23 23020 10 7.100 0 10 7.1004720 4.2003 DJARUM 29Jan 38 38COKLAT 2020 30 7.600 0 30 7.60012 2Feb 25 252020 20 8.400 0 20 8.40026/01/2 2.58 2.58020 200 4.000 0 200 4.00017/02/2 200 2.58 0 200 2.58 Halaman 16 dari 36 halaman Putusan Nomor 189/Pid.B/2020/PN Cms. 020 4.000 = 4.00030/04/2 2.58 1.292. 1.29020 200 4.000 100 000 100 2.00022/05/2 2.58 129. 2.45020 200 4.000 10 200 190 4.80024/05/2 12 12020 10 9.200
    ESSE 16/02/2 2.29 2.29CHANG 020 100 3.000 100 3.000E 19/02/2 2.29 2.29APPLEM 020 100; 3.000 100 3.000INT 20 20/02/2 1.37 114. 1.26020 60 5.800 650 55 1.1505.84255 7.15010 DJARUM 10Jan 1.51 1.51LA BOLD 2020 100 2.000 100 2.00012 3Feb 15 152020 10 1.200 10 1.20026/01/2 3.02 3.02020 200 4.000 200 4.00015/02/2 3.02 3.02020 200 4.000 200 4.0007.71510 1.20011 DUNHIL 24/05/2 10 21 10 21L FINE 020 4.200 4.200CUT 27/05/2 10 21 10 21FILTER 020 4.200 4.20016 4220 8.40012 CLAS 25/05/2 10 20 10 20MILD 16 020 9.200