Persil 26 b, Blok 02, Kohir 1133, seluas 9.220 M2 yang terletak diDesa Siwalan, Kecamatan Panceng, Kabupaten Gresik dan sebidang tanah pekaranganNo. Persil 73, Kohir no. 1132, seluas + 200 M2, yang di atasnya berdiri bangunanrumah tembok yang terletak di Desa Siwalan RT.

Persil 26 b, Blok 02, Kohir 1133, seluas 9.220 M2yang terletak di Desa Siwalan, Kecamatan Panceng, Kabupaten Gresik dan sebidangtanah pekarangan dengan No. Persil 73, Kohir no. 1132, seluas + 200 M2 yang diatasnya berdiri bangunan rumah tembok yang terletak di Desa Siwalan RT.

Persil 26 b, Blok 02, Kohir 1133, seluas 9.220 M2 yang terletak diDesa Siwalan, Kecamatan Panceng, Kabupaten Gresik dan sebidang tanah pekarangandengan No. Persil 73, Kohir no. 1132, seluas + 200 M2, yang di atasnya berdiribangunan rumah tembok yang terletak di Desa Siwalan RT.

Persil 26 b, Blok 02,Kohir 1133, seluas 9.220 M2 yang terletak di Desa Siwalan, Kecamatan Panceng,Kabupaten Gresik dan sebidang tanah pekarangan seluas + 300 M2 yang di atasnyaberdiri bangunan rumah tembok yang terletak di Desa Siwalan RT.

Persil 26 b, Blok 02,Kohir 1133, seluas 9.220 M2 yang terletak di Desa Siwalan, Kecamatan Panceng, KabupatenGresik dan sebidang tanah pekarangan seluas + 200 M2 yang di atasnya berdiri bangunanrumah tembok yang terletak di Desa Siwalan RT./RW. 002/001 yang merupakan peninggalanJASMAN (alm) dan PEREMPUAN (Alm), kepada Penggugat;DALAM POKOK PERKARA :1.

Obyek / perihal tertentuBahwa berdasarkan positaposita tersebut diatas, yang menjadiobyek jual beli sebagaimana Surat Pernyataan Jual Beli tertanggal17 April 2010 adalah tanah persawahan seluas + 9.220 M?@(Sembilan ribu dua ratus dua puluh meter persegi). PadahalOBYEK tersebut statusnyaadalahobyekperjanjiangadaimenggadai antara PENGGUGAT dan TERGUGAT yang akanditebus oleh PENGGUGAT namun kemudian ditolak olehTERGUGAT .

Bahwauntuk menjamin agar gugatan ini tidak siasia (illusoir) dan untukmenghindari kerugian PENGGUGAT yang lebih besar , serta untukmenghindari TERGUGAT dan TERGUGAT II untuk mengalihkan objektanah persawahan seluas + 9.220 M*kepada pihak lain, maka patut danlayak untuk dilakukan sita jaminan terhadap objek tanah persawahanseluas + 9.220 M?

(seratus dua puluh delapan jutarupiah).Menghukum TERGUGAT dan TERGUUGAT II mengembalikan tanahpersawahan seluas + 9.220 M?

Bahwa sebenarnya yang menjadi Tergugat dalam perkara ini cukupTergugat Il (Helmi Yanto) jadi tidak ada kaitannya dengan BapakSumardi (Tergugat ), Karena yang menjadi pokok permasalahan adalahjual beli tanah sawah seluas 9.220 M2 (Sembilan ribu dua ratus duapuluh meter persegi) antara Bapak Munaris dan Helmi Yanto. Dengandemikian terbukti kalau gugatan penggugat kabur (obscuur libel)..

Munaris seluas 18.500 m2 (delapan belas ribu lima ratusmeter persegi); Sebagian tanah hibah tersebut dijual oleh Munaris kepadaHelmiyanto Surat pernyataan jual beli antara Munaris dan Helmiyanto tanggal 17April 2010 seluas 9.220 m2 (Sembilan ribu dua ratus dua puluhmeter persegi)Menimbang, bahwa yang menjadi persengketaan antara para pihakadalah mengenai dikuasainya objek sengketa seluas 9.220 m2 (Sembilan ribuduaratus dua puluh meter persegi) oleh Tergugat dan Tergugat Il berdasarkansurat jual beli

dengan No. 48 dengan luas +9.650 M2, sedangkan sisanya seluas + 9.220 M2 diatasnamakan Tergugat ! yang mana selanjutnya dikuasai dandigarap oleh orang tua keluarga dari Tergugat , karenapada saat itu. Tergugat masih anak anak ;Bahwa para ahli waris (Para Penggugat) telah mencobaberulang kali untuk mengurus dan menyelesaikan sebagiantanah persawahan milik Para Penggugat yang telah diambildan digarap oleh keluarga Tergugat !

adalah cacat menurut hukum, dan olehkarenanya peralihan hak dari Tergugat kepada siapapuncacat menurut hukum dalam hal ini yang menguasai objektanah tersebut adalah Tergugat I1, maka dengan demikiansudah seharusnya tanah persawahan milik Para Penggugat yangtelah diambil oleh Tergugat dan dikuasai oleh Tergugat IIharus dikembalikan kepada Para Penggugat yang jelas sebagaipemilik sah atas tanah persawahan seluas + 9.220 M2tersebut ;Bahwa agar Para Penggugat tidak dirugikan lebih jauhlagi serta agar

Menyatakan Para Penggugat adalah sebagai Pemilik yangsah atas sebidang tanah yang terletak di KelurahanBabatan, Kecamatan Wiyung, Kotamadya Surabaya denganluas + 9.220 M2;6. Menghukum Tergugat ! dan Tergugat II secara tanggungrenteng dan sekaligus untuk membayar ganti rugi kepadaPara Penggugat, kerugian materiil Rp.161.500.000,(seratus enam puluh satu juta lima ratus ribu rupiah),serta kerugian moril Rp.1.000.000.000, (satu milyarrupiah) ;Hal. 6 dari 27 hal. Put. No. 48PK/Pdt/20107.

No. 1149K/Sip/1975, tertanggal 17 April 1979, maka gugatan ParaPenggugat patut untuk tidak dapat diterima, karena dalamgugatan dan tuntutan Para Penggugat tentang tanahsengketa berupa sawah seluas 9.220 M2 tidak disebutkanbatas batas tanahnya ;3. Bahwa oleh karena gugatan Para Penggugat Obscuur Libel,gugatannya tidak terang atau isinya gelap (onduidelijk),Hal. 7 dari 27 hal. Put. No. 48PK/Pdt/2010maka patut dalam perkara ini Pengadilan Negeri Surabayacq.

No. 48PK/Pdt/2010batasnya sebagaimana dalil gugatan, tanpa mengemukakanadanya suatu) alas hak = yang jelas dan sah ataskepemilikannya dimaksud Bahwa dalil gugatan poin 3 menyebutkan sisanyaseluas + 9.220 M2 diatas namakan Tergugat yang manaselanjutnya dikuasai dan digarap oleh orang tua sertakeluarga Tergugat , karena saat itu Tergugat masihanak anak." ; Bahwa Para Penggugat tidak menyebutkan secara jelas danpasti tentang obyek sengketa yang digugat itu tanah yangmana ???

Bahwa sekira tahun 2005, karena membutuhkan uang PENGGUGATmenggadaikan sebagian tanah persawahan tersebut dalam posita 1yaitu seluas + 9.220 M?(Sembilan ribu dua ratus dua puluh meterpersegi) kepada Saudara SUSENO. Bahwa kesepakatan gadai antaraPENGGUGAT (pemberi gadai) dengan Saudara SUSENO (penerimagadai) secara lisan pada saat itu adalah sebagai berikut:Hal 2 dari 20 Halaman Putusan Nomor 17/Pdt./2020/PTTJK.

PENGGUGAT sudahHal 4 dari 20 Halaman Putusan Nomor 17/Pdt./2020/PTTJK.14.15.16.17.membawa uang sebesar Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah), namunternyata TERGUGAT MENOLAK menerima uang pembayaran gadaidari PENGGUGAT tersebut dengan alasan bahwa tanah persawahantersebut telah menjadi milik Saudara HELMIANTO (TERGUGAT Il).Bahwa kemudianTERGUGAT menunjukan bukti Surat Pernyataan JualBeli tertanggal 17 April 2010, yang isi pokoknya menyatakan bahwa: PENGGUGAT telah menjual tanah persawahan seluas + 9.220

Obyek / perihal tertentuHal 9 dari 20 Halaman Putusan Nomor 17/Pdt./2020/PTTJK.10Bahwa berdasarkan positaposita tersebut diatas, yang menjadi obyekjual beli sebagaimana Surat Pernyataan Jual Beli tertanggal 17 April2010 adalah tanah persawahan seluas + 9.220 M? (Sembilan ribu duaratus dua puluh meter persegi). Padahal OBYEK tersebut statusnyaadalah obyek perjanjian gadai menggadai antara PENGGUGAT danTERGUGAT yang akan ditebus oleh PENGGUGAT namun kemudianditolak oleh TERGUGAT .

Bahwa karena TERGUGAT TELAH BERSALAH melakukan perbuatanmelawan hukum dan karena Surat Pernyataan Jual Beli tertanggal 17April 2010 dibuat oleh TERGUGAT II bersamasama denganTERGUGAT secara melawan hukum sehingga oleh karenanya SuratPernyataan Jual beli tertanggal 17 April 2010 tersebut TIDAK SAH atausetidaktidaknya dinyatakan BATAL DEMI HUKUM, maka sudahsepantasnya TERGUGAT dan TERGUGAT II dihukum untukmengembalikan tanah persawahan seluas + 9.220 M*(Sembilan ribu duaratus dua puluh meter persegi

Bahwa untuk menjamin agar gugatan ini tidak siasia (i//usoir) dan untukmenghindari kerugian PENGGUGAT yang lebih besar , serta untukmenghindari TERGUGAT dan TERGUGAT II untuk mengalihkan objektanah persawahan seluas + 9.220 M*kepada pihak lain, maka patut danlayak untuk dilakukan sita jaminan terhadap objek tanah persawahanseluas + 9.220 M, yang tercatat atas nama Munaris alias Tawar yangterletak di areal Pekon Tegalrejo Dadirejo Kecamatan Wonosobo,Kabupaten Tanggamus dengan batasbatas sebagai berikut

Musi Banyuasin dengan luas 9.220 meter persegi dengan alas hak Surat Pengakuan Hak Atas Tanah Nomor Register Kepala Desa Karang Ringin I Nomor 593/01/01.2012/2010 tanggal 30 September 2010 dan Nomor Register Camat Babat Toman Nomor 593/879/BT/2010 tanggal 6 September 2010 atas nama Tergugat I adalah sah sebagai objek agunan perjanjian Penggugat dengan Tergugat I dan Tergugat II sebagaimana dalam Surat Pengakuan Hutang Nomor 5782-01-009461-10-5 tanggal 18 Juni 2014;

Musi Banyuasin dengan luas 9.220 meter persegi dengan alas hak Surat Pengakuan Hak Atas Tanah Nomor Register Kepala Desa Karang Ringin I Nomor 593/01/01.2012/2010 tanggal 30 September 2010 dan Nomor Register Camat Babat Toman Nomor 593/879/BT/2010 tanggal 6 September 2010 atas nama Tergugat I untuk mengosongkan obyek agunan tersebut dalam hal Tergugat I dan Tergugat II tidak dapat membayar secara tunai dan sekaligus utang sejumlah Rp12.818.872,00 (Dua Belas Juta Delapan Ratus Delapan Belas Ribu

Musi Banyuasin denganluas + 9.220 meter persegi dengan alas hak Surat Pengakuan Hak Atas TanahNomor Register Kepala Desa Karang Ringin Nomor 593/01/01.2012/2010tanggal 30 September 2010 dan Nomor Register Camat Babat Toman NomorHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 63/Padt.G.S/2021/PN Sky593/879/BT/2010 tanggal 6 September 2010 atas nama Tergugat I, sebagaimanabukti surat bertanda P4 dan kemudian dikukuhkan dengan Surat PenerimaanPenyerahan Agunan dan Surat Kuasa Menjual Agunan atas nama Tergugat tanggal

Musi Banyuasin dengan luas +9.220 meter persegi dengan alas hak Surat Pengakuan Hak Atas Tanah NomorRegister Kepala Desa Karang Ringin Nomor 593/01/01.2012/2010 tanggal 30September 2010 dan Nomor Register Camat Babat Toman Nomor593/879/BT/2010 tanggal 6 September 2010 atas nama Tergugat adalah sahsebagai objek agunan perjanjian Penggugat dengan Tergugat dan Tergugat IIsebagaimana dalam Surat Pengakuan Hutang Nomor: 578201009461105tanggal 18 Juni 2014;Menimbang, bahwa oleh karena telah dinyatakan

Musi Banyuasindengan luas + 9.220 meter persegi dengan alas hak Surat Pengakuan HakAtas Tanah Nomor Register Kepala Desa Karang Ringin Nomor593/01/01.2012/2010 tanggal 30 September 2010 dan Nomor Register CamatBabat Toman Nomor 593/879/BT/2010 tanggal 6 September 2010 atas namaTergugat adalah sah sebagai objek agunan perjanjian Penggugat denganTergugat dan Tergugat Il sebagaimana dalam Surat Pengakuan HutangNomor 578201009461105 tanggal 18 Juni 2014;6.

Musi Banyuasin dengan luas +9.220 meter persegi dengan alas hak Surat Pengakuan Hak Atas TanahNomor Register Kepala Desa Karang Ringin Nomor 593/01/01.2012/2010tanggal 30 September 2010 dan Nomor Register Camat Babat Toman Nomor593/879/BT/2010 tanggal 6 September 2010 atas nama Tergugat untukmengosongkan obyek agunan tersebut dalam hal Tergugat dan Tergugat IItidak dapat membayar secara tunai dan sekaligus utang sejumlahRp12.818.872,00 (Dua Belas Juta Delapan Ratus Delapan Belas RibuDelapan Ratus

Idris S, Luas 9.220 m2, terletak diKelurahan Kariangau, Kecamatan Balikpapan Barat, Kota Balikpapan,Provinsi Kalimantan Timur;e. Sebidang tanah Segel an. M. Idris S, Luas 20.000 m2, terletak diKelurahan Kariangau, Kecamatan Balikpapan Barat, Kota Balikpapan,Provinsi Kalimantan Timur;f. Sebidang tanah Garapan No. 593.83/108/KEC.BS an. H.Muhammad Idris S Drs, Luas + 204 m2, terletak di Kelurahan TanjungLaut Indah, Kecamatan Bontang Selatan, Kota Bontang, ProvinsiKalimantan Timur;g.

Idris S, Luas 9.220 m2,terletak di Kelurahan Kariangau, Kecamatan Balikpapan Barat,Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur;e. Sebidang tanah Segel an. M. Idris S, Luas 20.000 m2,terletak di Kelurahan Kariangau, Kecamatan Balikpapan Barat,Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur;f. Sebidang tanah Garapan No. 593.83/108/KEC.BS an. H.Muhammad Idris S Drs, Luas + 204 m2, terletak di KelurahanTanjung Laut Indah, Kecamatan Bontang Selatan, Kota Bontang,Provinsi Kalimantan Timur;g.

Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Menteri Dalam Negeri Nomor SK.15/ HPL/DA/81 Tanggal 18 Februari 1981, Menteri Dalam Negeri telahmenunjuk areal tanah seluas : 9.220 Ha yang terletak di DesaPedamaran Teluk Bano 2, Kecamatan Bangko, Kabupaten Bengkalis,Provinsi Riau untuk dipakai sebagai "lokasi proyek pemukimantransmigrasi".

Bahwa berdasarkan Surat Keputusan tersebut, MenteriHalaman 3 dari 65 putusan Nomor 141/PDT/2017/PT.PBRDalam Negeri telan memberikan kepada Direktorat JenderalTransmigrasi, Departemen Tenaga Kerja dan Transmigrasi HakPengelolaan (HPL) atas areal tanah seluas 9.220 Ha dimaksud. Bahwasebelum penempatan transmigran pada lokasi proyek pemukimantransmigrasi pada tahun 1981, dilokasi yobs telah berdiam masyarakatyang hidup dari kegiatan berkebun dan bertani.3.

Bahwa Selanjutnya berdasarkan Surat Keputusan Menteri Dalam NegeriNomor: SK.15/HPL/ DA/81 Tanggal 18 Februari 1981, menjadi landasanhukum Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bengkalis menerbitkansertipikat pada tanggal 3 Pebruari 1993 yaitu :"Sertipikat Hak Pengelolaan Nomor: 1/Pedamaran Teluk Bano 2,tanah seluas : 9.220 Ha berdasarkan Surat Ukur/Gambar SituasiTanggal 3131980 yang terletak di Desa Pedamaran Teluk Bano 2,Kecamatan Bangko, Kabupaten Bengkalis, Provinsi Riau, tercatatatas nama : Direktorat

Lahan transmigrasi berdasarkan Surat Keputusan Menteri DalamNegeri Nomor SK 15/HPL/DA/81 Tanggal 18 Pebruari 1981 denganSertipikat Hak Pengelolaan Lahan (HPL) Nomor 1 Tahun 1993, ataslahan seluas 9.220 Ha telah dibangun 3 (tiga) Unit PemukimanTransmigrasi (UPT) sejak tahun 1980 1982, yaitu : Rokan Unit 1(UPT 1), terdiri dari Blok A dan Blok B; Rokan Unit 2 (UPT II), terdiridari Blok C; dan Rokan Unit 3 (UPT III), terdiri dari Blok D dan BlokE.b.

Menyatakan Sertipikat Hak Pengelolaan Nomor : 1/Pedamaran Teluk Bano2, berdasarkan Surat Ukur/Gambar Situasi Tanggal 3131980, DesaPedamaran Teluk Bano 2 (Sekarang Desa Pedamaran), KecamatanBangko (Sekarang Kecamatan Pekaitan) dengan tanah seluas 9.220 Ha,sertipikat diterbitkan tanggal 3 Pebruari 1993 oleh Tergugat II, memilikikekuatan hukum.3. Menyatakan Tergugat telah nyata terbukti melakukan Perbuatan MelawanHukum sebagaimana yang dimaksud Pasal 1365 KUHPerdata.4.

Bahwa dalam Akta Ikatan Jual Beli Hak Atas Tanah No. 3 Tertanggal 24Desember 2014, Penggugat atas persetujuan Penggugat II bertindak sebagaiPenjual dan Tergugat bertindak sebagai Pembeli, atas obyek Tanah Tambakseluas 9.220 m?, sebagaimana Sertipikat Hak Milik No. 11, Propinsi JawaTimur, Kotamadya Surabaya, Kec. Rungkut, Kel.

Edaran Perum Bulog Nomor : F341/DK 300/IV 012017 tanggal 31Januari 2017 tentang penyesuaian harga penyaluran Raskin Tahun 2017sebagai berikut :e HPB tahun 2017 Rp.8.865. berubah menjadi Rp.9.220. terhitungpenyaluran mulai Januari 2017. Divre/Divisi Regional (Sub.

Divre) agar melakukan penyesuaian hargapenyaluran Raskin mulai alokasi Januari 2017.0 Perhitungan kerugian keuangan negara menggunakan metode kerugianbersih ( Net Loss) yaitu harga pembelian Beras ( HPB) Pemerintahkepada Perum Bulog sebesar Rp.9.220. / Kg, sebagai berikut :NO ALOKASI KPM JML (KG) HPB (Pemerintah) Rp PerhitunganKerugian Keuangan Negara (Rp)12 3 45 6TAHUN 20171 November 345 5.175 9.220 47.713.500Total Kerugian Negara 47.713.500 Bahwa akibat perbuatan mereka Terdakwa Saksi TEDI SUTEDI

Divre) agar melakukan penyesuaian hargapenyaluran Raskin mulai alokasi Januari 2017.Halaman 37 dari 109 putusan nomor 2/TIPIKOR/2020/PT BDG.Perhitungan kerugian keuangan negara menggunakan metodekerugian bersih ( Net Loss) yaitu harga pembelian Beras ( HPB) Pemerintahkepada Perum Bulog sebesar Rp.9.220. / Kg, sebagai berikut :NO ALOKASI KPM JML(KG) HPB (Pemerintah) RpPerhitungan Kerugian Keuangan Negara (Rp)1 2 3 4 5 6TAHUN 20171 November 345 5.175 9.220 47.713.500Total Kerugian Negara 47.713.500

Divre) agar melakukan penyesuaian hargapenyaluran Raskin mulai alokasi Januari 2017.Perhitungan kerugian keuangan negara menggunakan metodekerugian bersih ( Net Loss) yaitu harga pembelian Beras ( HPB) Pemerintahkepada Perum Bulog sebesar Rp.9.220. / Kg, sebagai berikut :NO ALOKASI KPM JML(KG) HPB (Pemerintah) RpPerhitungan Kerugian Keuangan Negara (Rp)1 2 3 4 5 6TAHUN 20171 November 345 5.175 9.220 47.713.500Total Kerugian Negara 47.713.500 Bahwa akibat perbuatan mereka Terdakwa Saksi TEDI SUTEDIBIN

Divre) agar melakukan penyesuaian hargapenyaluran Raskin mulai alokasi Januari 2017.ih Perhitungan kerugian keuangan negara menggunakan metodekerugian bersih ( Net Loss) yaitu harga pembelian Beras ( HPB) Pemerintahkepada Perum Bulog sebesar Rp.9.220. / Kg, sebagai berikut :NO ALOKASI KPM JML(KG) HPB (Pemerintah) RpPerhitungan Kerugian Keuangan Negara (Rp)1 2 2 4 5 6TAHUN 20171 November 345 5.175 9.220 47.713.500Total Kerugian Negara 47.713.500Bahwaakibat perbuatan mereka Terdakwa Saksi TEDI SUTEDI

Putusan Nomor 38 PK/TUN/201312.13.Hak Guna Bangunan No.1228/Kec.Bandung Wetan (berasal dari bekashak eigendom verponding No.2362 surat ukur tanggal 28 Mei 1915Nomor 138 luas 4.015 M2 tertulis atas nama Het Christelijk LyceumBandung;Hak Guna Bangunan No.1229/Kec.Bandung Wetan (berasal dari bekashak eigendom verponding No.2128 surat ukur tanggal 22 September1932 Nomor 359 luas 9.220 M2 tertulis atas nama Het ChristelijkLyceum Bandung;Hak Guna Bangunan No.1230/Kec.Bandung Wetan (berasal dari bekashak

Bekas Hak Guna Bangunan No.1229/Kec.Bandung Wetan(berasal dari bekas hak eigendom verponding No.2128 surat ukurtanggal 22 September 1932 Nomor 359 luas 9.220 M2 tertulisatas nama Het Christelijk Lyceum Bandung;e. Bekas Hak Guna Bangunan No.1230/Kec.Bandung Wetan(berasal dari bekas hak eigendom verponding No.2248 surat ukurtanggal 17 Februari 1914 Nomor 65 luas 2.060 M2 tertulis atasnama Het Christelijk Lyceum Bandung;f.

Bekas Hak Guna Bangunan No.1229/Kec.Bandung Wetan (berasal daribekas hak eigendom verponding No.2128 surat ukur tanggal 22September 1932 Nomor 359 luas 9.220 M2 tertulis atas nama HetChristelijk Lyceum Bandung.;e. Bekas Hak Guna Bangunan No.1230/Kec.Bandung Wetan (berasal daribekas hak eigendom verponding No.2248 surat ukur tanggal 17 Februari1914 Nomor 65 luas 2.060 M2 tertulis atas nama Het Christelijk LyceumBandung.;f.

Bekas Hak Guna Bangunan No.1229/Kec.Bandung Wetan (berasal daribekas hak eigendom verponding No.2128 surat ukur tanggal 22 September1932 Nomor 359 luas 9.220 M2 tertulis atas nama Het Christelijk LyceumBandung;Halaman 39 dari 61 halaman. Putusan Nomor 38 PK/TUN/2013e. Bekas Hak Guna Bangunan No.1230/Kec.Bandung Wetan (berasal daribekas hak eigendom verponding No.2248 surat ukur tanggal 17 Februari1914 Nomor 65 luas 2.060 M2 tertulis atas nama Het Christelijk LyceumBandung;f.

daribekas hak eigendom verponding No.2881 surat ukur tanggal 19 Nopember1916 Nomor 207 luas 2.910 M2 tertulis atas nama Het Christelijk LyceumBandung;Bekas Hak Guna Bangunan No.1228/Kec.Bandung Wetan (berasal daribekas hak eigendom verponding No.2362 surat ukur tanggal 28 Mei 1915Nomor 138 luas 4.015 M2 tertulis atas nama Het Christelijk LyceumBandung;Bekas Hak Guna Bangunan No.1229/Kec.Bandung Wetan (berasal daribekas hak eigendom verponding No.2128 surat ukur tanggal 22September 1932 Nomor 359 luas 9.220

,JI ques o>gaze sll acl ols pSau ul olixe glpoiw VI OVaJlasJI 75) Lb 1am 9.220)! grub.Halaman 9 dari 12 Putusan No. 2264/Pdt.G/2019/PA.Bks.Artinya: Islam telah memilih lembaga perceraian ketika kehidupan rumahtangga telah goncang serta sudah dianggap tidak bermanfaat lagi nasihat danperdamaian di mana hubungan suami isteri telah hampa, karenanyameneruskan perkawinan berarti menghukum salah satu pihak dengan penjarayang berkepanjangan.

satu kepada yang lain, dengan kondisi rumah tangga yang demikianmaka menjadi jelaslah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahpecah (marriage breakdown), sehingga sangat sulit dirukunkan kembali.Menimbang, bahwa dengan keadaan sebagaimana dipertimbangkan diatas, Majelis Hakim sependapat dengan ahli fiqn yang menyatakan:C ylues gee GVball plas pLw Yl Lisl a89 Che Vg wa a9 aQu elo arg jl obollTap WE Yo dj920 4479 5I/ alos JI Quoi cumgarg pil asl le pSau ul olixe ylpaiw VI OVaJlaJI 755 oLb 1am 9.220

8,600 100 8,900 28011/10 (00174032 5/11/2018 CPO BK 8407DL TK = PT.MM 9.180 26,660 17,480 8,800 100 8,900 28012) 11 00174340 5/14/2018 CPO = BK 8407DL TK = PT.MM 9.180 26,750 17,570 8,800 100 8,900 28013/12 00174745 5/18/2018 CPO BK 8407DL TK PT.MNA 9.190 26,780 17,590 8,800 100 8,900 29014/13 00174993 9/21/2018 CPO BK 8407DL TK BAP 9.250 26,690 17,440 8,800 100 8,900 35015/14 00175545 5/26/2018 CPO BK 8407DL TK BAP 9.100 26410 17,310 8,800 100 8,900 20016/15 00175896 5/30/2018 CPO BK8407DL TK BAP 9.220

BK 8407 DL TK BAP. 9.260 26,690 17.440 8,800 100 8,900 3501a "00175545 9/26/2018 CPO BK 8407 DL TK BAP 9.100 26,410 17.310 8,800 100 8,900 20015 00175896 9/30/2018 CPO BK 8407DL TK BAP 9.220 26,650 17.430 8,800 100 8,900 32016 00176525 6/5/2018 CPO. BK 8407 DL TK PT.MM 8,880 26,510 17,630 8,800 100 8,900 17 00176874 6/8/2018 CPO.sBK 8407 DL TK = SMART 8,890 26,600 17,710 8,800 100 8,900 z18 oo177726 6/23/2018 CPO.

BK &407DL TK BAP 9.220 26,650 17,430 8,800 100 8,900 32017/16 00176525 6/5/2018 CPO. BK 8407DL TK PT.MM 8,880 26,510 17,630 8,800 100 8,900 .18/17 00176874 6/8/2018 CPO. BK &407DL TK SMART 8,890 26,600 17,710 8,800 100 8,900 .19/18 00177728 6/23/2018 CPO. BK &407DL TK MINA 8,800 26,620 17,820 8,800 400 8,900 .20/19 00177893 6/25/2018 CPO. BK &407DL TK MINA 8,810 26,570 17,760 8,800 100 8,900 .21 20 00178186 6/28/2018 CPO.

8.760 Kg (delapan ribu tujun ratusenam puluh kilogram) pada saat ditimbang berat angkutan mobil berubahmenjadi 8.940 Kg (delapan ribu sembilan ratus empat puluh kilogram) sehinggaterjadi penambahan berat sebanyak 180 Kg (Seratus delapan puluh kilogram)yang menjadi penambahan CPO kedalam mobil tangki tersebut dan padatanggal 30 Mei 2018 angkutan Tangki BK 8407 DL memiliki berat wajar mobilangkutan 8.900 Kg (delapan ribu sembilan ratus kilogram) pada saat ditimbangberat angkutan mobil berubah menjadi 9.220

pls pLu VI re 55~~ rE (yo 0910 az jl alo, ,JI Ques ougaz asil acl ole pSau ul olixe glpoiw VI OVaJlasJI 75) Lb 1am 9.220)! yp ruulb.Artinya: Islam telah memilih lembaga perceraian ketika kehidupan rumahtangga telah goncang serta sudah dianggap tidak bermanfaat lagi nasihat danperdamaian di mana hubungan suami isteri telah hampa, karenanyameneruskan perkawinan berarti menghukum salah satu pihak dengan penjarayang berkepanjangan. Hal itu berarti tindakan yang bertentangan dengan rasakeadilan.

Musi Banyuasin dengan luas 9.220 meter persegi dengan alas hak Surat Pengakuan Hak Atas Tanah Nomor Register Kepala Desa Karang Ringin I Nomor 593/01/01.2012/2010 tanggal 30 September 2010 dan Nomor Register Camat Babat Toman Nomor 593/879/BT/2010 tanggal 6 September 2010 atas nama Tergugat I adalah sah sebagai objek agunan perjanjian Penggugat dengan Tergugat I dan Tergugat II sebagaimana dalam Surat Pengakuan Hutang Nomor 5782-01-009461-10-5 tanggal 18 Juni 2014;

Musi Banyuasin dengan luas 9.220 meter persegi dengan alas hak Surat Pengakuan Hak Atas Tanah Nomor Register Kepala Desa Karang Ringin I Nomor 593/01/01.2012/2010 tanggal 30 September 2010 dan Nomor Register Camat Babat Toman Nomor 593/879/BT/2010 tanggal 6 September 2010 atas nama Tergugat I untuk mengosongkan obyek agunan tersebut dalam hal Tergugat I dan Tergugat II tidak dapat membayar secara tunai dan sekaligus utang sejumlah Rp12.818.872,00 (Dua Belas Juta Delapan Ratus Delapan Belas Ribu

Negara Yogyakarta padatanggal 9 Januari 2019 dengan register perkara nomor : 1/P/FP/2019/PTUN.YK, telahmengajukan permohonan yang isinya sebagai berikut: DASAR PERMOHONAN :220neonnnnecennc cnn cnn c cnn ceneecennecnnneenenees1.Kewenangan pengadilan sebagaimana dimaksud dalam pasal 53 UndangUndang Nomor 30 Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan; Laporan 30 November 2018 kepada Termohon yang tidak ada tanggapan danK@MAajUAN; 222 oo nnn nnn nnn nanan nnn nn nnn nen nn neeBuku tanah pemohon HGB no 9.220

Bahwadalam Akta Perjanjian/lkatan Jual Beli tersebut telah ditentukan sertadisetujui harga jual beli tanah Sawah sebesar Rp55.000,00/m, sehinggauntuk tanah dengan luas total 9.220 m nilai harga Jual Beli adalahRp507.100.000,00 (lima ratus tujuh juta seratus ribu rupiah);. Bahwa harga jual beli tanah tersebut disepakati olen Para Penggugatmaupun Tergugat pembayarannya dilaksanakan secara bertahap yakni:3.1.

Kg (delapan ribu tujuhratus enam puluh kilogram) pada saat ditimbang berat angkutan mobilberubah menjadi 8.940 Kg (delapan ribu sembilan ratus empat puluhkilogram) sehingga terjadi penambahan berat sebanyak 180 kg(seratus delapan puluh kilogram) yang menjadi penambahan CPOkedalam mobil tangki tersebut;Bahwa pada tanggal 30 Mei 2018 angkutan Tangki BK 8407 DLmemiliki berat wajar mobil angkutan 8.900 Kg (delapan ribu sembilanratus kilogram) pada saat ditimbang berat angkutan mobil berubahmenjadi 9.220

Kg (delapan ribu tujunh ratusenam puluh kilogram) pada saat ditimbang berat angkutan mobil berubahmenjadi 8.940 Kg (delapan ribu sembilan ratus empat puluh kilogram) sehinggaterjadi penambahan berat sebanyak 180 Kg (Seratus delapan puluh kilogram)yang menjadi penambahan CPO kedalam mobil tangki tersebut dan padatanggal 30 Mei 2018 angkutan Tangki BK 8407 DL memiliki berat wajar mobilangkutan 8.900 Kg (delapan ribu sembilan ratus kilogram) pada saat ditimbangberat angkutan mobil berubah menjadi 9.220

Ari Pengindramenyerahkan asset miliknya tanah seluas 9.220 m? sebagai gantikerugian atas keuangan KSP Intidana yang dinyatakan digunakan olehTerdakwa Sdri. Ari Pengindra ; Namun demikian dalam Akta Notariil tersebut dibuat seolaholahTerdakwa Sdri. Ari Pengindra selaku Penjual melakukan Jual Belisecara pribadi, dengan Sdr.

Ari Pengindra seluas 9.220 m?, namundemikian terbukti belum ada pembayaran sama sekali dari Sdr.Rachmat Kartono kepada Terdakwa Sdri. Ari Pengindra ; Bahwa setelah menandatangani Akta Notariil tersebut, justru KSPIntidana langsung melaporkan Terdakwa Sdri. Ari Pengindra padaPihak Kepolisian pada tanggal 16 Januari 2015, yang kemudianTerdakwa Sdri.

AriPengindra menyerahkan asset miliknya atas tanah seluas 9.220 m*sebagai ganti kerugian atas keuangan KSP Intidana yang digunakanoleh Terdakwa Sdri. Ari Pengindra;Namun demikian dalam Akta Notariil tersebut dibuat seolaholahTerdakwa Sdri. Ari Pengindra selaku Penjual melakukan Jual Belisecara pribadi, dengan Sdr.

Ari Pengindra seluar 9.220 m*, namun demikianterbukti belum ada pembayaran sama sekali dari Sdr. RachamtKartono kepada Terdakwa Sdri. Ari Pengindra ;Hal. 87 dari 90 hal. Put. No. 47 K/PID/2016Bahwa setelah menandatangani Akta Notariil tersebut, justru KSPIntidana langsung melaporkan Terdakwa Sdri. Ari Pengindra padaPihak Kepolisian ;38.

Ari Pengindra ;Tanggapan Bukti T38 :Bahwa berdasarkan Bukti T38 terbukti bahwa asset tanah tambahseluas 9.220 m2 adalah milik Terdakwa Sdri.

Jml Kurs Jumlah (Rp) Keterangan. ice Invoice (USD)1. 5353 11 Des. (3.010) 10.400 (31.304.000 Inv pengganti 55362. 5382 01 (15.800 10.400 ) Inv pengganti 54603. 5534 28 Feb. ) 9.960 (164.320.00 Inv pengganti 50714. 5715 02 (1.601) 9.220 0) Inv pengganti 585214. Mar. (7.720) (15.950.36602 )16 Mei 02 (71.178.400)(282.752.76Jumlah : 6)Bahwa berdasarkan analisa Rekapitulasi Invoice 1.3.Penjualan, Pembatalan Invoice sebesar Rp.282.752.766,00 sama sekali belum diperhitungkan olehPeneliti Keberatan.