adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan dengan menasihati Pemohon agar rukun lagidengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon telah hadir di persidangan,sedang berdasarkan Relaas panggilan nomor0780/Pdt.G.2011/PA.TL, tanggal 4 Juli 2011 dan tanggal 18Juli 2011 Termohon telah dipanggil secara sah dan patut akantetapi tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh orang lainsebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap' dipersidangantanpa alasah

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak tahun 2013, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugatpulang kerumah orangtuanya sendiri di Dusun Xxxxx, RT.006, RW.002,Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Xxxxx, tanpa alasah yang jelas dan telahhidup berpisah dengan Penggugat hingga perkara ini didaftarkan sudahselama 2 tahun 10 bulan, selama itu Tergugat tidak pernah memberikabar, Tergugat tidak pernah memberi nafkah

tanpa halangan yang sah sehingga perkaraini diperiksa tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dimulai denganmembacakan surat permohonan Pemohon tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon:;Menimbang, bahwa atas dalil dalil Permohonan Pemohon tersebutTermohon tidak dapat memberikan jawabannya karena Termohon tidak pernahhadir lagi kepersidangan, meskipun menurut berita acara panggilan Termohontelah dipanggil secara sah dan patut dan ketidak hadirannya tanpa alasah

dari peristiwa perselisihan dan pertengkaran yaitu telah terjadi pisahtempat tinggal selama 3 (tiga) tahun lamanya, dalam hal ini Hakimmempertimbangkannya dengan mendasarkan kepada Yurisprudensi MARINomor 299 K/AG/2003, tanggal 8 Juni 2005 yang selanjutnya diambil alihsebagai pendapat Hakim, bahwa keterangan saksisaksi yang menerangkansuatu akibat hukum (rechts gevolg), mempunyai kekuatan hukum sebagai dalilpembuktian, untuk itu harus dipertimbangkan secara cermat, dalam hal ini telahmenguatkan alasah

dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan untukmemeriksa perkara ini, Penggugat hadir di persidangan, sedangkan Tergugatmeskipun telah dipanggil secara patut dan resmi untuk menghadap dipersidangan berdasarkan relaas panggilan Nomor 2390/Pdt.G/2019/PA.Ckrtanggal 19 September 2019, dan tanggal 26 September 2019, tidak hadirdan tidak pula mperagman a Nea a Atay euasanya.Ketidakhadiran =e at tidak ernyata trdapat Ss Siett alasah

Pasal 116 Huruf(f ) Kompilasi Hukum Islam, yaitu salah satu pihak meninggakan pihak lain 2tahun berturut turut tanpa alasah yang sah dan antara suami dan isteri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara iniperkara perceraian, maka Penggugat

dari peristiwa perselisihan dan pertengkaran yaitu telah terjadi pisahtempat tinggal selama 4 (empat) tahun lamanya, dalam hal ini Hakimmempertimbangkannya dengan mendasarkan kepada Yurisprudensi MARINomor 299 K/AG/2003, tanggal 8 Juni 2005 yang selanjutnya diambil alihsebagai pendapat Hakim, bahwa keterangan saksisaksi yang menerangkansuatu akibat hukum (rechts gevolg), mempunyai kekuatan hukum sebagai dalilpembuktian, untuk itu harus dipertimbangkan secara cermat, dalam hal initelah menguatkan alasah

bertempat tinggal bersama di rumah kediaman orang tuaPenggugat di Kampung Simpangurmi Desa Parakanhonje KecamatanBantarkalong Kabupaten Tasikmalaya; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis, sehingga telah dikaruniai 4 orang anak; Bahwa sejak bulan Februari 2016 saksi melihat antara Penggugatdan Tergugat telah berselisin dan bertengkar karena Tergugat kurangbertanggungjawab dalam membina rumah tangga dengan Penggugatserta Penggugat sering cemburu tanpa alasah

berusaha untuk bersabar dengankeadaan ini, dengan harapan suatu saat keadaan akan berubah,namun keadaan tersebut tidak pernah menjadi baik dan sekarangPenggugat tidak sanggup lagi untuk membina rumah tangga denganTergugat dan perceraian adalah jalan terbaik yang harus ditempuh :Bahwa, dengan keadaan keluarga Penggugat dengan Tpebugat yangdemikian ini, sudah sangat sulit untuk menciptakar keluarga yangsakinah mawaddah warahmah dan sudah tifa mungkin lagi untuk dipertahankan ; Bahwa, berdasarkan alasan alasah

mengetahuiakibat dari peristiwa perselisinan dan pertengkaran yaitu telah terjadi pisahtempat tinggal selama 4 tahun lamanya, dalam hal ini Hakimmempertimbangkannya dengan mendasarkan kepada Yurisprudensi MARINomor 299 K/AG/2003, tanggal 8 Juni 2005 yang selanjutnya diambil alihsebagai pendapat Hakim, bahwa keterangan saksisaksi yang menerangkansuatu akibat hukum (rechts gevolg), mempunyai kekuatan hukum sebagai dalilpembuktian, untuk itu harus dipertimbangkan secara cermat, dalam hal ini telahmenguatkan alasah

Putusan No.90/Pat.G/2021/PA.Rmbsuatu akibat hukum (rechts gevolg), mempunyai kekuatan hukum sebagai dalilpembuktian, untuk itu harus dipertimbangkan secara cermat, dalam hal ini telahmenguatkan alasah perceraian Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulis danketerangan para saksi, Hakim telah mengkonstatir yang disimpulkan sebagaiberikut:1.

Tnkdipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya berdasarkan alasah yang sah menurut hukum;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidakberceral dengan Tergugat tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya untukberceral dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat

seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugattelah datang menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya ke persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut oleh Jurusita Pengganti PengadilanAgama Sijunjung dengan relass panggilan nomor 12/Pdt.G/2010/PA.Sjj tanggal 18Januari 2011 dan tanggal 2 Februari 2011 dan telah ternyata ketidakhadiran Tergugattersebut tidak berdasarkan alasah

Membebankan biaya yang timbul dalam perkara Aquo kepada Penggugat dalamKonpensi/ Tergugat dalam Rekonpensi ;Atau ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMohon Putusan yang seadiladilnya (Ex Aquo Et Bono) ;Menimbang, bahwa Terbanding semula Penggugat telah menya' ntramemori Banding, yang pada pokoknya telah mengemukakan alasah,berikut :1.

dari peristiwa perselisinan dan pertengkaran yaitu telah terjadi pisahtempat tinggal selama 1 (satu) bulan lamanya, dalam hal ini Hakimmempertimbangkannya dengan mendasarkan kepada Yurisprudensi MARINomor 299 K/AG/2003, tanggal 8 Juni 2005 yang selanjutnya diambil alihsebagai pendapat Hakim, bahwa keterangan saksisaksi yang menerangkansuatu akibat hukum (rechts gevolg), mempunyai kekuatan hukum sebagai dalilpembuktian, untuk itu harus dipertimbangkan secara cermat, dalam hal ini telahmenguatkan alasah

kepada berita acara sidang pemeriksaan perkara ini dan menjadibagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir, dan tidak pula menyuruhorang lain untuk menghadap di depan sidang sebagai wakil/Kuasahya yangsah, dan ketidakhadiran Tergugat tersebut, tidak ternyata disebabkan oiehadanya alasah

pisah tempat tinggal yang diperkirakan berjalan kira kira 1 (Satu) tahun10 (sepuluh) bulan lamanya, dalam hal ini Majelis Hakimmempertimbangkannya dengan mendasarkan kepada Yurisprudensi MARINomor 299 K/AG/2003, tanggal 8 Juni 2005 yang selanjutnya diambil alihsebagai pendapat Majelis Hakim, bahwa keterangan saksisaksi yangmenerangkan suatu akibat hukum (rechts gevolg), mempunyai kekuatanhukum sebagai dalil pembuktian, untuk itu harus dipertimbangkan secaracermat, dalam hal ini telah menguatkan alasah

Bahwa atas dasar halhal tersebut di atas, maka dengan ini Pemohonmengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasan :Termohon tidak patuh pada Pemohon karena Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon sejak bulan Juli 2013 (2 tahun 6 bulan ) berturutturuttanpa ijin Pemohon atau tanoa alasah yang sah sebagaimana dimaksud dalamPasal 19 huruf (6b) PP Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (b) KompilasiHukum Islam;.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2011 sering cekcokyang disebabkan Tergugat sering keluar malam tanpa alasah yang jelas dan sejakbulan Juli 2012 Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal ;3.

dari peristiwa perselisihan dan pertengkaran yaitu telah terjadi pisahtempat tinggal selama 5 (lima) tahun lamanya, dalam hal ini Hakimmempertimbangkannya dengan mendasarkan kepada Yurisprudensi MARINomor 299 K/AG/2003, tanggal 8 Juni 2005 yang selanjutnya diambil alihsebagai pendapat Hakim, bahwa keterangan saksisaksi yang menerangkansuatu akibat hukum (rechts gevolg), mempunyai kekuatan hukum sebagai dalilpembuktian, untuk itu harus dipertimbangkan secara cermat, dalam hal ini telahmenguatkan alasah