Menyatakan Terdakwa ARIF RIDWAN ~ alias RIDWAN BIN alm.HERMAN terbukti bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalamkeadaan memberatkan sebagai perbuatan perbarengan sebagaimanadalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan.5.

AMA ZOBOWO gelarBALUGU MURA sepenuhnya dikuasai atau menjadi hak milik Alm.HERMAN ZEBUA ALS. AMA YAMO dan tanah kering lainnya yangterletak di Desa Ononamolo I L.O.T dan Desa Luaha Laraga serta sawahdibagi secara adil oleh kedua anak Alm. PAULINUS ZEBUA yaitu : Alm.HERMAN ZEBUA dan Alm. OTTO PAULINUS ZEBUA, sementara anaksulung Alm. PAULINUS ZEBUA ALS.

Ama Darufa keberatan atas tanah objek perkara tersebutdikuasai oleh Alm Paulinus Zebua Als Ama Leo dan saksi juga mengetahui Alm AmaDarufa tidak memiliki tanah di sekitar tanah objek perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Daliwanolo Waruwu Als AmaRinu yang menerangkan bahwa saksi mengetahui yang menjadi tanah objek perkaraantara Para Penggugat dengan Para Tergugat karena diatas tanah objek perkara yangkedua tersebut, orang tua saksi pernah mendirikan gubuk dengan meminta ijin dari Alm.Herman

Rejang Lebong Saksi telahmenangkap Terdakwa REVIZON YUANSYAH Als WAWAN Bin Alm.HERMAN, kemudian saksi juga melakukan penangkapan terhadapBAYU ELFITRAAIs BAYU Bin EPAN MARIAWAN; Bahwa dari penangkapan dan penggeledahan terhadap terdakwaREVIZON YUANSYAH ditemukan dan disita adalah berupa: 1(Satu) Paket sedang berisikan Kristal bening diduganarkotika golongan dalam bentuk bukan tanaman dibungkusplastik klip bening dalam kertas amplop warna putih; 1(Satu) Buah dompet bertuliskan FREE LIFE warna putihberisikan

Marpaung dibawah sumpahdipersidangan menerangkan bahwa sekitar tahun 1959 s/d tahun 1969,saksi tinggal di Silimbat bersama Oppung saksi yang bernama Alm.Herman Siahaan yang merupakan Kakek dari Ayah Penggugat dan ikutmembantu Alm. Herman Siahaan mengusahai tanah perkara denganmenanami sirih, aren dan salak, kemudian Alm. Herman SiahaanHalaman 25 dari 3626mewariskan kepada Ayah Penggugat yang bernama Alm. ParluhutanSiahaan dan Alm.

HERMAN HAWANG kepada Tergugat dan istrinyabernama Maria Anselmia Benga Hawang, maka jelas secara hukum alm.HERMAN HAWANG bukan lagi sebagai pemilik tanah sengketa karenaPutusan Perdata Nomor 164/Pdt/2016/PT.Kpg. halaman 30dari 55hak memiliki tanah sengketa tersebut telah beralih status menjadi hakdari Tergugat dan Maria Anselmia Benga Hawang.

Dan dengandemikian, maka Penggugat walaupun sebagai ahli waris dari Alm.HERMAN HAWANG, tetapi tidak berhak atas tanah sengketa yang sudahmenjadi milik Tergugat dan Maria Anselmia Benga Hawang.Dengan demikian, maka Pengadilan Negeri Larantuka dalamPutusannya Nomor : 05/PDT.G/2014/PN.Lrt, menolak Petitum GugatanPoint 4, yang memohon agar Pengadilan menyatakan hukum, bahwatanah sengketa dengan luas + 890 m?

Haji Lahidu Woetoekarena yang bersangkutan dinilai telah melakukan perbuatan melawan hukumkepada alm.Herman dan kepada Tergugat i.c. Haji Lahidu Woetoe telah dihukumuntuk membayar ganti kerugian kepada Penggugat i.c. alm. Herman (orang tuaPenggugat a quo) berupa pembayaran uang sebesar Rp.7.639.500,00 (tujuh jutaenam ratus tiga puluh sembilan ribu lima ratus rupiah);Bahwa dengan demikian diajukannya kembali perkara ini yaitu perkaraNomor 110/Pdt.G/2012/PN.Bpp Jo.

AcaraPersidangan;Menimbang, bahwa oleh karena dalil gugatan, Para Penggugat dibantaholeh Tergugat maka Para Penggugat menurut hukum dibebani kewajiban untukmembuktikan dalil gugatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Para Penggugat dibantah olehpara Tergugat,gugatannya;maka Para Penggugat dibebani untuk membuktikan daliMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya maka KuasaHukum Para Penggugat di persidangan telah mengajukan suratsurat buktisebagai berikut:1.Foto copy Surat Keterangan silsilah Alm.Herman

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Visum et Repertum yangisinya menjelaskan tentang selaput dara (hymen) saksi tidak utuh tidak dapatmembuktikan bahwa Terdakwah sebagai pelaku yang melakukanpersetubuhan yang menjadi penyebab tidak utuhnya selaput dara saksikorban;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwah apabila dihubungkan satu dengan lainnya maka Majelis Hakimtelah menemukan faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar Terdakwah ABDUL LATIF PADANG BIN(ALM.HERMAN

Karim, Salmah, alm.Herman;Barat : Jalan lingkungan;Bahwa luas tanah objek sengketa kurang lebih 2 ha (dua hektar);Bahwa dahulu tanah objek sengketa masuk wilayah Karijawa, sekarangmasuk wilayah Simpasai sejak tahun 1995;Bahwa jarak tempat tinggal Saksi ke tanah objek sengketa sekitar 300 m(tiga ratus meter);Bahwa pemilik Depot Anda adalah M.

., Notaris di Tondano, batal demi hukum dengansegala akibat hukumnya dan memerintahkan kepada ahli waris dan alm.Herman Siwy untuk tunduk pada putusan a quo;30 Bahwa sebagaimana diketahui Akta Hibah Nomor tertanggal 2September 1996, yang dihadapan Tieneke Y.J. Mewekang, S.H, Notaris diTondano termasuk pada Putusan Pengadilan Negeri Tondano tersebut di atasadalah merupakan dasar dan atau alas yang dijadikan dasar perolehan hak atastanah Kavling 20 oleh alm.

Lebih lanjut Tergugat menyatakan bahwa untuktukar guling (/ibe) terhadap Surat Penyerahan tanggal 12 November 1982 adapuntukar guling (/ibe) tersebut terhadap pembangunan perumahan guruguru SD danbukan pembangunan fasilitas gedung Sekolah Dasar, dimana kemudian BP3 SDPintupohan menyerahkan tanah pertapakan sekolah yang lama kepada Alm.Herman Simangunsong untuk menggantikan tanah yang diserahkan oleh Alm.Herman Simangunsong untuk pembangunan perumahan guruguru tersebut;Menimbang, bahwa merujuk terhadap

Pada saat kejadian tersebut disaksikan oleh anakdari Almarhum Kepala Kampung Wilmar Sinambela yaitu AlmarhumWalman Sinambela dan istrinya Kebestina Pane, dan disaksikan olehanaknya juga Almarhum Aliman Sinambela, disaksikan dari dongantubu marga Sinambela saat itu yaitu Alm.Herman Sinambela (hombarbalok) semuanya tinggal di Pearaja Lumban Dolok.

merupakan suatu perbuatanhukum perdata yang dilakukan sesuai dengan aturan hukum yangperaturan yang berlaku, dan hingga saat ini belum pernahdibatalkan oleh putusan pengadilan manapun, oleh ada karenanyamenimbulkan konsekuensi hukum hak keperdataan bagiPenggugat dan atas tanah obyek sengketa termaksud adalah sahsecara hukum dan tetap melekat dan atau mengikat serta tidakterbantahkan;35.Bahwa gugatan a quo adalah gugatan baru yang diajukan olehPenggugat kepada para Tergugat (para ahli waris dari alm.Herman

Linda Laniyati dan Alm.Herman Kurniawan (Suami Tergugat dan Ayah Tergugat Il) dandihukum untuk segera menjual dan memberikan 1/6 (Seperenam)bagian hak warisan kepada Penggugat atas harta peninggalan dariAlm.Linda Laniyati dan Alm. Herman Kurniawan, yaitu:a. Sebidang Tanah dengan Sertifikat Hak Milik No.227 seluas 84 MZbeserta Bangunan yang berada di atasnya, atas nama LINDALANIYATI Alias LIEM LAN NtO yang terletak di Jl.

Linda Laniyati dan Alm.Herman Kurniawan (Suami Tergugat dan Ayah Tergugat Il) dandihukum untuk segera menjual dan memberikan 1/6 (Seperenam)bagian hak warisan kepada Penggugat atas harta peninggalan dariAlm.Linda Laniyati dan Alm. Herman Kurniawan, yaitu:a. Sebidang Tanah dengan Sertifikat Hak Milik No.227 seluas 84 MZbeserta Bangunan yang berada di atasnya, atas nama LINDALANIYATI Alias LIEM I.AN NtO yang terletak di JI.

Bahwa dengan kata lain tanopa sepengetahuan para Penggugat kemudianTergugat menyerahkan sertifikat tanah tersebut kepada HERMAN LEDA(almarhum) suami Tergugat Il yang rupanya meminta pengganti uang yangdipinjam oleh Penggugat Ill kepada alm.HERMAN LEDA suami Tergugat ll,karena pada waktu itu HERMAN LEDA suami Tergugat Il yang ketika itu sebagaiPejabat diKotif BauBau dan juga sebagai mantanLurah di kota BauBau (LurahKodolomoko) yang tentunya orang yang sangat berpengaruh dan mempunyaipendidikan yang

masih banyak anak Almarhum Tatiberada diluar BauBau nanti bermasalah, sedangkan almarhum Herman Ledasuami Tergugat Il adalah mantan Lurah yang pernah menjabat sebagai PanitiaKesaksian Tanah ketika terjadi jual beli yang tentunya tahu prosedur danperalinan hak tanah;Bahwa dengan kata lain tanopa sepengetahuan para Penggugat kemudianTergugat menyerahkan sertifikat tanah tersebut kepada Herman Leda(almarhum) suami Tergugat Il yang rupanya meminta pengganti uang yangdipinjaam oleh Penggugat Ill kepada alm.Herman

VIII memiliki 2 (dua) bidang tanah/kebun dengan luasseluruhnya lebih kurang 2 hektar (dua hektar), masingmasing sebagai berikut :a Sebidang tanah seluas lebih kurang hektar (satu hektar), terletak di AtaranUlu Tulung Simpang Kubung, Desa Darmo, Kecamatan Lawang Kidul,Kabupaten Muara Enim, dengan batasbatas :e Sebelah Utara dengan Burhanae Sebelah Selatan dengan Lalange Sebelah Timur dengan Niim/Yahnie Sebelah Barat dengan Sayudah/BasarAdalah didapat dari warisan orangtua Penggugat VII yang bernama Alm.Herman

Baitian Singh danselanjutnya oleh Alm.Herman Singh (H.

SOEDIRO sebesar Rp.700.000.000, ( tujuh ratus jutarupiah ) jelas tidak masuk akal, karena semua tindakan alm.HERMAN S.Hal 41 dari 285 Perkara Perdata No. 102/Pdt.G/2012/PN.Bks15.16.SOEDIRO yang berkaitan dengan perintah yang di berikan kepadaPT.USAMA RAHAYU selalu menggunakan surat/nota dinas dan stempelInstitusi DEPHANKAM sehingga bukan tindakan pribadi melainkansebagai DANKORMA HANKAM sehingga perbuatan perbuatan hukumtersebut adalah untuk kepentingan DEPHANKAM dan bukan untukkepentingan pribadi

USAMA RAHAYU untukmembebaskan tanah obyek sengketa untuk kepentingan alm.HERMAN SAREN SOEDIRO akan tetapi ternyata tanah tersebutdisertifikatkan menjadi atas nama DEPHANKAM (Tergugat IntervensiIl) jelas merupakan dalil rekayasa sebagaimana yang dilakukanAdvokat Resti Dyah Hastiriani,SH,DKK ;13. Bahwa jika benar ( akan tetapi tidak benar) orang tua TergugatIntervensi telah menyurus PT. USAMA RAHAYU untukmembebaskan tanah obyek sengketa in casu akan tetapi ternyataoleh PT.