Ditemukan 45 data
128 — 8
Raja Ansaridan T. Supardi Bin Alm. T. Raja Ansari saat menjual tanah milik ayahnyakepada T. Husein (suami Tergugat V) pada tanggal 27 Desember 1993berdasarkan akta jual beli No. 15/S.W.L/XII/1993, tanggal 27 Desember1993, No.16/S.W.L/XII/1993 tanggal 27 Desember 1993, No. 17/S.W.L/XII/1993 tanggal 27 Desember 1993 tidak ada seorangpun yangmenghalangi, jika ada yang menghalanginya pasti ketiga akta jual bellitersebut tidak diproses.
Raja Ansaridan T. Supardi Bin Alm. T. Raja Ansari dengan T. Husein (suami TergugatV) konon lagi tanah pertapakan rumah RADEN asalnya dibeli dari T. RajaAnsari (ayah Alm. T. Rasmadi dan T. Supardi), maka dalil Penggugatmengatakan objek tanah sengketa adalah milik ayah Pengugat adalah dalilyang tidak beralasan hukum harus ditolak dan dikesampingkan ;6. Bahwa, tidak benar Alm. T. Rasmadi Bin Alm T. Raja Ansari (suamiTergugat I/ayah dari Tergugat II dan III) dan T. Supardi Bin Alm.
299 — 230 — Berkekuatan Hukum Tetap
adalah Pembiayaan yang diberikan kepada nasabah dimananasabah tersebut merasa tidak menerima pembiayaan tersebuttetapi dana tersebut digunakan oleh Sdra Surya Adami mantanManager Marketing Bank Syariah Mandiri Cabang Rantau Prapat;Bahwa saksi menerangkan limit pemberian kredit pada BSMCabang Rantau Prapat dibatasi sebesar Rp750.000.000,00 (tujuhratus lima puluh juta rupiah) dan pemberian kredit tersebutmelampaui batas limit yang diberikan:Bahwa saksi menerangkan kredit yang diberikan oleh Doni Ansaridan
Bank Syariah Mandiri cabangRantau Prapat: Bahwa saksi menerangkan antara saksi dengan Doni Ansaridan Surya Adami hanya hubungan sebatas atasan denganbawahan, tidak ada hubungan keluarga; Bahwa saksi menjelaskan setiap permohonan para calonnasabah yang telah disetujui oleh Manager Marketing danKepala Cabang, lalu oleh saksi melakukan proses pencairandana pembiayaan tersebut dan dicairkan ke rekening sinasabah itu sendiri: Bahwa saksi menerangkan berkas pembiayaan modal usahaa.n Sri Surya Ningsih tidak
No. 171 K/Pid.Sus/2017pada bulan Mei sampai dengan Juni 2012, dan menemukanpemberian pembiayaan topengan, splitting, markUp danpembiayaan fiktip kepada nasabah yang dilakukan oleh DoniAnsari dan Surya Adami, sepanjang dapat dibuktikan perbuatantersebut maka perbuatan yang telah dilakukan oleh Doni Ansaridan Surya Adami dapat dikatakan melanggar ketentuan UndangUndang RI Nomor 21 Tahun 2008 tentang Perbankan Syariah;Bahwa Ahli menerangkan, proses dalam pemberian pembiayaankepada nasabah telah diatur
116 — 20
HATTA.Bahwa Terdakwa ada dalam ruangan kantor notaris danmendengar semua pembicaraan.Bahwa setelah perjanjian berjalan semua pengurusandilakukan oleh Terdakwa dan Saksi mengaku tidak tahudengan suratsurat yang dibuat dan diajukan olehTerdakwa kepada ANSARI.Bahwa Saksi menerima uang untuk pengurusan ijin dariANSARI melalui rekening Bank di Bank Mandiri atausecara kontan yang diberikan oleh TIWI.Bahwa uang yang dikirim melalui rekening selaludiambil sesaui dengan jumlah yang dikirim oleh ANSARIdan
383 — 109
HASBI ANSARIdan sdri. LILICIA ARTATIE GUNAWAN adalah bidang tanah yangberada di JI. Gatot Subroto Banjarmasin dengan alas hak berupa SHMNo. 783 dan SHM No. 784 Tahun 1988 a.n. LILICIA ARTATIEGUNAWAN.
175 — 420
Pinangsia Kec.Tamansari Kodya Jakarta Barat.e Bahwa saksi pernah, bertemu dengan ibu YullieSidartha di ruang kerja Saksi di kantor PertanahanJakarta Barat dan pada saat itu Yuliarti Sidartamengatakan akan mengurus sertifikat.e Bahwa saksi awalnya tidak kenal dan tidak adahubungan keluarga dengan Ibu Yullie, iobu Yulimenceritakan bahwa ia temannya pak Rizal Ansaridan Saksi kenal dengan Ir.