Tutti Asbah binti Tayeb,perempuan,lahir di Pontianak tanggal 03September 1968;4. Bahwa, sejak meninggalnya almarhum TAYEB bin ALI hingga saat ini belumpernah ditetapkan ahli warisnya;5. Bahwa, baik pewaris maupun ahli waris semuanya beragama Islam dan tidak adahalangan untuk menjadi ahli waris;6. Bahwa, semasa hidupnya almarhum TAYEB bin ALI tidak meninggalkan wasiatdan tidak meninggalkan hutang yang menjadi tanggungan ahli waris;7.

Anie bin Tayeb (Pemohon),lakilaki,lahir di Pontianak tanggal 10 Mei 1952, 3.Tuti Asbah binti Tayeb,perempuan, lahir di Pontianak tanggal 03 September 1968;Bahwa, sejak meninggalnya almarhum Tayeb Bin Ali belum pernahditetapkan ahli warisnya; Bahwa, Pewaris maupun ahli waris semuanya tidak ada halangan untukmenjadi ahli waris;Il: ANSYOR EFFENDI Bin ENTJUP, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, bertempat tinggal di Jalan Komyos Sudarso, Gang Nipah, RT.O1RW.003 Kelurahan Sungai Jawi Luar, Kecamatan

Tuti Asbah binti Tayeb;e Bahwa, ketiga anak dari Tayeb bin Ali semuanya masih hidup;e Bahwa, Semasa hidupnya almarhum Tayeb bin Ali hanya mempunyaisatu orang isteri yaitu Muna binti Nasir; Bahwa, Tayeb bin Ali tidak pernah bercerai;e Bahwa, pada saat almarhum Tayeb bin Ali meninggal dunia beragamaIslam begitu juga dengan ahli waris almarhum Tayeb Bin Ali semuanyaberagama Islam;e Bahwa, Sejak almarhum Tayeb bin Ali meninggal dunia belum pernahditetapkan ahli warisnya;e Bahwa, almarhum Tayeb bin Ali

Tuti Asbah binti Tayeb ( anak perempuan kandung );Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dandengan mendasarkan pula pada pasal 49 ayat (3) UndangUndang nomor 7 tahun 1989,maka permohonan pemohon dapat dikabulkan ;Mengingat akan pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan pasalpasalPeraturan PerundangUndangan serta hukum lainnya yang bersangkutan ;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan ....2.

Tuti Asbah binti Tayeb ( anak perempuan kandung );3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 151.000,, (seratus lima puluh satu ribu rupiah );Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Kamis tanggal 20 Desember 2012Masehi bertepatan dengan tanggal 6 Syafar 1434 Hijriah oleh Majelis HakimPengadilan Agama Pontianak yang terdiri dari Dra. ZAINIDAR sebagai Ketua Majelis,Dra.SRI SUWASTINI dan Dra. HJ.NURSIMA.N,SH masingmasing sebagai HakimAnggota, serta Hj.

Menimbang, bahwa atas surat Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan jawaban secara tertulis tanggal 10 Juni 2014 yang pada pokoknyamengajukan halhal sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :Gugatan Plurium Litis Consortium :woneeee Bahwa diatas tanah sengketa aquo, selain dari Tergugat masih ada subjekhukum lain yang juga mempunyai hak atas tanah sengketa aquo yang menguasaidan mengambil/menerima hasil dari padanya yaitu istri dari Tergugat yangbernama NUR ASBAH GEA;sonoeee Bahwa NUR ASBAH GEA

adalah subjek hukum dan bertindak sebagaipemegang hak yang sah dan dilindungi oleh Undangundang bersamasamadengan Tergugat atas objek perkara aquo sebagaimana tertera dalam SertifikatHak Milik No. 116 yang diterbitkan oleh Badan Pertanahan Nasional KantorPertanahan Nasional Kabupaten Nias, tanggal 581998;aesnee Bahwa dengan tidak ditariknya NUR ASBAH GEA sebagai pihak dalamperkara ini, maka wajar dan beralasan secara hukum apabila gugatan haruslahdinyatakan tidak dapat diterima (Niet Onvantkelijke

verklaarad).noone Bahwa dengan berdasarkan ketentuan hukum yang berlaku di RepublikIndonesia yaitu UU No : 5 Tahun 1960 tentang Undangundang Pokok Agrariayang salah satu implementasinya adalah penerbitan sertifikat hak milik atas namaTergugat dan NUR ASBAH GEA sebagaimana tertera dalam Sertifikat Hak MilikNo : 116 yang diterbitkan oleh Badan Pertanahan Nasional Kantor PertanahanNasional Kabupaten Nias, Tanggal 581998 dalam hal ini hak atas tanah objekperkara aquo, maka seharusnya sesuai dengan Hukum

GEAmendirikan bangunan untuk dapur diatas tanah miliknya sendiri secara sah danberdasar hukum karena tanah tempat berdirinya bangunan tersebut adalah milikdari Tergugat dan NUR ASBAH GEA.oono Bahwa tidak benar Penggugat ada mengingatkan Tergugat atas tanah objeksengketa akan tetapi yang benar adalah bahwa pihak Penggugat pernahmendatangi Tergugat dan meminta kepada Tergugat untuk membeli sebagiantanah milik Tergugat yaitu tanah yang sekarang diatasnya berdiri bangunan dapurmilik Tergugat dan NUR

ASBAH GEA, akan tetapi pada waktu itu Tergugat tidak1112memenuhi keinginan Penggugat dengan alasan bahwa anakanak Tergugat tidakmenyetujuinya.oono Bahwa dengan demikian tidaklah benar apabila Tergugat dinyatakan telahmelakukan perbuatan melawan hukum karena perbuatan dan tindakan yangdilakukan oleh Tergugat adalah sah dan berdasar hukum yaitu mendirikanbangunan di atas tanah miliknya sendiri yaitu tanah yang memiliki alas hak atasnama Tergugat dan NUR ASBAH GEA yang secara hukum sah dan diakui olehPemerintah

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Deni Juliandi bin Ramli) terhadap Penggugat (Nur Asbah binti M. Nuh).

4. Membebaskan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara.

2146 K/Pdt/2015.Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat telahmengajukan eksepsi yang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut:Gugatan plurium litis consortium:Bahwa di atas tanah sengketa a quo, selain dari Tergugat masih adasubjek hukum lain yang juga mempunyai hak atas tanah sengketa a quo yangmenguasai dan mengambil/menerima hasil dari padanya yaitu istri dariTergugat yang bernama Nur Asbah

Gea;Bahwa Nur Asbah Gea adalah subjek hukum dan bertindak sebagaipemegang hak yang sah dan dilindungi oleh UndangUndang bersamasamadengan Tergugat atas objek perkara a quo sebagaimana tertera dalamSertifikat Hak Milik Nomor 116 yang diterbitkan oleh Badan PertanahanNasional Kantor Pertanahan Nasional Kabupaten Nias, tanggal 5 Agustus 1998;Bahwa dengan tidak ditariknya Nur Asbah Gea sebagai pihak dalamperkara ini, maka wajar dan beralasan secara hukum apabila gugatan haruslahdinyatakan tidak dapat

diterima (niet ontvantkelijke verklaara);Bahwa dengan berdasarkan ketentuan hukum yang berlaku di RepublikIndonesia yaitu UndangUndang Nomor 5 Tahun 1960 tentang UndangUndang Pokok Agraria yang salah satu implementasinya adalah penerbitansertifikat hak milik atas nama Tergugat dan Nur Asbah Gea sebagaimanatertera dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 116 yang diterbitkan oleh BadanPertanahan Nasional Kantor Pertanahan Nasional Kabupaten Nias, tanggal 5Agustus 1998 dalam hal ini hak atas tanah objek perkara

Nomor 2146 K/Pdt/2015.Akta Jual Beli Nomor 140/JB/IX/2000 tanggal 6 September 2000 yang diperbuatoleh dan di hadapan Yakub Talaumbanua, BA sebagai PPAT KecamatanGunungsitoli melepaskan haknya kepada Tergugat dan Nur Asbah Gea;Bahwa dengan mengingat ketentuan UndangUndang yang berlaku dansesuai dengan hukum acara perdata yang berlaku di Indonesia, maka atasgugatan Penggugat haruslah dinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijkeverklaard);Gugatan obscuur libel:Bahwa Penggugat dalam dalildalil

Nomor 2146 K/Pdt/2015.Sertifikat Hak Milik Nomor 116 atas nama Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat bersamasama dengan Nur Asbah Gea, tidak dipertimbangkan olehJudex Facti sebagai dasar untuk menyatakan bahwa gugatan tidak dapatditerima (niet ontvankelijke verklaard ),Bahwa fakta yang terungkap di persidangan yaitu Rosmiati Pardede sebagaipemegang hak atas tanah sengketa a quo sebelum peralihnan hak kepadaTergugat dan Nur Asbah Gea, secara hukum acara perdata seharusnyaditarik sebagai pihak dalam perkara

Terbukti pada usia tuanyaBA'A menyerahkan kepada MANSYUR Bin GANIsebagai Asbah waris dari KASIM Bin HADU,karena BA'A tahu' karena dirinya anakJAWARIA; Bahwa untuk jelasnya kami terangkan bahwaBuyut Para Pemohon Kasasi dengan ParaPenggugat/Termohon Kasasi bernama WHADUkawin dengan perempuan bernama SITI RIAHal. 33 dari 22 hal. Put. No. 416K/Pdt/2010dan melahirkan 3 orang anak masing masingbernama:1. JAWARIA Binti HADU (perempuan)2. KASIM Bin HADU (laki)3.

GANI BIN HADU (laki)No. 2 dan 3 adalah Asbah sah dari JAWARIA.

HALIMA Binti GANIDalam Hukum Waris adalah selaku Asbaha.Tergugat s/d VPembanding Pemohon' Kasasiadalah anak MANSYUR Bin GANI adalah Asbah dariJAWARIA;b.Sedangkan anak dari YUSUF Bin GANI, HAMA BinGANI dan HALIMA Binti GANI tidak digugat dalamperkara a quo padahal sama punya hak atas tanahsengketa 1, 2a, 2b, 3 dan 4 tersebut dan masihdalam status Asbah dalam hukum waris, olehkarena itu subjek perkara, ini masih kurangbeberapa orang lagi.Bahwa oleh karena pada saat itu, tahunnya tidak kamiingat lagi

1, 2a, 2b, 3 dan 4 kepada anakketurunan Asbah GANI Bin HADU yaitu) kepada MANSYURBin GANI, dan MANSYUR Bin GANI menyerahkan kepadaTergugat I, Il, Il1l,IV. = dan WV anakanaknya, lalubagian Tergugat mewariskan kepada, putranyaHal. 35 dari 22 hal.

No. 416K/Pdt/2010Tergugat V;Bahwa kedudukan Para Penggugat adalah perempuan perempuan laki, dalam Hukum Waris Para Penggugatbukan Asbah Waris dari KASIM Bin MHADU akan tetapiPara Tergugat adalah Asbah Waris yang paling berhakatas tanah sengketa peninggalan almarhum KASIM BinHADU tersebut;Bahwa disamping anak keturunan GANI Bin HADU yangbernama 1. YUSUF Bin GANI, 2. HAMA Bin GANI,3.

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (AS'AD READY bin ASBAH) terhadap Penggugat (RAHMATUL EMELIA binti ALWI ISKANDAR);

4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah

ULUL AZMI) terhadap Penggugat (PUTRI DIANA binti SAID ASBAH);

M bin M.Nor) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Asbah binti Ibrahim) didepan sidang Pengadilan Agama Bengkalis;

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayah kandungPemohon II bernama Mualli, dan saksi yang ditunjuk dua orang bernama AliHalaman 1 dari 12 halaman, Penetapan nomor 133/Pdt.P/2020/Asbah dan Syamsuddin, dengan maskawin berupa uang sejumlahRp5.000.000 (lima juta rupiah) hutang;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusgadis;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada pertalian nasab atausesusuan dan pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il dilangsungkansesuai

tanggal 10 Juli 2018 di Desa Huta RajaKecamatan Siabu Kabupaten Mandailing Natal; Bahwa, saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halanganuntuk menikah menurut syariat Islam; Bahwa, saksi hadir pada saat pelaksanaan pernikahan Pemohon danPemohon Il; Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakansecara syariat Islam, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama Mualli, saksi nikah 2 orang yang bernama Ali Asbah

tanggal 10 Juli 2018 di Desa HutaRaja Kecamatan Siabu Kabupaten Mandailing Natal;Bahwa, saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halanganuntuk menikah menurut syariat Islam;Bahwa, saksi hadir pada saat pelaksanaan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakansecara syariat Islam, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama Mualli, saksi nikah 2 orang yang bernama Ali Asbah

Bahwa, wali Nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernamaMualli, dengan disaksikan oleh dua orang saksi bernama Ali Asbah danSyamsuddin dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp5.000.000,00(lima juta rupiah) hutang;3. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;4. Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan menikah;5.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Adi Sunarto bin Asbah) terhadap Penggugat (Dasiri binti Darkina);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat

Daud) terhadap penggugat (Nur Asbah, S.Pd binti Zainun Raden);