Achmad Bin Basire, pada masa hidupnya telah kawindengan perempuan Hj. Siana dan dikaruniai 7 (tujuh) orang anak sebagaiahli waris, yakni masingmasing:. H. Makkasau Ahmad;. Husniah Ahmad;. H. Abdullah Ahmad;. Sahar Ahmad:. Abdul Heril Anmad:. Hj. Hajrah Ahmad;. Husnah Ahmad:vide Bukti P1);3. Bahwa selain meninggalkan ahli waris sebagaimana disebutkan di atas,N OO MO BR W DN =almarhum H.

Achmad Bin Basire dan berhakdiwarisi oleh ahli warisnya antara lain Penggugat;. Menyatakan perbuatan Tergugat menguasai atau mengalihkan objeksengketa kepada Tergugat II s/d XL tanpa hak adalah merupakan perbuatanmelawan hukum dan atau menyatakan menurut hukum perbuatan Tergugat s/d XL menguasai objek sengketa tanpa hak, adalah merupakan perbuatanmelawan hukum;:.

Achmad Bin Basire atau Penggugat tanpa beban ganti rugiapapun dari Penggugat;. Menyatakan bahwa seluruh Sertifikat Hak Milik yang diterbitkan oleh TurutTergugat di atas tanah objek sengketa, yakni masingmasing: Sertifikat Hak Milik Nomor 21/Desa Maroneng, GS/SU Nomor 16822/95seluas 1784 m?

Achmad Bin Basire atau Penggugat adalahtidak sah atau tidak mengikat secara hukum;9.

Achmad bin Basire seluas +39.366 m? (lebih kurang tiga puluh sembilan ribu tiga ratus enam puluh enammeter persegi) adalah tanah milik H. Achmad bin Basire (alm) denganpengecualian Jalan Desa yang terletak di dalam objek sengketa;Menyatakan bahwa Penggugat adalah salah satu ahli waris dari H.

Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon I (Arsyad bin Basire) dengan Pemohon II (Suriati binti Sirua) yang dilangsungkan pada tanggal 11 September 1989 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama ( KUA.) Kecamatan Dusun Erasa, Desa Erabaru, Kecamatan Tellu Limpoe, Kabupaten Sinjai;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinanya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan 4.

PENETAPANNomor 105/Pdt.P/2016/PA.SjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sinjai yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh:Arsyad bin Basire, umur 44, agama Islam, pekerjaan petani, tempat tinggal diDusun Batu Santung, Desa Erabaru, Kecamatan Tellu Limpoe, KabupatenSinjai;Selanjutnya disebut sebagai: Pemohon Suriati

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Arsyad bin Basire) denganPemohon Il (Suriati binti Sirua) yang dilaksanakan pada tanggal 11September 1989 di Dusun Erasa, Desa Erabaru, Kecamatan Tellu Limpoe,Kabupaten Sinjai ;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk membayar biayaperkara sesuai hukum yang berlaku;Atau,Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Hal 2 dari 6 hal. Put. No. Pdt.

Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon (Arsyad bin Basire)dengan Pemohon Il (Suriati binti Sirua) yang dilangsungkan pada tanggal 11September 1989 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama ( KUA.) KecamatanDusun Erasa, Desa Erabaru, Kecamatan Tellu Limpoe, Kabupaten Sinjai;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinanya padaKantor Urusan Agama Kecamatan4.

ACHMADBin BASIRE seluas +. 39.366 m? adalah tanah milik H. ACHMAD BinBASIRE (Alm) dengan pengecualian Jalan Desa yang terletak didalamobjek sengketa ; 2 nnn nnn nnn nnn n nnn n nn nnnne eee ee3. Menyatakan bahwa Penggugat adalah salah satu ahli waris dariH. ACHMAD Bin BASIRE ; 220000000222 e renee nee4.

ACHMA Bin BASIRE dan tanah yang dikuasaidan dimiliki Agus tersebut sekarang ini dihuni rumah NACCE, sedangkan Hj.Nani menguasai sebagian tanah sengketa juga sama sekali tidak ada sangkutpautnya atau sama sekali tidak ada hubungannya dengan H.

Achmad Bin Basire pada tahun1969 sesuai keterangan Nasira tertanggal 9 Juni 1994 (bukti TXXXIV5) yangdiajukan di persidangan.Bahwa terhadap bukti surat TXXXIV5 sebagaimana diatas telahmembuktikan bahwa benar H.

ACHMAD Bin BASIRE telah memenuhi unsurunsur sahnya JualBeli Tanah menurut hukum Adat setempat (hukum ada di KampungMaroneng) yakni syarat tunai dan terang, hal mana dapat dimengerti dandipahami bahwa transaksi jual beli atas tanah obyek sengketa antara H.ACHMAD Bin BASIRE selaku pernjual tanah dengan NASIRA selaku pembellitanah telan memenuhi syarat tunai dan syarat terang menurut hukum Adat,oleh karena sejak terjadinya transaksi jualbeli tanah pada tahun 1969 makapada saat itu pula si penjual (H

Achmad Bin Basire, kemudian dibeli oleh Nasirakemudian menjual kepada H.

Paewa , umur 48 tahun, Agama islam, pendidikan SD, pekeijaanPetani, alamat Cabbenge, Desa Cabbenge, Kecamatan Dua Boccoe,Kabupaten Bone, selanjutnya disebut sebagai pemohon I;Nurbaya binti Basire, umur 46 tahun.

Paewa ) denganpemohon II (Nurbaya binti Basire) dilangsungkan pada tahun 2004 di Malaysia.3. Membebankan biaya perkara menurut hukum.HL 2 dari9 Pen. No. 104/Pdt.P/2013/PA.

Paewa, sedangkan Pemohon IIbernama Nurbaya binti Basire. Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II, menikah pada tahun 2004 dan dinikahkanoleh Imam setempat bernama Sudi, yang menjadi wali nikah adalah Saudarakandung pemohon II, dengan disaksikan oleh 2 orang saksi nikah, masingmasing 1. Muh. Agus, 2. Basri, maharnya berupa 100 ringgit.Hai 3 dari9 Pen. No. 104/PatP/2013/PA.

Paewa, sedangkan Pemohon IIbernama Nurbaya binti Basire. Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II, menikah pada tahun 2004 dan dinikahkanoleh Imam setempat bernama Sudi, yang menjadi wali nikah adalah Saudarakandung pemohon II, dengan disaksikan oleh 2 orang saksi nikah, masingmasing 1. Muh. Agus, 2. Basri, maharnya berupa 100 ringgit. Bahwa, antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada larangan menikah, baikmenurut syarat Islam maupun menurut ketentuan perundangundangan yangberlaku.

Paewa ) denganpemohon II (Nurbaya binti Basire) dilangstmgkan pada tahun 2004 di Malaysia.3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 191.000. ( seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini diatuhkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Watampone pada hari Rabu tanggal 15 Mei 2013 Masehibertepatan dengan tanggal 5 Rajab 1434 H, oleh kami Drs. H. Kamaluddin, S.H.sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. H. M.

PENETAPANNomor 0888/Pdt.P/2015/PA.Wtp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata agama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara ItsbatNikah yang diajukan oleh :Saleng bin Basire, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir tidak ada, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Dusun Tompo Bulu Desa Polewali,Kecamatan Tellu Limpoe, Kabupaten Bone, selanjutnya disebut PemohonLSitti binti Lausse,

Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini agar menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut :12Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II.Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Saleng bin Basire) dengan Pemohon II (Sittibinti Lausse) yang dilaksanakan pada hari Senin, tanggal 25 Januari 1980 di DesaPolewali, Kecamatan Tellu Limpoe, Kabupaten Bone.Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon I dan Pemohon IItelah hadir, kemudian hakim

Saleng bin Basire, Nomor 7308250205080253 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bonetanggal 03 Desember 2014, telah dinazagelen, telah diperiksa dan dicocokkan denganaslinya dan diberi tanda bukti (P).Bahwa selain bukti surat Pemohon I dan Pemohon II juga mengajukan saksisaksisebagai berikut :1.Mustaring bin Cikku, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal di Laoting, Desa Polewali, Kecamatan Tellu Limpoe, Kabupaten BoneSaksi tersebut memberikan

);2 Adanya calon isteri yaitu Pemohon II (Sitti binti Lausse);3 Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon II Pemohon II yangbernama Laussse;4 Adanya 2 orang saksi yaitu Bahe dan Jabbare;Ijab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imam Desa Polewaliyang bernama Yali dengan Pemohon I (Saleng bin Basire), dengan mas kawin berupauang sebesar Rp. 500.000, (Lima ratus ribu rupiah);Hal. 9 dari 12Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwa antaraPemohon

Pasal 91 A UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 sebagai perubahan keduaUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, biaya perkaradibebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II.Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku danmemperhatikan segala ketentuan hukum syari yang berkaitan dengan perkara ini.MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon I.2 Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Saleng bin Basire) dengan Pemohon II (Sittibinti Lausse) yang dilaksanakan

kekerasan yang di gunakan mengakibatkan lukaluka,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, sekira jamJam 19.00 Wita,dirumah Ketua RW Lel.BASIRE untuk membicarakanpermasalahan antara saksi Tahiro Bin Tobbo dengan terdakwa Amir BinBaco, setelah masuk kedalam rumah Ketua RW, lalu saksi Tahiro Bin Tobboduduk di lantai di bagian tengah dan di sebelah kanannya duduk saksi AsisHanafi Bin Ambo, di sebelah kirinya duduk saksi Basire

Saksi Basire Bin Lendang dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi sehat jasmani dan rohani dan bersedia memberikanketerangan yang sebenarbenarnyaBahwa saksi mengerti dan bersedia memberikan keterangan yangsebenarnya yaitu. sehubungan dengan terjadinya tindak pidanaPengeroyokan yang dialami oleh korban Tahiro Bin Tobbo.Bahwa benar semua keterangan saksi dalam BAP yang di berikan di polisi.Bahwa saksi mengetahui jika peristiwa Pengeroyokan tersebut terjadi padahari Kamis

paham sewaktu disawah dimana korban Tahiro mendatanginya saat sedang kerja di sawahlalu mengancamnya dengan melarangnya mengerjakan sawah tersebut,kemudian terdakwa memberitahukan Ketua RT akan peristiwa tersebut, lalupada malamnya dengan ditemani anaknya kemudian terdakwa kerumahKetua RW untuk dipertemukan dengan korban Tahiro, setelah terdakwabersama anaknya tiba di rumah Ketua RW, korban Tahiro belum datangsehingga kemudian saksi Basire menyuruh saksi Ramaleng (Ketua RT)untuk memanggil korban

Basire tepatnya di Dusun BuluLohe, Desa Bonto, Kecamatan Sinjai Tengah, Kabupaten Sinjai Terdakwa Amir Bin Baco bersama Terdakwa II Baco.J Bin Manruppai telahmemukul saksi korban Tahiro Bin Tabbo;Bahwa cara Terdakwa Amir Bin Baco memukul saksi korban Tahiro BinTobbo dengan cara kepalan tangan kanan yang sudah dikepal kemudiandipukulkan lurus kearah muka saksi korban Tahiro Bin Tobbo dengan kerassehingga mengenai bagian muka sebanyak 3 (tiga) kali dan setelah saksikorban Tahiro Bin Tobbo terjatun

Basire tepatnya di Dusun BuluLohe, Desa Bonto, Kecamatan Sinjai Tengah, Kabupaten Sinjai Terdakwa Amir Bin Baco bersama Terdakwa II Baco.J Bin Manruppai telahmemukul saksi korban Tahiro Bin Tabbo; Bahwa cara Terdakwa Amir Bin Baco memukul saksi korban Tahiro BinTobbo dengan cara kepalan tangan kanan yang sudah dikepal kemudiandipukulkan lurus kearah muka saksi korban Tahiro Bin Tobbo dengan kerassehingga mengenai bagian muka sebanyak 3 (tiga) kali dan setelah saksikorban Tahiro Bin Tobbo terjatun

Basire; Bahwa Para Terdakwa menguasai lokasi tanah sawah dengan cara memasukilokasi tanah sawah tersebut dan menggarapnya;Bahwa dasar Para Terdakwa memiliki lokasi tanah tersebut karena ParaTerdakwa membeli dari Nonci sebesar Rp. 55.000.000., dimana Nonci adalahsaudara dari Raside kemudian kakak Para Terdakwa yakni H.Basire jugamemperoleh tanah dari membelinya dari Nonci sebesar Rp. 55.000.000.

Basire;Bahwa Para Terdakwa mengetahui batas tanah milik Para Terdakwa yaitusebelah Utara : tanah milik Nonci, sebelah Selatan : tanah milik Jufri, sebelahTimur : tanah milik H.Pandu, sebelah Barat : Jalan Tani;Bahwa Para Terdakwa mengetahui batas tanah milik saudara Para Terdakwayaitu H.

Basire yakni sebelah Utara : tanah milik Jufri, sebelah Selatan : tanahmilik H.Muliadi , sebelah Timur : tanah milik Iskandar, sebelah Barat : Jalan Tani;Bahwa pada saat Para Terdakwa membeli tanah tersebut Para Terdakwa tidakada kwitansi pembelian atapun diberikan SPPT PBB ataupun surat lain namunhanya disaksikan oleh cucunya yaitu saudara Raside;Bahwa Para Terdakwa mengetahui ada bukti surat berupa Putusan PengadilanNegeri Nomor : 01/Pdt.G/2005/PN Skg, Putusan Pengadilan Tinggi MakassarNo.287/Pdt

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hartanto bin Sono) kepada Penggugat (Gusmiati Basire binti Masuki Basire);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp786.000,00 ( tujuh ratus delapan puluh enamribu rupiah).

PENETAPANNomor 844/Pdt.P/2021/PA.Wtp voy, 2)AE) shDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata di tingkat pertama telah menjatuhnkan penetapan ataspermohonan itsbat nikah yang diajukan oleh:Iskandar bin Basire, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Langkana, DesaMattampa Walie, Kecamatan Lamuru, Kabupaten Bone, sebagaiPemohon I;Harwina binti Tunreng, umur 38 tahun

dan Pemohon II berkepentingan akan pengesahan/isbatnikah untuk kelengkapan administrasi pencatatan pernikahan pada KantorUrusan Agama Kecamatan Lamuru.Berdasarkan dalildalil sebagaimana tersebut di atas, Pemohon danPemohon Il memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Watampone c.g.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili permohonan ini agarmenjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut :Primer:1.2.4.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il.Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Iskandar bin Basire

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Iskandar bin Basire) denganPemohon II (Harwina binti Tunreng) yang dilaksanakan pada tanggal 09September 2000 di Dusun Langkana, Desa Mattampa Walie, KecamatanLamuru, Kabupaten Bone.3. Menunjuk PPN/Penghulu Kantor Urusan Agama Kecamatan Lamuru,Kabupaten Bone, untuk melakukan pencatatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon Il.4.

Il.Subsider:Apabila Hakim berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon danPemohon II datang menghadap ke persidangan.Bahwa setelah memberikan penjelasan sehubungan denganpengesahan/isbat nikah, Hakim membacakan permohonan yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh oleh Pemohon dan Pemohon Il.Halaman 2 dari 8Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan, Pemohon danPemohon II mengajukan 2 (dua) orang saksi sebagai berikut:1.Sudirman bin Basire

Nurhaedah binti Basire, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, tempat kediaman di Desa Tanah Tengnga, KecamatanPalakka, Kabupaten Bone, di bawah sumpah telah memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il.Halaman 3 dari 8 Bahwa benar pada tanggal 12 Oktober 2010 Pemohon dan PemohonIl melangsungkan pernikahan di Kuala Penyu, Bopo, Sabah,Malaysia.

Islam oleh imam setempat yang bernamaSanusi atas kuasa dari ayah kandung Pemohon II yang bernama Suriyantoselaku wali nikah Pemohon II yang dihadiri olen Sudirman dan Sake selakusaksi nikah dengan mahar berupa cincin emas seberat 5 gram.Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 283 RBg, Pemohon danPemohon II berkewajiban membuktikan dalildalil permohonan mereka.Menimbang bahwa Pemohon dan Pemohon II untuk membuktikandalildalil permohonan mereka telah mengajukan dua orang saksi yangbernama Sudirman bin Basire

(Saksi 1) dan Nurhaedah binti Basire (Saksi2).Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan PemohonIl yang dikuatkan dengan keterangan Saksi 1 dan Saksi 2 yang bersesuaiansatu dengan yang lain, terbukti pernikahan Pemohon dan Pemohon II yangdilaksanakan pada tanggal 12 Oktober 2010 di Kuala Penyu, Bopo, Sabah,Malaysia, telah memenuhi rukun pernikahan sebagaimana dimaksud padaPasal 14 Kompilasi Hukum Islam, yaitu adanya: calon suami, calon istri, walinikah, dua orang saksi, serta ijab dan kabul.Menimbang

., M.H. dan kawankawan, para Advokat, berkantor diKomplek Balikpapan Baru Ruko Sentra Eropa II Blok AB10 No. 33Balikpapan, Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Terbanding;1Melawan:DJUMHANA, bertempat tinggal di Jalan Gunung Samarinda, RT.38 No. 14, Kelurahan Gunung Samarinda, Kecamatan BalikpapanUtara, Kota Balikpapan;SURIANSYAH BASIRE, bertempat tinggal di Jalan Soekarno HattaRT. 38 No. 62, Kelurahan Gunung Samarinda, KecamatanBalikpapan Utara, Kota Balikpapan;AMIR MACHMUD, bertempat tinggal di Jalan

No. 216 K/Ag/20131 Bahwa pada tahun yang tidak dapat diingat, berlangsung perkawinan antaraorang tua Para Penggugat dan Tergugat bernama Pajala dengan Muha;2 Bahwa dari perkawinan antara almarhum Pajala dengan almarhumah Muhatersebut telah dilahirkan 4 (empat) orang anak yaitu:2.1 Syamsuddin, jenis kelamin lakilaki (Tergugat);2.2 Djumhana, jenis kelamin lakilaki (Penggugat I);2.3 Suriansyah Basire, jenis kelamin lakilaki (Penggugat ID);2.4 Amir Machmud, jenis kelamin lalilaki (Penggugat IID);3 Bahwa

Zulkaidah 1433 H., amarnya sebagaiberikut: Menerima permohonan banding para Penggugat/Pembanding; Membatalkan putusan Pengadilan Agama Balikpapan Nomor 776/Pdt.G/2011/PA.Bpp. tanggal 14 Mei 2012 Masehi bertepatan dengan tanggal 22 Jumadil Akhir1433 Hijriyah;12DENGAN MENGADILI SENDIRI:Mengabulkan gugatan Para Penggugat/Pembanding untuk sebagian;Menetapkan ahli waris almarhum Pajala adalah:2.1 Samsudin bin Pajala (Tergugat/Terbanding );2.2 Djumhana bin Pajala (Penggugat I/Pembanding I);2.3 Suriansyah Basire

Rusdi;e Sebelah Utara berbatasan dengan dahulu hutan, sekarang Jalan SoekarnoHatta KM. 25;4 Menetapkan pembagian ahli waris almarhum Pajala sebagai berikut:4.1.Samsudin bin Pajala mendapat 4 x 52.500 m2 = 13.125 m7;4.2.Djumhana bin Pajala mendapat % x 52.500 m2 = 13.125 m;4.3.Suriansyah Basire bin Pajala mendapat %4 x 52.500 m2 = 13.125 m?

;4.3.Suriansyah Basire bin Pajala mendapat 4 x 52.500 m2 = 13.125 m;Hal. 13 dari 15 hal. Put.

Basire, dan perkawinan tersebuttidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan di wilayah tempat Pemohon dan Pemohon II menikah;Bahwa, wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung pemohon, tetapi ayahkandung pemohon II menyerahkan kuasa kepada saudara Lasari karenasaat itu ayang kandung pemohon II dalam keadaan sakit;Bahwa, perkawinan tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama H. Raming dan H.

Basire setelah mendapat perwakilan dariLasari, ipar Pemohon Il yang bertindak sebagai wali karena ayah kandung Pemohon II sedang sakit:Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il menyatakan tidak adamengajukan apapun lagi dipersidangan dan menyampaikan kesimpulan secaralisan dan menyatakan tetap pada permohonannya serta mohon dijatuhkanpenetapan; Bahwa, untuk meringkas uraian penetapan ini ditunjuk hal inwal yangterjadi dalam persidangan sebagaimana termuat dalam Berita AcaraPersidangan dan dianggap sebagai bagian

Basire, setelah mendapatperwakilan dari dari Lasari, ipar Pemohon II karena ayah kandung Pemohon Il sedang sakit:Menimbang, bahwa perkawinan dalam Islam dikatakan sah apabilapelaksanaan perkawinan tersebut telan sesuai rukun dan syarat sahnyaperkawinan menurut syariat Islam (vide pasal 2 ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 14 Kompilasi Hukum Islam); Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan rukun perkawinan adalahsebagaimana ketentuan pasal 14 Kompilasi Hukum Islam yang berbunyi: untukmelaksanakan

Nursang bin Basire, untuk menikahkan anak laki-lakinya Muhammad Idris bin H. Nursang dengan Sri Wulandari binti Abd. Rasyid.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 141.000,00 (seratus empat puluh satu ribu rupiah)

Nursang bin Basire, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di MallanroE, Desa Maccile, Kecamatan, Lalabata, Kabupaten Soppeng,sebagai "Pemohon".Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon, anak Pemohon, serta memeriksa buktibukti surat dan saksisaksi di persidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 19Desember 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan

Nursang bin Basire untukmenikahkan anak lakilaki Pemohon Muhammad Idris bin H. Nursang denganperempuan Sri Wulandari binti Abd.

Nursang bin Basire, untukmenikahkan anak lakilakinya Muhammad Idris bin H. Nursang denganSri Wulandari binti Abd. Rasyid.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp141.000,00 (seratus empat puluh satu ribu rupiah)Demikian ditetapkan pada hari Jumat tanggal 21 Desember 2012 Masehibertepatan dengan tanggal 7 Safar 1434 Hijriyah, oleh kami Drs. H. Abd. Samad sebagaiketua majelis, Drs. H. Asnawi Semmauna dan Drs. H.

No. 2505 K/Pdt/2011Kohir 62 C1 seluas 0,33 ha, terletak di kampung Dusung, desaCilelang, kecamatan Mallusetasi, Kabupaten Barru sedangkandasar Tergugat untuk menguasai tanah obyek sengketa adalahbukti surat T.LII2 dan T.LILMI3 Surat Keterangan Tanah Persil14a D.ll Kohir 4 C.1 atas nama Beddu Basire b Madung dan jugaPersil 12 D.l Kohir 134 Cl, terletak di kampung Dusung, desaCilelang, kecamatan Mallusetasi, kabupaten Barru sehinggamenurut Majelis Hakim tidak ada korelasi antara dasar kepemilikantanah

Kohir 134 C.1 atas namaYanneng, terletak di kampung Dusung, desa Cilelang, kecamatanMallusetasi, kabupaten Barru, ternyata bersesuaian dengan suratbukti yang diajukan oleh Penggugat tersebut bertanda P2 dimana tanahdengan Persil tersebut adalah milik Beddu Basire, hal tersebut sesuaidengan keterangan saksi yang diajukan dipersidangan, yaitu SaksiHasim Sulili, Saksi Muh Selo, Saksi Madani dan Saksi Muhammad Tahir ;"Menimbang, bahwa mengenai asal usul tanah yang didalilkan oleh paraPenggugat ada perbedaan

Nomor98 1 ;bukti P3 berupa : Keterangan dalam gambar keadaan obyek1945 1961 memperlinatkan kepemilikan dan penguasaanPenggugat/orang tua penggugat atas tanah obyek sengketa PersilNomor 12 D Luas 0,33 Ha yang semula di atas namakan SittiHadjare binti Bulu seluas ;sementara bukti surat T.I,lI,II 2 dan T.I,I,HI 3 yang diajukanTergugat/Termohon Kasasi yaitu : Bukti T. 1,11,1112 berupa : Keterangan Tanah Nomor : Ket.145/wpj.08/K.I. 3113/1983, tanggal 29 Maret 1983 tercatat dalamBuku C atas nama Beddu Basire

No. 2505 K/Pdt/2011nama Beddu Basire b Madung dan juga Persil 12 D.

Bahwa sewaktu saksimembeli bambu yang ada di tanah obyek sengketa melalui Sitti Djare,Mangembari atau Satong tidak pernah ada orang yang keberatan ataumelarang ";"Bahwa, Sitti Djare, Mangembari, Satong memperoleh tanah tersebutdari orang tuanya bernama La Bulu dan menurut pengetahuan saksikeberadaan Satong di kampung itu sejak Satong dilahirkan, dimanajuga Sitti Djare, Mangembari atau Satong yang selalu membayarpajaknya tanah obyek sengketa ;"Bahwa, tanah obyek sengketa dikuasai oleh Beddu Basire

Naba bin Basire, (istri Pewaris)

Tanjungpandan lalu pada saat bermain play station saksiWisnu Brata Als Arjun Bin Basire meletakkan 1 (satu) buah HandphoneBlack Berry Curve Type 9320 Warna Hitam lis warna silver dengan Imei355419057232749 diatas meja Play Station tempat saksi Wisnu BrataHalaman 3 dari 17 Putusan No.250/Pid.B/2013/PN.TDN.bermain, lalu saksi Wisnu Brata pergi kekamar mandi untuk buang airkecil kKemudian pada saat saksi Wisnu Brata kembali lagi ketempat saksiWisnu Brata bermain 1 (satu) buah Handphone Black Berry Curve

Type9320 Warna Hitam lis warna silver dengan Imei 355419057232749yang saksi Wisnu Berata letakkan diatas meja sudah tidak ada lagi,selanjutnya saksi Wisnu Brata berusaha untuk mencari Handphonemiliknya yang telah hilang tesebut dengan menghubungi kenomorHandphone tersebut tetapi sudah tidak aktif lagi kKemudian saksi WisnuBrata Als Arjun Bin Basire melaporkan kejadian tersebut kepihak yangberwajib untuk ditindak lanjuti.

terdakwa, terdakwa langsungmemberikan uang Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) kepada lakilakiyang tidak dikenal terdakwa tersebut, lalu terdakwa mengecek 1 (satu)buah Handphone Black Berry Curve Type 9320 Warna Hitam lis warnasilver dengan Imei 355419057232749 yang diakui terdakwamerupakan milik terdakwa, lalu setelah dicek terdakwa 1 (satu) buahHandphone Black Berry Curve Type 9320 Warna Hitam lis warna silverdengan Imei 355419057232749 ternyata merupakan milik saksi WisnuBrata Als Arjun Bin Basire

Saksi WISNU BRATA Als ARJUN Bin BASIRE; dibawah sumpah danpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian dan membenarkan setiapketerangannya dalam peristiwa tindak pidana pencurian;e Bahwa yang menjadi pelaku adalah saudara terdakwa IVAN dan yangtelah menjadi korban adalah saksi sendiri;e Bahwa tindak pidana tersebut terjadi pada tanggal 24 Agustus 2013sekitar pukul 21.30 Wib pada saat saksi bermain Play station di rentalPlay Station Jl Kapten Saridin Kel Paal

Binti La Basire, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Ketika terdakwa Muh.

Abduh bin Duppa, pada waktu dan tempat sebagaimanatelah diuraikan dalam dakwaan Kesatu tersebut diatas, yang mengemudikan kendaraanbermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban lukaringan yakni Hajja Mansa Binti La Basire dan kerusakan kendaraan dan atau barang, yangdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa sebelum terjadi tabrakan terdakwa mengemudikan mobil dengan kecepatansekitar 80 km/jam dan pada saat di TKP ketika melewati jalan yang sedang

dalam berkas dan ditunjukan oleh Majelis Hakim, Saksimasih mengenalinya mobil truk tersebut, Saksi yang sopirnya sedangkan mobil pantermilik terdakwa;e Bahwa Saksi mengendarai truk berada di jalur yang sebenarnya dan Saksimengendarai TRUK beriringan 5 Truk dari soppeng dengan membawa aspal panasmenuju kec.Keera dengan jarak masingmasing ada 10 meter, sedangkan Truk yangsaksi kendarai ada di urutan keempat;Putusan No. 187/Pid.Sus/2012/PN.Skg Page 7Menimbang, bahwa oleh karena Saksi Hj.Mansa Binti La Basire

Mansa Binti La Basire mengalami luka ringan ; e Terdakwa telah lalai dan kurang hatihati dalam mematuhi lalu lintas;HALHAL YANG MERINGANKAN :e Terdakwa belum pernah dihukum ; e =Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan ; 17Terdakwa menyesal atas kelalaiannya serta berjanji akan lebih berhatihati lagi; Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga yang masih harus dinafkahi; Terdakwa sudah berdamai dengan keluarga Korban yang meninggal yaitu Indo Radengdan bertanggungjawab biaya pengobatan Korban Hj.

Mansa Binti La Basire; Mengingat Pasal 310 ayat (4), Ayat (3) dan Ayat (2) Undangundang RepublikIndonesia Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan angkutan jalan dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana dan pasal pasalserta peraturan perundang undangan lain yang berkaitan dengan perkara ini: MENGADILI:Menyatakan Terdakwa MUH.

Bahwa, setelah La Basire kawin dengan Doma,Tergugat (La supu) dan Tergugat II bersama ibunyadatang dari Sidenreng Rappang ke rumah La Basire,sehingga sejak saat itu pula Tergugat dan Tergugat IIbersama keluarganya tinggal serumah dengan LaBasire ;7. Bahwa, setelah la Basire meninggal dunia, makapengelolaan/ penggarapan seluruh tanah sawah milikalmarhum LaBeta yang digarap la Basire (0,82 Ha)diambil dan dikuasai oleh Tergugat dan Tergugat II ;8.

Beddu Basire;. Yanneng;. Kambaseang;. Fatimami;. Bengnga B Karope;DY OO FF WB N FH. Tjali;Berdasarkan faktafakta di atas, maka jelas dan nyatabahwa tanah sengketa adalah sah milik Tergugat I,II,III,V,VI,VII,VIII,IX,X dan XI baik secara hukum adat maupunmenurut UndangUndang Pertanahan.Bahwa tidak benar pada tahun 1955 obyek sengketa tersebutdikuasai tanpa hak oleh Abd. Basir, melalui pendekatankekerasan, karena obyek sengketa yang dahulu dikuasai15oleh Abd.

Foto copy Daftar Keterangan Obyek Untuk Keterangan IPEDAPedesaan Nomor 4 Cl atas nama BEDDU BASIRE Bin Madungyang terletak di Kampung Dusung Desa Cilellang Kecamatan25Mallusetasi Kabupaten Barru, tertanggal 31 Maret 1983,diberi tanda bukti T.1,11,I117;8.

Foto copy Tanda Pendaftaran Sementara Tanah MilikIndonesia atas nama Beddu Basire Bin Mading, tertanggal16 Mei 1961, diberi tanda bukti T.1I,II,I1I1I14;15.

Beddu Basire;. Yanneng;. Kambaseang;. Fatimami;. Bengnga B Karope;DY OO FF WB N FH.

Gubernur/Kepala Daerah PropinsiSulawesi Selatan Kepala Direktorat Agraria (Tergugat XIIT)dan seterusnya memperoleh sertifikat hak milik sesuaidengan surat bukti T.IX1 dan T.1IX2;Menimbang, bahwa menurut Tergugat klasiran tanah sejaktahun 1945 atas nama Beddu Basire, Yanneng, I Kambaseang,Fatimami, Bengnga B Karope dan Tjali hal ini didukungdengan surat bukti bertanda T.I,1II,III1 s/d T.1I,11I,III10;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan dan membuktikan apakah berdasarkan