Tergugat pernah mengucapkan katakata Talak / kata Cerai kepadaPenggugat dan puncaknya pada bulan Agustus 2014 sehinggaPenggugat dan Tergugat tidak lagi hidup layaknya sebagai suami istri;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan bukti surat (P1) yang merupakan bukti otentik karenadikeluarkan oleh pejabat yang benvenang untuk itu, yang kemudian telahbermeterai cukup, dinazzagel, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai, sehingga Majelis Hakim menilai bukti surat

Pasal 36 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 TentangAdministrasi Kependudukan, pernikahan antara Permohon dan Pemohon Iiwajib dicatatkan kepada pejabat yang berwenang untuk itu, danmemenntahkan kepada Pemohon dan Pemohon untuk mencatatkancmikahannya kepada pejabat yang benvenang di tempat tinggal Pemohon can Pemohon Il;Mengingat, UndangUndang Nomer 1 Tahun 1974, Peraturan Pemerintahomor 9 Tahun 1975, Pasal 49 ayat (1) UndangUndang Nemor 7 Tahun 1989rang telah diubah dengan UndangUndang Nomeor 3 Tahun

permohonan pemohen tersebul disamping telahdiperkuat dengan bukti surat (P.1 sampai dengan P.7 dan keterangan 2 (dua)orang saksi, telah memberikan keyakinan pada Majelis Hakim bahwaPemohon adalah orang yang berkepentingan dalam perkara ini (persona standiin yuditio sehingga ia mempunyai hak (legal standing) untuk mengajukanperkara permohonan ahli wars ii:Menimbang, bahwa bukti P.1 sampai dengan P.7, yang diajukan olehPemohon berupa fotokepi dari surat yang dibuat dan ditanda tangani olenPajabat yang benvenang

Pasal 7 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam menentukan, hanyaperkawinan yang dilakukan sebelurn lahimya UndangUndang Nomer 1 Tahun1974 tentang Perkawinan yang dapat dimohonkan pengesahannya diPengadilan Agama, bila perkawinannya tersebut tidak dapat dibuktikan denganakta nikah, sermeniara perkawinan Perohon dengan Pemohon dilakukansetelah lahimnya UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan dantidak dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah yang benvenang, namundikarenakan adanya faktor tertentu seperti

Bahwa Penggugat sudah sabar menghadapi Tergugat, menyelesaikanmasalah rumah tangga secara baikbaik dengan keluarga, minty bantuanorang tua dan keluarga namim tidak berhasil, maka jalan satusatunya mohonPengadilan Agama yang benvenang memutuskan perkawinan Penggugat danTergugat putus karena perceraian ;Maka berdasar segala uraian diatas dengan ini Penggugat mohonkehadapan Bapak Ketua Pengadilan Agama Blitar cq.

benvenang untuk nremeriksanyes;MNik JMenimbang ahwa berdacakan bukt (P:2) berupa Kutipam AktaIKan, ONikah, oleh karena alt pulti Terssbut Berube akta autentik dengam nilalkekuatan pembu tian Yang? Semputhay make secara hukum harusdcinyatakan rerbukt. pahwe anata Bemehor dan Termehom telah terikatldamdalam berkawinan varie sah, menikah pada tanggal 3 September 2015menurut tata caramenurut tata cara syarla at Sann yang tereatat ei Kantor Urusam AganaKes.

Putusan No. 1008 /Pdt.G/2017/PA.Bm yang sah, maka gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus tanpakehadiran Tergugat (verstek) berdasarkan Pasal 149 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa Pengadilan Agama benvenang untuk memeriksa,memutus dan menyelesaikan gugatan perceraian Penggugat terhadapTergugat berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan ayat (2) UndangUndangNo. 7 Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah terakhir dengan UndangUndang No. 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang merupakan

P3, P4, P5 dan P6 serta dua orangsaksi masing masing bernama Syarifuddin bin Nurdin dan Muh Atman bin Madiya.Menimbang, bahwa bukti Pl, P2 P3 P4, P5 dan P6 tersebut setelah ditelititernyata dikeluarkan oleh pejabat yang benvenang setla bermaterai cukupsebagaimana ketentuan pasal 2 ayat (3) UndangUndang No. 13 Tahun 1985 tentangBea Materai, telah dicocokkan dengan aslinya sehingga bukti tersebut dapatdipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang. bahwa berdasarkan bukti Pl, P2,P3 , P4, P5 , dan P6 tersebut

elet sebab ity gigatan Benggugat mempunalasan hukum, selanjutnye dapat al peti mban alan:Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 49 huruf (a) Ungang Undang Republikhidomesia Nontor 7 Tahun 1989, Tentang Peresiilan A gam sebagaimane manediruttan dengam Undangundang UndingUngang Reautik indonesia Nemer 3 tapi20166sebagainrana nana di rubah dengan Undangundang Reputik ngonesia Nomer50 tahum 2009 perkara ini termasuk bidang perkawinan dan diajukan oleh Qiang:orang yang beragame Islan make Pengadilan Aganne Benvenang

kesimpulannya Penggugat membenarkan semuaketerangan saksi dan selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu tanggapan apapun dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka ditunjuk beritaacara pemeriksaan perkara ini sebagai bagian yang tak terpisahkan;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugaisebagaimana teiah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa perkara ini tentang gugatan perceraian diantaraorang Islam, maka Pengadilan Agama Barabai benvenang

memperoien Ktrtipan Akta Nikan.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, para Pemohon telahmengajukan aiat bukti yang berupa surat dan dua orang saksi.Menimbang, bahwa alat bukti surat (P.1). yang diajukan oleh Pernohon kepersidangan adaian surat keterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Grujuganyang menerangkan bahwa pemikahan para Pemorion tidak tercatat dalam register KantorUrusari Agaroa tersebut.Menimbang, bahwa bukti (P.1) merupakan surat yang diterbitkan oleh pejabatyang benvenang

kepersidangan Pengadilan NegeriPasuruan oleh Penuntut Umum dengan dakwaan No.Reg.Perk.PDM99/08/2006/PASURtanggal 14 Agustus 2006 yang berbunyi sebagai berikut :Bahwa Ja terdakwa MUSTAKIM bin ROKIB pada hari Sabtu tanggal 24 Jun 2006sekitar Jm 20.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan Jun 2006bertempat di Tengah alunalun Kota Pasuruan atau setidaktidaknya ditempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Neger aPasuruan telah dengan sengajatanpa hak atau ijin dari yang benvenang

memperoleh KutipanAkta Nikah.Menimbang, bahwa untuk memperkuat claiii permohonannya, para Pemohon telahrnengalukan alat bukti yang berupa surat dan dua orang Saksi.Menimbang, bahwa alat bukb surat (P.1). yang diajukan oleh Pemohork kepersidangan aclalah surat keterangin curl Kantor Urusan Agana KecamatanSumbenArringin yang menerangkan bahwa pemikahan para Pemohon tidak tercatat dalamregister Kantor Urusan Agana tersebut,Menimbang, bahwa bukti (P.1) merupakari swat yang diterbitkan oleh pejabatyang benvenang

beragame islam yang merupekam pendclddix di Dusum Glagain IIBEGS/BW64 Bese Baniarnegere Kesanatan Mertoyuden Kabupaten Magelang,maka berdasarkan pasal 49 ayat (1) dam pasal 66 ayat (1) UndengUndengNemer 7 tahun 1989 yang diuibah untuk kedua kalinye dengam Undang UndangNg. 8 Fahin 2669 Tentang Peragilan Agama, meka perkara ini ternmesukdalam yurissiksi Pengadilan Aganne Mumykidl dan oleh karena itu: PengadilanAgana Mungkia benvenang meneriksa dan mengadili Perkara ini;Menimbang: behwe alat bukti (

;Menimbang, bahwa berdaserkan bukti (P.1) Penggyget adalaln seorangyan@ beragane isiann yang merupakam pendlddic di Dusum Glagain IIBEG5/Bw.64 Bese Baniarnegere Kesaniatan Mertoyuden Kabupaten Magelang,maka berdasarkan pasal 49 ayat (1) dam pasal 66 ayat (1) UndangUndsngNemer 7 tahun 1989 yang diubeh untuk kedua kalinya dengam Undang UndangNo: BO Tahun 2669 Tentang Peradilan Agama, maka perkara ini ternmasukdalam yuriseiksi Pengadilan Agana Mumykidl dam oleh karena itu PengadilanAgaine Mungkiel benvenang

dalam Kitab : Qurraful ainihalaman 134, yang selanjutnya diambil alih oleh Majelis Hakim sebagai bagianyang takterpisahkan dengan pertimbangan dalam putusan ini, yang berbunyi :ale gle; Of ald clog) Spy Laypiad Sled) lanl ads led J bine Llby Sy ale yhArtinya : Apabila suami sengaja tidak mau menyetubuhi isterinya sehinggamenderitakan isterinya, dan isterinya itu mengadukan kepada hakim tentangHalaman 12 dari 15 Halaman Putusan Nomor 0802/Pdt.G2017 /PAKAGdentanya karena tidak disetubuhi, maka hakim benvenang

Indramayu atau pada suatu tempatyang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Indramayu, ikut serta tnainjudi dijalan umum atau dipinggir jalan umum atau di tempatyang dapat dikunjungi umum,kecuali kalau ada tan dan penguasa yang benvenang yang telah memberi ism untukmengadakan perjudian itu.

N =.2187/Pdt.G/2016/PAJS.depan'persidang'an;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti' P1, Fotokopi Kartu TandaPenduduk dan. fotokopi Kartu Keluarga, yang dikeluarkan oleh pejabatyang benvenang berdasarkan UndangUndang, bermaterai cukup dancocok denga.n aslinya, maka dapat dinyatakan terbukti bahwaPe'nggugat' bernama' Dewi Shintawati binti Sutan Maimoen, bertempattinggal sebagaima.n'a dalam surat gugatan yang merupakan wilayah 'yurisdiksi' .Pengadilan Agama Jakarta Selatan, sehingga pengajuangugatan ini

Pdo20) 7/P ABM Menimbang, bahwa oleh karna Tergugat yang telah dipanggil sesuaidengan ketentuan Pasal 27 ayat (2) dan (3) Peraturan Pemerintah Nomer 9Tahun 1975, tidak pernah hadir di persidangan, dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya, maka gugatan Penggugat dapat diterima tanpakehadiran Tergugat (verstek) berdasarkan Pasal 27 ayat (4) PeraturanPemerintah Nemar 9 Tahun 1975, kecuali apabila permohonan Pemohon tidakberdasarkan hukum dan tidak beralasan;Menimbang, bahwa Pengadilan Agama benvenang

Bm.dilaksanakan secara suka rela, aman dan tanpa syarat, maka akandilaksanakan upaya paksa dengan bantuan aparat kepolisian atau aparatkeamanan lain yang benvenang,Menimbang, bahwa berdasarkan perimbanganperimbangan terzebutdi atas, maka dalil tuntutan Penggugat rekonvensi telah terbukti memenuhialasan hukum dan tidak melawan hak dan oleh karenanya tuntutan Penggugatrekonvensi dapat dikabulkan sebagian dan menolak untuk selain danselebihnya:Dalam Konvensi dan Rekonvensi.Menimbang, bahwa oleh karena