CACA sebagai penjualdiketahui oleh Petugas Kepolisian dari Satuan Reserse Narkoba Polda JawaBarat yang segera menurunkan Tim nya diantaranya Saksi KOMPOL BONIFACIUS. S, SH. dan Saksi BRIPKA ODANG NURJAMAN, SH yang kemudianmenangkap terdakwa di JIn.

tersebut denganmempergunakan kertas pahpir, selanjutnya salah satu ujungnya terdakwa bakardan ujung yang lain terdakwa hisap sampai menyisakan puntungnya saja, dimanasetelah menghabiskan satu lintingan rokok ganja terdakwa dapat tidur dengannyenyak dan bangun dengan kondisi badan yang lebih segar.Bahwa kemudian perbuatan terdakwa menyalahgunakan narkotika jenis ganjadiketahui oleh Petugas Kepolisian dari Satuan Reserse Narkoba Polda JawaBarat yang segera menurunkan Tim nya diantaranya Saksi KOMPOL BONIFACIUS

No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 KOMPOL BONIFACIUS, S, SEdibawah sumpah padapokoknyamenerangkan sebagaiberikut: Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik di Kepolisian dan keterangandi BAP tersebut benar ;e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan dengannya

Pembanding/Penggugat : Bonifacius S. Sabari Diwakili Oleh : TRI ARIADI RAHMAT, SH
Terbanding/Tergugat : Badan Pertanahan Kota Makassar
Terbanding/Tergugat II Intervensi I : Sekretaris Jendral Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat RI

Kartu Keluarga No 6172021403080013 tanggal 23 Februari 2021 atasnama Kepala Keluarga Tjong Bonifacius Setia Negoro, fotocopy sesuaidengan aslinya, diberi tanda bukti P2Halaman 3 dari 9 Penetapan Nomor 33/Pat.P/2021/PN Skw3.

No 94 PK/PID/2015Pemohon Praperadilan atas nama Abdul Wahid Patti Malappa yang dalamperkara ini (PK) sebagai Termohon sesuai dengan putusan perdatatersebut, tidak memiliki hubungan hukum dengan tanah Menteng/ Nomor10/ Sam Ratulangie, dengan kronologis singkat sebagai berikut :Pemilik awal tanah adalah Bonifacius Hutagalung berdasarkan SertifikatHak Milik Nomor 98/ Menteng seluas 1.704 M?

Zaswir Simon, S.H., antara Bonifacius Hutagalung yangdiwakili oleh Drs. Holan Tobing selaku penjual dengan SugandaSetiadikurnia selaku Pembeli terhadap sebidang tanah Hak Milik seluasHal. 30 dari 36 hal. Put. No 94 PK/PID/20151.694 M?

,antara Bonifacius Hutagalung yang diwakili oleh Drs. Holan Tobing selakupenjual dengan Suganda Setiadikurnia selaku Pembeli terhadap sebidangtanah Hak Milik seluas 1.694 M?

Kesepakatan Mereka Yang Mengikatkan Dirinya;Dalam hal ini, Bonifacius Hutagalung yang diwakili oleh Drs. Holan Tobingselaku penjual dengan Suganda Setiadikurnia selaku Pembeli sepakatmengikatkan diri untuk melakukan Jual Beli atas sebidang tanah Hak Milikseluas 1.694 M? yang terletak di Jalan Asem Baru Nomor 10 (sekarang JalanSam Ratulangie Nomor 10);2. Kecakapan Untuk Membuat Suatu Perikatan;Hal. 33 dari 36 hal. Put. No 94 PK/PID/2015Bonifacius Hutagalung yang diwakili oleh Drs.

Suatu Sebab Yang Tidak Terlarang;Objek Jual Beli tersebut bukan suatu yang dilarang oleh undang undang;Berdasarkan hal tersebut, maka Jual Beli antara antara Bonifacius Hutagalungyang diwakili oleh Drs. Holan Tobing selaku penjual dengan SugandaSetiadikurnia selaku Pembeli terhadap sebidang tanah Hak Milik seluas 1.694Me?

Kalalo Bonifacius Parengkuan terlibat atau dilibatkandalam perkara ini, karena penggugat tidak hanya sekedarmenuntut pengembalian harta budel tetapi pada bagian petitumgugatan ia (penggugat) meminta "menyatakan hukum bahwa obyekgugatan merupakan hak milik Penggugat"; Gugatan Penggugat tidak hanya sekedar tidak lengkap, tetapibila dicermati secara seksama maka amat nyata bahwa petitumgugatan Penggugat kontradiksi dengan posita gugatan.Dikatakandemikian, karena pada bagian petitum penggugat meminta

Kalalo Bonifacius Parengkuan sebagai pemilik atasobyek sengketaTOrSebDUt) nn eee wr er er ee eeeBertolak dari posita gugatan, maka seharusnya pada bagianpetitum >gugatan Penggugat meminta agar menyatakan hukum bahwa obyeksengketa adalah harta peninggalan= aim. Kalalo BonifaciusParengkuan.Kemudian Penggugat seharusnya meminta agar dirinyadinyatakan sebagai ahli waris dan selanjutnya meminta agarobyek sengketa dikembalikan kedalam hara budei.

Saksi POUW BONIFACIUS JUNIARTA menerangkan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat karena mempunyaihubungan sebagai teman ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri danmenikah pada tahun 1999 ;Bahwa saksi mengenal Penggugat terlebih dahulu ;Bahwa dari Perkawinan Penggugat dan Tergugat telah di karuniai3 (tiga) orang anak yang bernama: KAYLA JOCELYN, Perempuan,KAYLIN JOCENTA, Perempuan dan KENNETH BENJAMINCHARIS, Lakilaki .Bahwa anak pertama dan kedua adalah kembar ;Bahwa semenjak

CHARIS, POUW BONIFACIUS JUNIARTAdan SOWENDA CHARIS;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalil bantahannyaTergugat mengajukan bukti surat yaitu bukti T1, T2, T3, T4 dan T5serta seorang saksi yang bernama SAMUEL LUKIUS;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.3 yangbersesuaian dengan bukti surat T1 berupa kutipan Akta PerkawinanNomor: No. 587/1999 tanggal 18 September 1999 yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Bandungtanggal 18 September 1999 dan dikuatkan oleh keterangan

CHARIS, POUW BONIFACIUS JUNIARTA danSOWENDA CHARIS;Menimbang bahwa, berdasarkan keterangan saksisaksi tersebutdiperoleh fakta bahwa benar Penggugat dan Tergugat sering cekcokbahkan diakui oleh Tergugat karena halhal yang sepele saja seringmenimbulkan percekcokan;Menimbang bahwa, percekcokan tersebut telah sedemikian rupahingga mencapai puncaknya sejak awal tahun 2015 yang lalu,Penggugat dan Tergugat hidup berpisah tempat tinggal dan ketiga anakmereka tinggal bersama Tergugat, serta saksi SOWENDA

Penggugat telahmengajukan bukti surat yang diberi tanda P1 s/d P6 dan 2 (dua) orang saksi,yaitu Saksi TUKKU HUTAGALUNG dan = Saksi FRANC KUTEMANHUTAGALUNG;Menimbang, bahwa dari dalildalil gugatan Penggugat dan dalildalilbantahan Tergugat, maka yang menjadi pokok sengketa adalah:Apakah Penggugat benar membuat Surat Persetujuan Istri tertanggal 15September 1989 atau tidak;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 berupa Surat Kuasa Nomor25 tanggal 16 September 1989 membuktikan Tuan Bonafacius Hutagalung(Bonifacius

Holan Tobinguntuk menjual tanah sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milik Nomor98/Menteng;Halaman 11 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 52/Pat.G/2020/PN MdnMenimbang, bahwa dalam persidangan Penggugat juga telahmengajukan bukti P2 yang berupa Surat Persetujuan Istri tertanggal 15September 1989, dimana berdasarkan surat bukti dimaksud seakanakanPenggugat telan memberikan persetujuan kepada suaminya BONAFACIOUSHUTAGALUNG (BONIFACIUS HUTAGALUNG) untuk menjual tanahnyasebagaimana tersebut dalam

Bonifacius Raya Napitupulu, S.H. ; Kesembilannya Jaksa Pengacara Negara padaKejaksaan Agung Republik Indonesia,berkedudukan di Jalan Sultan HasanuddinNomor 1, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan,berdasarkan Surat Kuasa Substitusi Nomor :SK073/A/JA/06/2016, tanggal 3 Juni 2016,selanjutnya disebut sebagai............

• Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
• Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
• Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Boy Aloysius Gonsaga Tumbelaka bin Tumbelaka Edwin Bonifacius) terhadap Penggugat (Koirul Fitria binti Sadirun);
• Menetapkan anak bernama 1. Muhammad Gibran Benzema Tumbelaka umur 4 tahun 9 bulan kelahiran Tuban, 14 Nopember 2018, dan 2.

Imerlin Juma yang ditanda tangan olehRiki , tertanggal 6 September 2018, P3 Fotocopy Bukti setoran Bank BNI atasnama pengirim Triyusta kepada Bonifacius Prasetyo sejumlah Rp.140.000.000,00 (seratus empat puluh juta rupiah) untuk pembayaran 1 buahmobil merk Toyota New Avanza 1.3 G M/T B 1447 SRN tertanggal 16 Februari2017;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugatyaitu Saksi SATRIANATA BASEL yang pada pokoknya berpendapat adamasalah gugatan harta gono gini yang diajukan oleh

Astra DaihatsuHalaman 17 dari 25 halaman Putusan Nomor 10/Padt.G/2019/PN BntMotor, T2 Fotocopy Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor Nomor RegistrasiKH 1896 D atas nama Triyusta yang dibuat oleh Kepolisian Negara RepublikIndonesia dan Surat Ketetapan Pajak Daerah Pajak Kendaraan Bermotor atasnama Triyusta yang dibuat oleh Kantor Samsat Provinsi Kalimantan Tengah, T3Fotocopy Kwitansi pembayaran DP (tanda jadi) 1 unit mobil Avanza Nopol B1447 SRN, STNK atas nama Bonifacius Prasetyo warna putin Tahun

Rionaldo Salfaret,S.H. yang dibuat oleh Triyusta, tertanggal 25 Juli 2016, T4 Fotocopy KartuSimpanan Khusus Anggota CU Sumber Rejeki atas nama Triyusta mulai tanggal03 Juni 2016 sampai dengan tanggal 31 Agustus 2016, tertanggal cetak 11Maret 2019, T5 Fotocopy slip uang keluar (bukti penarikan) CU Sumber Rejekiatas nama Triyusta sejumlah Rp.110.000.000,00 (seratus sepuluh juta rupiah),tertanggal 16 Februari 2017, T6 Fotocopy Kwitansi pelunasan harga 1 unitmobil Avanza Nopol B 1447 SRN, STNK atas nama Bonifacius

BONIFACIUS NAPITUPULU,ede pot re se ew en ee enKesemuanya warganegara Indonesia, pekerjaanAdvokat dan konsultan hukum pada KantorHukum ASTUTI, ANSELMUS & PARTNERS,beralamat di Jl. K.H.

BONIFACIUS HUTAGALUNG, beralamat di Tapanuli Utara, SirajaHutagalung, Kecamatan Tarutung. selanjutnya disebut sebagai : TURUTTERBANDING II semula TERGUGAT III ( TURUT TERLAWAN II);4. KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA JAKARTA PUSAT, beralamat diJalan Tanah Abang Jakarta Pusat, selanjutnya disebut sebagai : TURUTTERBANDING III semula TERGUGAT IV ( TURUT TERLAWAN III); 5. H.M.

Polisi padaKomandak I Sumatera di Medan,sekarang tinggal di Kompleks Polri A5, Jalan Gatot Subroto Jakarta,pekerjaan Stap pribadi Kapolri, Mabak di Jakarta;penuntutkasasi;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri tersebut karena dituduh:Bahwa ia tertuduh dengan bekerja sama secara sadar dengan KomisarisPolisi Bonifacius Siahaan, Ajun Komisaris Besar Polisi Sjahfuddin Arsjad danseorang pedagang bernama Lie Shu Kie yang sampai sekarang belum lagi dapatditangkap oleh sebab melarikan diri atau

Aron Lumbantobing yang bernama Bonifacius Silalahi (AmaniEmas) yang memperistrikan anak perempuan Kepala Kampung Alm. AronLumbantobing yang bernama Tiodora Br. Lumbantobing tinggal diatas tanahmilik bagian Aim. Walter Lumban Tobing dan menguasai/mengusahai tanahmilik bahagian Alm. Walter Lumban Tobing tersebut dengan cara menanamipadi darat dan membuat tambak ikan.6. Bahwa pada sekitar tahun 1947an, adik Kepala Kampung Alm.

BONIFACIUS RAYA NAPITUPULU, SH ;Kesemuanya, berkewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan ASN( Aparatur Sipil Negara ) Semuanya Jaksa Pengacara Negarapada Kantor Pengacara Negara Kejaksaan Agung RI yangberalamat di Jalan Sultan Hassanuddin No. 1, Kebayoran Baru,Jakarta Selatan, Berdasarkan Surat Kuasa Substitusi Nomor :SK043/G/G.3.1/08/219 tangggal 26 Agustus 2019 . Selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT II INTERVENSI/TERBANDING Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta tersebut. Telah membaca :1.

., halaman 3839 para saksi yang diajukan Penggugat (SarapiHasan Dali) menerangkan:Saksi Bonifacius Lengkong (vide, hal. 38 garis datar () ke3, 4 dan 5)menerangkan: Bahwa mengenai lokasi objek jual beli antara Hasan Dali danAbdul Dali pada tanggal 18 Desember 1952, saksi hanya tahulokasi di Watudambo dan Kema karena termasuk wilayah saksi; Bahwa mengenai tanah sengketa yang terletak di Gorontalo saksitidak tahu;Saksi Paul Lengkey (vide, hal. 39 garis datar () ke4 dan 5)menerangkan:Halaman 9 dari 24

Sarapi HasanDali dengan alatalat bukti baik surat (P1 s/d P17) berikutketerangannya dari saksisaksi Bonifacius Lengkong, dan Paul Lengkeyyang termuat dalam berita acara sidang adalah merupakan aktaauthentic yang nyatanyata mempunyai nilai pembuktian sehingga darimateri perkara a quo keabsahan dari kepemilikan atas obyek sengketamenurut hukum yang telah dipermasalahkan dalam Putusan PeninjauanKembali tersebut Juris sudah permanen yakni menjadi milik ahli waris(Pemohon Peninjauan Kembali);Bahwa dari

dianggap sebagai satu kesatuan yangtidak bisa dipisahkan dari putusan ini ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi dipersidangan, keterangan Terdakwa di persidangan, barangbukti di persidangan yang satu dengan yang lainnyabersesuaian maka Majelis Hakim dapat menarik fakta faktadi persidangan sebagai berikut Bahwa pada hari Jumat tanggal 18 Pebruari 2011sekitar pukul 23.00 wita di Jalan Desa Limbungan,Kecamatan Hampang, Kabupaten Kotabaru Terdakwaditangkap oleh saksi JUNAEDY LAPUTU dan saksi BONIFACIUS

Bahwa lebih lanjut mengacu pada Putusan Pengadilan negeri GorontaloPerdata Nomor 42/Pdt.G/1993/PN Gtlo, Penggugat Sarapi Hasan Dalidengan alatalat bukti baik suratsurat (P1 sampai dengan P17) berikutsaksisaksi Bonifacius Lengkong dan Paul Lengkey yang termasukdalam berita acara sidang adalah merupakan akta authentic yang nyatanyata mempunyai nilai pembuktian, sehingga dari materi perkara a quokeabsahan dari kepemilikan atas objek sengketa menurut hukum yangtidak dipermasalahkan dalam Putusan Peninjauan

., MH(8) BONIFACIUS RAYA NAPITUPULU, SHBahwa nama yang tertera pada nomor (1) s/d nomor (8) adalahpara Jaksa Pengacara Negara pada Kejaksaan Republik Indonesiaberalamat di Jalan Sultan Hasanuddin Nomor 1, Kebayoran Baru,Jakarta Selatan.2. JASMIN RAGIL UTOMO S.H., M.M., dalam kapasitasnya sebagaiDirektur Penyelesaian Sengketa Lingkungan Hidup;Hal 1 dari 118 hal, Putusan Nomor 735/Pdt.GLH/2018/PN. Jkt. Utr.3.

Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor286 K/Pdt.Sus/2010 tanggal 06 Mei 2010 dalam perkara antara PTDiana Prima Perkasa (Club Deluxe) sebagai Pemohon Kasasi LawanTumbelaka Edwin Bonifacius Selestinus sebagai Termohon Kasasiyang amarnya menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PTDiana Prima Perkasa (Club Deluxe) tersebut;Adapun pertimbangan Mahkamah Agung antara lain adalah: bahwaalasan tidak dapat dibenarkan karena putusan Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Surabaya