Bahwa Penggugat menjadi Penyedia Layanan Catering di PerusahaanTergugat menggantikan Penyedia Layanan Catering yang sebelumnya telahada;3.

Nomor 17/Pdt.G/2019/PN Pwkada pergantian Penyedia Layanan Catering ke pihak lain pun akan adapembayaran atas sarana prasarana yang ada ;.

Perjanjian Kerjasama Jasa Pengadaan danPengelolaan Catering (Makan) yang berlaku sejak 1 Januari 2016 berakhirtanggal 31 Desember 2016 dan untuk selanjutnya diperpanjang setiaptahunnya;. Bahwa Penggugat pada perjalanannya pada tahun 2016 diminta oleh pihakTERGUGAT untuk membuat penambahan sarana prasarana dan peralatanyang sesuai dengan standarisasi tempat makan karyawan dari PT.

Nike Indonesiatersebut toh nanti tetap akan diperhitungkan serta diganti manakala terjadipergantian Jasa Pengadaan dan Pengelolaan Catering;.

Biaya untuk medical ceck up dll sejumlah Rp2.000.000,00 (dua jutarupiah);Bahwa ternyata Tergugat dengan sewenangwenang memutuskan secarasepihak dengan tidak memperpanjang Kerja sama dalam Pengadaan danPengelolaan Catering dengan Penggugat pada pertengahan bulan April2019 tanpa pemberitahuan sebelumnya serta tidak membicarakan terlebihdahulu dengan Tergugat;Bahwa perbuatan Tergugat dalam melakukan Penghentian Kerjasamadengan Tidak memperpanjang Perjanjian Kerjasama Dalam Pengadaan danPengelolaan Catering

Perbuatanterdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa hari Jumat tanggal 03 April 2020 sekitar pukul 11.00 wib di WarungTiga Putra Jalan Raden Intan Rt.05 Rw.03 Kelurahan Arjosari Kecamatan BlimbingKota Malang, terdakwa menawarkan kerjasama catering kepada saksi TRI NURHIDAYAT dengan cara terdakwa akan melayani pesanan nasi kotak dengan hargaRp.40.000 (empat puluh ribu rupiah) perporsinya sedangkan saksi Tri Nur Hidayatmelayani pesanan nasi kotak dengan harga Rp. 25.000,00 (duapuluh

lima riburupiah) perporsi dengan janji terdakwa mengalokasikan ke warung saksi Tri NurHidayat sebanyak 150 porsi setiap harinya, untuk itu saksi Tri Nur Hidayat harusmembeli rantang catering ditemannya terdakwa dengan harga Rp.3.600.000,00(tiga juta enamratus ribu rupiah) tetapi saksi Tri Nur Hidayat hanya menyerahkanuang Rp.2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) dan sisanya akan saksi TriNur Hidayat lunasi pada tanggal 18 april 2020 karena usaha catering denganterdakwa akan dimulai tanggal

Perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan carasebagai berikut : Bahwa hari Jumat tanggal 03 April 2020 sekitar pukul 11.00 wib di WarungTiga Putra Jalan Raden Intan Rt.05 Rw.03 Kelurahan Arjosari Kecamatan BlimbingKota Malang, terdakwa menawarkan kerjasama catering kepada saksi TRI NURHIDAYAT dengan cara terdakwa akan melayani pesanan nasi kotak dengan hargaRp.40.000 (empat puluh ribu rupiah) perporsinya sedangkan saksi Tri Nur Hidayatmelayani pesanan nasi kotak dengan harga Rp. 25.000,00 (duapuluh

kepada saksiTRI NUR HIDAYAT dengan cara terdakwa akan melayani pesanan nasi kotakdengan harga Rp.40.000 (empat puluh ribu rupiah) perporsinya sedangkan saksiTri Nur Hidayat melayani pesanan nasi kotak dengan harga Rp. 25.000,00(duapuluh lima ribu rupiah) perporsi dengan janji terdakwa mengalokasikan kewarung saksi Tri Nur Hidayat sebanyak 150 porsi setiap harinya, untuk itu Ssaksi TriNur Hidayat harus membeli rantang catering di temannya terdakwa dengan hargaRp.3.600.000,00 (tiga juta enamratus

5. Menetapkan barang bukti berupa :
5.1. 2 (dua) Lembar Surat Pemberitahuan Konfirmasi Catering dari CV. Rakhmat Agung kepada CV. Dani Daya Utama tertanggal 15 Juli 2019
5.2. 1 (satu) Lembar Surat Jalan dari CV. Rakhmat Agung periode 17 Juli 2019 s/d 19 Juli 2019
5.3. 1 (satu) Lembar Surat Jalan dari CV. Rakhmat Agung periode 20 Juli 2019 s/d 23 Juli 2019
5.4. 1 (satu) Surat Jalan dari CV.

Rakhmat Agung periode 29 Juli 2019 s/d 01 Agustus 2019
5.6. 2 (dua) Lembar Bukti Tanda Terima Orderan Catering dari CV. Rakhmat Agung
5.7. 1 (satu) Lembar Invoice CV. Rakhmat Agung ke CV. Dani Daya Utama, Nomor : 0310719A tanggal 31 Juli 2019 sejumlah Rp.56.000.000,-
5.8. 1 (satu) Lembar Invoice CV.

Rakhmat Agung, Nomor : 0310720A tanggal 02 Agustus 2019 sejumlah Rp.5.000.000,-
5.9. 1 (satu) Buah Buku Tulis yang berisi catatan menu catering.
Tetap terlampir dalam berkas perkara.
6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah).

DANI DAYA UTAMA yang beralamat di Jalan Kasturi Syamsudin Nooryang mana selanjutnya terdakwa memesan catering untuk makankaryawannya yang berjumlah 50 (lima puluh) orang namun pada saat ituSaksi DEWI MARETISA REZKIYAH EFFENDIE menerangkan bahwa untukpemesanan catering ditempatnya minimal adalah 100 (seratus) porsi dansetelah mendapatkan penjelasan tersebut terdakwa tetap melakukanpemesanan dengan jumlah 100 (Seratus) porsi;Bahwa senyatanya CV.

Kamis, 1 Agustus Makan malam 100 25.000 2.500.0002019Total 5.000.000 Dan dari semua pemesanan catering tersebut maka total pembelian cateringterdakwa kepada CV RAKHMAT AGUNG adalah sebesar Rp.61.000.000,(enam puluh satu juta rupiah) yang mana dalam perjanjian tersebut akandibayarkan setelah 3 (tiga) bulan namun Saksi DEWI MARETISA REZKIYAHEFFENDIE menghentikan penyediaan catering tersebut setelah berjalanDEW!

Dani DayaUtama yang beralamat Kantor di Jalan Kasturi Syamsudin Noor yangmemiliki kurang lebih 50 (lima puluh) orang karyawan.Bahwa saat saksi menerangkan kepada Terdakwa bahwa untukpemesanan catering minimal 100 (Seratus) porsi, Terdakwa mengiyakanserta tetap melakukan pemesanan catering di CV.

RakhmatAgung penyedia catering mengaku pemilik CV. Dani Daya Utama yangsedang mengerjakan proyek pengembangan Bandara Syamsudin Noordengan jumlah karyawan sebanyak kurang lebih 50 (lima puluh) orang.Halaman 17 dari 26 Putusan Nomor 127/Pid.B/2020/PN Bjb Bahwa sejak tanggal 17 Juli 2019 sampai dengan tanggal 1 Agustus 2019pesanan catering telah diterima Terdakwa, Terdakwa baru melakukanpembayaran sebanyak Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah).

NAIMA dengan maksud untuk keija samapengurusan catering di Mes Pemda Poso dan Terdakwamembicarakan pengurusan catering makanan rombongan farmasiMakassar untuk 90 orang selama 40 hari di Mes Pemda Poso daninformasi tersebut dari Saksi IBU NURLAINI alias IBU CEN danTerdakwa sampaikan kepada Saksi Hj. NAIMA lalu Saksi Hj. NAIMAsetuju atas kerja sama tersebut catering makanan, Saksi Hj.

Naima yang beralamat di Desa Sidera Kecamatan BiromaruKabupaten Sigi dimana saat itu Terdakwa berkeinginan untukberlangganan Catering dengan saksi Hj. Naima, sehingga sejakitu saksi Hj. Naima melayani permintaan catering terdakwa. Bahwa benar beberapa waktu kemudian terdakwa meminjamuang kepada saksi Hj.

Naima beberapa kali secara bertahap sertamemesan catering kepada Hj. Naima namun Terdakwa tidakpernah membayar pesanannya tersebut, sehingga pinjaman danhutang catering terdakwa pada saksi Hj. Naima sebesarRp.490.000.000, (empat ratus Sembilan puluh juta rupiah),dimana penyerahan uang tersebut dilakukan di rumah saksi Hj.Naima di desa Sidera Kecamatan Sigi Biromaru Kabupaten Sig!

Naima danmelunasi hutang catering saksi korban Hj.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) lembar kertas kwitansi telah terima pembayaran uang sebesar Rp 17.500.000,- (tujuh belas juta lima ratus ribu rupiah) tertanggal 5 Mei 2014 dari sdri Irianti Dewi kepada Sulastri untuk pembayaran titipan modal catering dan akan dikembalikan pada tanggal 17 Mei 2014 dengan ditandatangani Sdri Sulastri. Tetap terlampir dalam berkas perkara ini ; 6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000,- ( lima ribu rupiah );

Demak tidak pernah mengadakan acara makan bersamaapalagi menggunakan jasa catering manapun, sehingga saksi Irianti Dewi bintiBudiharjo menyerahkan uang sebesar Rp 15.000.000, (lima belas juta rupiah)kepada terdakwa dengan bukti kwitansi untuk pinjaman modal atau kerjasamausaha dimaksud yang ditandatangani terdakwa tanggal 5 Mei 2014 sebagaititipan modal untuk catering dan dikembaliakn tanggal 7 Mei 2014 berjumlahRp 17.500.000, (tujuh belas juta lima ratus ribu rupiah), namun terdakwamenggunakan uang

Bahwa sudah dibayar lunas semua catering dan hutang yang lain; Bahwa Pembayarannya di Kantor Polisi setelah Terdakwa dilaporkan; Bahwa saksi tadi sudah telpon pak Polisi yang menangani dan katanyatanda terima pencabutan sudah diterima Pak Ervan.2.

Bahwa benar sesungguhnya borongan catering untuk acara makan bersama diPerum Perhutani Mranggen Kab. Demak tidak ada samasekali akan tetapi ituhanyalah sebagai alasan atau akalakalan terdakwa semata agar mendapatpinjaman uang dari saksi Irianti Dewi binti Budiharjo.

kepada saksi Irianti Dewi bintiBudiharjo, hal ini menunjukan kepiawaian terdakwa dalam meyakinkan saksi IriantiDewi binti Budiharjo sehingga berkenan memberikan uang untuk modal borongancatering kepada terdakwa, padahal senyatanya uang modal catering tersebut olehterdakwa telah dibelikan barangbarang yang sama sekali tidak ada hubungannyadengan catering atau masakmemasak.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka unsur ini telahterpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan

tersebut akhirnyasaksi beri dan saksi buatkan kwitansi, dan setelah itu tidak lamakemudian terdakwa datang lagi kepada saksi dan meminta uangsebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) dengan alasan untuktambahan modal Catering milik terdakwa di SKB dan saksi beri dansaksi buatkan ~~ kwitansi, dan selang beberapa hari kemudianterdakwa datang lagi kepada saksi dan meminta uang kepada saksisebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) dengan alasan untukmembuka rekening giro untuk keperluan usaha Catering

terdakwa datang lagi kepada saksi danmembicarakan hal yang sama yaitu proyek Catering untuk PT.

selang beberapa hari kemudian' terdakwadatang lagi kepada saksi dan meminta uang kepada saksi sebesarRp.5.000.000, (lima juta rupiah) dengan alasan untuk membukarekening giro untuk keperluan usaha Catering dengan PT.

Mayora dikarenakan pada saat itu saksi tidakpegang uang maka pada saat itu terdakwa saksi beri emas 24 Karatseberat 10 Gram, dan setelah semua permintaan terdakwa saksipenuhi pada bulan April 2011 ternyata proyek Catering PT.

Mayora Cabang Cikande, hanya sewaktu terdakwameminta dana untuk pengadaan rantang Catering saksi hanya dibericontoh saja berupa rantang Catering Plastik warna kuning = satubuah.

li>

1 ( satu ) buku Keputusan Bupati Batang Hari Nomor : 634 tahun 2008 tentang penetapan standarisasi harga barang dan jasa tertinggi untuk pembelian barang dan jasa pemerintah Kabupaten Batang Hari Tahun Anggaran 2009

1 ( satu ) buku Keputusan Bupati Batang Hari Nomor : 534 tahun 2009 tentang penetapan standarisasi harga barang dan jasa tertinggi untuk pembelian barang dan jasa pemerintah Kabupaten Batang Hari Tahun Anggaran 2009

1 ( Satu ) bundel dokumen CATERING

Catering Berkah (penerima saksi Joko Marimo) Rp 2. Harmoni Catering (penerima saksi Hj. Srimurti Ratna) Rp5.000.000, 3. Kopenegkabri (penerima saksi Jack Kamal) Rp130.000.000,4. Catering Oma (penerima saksi Hj. Delisma Yenny) Rp600.000.000,5. RM Ampera (penerima saksi H. Syahrial) Rp6.250.000, 6. Catering Sharrah (penerima saksi Indah Tri Arnayati) Rp70.000.000,7. Catering Wati (penerima saksi Misnawati) Rp140.000.000,8.

Catering Sharrah (penerima saksi Indah Tri Arnayati) Rp45.000.000,11.

JMB Harmoni Catering Rp 689.920.000, Kopenegkabri Rp 52.537.850, Catering Oma Rp 364.950.000, Oshin Catering Rp 25.600.000, RM Ampera Rp 21.000.000, Sederhana 99 Rp 48.300.000, Catering Sharrah Rp 41.650.000, Catering Wati Rp 251.950.000, Toko Yogi Bakery Rp 369.950.500,Jumlah Rp 3.013.208.350,Bahwa pada kenyataannya jumlah dana diterima yang sebenarnya kepadapihak ketiga dari saksi ARDIANSYAH, SY, SE selaku PPTK, yaitu :1. Agung Catering (penerima saksi Rohana) Rp 6.525.000,2.

JMBpihak ketiga sesuai dengan Surat Pertanggungjawaban yang dibuat olehsaksi ARDIANSYAH adalah sebagai berikut := Rumah Makan Bayang Bulian Rp 225.890.000, Catering Berkah Rp 474.140.000, Cahaya Catering Rp 407.626.000, Elok Basamo Rp 24.950.000, Harmoni Catering Rp 15.500.000, Kantin Sipon Rp 28.000.000, Kopenegkabri Rp 196.992.325, Catering Oma Rp 842.400.000, RM Ampera Rp 91.985.000, Catering Sharrah Rp 90.700.000, Catering Wati Rp 147.897.000, Toko Yogi Bakery Rp 187.649.000,Jumlah Rp 2.733.729.325

Rp 72.160.000, Rumah Makan Bayang Bulian Rp 8.200.000, Catering Berkah Rp 35.350.000, Cahaya Catering Rp 563.980.000, Dendeng Batokok Rp 39.080.000 Elok Basamo Rp 428.580.000, Harmoni Catering Rp 689.920.000, Kopenegkabri Rp 52.537.850, Catering Oma Rp 364.950.000, Oshin Catering Rp 25.600.000, RM Ampera Rp 21.000.000, Sederhana 99 Rp 48.300.000, Catering Sharrah Rp 41.650.000, Catering Wati Rp 251.950.000, Toko Yogi Bakery Rp 369.950.500,Jumlah Rp 3.013.208.350, Halaman 52 dari 77 halaman Pts.

Galaxy Raya No. 16 Kec.Jakasampurna Kota Bekasi terdakwa menawarkan kepada saksi korbanMardha Hairani untuk bekerja sama sebagai penyuplay catering di HotelMercure Lebak Bulus Jakarta Selatan dimana usaha catering tersebutadalah milik adik ipar terdakwa yang bernama Fadli dengan janji akanmemberikan keuntungan sebesar 10% dari modal yang diinvestasikandimana pembayarannya jauh pada tanggal perjanjian atau sepuluhharikedepan sejak tanggal perjanjian dan untuk lebih meyakinkan saksi korbanMardha Hairani

Rek. 5770741957 dan dibuatkan Surat PerjanjianPenambahan Modal Usaha , selanjutnya pembagian keuntungan hasilusaha yang terdakwa janjian kepada saksi korban Mardha Hariani tidkaberjalan lancar dengan alasan bahwa usaha catering sednag mengalamimasalah, selanjutnya sekira akhir bulan Oktober 2015 terdakwamenjelaskan kepada saksi koban Mardha Hariani bahwa usaha catering diHotel Mercure sebenarnya tidak ada dan fiktif;Bahwa jumlah uang yang telah saksi korban Mardha Hariani berikan kepadaterdakwa sebesar

Rek. 5770741957 dan dibuatkan Surat PerjanjianPenambahan Modal Usaha , selanjutnya pembagian keuntungan hasilusaha yang terdakwa janjian kepada saksi korban Mardha Hariani tidkaberjalan lancar dengan alasan bahwa usaha catering sednag mengalamimasalah, selanjutnya sekira akhir bulan Oktober 2015 terdakwamenjelaskan kepada saksi koban Mardha Hariani bahwa usaha catering diHotel Mercure sebenarnya tidak ada dan fiktif;Bahwa jumlah uang yang telah saksi koroban Mardha Hariani berikan kepadaterdakwa

Rahmantidak benar mempunyai usaha Catering yang mempunyai kontrak kerja denganHotel Mercure Jakarta Selatan dibidang Catering yang menyediakan bahanmentah untuk dapur Hotel tersebut,dan sampai saat ini terdakwa tidak dapatmengembalikan modal yang telah disetorkan oleh para korban, sehingga parakorban merasa dirugikan akibat perbuatan terdakwa.Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas dimana para korbantelah menyetorkan modal/investasi kepada terdakwa, ternyata usaha catering yangdisebut

Rahmantidak benar mempunyai usaha Catering yang mempunyai kontrak kerja denganHotel Mercure Jakarta Selatan dibidang Catering yang menyediakan bahanmentah untuk dapur Hotel tersebut,dan sampai saat ini terdakwa tidak dapatmengembalikan modal yang telah disetorkan oleh para korban, sehingga parakorban merasa dirugikan akibat perbuatan terdakwa.Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas dimana terdakwayang menyatakan adik iparnya punya uasah catering yang mendapat kontrakdengan hotel Mercure

dibuktikan dalam bentuk Surat perjanjianKerjasama dalam Usaha Catering;2.

Bahwa sekira bulan Juli 2019, dengan alasan membutuhkan modaluntuk pengadaan Catering para karyawan PT.

dan menyatakan bahwa Tergugat memiliki kenalanseorang pengusaha catering dan Tergugat juga berinvestasi kepadaSulistyowati untuk menjalankan usaha catering yang di buat dandijalankan oleh Sulistyowati sendiri, dan memang pada saat ituTergugat memndapatkan fee dari ikut serta berinvestasi kepadapemilik catering yaitu Sulistyowati;C) Bahwa Tergugat dengan tegas menolak GugatanPenggugat pada bagian Posita Point ke2, 3, dan 4 perihalPenggugat menyatakan bahwa Tergugat melakukan bujukan danrayuan kepada

Saksi SULISTYOWATI yang pada pokoknya menerangkan: Bahwa saksi telah menerima uang dari Tergugat untuk modalusaha Catering yang jumlah selurunnya sebesar Rp. 179.500.000,(Seratus tujuh puluh Sembilan juta lima ratus ribu rupiah).

Catering yang jumlah seluruhnya sebesar Rp.179.500.000, (Seratus tujuh puluh Sembilan juta lima ratus ribu rupiah).Bahwa saksi SULISTYOWATI sebelumnya tidak mengetahui uang tersebutberasal dari Pengugat akan tetapi setelan usaha catering saksiSULISTYOWATI macet/tidak lancar hingga tidak dapat memberikan feekepada Tergugat dari uang yang telah diserahkan kepadanya, maka saksiSULISTYOWATI baru mengetahui bahwa uang yang diterimanya tersebutsalah satunya dari Penggugat;Bahwa selain Penggugat masih

Bahwa benar pada awal September 2017 bertempat di terminalMendolo Wonosobo, saksi Kartina Apriyani bertemu dengan terdakwadan terdakwa bercerita bila CV.Anugrah Abadi telah memenangkantender Proyek Kereta Cepat Jakarta Bandung dalam pengadaan tenagakerja dan catering.

ANUGRAH ABADI terkait pengadaantenaga kerja maupun catering dalam proyek Kereta Api Cepat JakartaBandung, bahkan Saksi LIDYA WAHYU WIDYATI mengatakan bahwadirinya pun juga merasa tertipu dan telah mengadukan CV.

uang yang ditransfer oleh Korban tidak jadidigunakan untuk mengurus catering tapi akan digunakan untukmengurus SPK dulu;Halaman 13 dari 35 halaman, Nomor 25/Pid.B/2019/PN Wsb.Bahwa pada saat bertemu dengan Saksi dan Korban, Terdakwamengaku sebagai wakil direktur dari CV.

BintiSLAMET HARJO SUPRAPTO untuk bekerjasama dan akan mendapatkanbagi hasil fee catering sebesar Rp 100, (Seratus rupiah) per bungkus,untuk pekerjaan selama 23 tahun ;Bahwa Terdakwa telah meminta uang kepada Saksi 1 KARTINAAPRIYANI Binti SLAMET HARJO SUPRAPTO dan telah menerimapenyerahan uang total sebesar Rp 75.000.000, 00 (tujuh puluh lima jutaHalaman 19 dari 35 halaman, Nomor 25/Pid.B/2019/PN Wsb.rupiah) dengan alasan untuk kerjasama catering dan pengurusan SuratPerintah Kerja (SPk);Bahwa penerimaan

Anugrah Abadi untuk pengadaan pekerja dan catering para pakerjaproyek Kereta Api Cepat Jakarta Bandung kemudian terdakwa mengatakandari proses penerbitan SPK tersebut, terdakwa menjanjikan saksi KartinaApriyani akan mendapatkan keuntungan Rp.100, (Seratus rupiah) perbungkus catering untuk 1.500 (Seribu lima ratus) pekerja proyek dalam waktu2 (dua) tahun sehingga Saksi KARTINA APRIYANI tertarik dan menyerahkanuang kepada terdakwa dengan rincian :> Tanggal 1 September 2017 di agen PO.

Catering Berkah (penerima saksi Joko Marimo) Rp ;3. Harmoni Catering (penerima saksi Hj. Srimurti Ratna) Rp 5.000.000.;4. Kopenegkabri (penerima saksi Jack Kamali) Rp 130.000.000, ;5. Catering Oma (penerima saksi Hj. Delisma Yenny) Rp 600.000.000,;6. RM Ampera (penerima saksi H. Syahrial) Rp 6.250.000.;7. Catering Sharrah (penerima saksi Indah Tri Arnayati) Rp 70.000.000.;8. Catering Wati (penerima saksi Misnawati) Rp 140.000.000,;9.

Bulian Rp 8.200.000,00 ; Catering Berkah Rp 35.350.000,00; Cahaya Catering Rp 563.980.000,00; Dendeng Batokok Rp 39.080.000,00; Elok Basamo Rp 428.580.000,00; Harmoni Catering Rp 689.920.000,00 ; Kopenegkabri Rp 52.537.850,00 ; Catering Oma Rp 364.950.000,00 ; Oshin Catering Rp 25.600.000,00 ; RM Ampera Rp 21.000.000,00 ; Sederhana 99 Rp 48.300.000,00 ; Catering Sharrah Rp 41.650.000,00 ; Catering Wati Rp 251.950.000,00 ; Toko Yogi Bakery Rp 369.950.500,00 ;Jumlah Rp 3.013.208.350,00 ;Bahwa pada

Catering Berkah Rp 474.140.000,00 ; Cahaya Catering Rp 407.626.000,00 ; Elok Basamo Rp 24.950.000,00 ; Harmoni Catering Rp 15.500.000,00 ; Kantin Sipon Rp 28.000.000,00 ; Kopenegkabri Rp 196.992.325,00 ; Catering Oma Rp 842.400.000,00 ; RM Ampera Rp 91.985.000,00 ; Catering Sharrah Rp 90.700.000,00 ; Catering Wati Rp 147.897.000,00 ; Toko Yogi Bakery Rp 187.649.000,00 ;Jumlah Rp 2.733.729.325,00 ;Bahwa pada kenyataannya jumlah dana diterima yang sebenarnya kepadapihak ketiga dari saksi ARDIANSYAH

Rp 72.160.000,00 ; Rumah Makan Bayang Bulian Rp 8.200.000,00 ; Catering Berkah Rp 35.350.000,00 ; Cahaya Catering Rp 563.980.000,00 ; Dendeng Batokok Rp 39.080.000,00 ; Elok Basamo Rp 428.580.000,00 ; Harmoni Catering Rp 689.920.000,00 ; Kopenegkabri Rp 52.537.850,00 ; Catering Oma Rp 364.950.000,00 ; Oshin Catering Rp 25.600.000,00 ; RM Ampera Rp 21.000.000,00 ; Sederhana 99 Rp 48.300.000,00 ; Catering Sharrah Rp 41.650.000,00 ; Catering Wati Rp 251.950.000,00 ; Toko Yogi Bakery Rp 369.950.500,00

Catering Oma (penerima saksi Hj. Delisma Yenny) Rp 150.000.000,00 ;10.Oshin Catering (penerima saksi Hamidah) Rp 25.000.000,00 ;11.RM Ampera (penerima saksi H.

Ancol Kec.Pademangan Jakarta Utara menawarkan diri bersedia membantumengantarkan pesanan catering milik saksi dan tawaran tersebutditerima oleh Saksi;Bahwa pada hari Rabu tanggal 21 Desember 2015 sekitar pukul 20.00WIB ketika Terdakwa AMIRUDIN dan Terdakwa ADE NUR HAYATIsedang berada di rumah kontrakannya di Gg. Bebek Rw. 005 Kel.Ancol Kec.

Pademangan Jakarta Utara menawarkan diri bersediamembantu mengantarkan pesanan catering milik ABDUL HARIS dantawaran tersebut diterima oleh ABDUL HARIS;e Bahwa pada hari Rabu tanggal 21 Desember 2015 sekitar pukul 20.00WIB ketika Terdakwa AMIRUDIN dan Terdakwa ADE NUR HAYATIsedang berada di rumah kontrakannya di Gg. Bebek Rw. 005 Kel.Ancol Kec.

Pademangan Jakarta Utara menawarkan diri bersediamembantu mengantarkan pesanan catering milik ABDUL HARIS dantawaran tersebut diterima oleh ABDUL HARIS;Bahwa pada hari Rabu tanggal 21 Desember 2015 sekitar pukul 20.00WIB ketika Terdakwa AMIRUDIN dan Terdakwa ADE NUR HAYATIsedang berada di rumah kontrakannya di Gg. Bebek Rw. 005 Kel.Ancol Kec.

Pademangan Jakarta Utaramenawarkan diri bersedia membantu mengantarkan pesanan catering milikABDUL HARIS dan tawaran tersebut diterima oleh ABDUL HARIS;Menimbang, bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 22 Oktober 2015sekitar pukul 15.00 WIB Terdakwa AMIRUDIN mendapat perintah dari ABDULHARIS untuk mengantar pesanan catering ke daerah Taman Mini Jakarta Timurdengan menggunakan sepeda motor milik ABDUL HARIS;Menimbang, bahwa Terdakwa AMIRUDIN yang seharusnya disuruholeh ABDUL HARIS mengantar catering

Ancol Kec.Pademangan Jakarta Utara, mereka merencanakan untuk membawa kabursepeda motor milik ABDUL HARIS;Menimbang, bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 22 Oktober 2015sekitar pukul 15.00 WIB Terdakwa AMIRUDIN mendapat perintah dari ABDULHARIS untuk mengantar pesanan catering ke daerah Taman Mini Jakarta Timurdengan menggunakan sepeda motor milik ABDUL HARIS;Bahwa Terdakwa AMIRUDIN yang seharusnya disuruh oleh ABDULHARIS mengantar catering ke Taman Mini Jakarta Timur justru malah langsungberangkat

/li>

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;

Menetapkan barang bukti berupa :

- 1 (satu) Lembar kwitansi penyerahan uang sebesar Rp. 49.643.000,- untuk kerjasama catering

tertanggal 25/6/2022 dari sdri ENDANG SUMIYATI kepada penerima SITI MUNADIROH

Dikembalikan kepada ENDANG SUMIYATI

- 1 (satu) Lembar kwitansi penyerahan uang sebesar Rp. 18.000.000,- untuk kerjasama catering tertanggal 12/7/2022 dari sdr.

PUJIYANTO kepada penerima SITI MUNADIROH

- 1 (satu) Lembar kwitansi penyerahan uang sebesar Rp. 21.000.000,- untuk kerjasama catering tertanggal 10/7/2022 dari sdr. PUJIYANTO kepada penerima SITI MUNADIROH

- 1 (satu) Lembar kwitansi penyerahan uang sebesar Rp. 13.000.000,- untuk kerjasama catering tertanggal 8/7/2022 dari sdr.

PUJIYANTO kepada penerima SITI MUNADIROH

- 1 (satu) Lembar kwitansi penyerahan uang sebesar Rp. 107.000.000,- untuk kerjasama catering tertanggal 4/7/2022 dari sdr. PUJIYANTO kepada penerima SITI MUNADIROH

Dikembalikan kepada PUJIYANTO

1. Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000.- (lima ribu rupiah).

TRI MURTI Nilai Kontrak Rp. 185.895.000,- Perkerjan Pengadaan Jasa Catering.

Sos) kepadayang menerima pemilik Catering Mutiara (Yanti).324 1 (satu) lembar asli Surat penawaran harga dari cateringmutiara kepada Kabag Plp & umum Setda OKU tanggal 28Mei 2008 perihal penawaran catering makan siang untuk 1000orang dengan nilai 50.000.000, (lima puluh juta rupiah).325 1 (satu) lembar asli surat Sekretaris Daerah (Ir.SYAMSIR DJALIB) nomor : 027/29/X/2008 tanggal 27 Mei2008 yang di tujukan kepada pemilik catering mutiara perihalpermintaan penawaran harga untuk catering makan siang

di tujukan kepada pemilik catering mutiaraperihal permintaan penawaran harga catering untuk kegiatanramah tamah bupati OKU dengan anggota Korpri dan keluargauntuk Kec.

OKU kepada YANTI(Pemilik catering mutiara) untuk biaya catering makan malamdengan jumlah Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah).676 1 (satu) lembar Asli Surat Perjanjian Kerja No. 027/18/SPK/X/2008 tanggal 17 Juni 2008 antara Ir.

Sos) kepada yang menerimapemilik Catering Mutiara (Yanti).1 (satu) lembar asli surat penawaran harga dari catering mutiarakepada Kabag Plp & umum Setda OKU tanggal 2 April 2008 perihalpenawaran catering makan siang untuk 1000 orang dengan nilai Rp.50.000.000, (Lima puluh juta rupiah).1 (satu) lembar asli surat Sekretaris Daerah (Ir.

kepada pemilik catering mutiaraperihal permintaan penawaran harga catering untuk kegiatanramah tamah bupati OKU dengan anggota Korpri dan keluargauntuk Kec.

catering perfomance Whiz Prime HotelManado sangat menurun namun sebaliknya bagi pihak Penggugat bahwadengan bermitra bersama Whiz Prime Hotel Manado, nama baik dariRossa Catering makin terangkat dan makin profesional serta mendapatpredikat tersendiri dalam masyarakat dan tentunya hal ini adalah nilaitambah yang sangat menguntungkan pihak Rossa Catering, sementaraselama ini Pihak Tergugat juga tidak mempersoalkan tentang kelengkapantransportasi catering dimana seharusnya untuk makananharusmenggunakan

Hal ini menunjukkan bahwa pihakTergugat sangat maklum memahami kondisi yang ada serta inginmemajukan usaha Pihak Penggugat tanpa harus memberatkan denganpersyaratan umum yang berlaku untuk SOPnya usaha jasa catering;2.15.

Bahwa Tergugat justru mencurigai bahwa upaya gugatan menuntut gantirugi yang dilakukan Penggugat ini adalah sematamata untukmenghindari kewajibannya terhadap tenaga kerja yang belum menerimagaji dari Penggugat yang pernah ditempatkan di hotel Tergugat, dimanastaff Penggugat justru menuntut gaji mereka kepada Pihak Tergugat halmana sangat bertentangan dengan perjanjian yang ada, karenapembayaran gaji Staff Rossa Catering adalah tanggung jawab PimpinanRossa Catering;3.3.

Bahwa Penggugat rekonpensi / Tergugat konpensi dengan Tergugatrekonpensi/ Penggugat konpensi telah mengadakan "Perjanjian KerjasamaJasa Catering;2.

terutama ownernya yangadalah Terbanding (d/h Penggugat) sangat beruntung telah mendapatkeutungan uang yang banyak plus ada extranya lagi dari Monthly BreakfastReport ditambah pula dengan nama Catering yang makin berkibar karenamelayani Pihak Jasa Perhotelan , sementara Rossa Catering adalahCatering Skala Perumahan saja.2.

SARAH CATERING, yang berkedudukan di Sleman .b. Hutang pada BNI Multifinance Cabang Yogyakarta yang semula pada tahun 2007 berjumlah Rp 61.000.000.- (enam puluh satu juta rupiah) dan hutang pada BUKP yang semula pada tahun 2009 berjumlah Rp 5.000.000.- (lima juta rupiah). Sebagai harta bersama antara Tergugat rekonvensi dan Penggugat rekonvensi.3. Menolak gugatan rekonvensi untuk selebihnya.

Bahwa pada prinsipnya Tergugat melalui jawabannya juga tidak menyangkal04.05.segala posita dalam Gugatan Penggugat dengan kata Lain bahwa Tergugatberkehendak/setuju dengan mengakhiri Perkawinan ini dengan Perceraiansehingga terhadap dalil tersebut tidak perlu kamitang gapl.Bahwa benar dalam berumah tangga antara Penggugat dengan TergugatMempunyai usaha Catrering yang bernama SARAH CATERING yang asetnyaberupa alat alat Catering tersebut Penggugat belum mampu menaksirnya, tetapikalau hanya alat maka

Hal7 dari 19 halaman Putusan nomor 68/Pdt.G/2013/PA.Smn9 Bahwa Tergugat sekarang menbuka usaha Catering dengan nama SARAHAYU, nama tersebut sangat mirip dengan nama Catering yang dikelolaPenggugat.10 Bahwa banyak langganan Penggugat (SARAH CATERING) yang saat inidiambil alih oleh Tergugat (SARAH AYU), antara lain di PPPG yangsampai kemarin masih berhutang Rp 80.000.000. sudah seharusnya jikalangganan banyak diambil alih oleh Tergugat, maka Tergugat harusbertenggungjawab terhadap hutanghutang yang

Bahwa saksi berteman dengan Penggugat 7 tahun yang lalu, karena sakasi yangmenyetori daging sapi ketempat Penggugat untuk keperluan catering.

bahwa GONOGINI dalam perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat berupa Aset alatalat Catering seharga Rp 30.000.000.

SARAH CATERING, yangberkedudukan diHutang pada BNI MultifinanceCabang Yogyakarta yang semulapada tahun 2007 berjumlah Rp61.000.000. (enam puluh satu jutarupiah) dan hutang pada BUKPyang semula pada tahun 2009berjumlah Rp 5.000.000.

Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ; Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar biaya operasional Oil Projec Field Kaliorang periode 24 Des s/d 23 Jan 2016 nomor : 002/KUD-MSM/KKS.Project-KLG/I/2016 dengan total sebesar Rp. 36.150.000 (tiga puluh enam juta seratus lima puluh ribu rupiah); 1 (satu) lembar kwitansi warna kuning tagihan pembayaran operasional Oil Projec Field Kaliorang periode 25 Maret s/d 23 April 2016 tagihan catering

ABDUL HAMID selaku GM KUD Mitra Sawit Mandiri untuk pembayaran tagihan catering bulan Januari 2016 yang diketahui dari masing-masing pihak Sdr.

ABDUL HAMID dan dibuat di Kaliorang tanggal 23 April 2016 oleh SARI HARIYANTI Admin KUD.MSM; 1 (Satu) lembar rincian catering Pak DAYAT pada periode 25 Maret s/d 23 April 2016 dengan total Rp. 19.225.000,- (sembilan belas juta dua ratus dua puluh lima ribu rupiah); 1 (satu) buah lembar rincian minum periode 25 Maret s/d 23 April 2016 sebesar Rp. 175.000,- (seratus tujuh puluh lima ribu rupiah); 1 (satu) lembar rincian catering Pak AWI pada periode 25 Maret s/d 23 April 2016 dengan total

Tri Cipta Teknindo dengan nomor rekening: 135-00-1008539-5 Atas Nama TURKI untuk pembayaran gaji KUD MSM dan pembayaran catering yang menjadi tunggakanpembayaran PT.

WILLY SIBOE bukti pembayyran catering periode 1/02/16 s/d 31/05/16; 1 (satu) lembar print out dari Sdr. GILBERT GIOFANI MEGAWE (16702) 6 (enam) lembar Print Out dari Bank Mandiri Cabang KCP Sangatta dari nomor rekening 148-00-1140083-8 Atas Nama ARDIANSYAH periode 23 Februari 2016 s/d 07 Desember 2016.Tetap terlampir dalam berkas perkara ; 6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 5.000. (lima ribu rupiah) ;

ABDUL HAMID selaku GM KUD Mitra Sawit Mandiri untukpembayaran tagihan catering bulan Januari 2016 yang diketahui darimasingmasing pihak Sdr.

ABDUL HAMID selakuGM KUD Mitra Sawit Mandiri untuk pembayaran tagihan catering bulan Januari2016 yang diketahui dari masingmasing pihak Sdr.

WILLY SIBOE bukti pembayyran catering periode 1/02/16s/d 31/05/16;1 (satu) lembar print out dari Sdr.

WILLY SIBOE bukti pembayyran catering periode 1/02/16s/d 31/05/16;+ 1 (satu) lembar print out dari Sdr.

• 1 (Satu) lembar Invoice Kementrian Kelautan dan Perikanan 25 Agustus 2017 yang berisi Date 25 Aug 17, Reference Sumire, Number Of Person 10, Price (NET)/Person serta total Price IDR 5,505,500 dan Date 25 Aug 17, Reference Outside Catering Fee, Number Of Person 1, Price (NET)/Person serta total Price IDR 4,999,999 dengan total keseluruhan IDR 10.505.499 yang terdapat tanda tangan tanpa nama tertanggal 29 Sept 17.

Bahwa terdakwa sebagai sales marketing di Hotel Grand Hyatt Jakartamendapat / menerima pesanan makanan (catering) dan minuman dariKantor Kementrian Kelautan dan Perikanan pada tanggal 19 Juli 2017,20Juli 2017,26 Juli 2017, 27 Juli 2017,31 Juli 2017,15 Agustus 2017, 21Agustus 2017, 25 Agustus 2017, 06 September 2017,18 September 2017.20 Desember 2017 dan 23 februari 2018 dan cara pemesanan yangdilakukan oleh Kantor Kementtrian, kelautan dan Perikanan melakukanpemesanan makanan (catering ke Hotel Grand

Grand Hyatt Jakartamendapat / menerima pesanan makanan (catering) dan minuman dariKantor Kementrian Kelautan dan Perikanan pada tanggal 19 Juli 2017,20Juli 2017,26 Juli 2017, 27 Juli 2017,31 Juli 2017,15 Agustus 2017, 21Agustus 2017, 25 Agustus 2017, 06 September 2017,18 September 2017.20 Desember 2017 dan 23 februari 2018 dan cara pemesanan yangdilakukan oleh Kantor Kementtrian, kelautan dan Perikanan melakukanpemesanan makanan (catering ke Hotel Grand Hyatt Jakarta melaluitelphone pribadi terdakwa

Bahwa 1 (Satu) bendel invoice tagihan Event Food Of Premise terdiri dari8 (delapan) lembar invoice yang digunakan untuk melakukan penagihanpembayaran pemesanan makanan (catering) dari pihak Hotel Grand HyattJakarta kepada pihak Kementrian Kelautan Dan Perikanan . Bahwa selanjutnya terdakwa menerima tanda terima telah menerima uangtunai pembayaran tagihan pemesanan makanan (Catering) dari PiakKementrian Keluatan dan Perikanan melalui saksi WAHYUDIN denganbukti kwitansi pembayaran .

Nissan Motor Indonesia, Nomor: 012/NMI/HRGA.HSE/Kontrak Kerja/VIII/2017/2018 tanggal 31 Agustus 2018;

Surat Perjanjian Catering antara PT. Indofood CBP Sukses Makmur,Tbk, Packaging Division Purwakarta dengan PT. Citra Indah Pratama,Mutiara Catering Nomor : Perj002/ICSMPKG/BIC/V/200182 tanggal 23Mei 2018;29. Surat Perjanjian Catering antara PT. Indofood CBP Sukses Makmur,Tbk, Packaging Division Purwakarta dengan PT.

CITRA INDAH PTARAMA tersebut yaitukurang Lebih Rp. 50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah);Bahwa uang untuk Pembayaran Pajak Catering PT.

Merry Nurmariyah, terkaitadanya kebutuhan dana utk usaha catering, setelah Saksi tiba diBandung Saksi dihubungi via telp oleh Terdakwa dan Sdri. Hj.

Citra Indah Pratama, Mutiara Catering, akantetapi isinya yaitu pasal 8 mengenai jangka waktu pelaksanaanperjanjian point 1, itu berbeda, dan tidak sesuai dengan yang kamiperjanjikan sebelumnya;Bahwa isi dari Surat Perjanjian Catering antara PT. Indofood CBPSukses Makmur, Tbk Packaging Division Purwakarta dengan PT.

Surat Perjanjian Catering antara PT. Indofood CBP Sukses Makmur,Tbk, Packaging Division Purwakarta dengan PT. Citra Indah Pratama,Mutiara Catering Nomor : Perj002/ICSMPKG/BIC/V/200182 tanggal 23Mei 2018;Surat Perjanjian Catering antara PT. Indofood CBP SuksesMakmur, Tbk, Packaging Division Purwakarta dengan PT.